Tu réponds toi-même à ta question!

Pourquoi aller sur la Lune?
"Les glaciers fondent! Le niveau de la mer augmente! La température grimpe!"

Je pense que les scientifiques ont compris que notre planète n'est plus viable, il faut s'en trouver une autre et jeter celle-là.

Société de consommation!

Cette nouvelle m'a inspiré les mêmes reflexions que toi Richard. Les États Unis qui refusent toujours les accords de Kyoto, qui sont l'un des plus gros pollueurs de la planète, croient ils trouver de nouvelles planètes pures et vierges de toutes crasses humaines pour planquer les plus nantis d'entres eux qui pourront se payer le voyage ???

Gaspillage d'argent mets-en. En plus c'est de l'utopie de penser que on pourrait coloniser la lune. On a déjà fait des expérience avec des bases sous-marines et le défi technologique est de taille. Imaginez nous donc sur la lune avec des variations de température de l'ordre de 260 deg Celcius entre la pénombre et le plein soleil. On a déjà de la misère à construire des viaducs qui supportent le gel-dégèle sans tomber!!!

Yes Panda!

On peut faire les deux, s'occuper de la lune et de notre planète en même temps. Comme j'aime les voyages je m'inscris pour une autre planète quand ce sera possible. Pourquoi pas? Pourquoi se limiter dans l'espace et dans le temps?

Ils devraient plutôt s'occuper de régler les problèmes sur terre au lieu d'aller perdre leur temps sur la lune! Foutaise!!! Comme d'habitude un vrai gaspillage de temps, d'argent et ça va encore en faire moins pour les choses urgentes!!!

Je crois que ce n'est pas la conquête de l'espace dont il s'Agit ici, mais plutôt la conquête du désespoir peut Être.
Qui peut imaginer encore la vie sur terre pour par exemple seulement 1000 ans. À ce rytme il semblerait que la fonte des glaces du grand nord en a seulement pour 100 ans. Alors faut peut Être trouver d'autres terre à coloniser...

La bonne vieille école de pensée conservatrice. Prévenir, ce n'est pas rentable, c'est mieux de guérir. Après tout, une fois en situation de panique, les gens consomment beaucoup plus facilement. Alors finissons avec cette planète, trouvons-en une autre, et commençons les recherches pour la suivante, le temps qu'on détruise le rien qu'il y a déjà sur la Lune.

À tous ceux qui n'ont pas déjà regardé au moins un épisode (ou encore le film), allez vous louer les séries de «Dans une galaxie près de chez vous» en DVD, ça vaut la peine et ça envoie un message assez clair...

Le voyage planétaire est un moyen contemporain d'entretenir le rêve humain. Sans rêve, plus rien n'est possible. Qui a dit ça?
Les découvertes technologiques et scientifiques applicables à nos vies de tous les jours, c'est le glaçage sur le gâteau. C'est pas le but de l'expédition. Le but est de repousser les limites de l'espace vital de l'humanité, de combler la curiosité humaine par de nouvelles connaissances scientifiques. C'est la motivation qui pousse les explorateurs, anciens et nouveaux.

Même si on donnait l'argent de la NASA aux pauvres, le problème de la pauvreté ne serait pas résolu. On régresserait, ce serait la fin des rêves.

Hello????

C'est bien le mot qu'il faut.

Poser la question c'est y répondre. A moins de vivre déjà sur la lune ce qui me semble être leur cas. Je pense qu'il y en a qui cherche sérieusement à partir, avant KABOUM!

Si on tient tant que ça a explorer des zones inexplorées, pourquoi ne pas explorer les fonds marins?

A ce que je sache, on n'a pas encore touché le fond des fosses Marianne, un profondeur qui représente environ neuf mont Everest renversée dans l'océan...

Après tout, a quoi bon visiter un satellite poussiéreux ou une planète rouge considérablement éloignée si on ne sais même pas tout de notre propre territoire océanique?

Cout'donc monsieur Belley, ça fait deux fois que vous parlez de moi sur le blogue de monsieur Martineau.

Vous allez faire ça souvent? C'est une nouvelle fixation? Une lubie? Une obsession?

Ça serait le fun que vous respectiez le sujet, et le sujet ben... c'est pas moi. Merci.

Pour en revenir au SUJET,
la réflexion de Panda me rappelle "Dans une galaxie près de chez vous" avec son équipage qui cherche une planète pour déménager six milliards de tatas. :-D

Compte tenu que les amaricains sont le peuple le plus obèse de la planète je trouve raisonnable qu'ils aspirent à vivre sur une planète ou la gravité serait moindre. C'est leur argent, aussi bien qu'ils la dépense à essayer de foutre le camp dans un autre univers que de la dépenser à détruire le nôtre.

Je leur souhaite beaucoup de succès et les saluerai avec plaisir le jour de leur départ.

Bon voyage

Les humains devraient s'occuper de rendre à leur planète ce qui en faisait jadis le paradis terrestre avant d'aller en salir une autre.

Probablement qu'ils prévoient détruire la planète avant cette date. Futés les amerloques!!!

Qui sait? Sans doute, ils veulent jouer à " Perdus dans l'espace ", ou encore, jouer au LEM comme disait Jacques Lebrun: « Le lem: LUNAR EXPERIMENTAL MODULE », ou encore " Voyage au fond des budgets ", Star TRAC 2025, je sais pas. Toutes ces niaiseries pour masquer la destruction concertée de notre planète à la dérive. Ils en ont pas assez de détruire ce qu'il reste: ils recherchent de nouveaux territoires à détruire. Vivement l'espace! Dr. Strangelove rides again! C'est ça! Ils veulent jouer à Slim Pickens. Atomisons l'univers à cheval sur la fusée.

C'est dans la nature de l'humain de détruire.
Il n'y a plus de fun sur la terre alors on va scraper la lune.

Hello!!!! ...pour reprendre l'expresion de Richard. Ya du monde dans la Lune ce soir...

J'ai lu pratiquement tout les messages se rapportant au sujet et je trouve que beaucoup de monde parle a travers leur chapeaux... Vous dites des choses sans être informé, Je trouve ça frustrant.

First, la NASA a déja fait des missions sous l'eau au plus bas fond des océans, justement pour être en mesure de savoir s'il pouvait exister d'autres formes de vies dans des conditions extremes sans lumiere, etc. sur d'autre planètes. Ceci c'est couronné d'un succès.

Pour Finir ma monté de lait, il n'ont jamais dit qu'il voulait coloniser la lune!! Ce sont des démarche scientifiques longue et rigoureuse pour aboutir a de nouvelles connaissance de notre environnement qui nous servirons plus tard. Et n'oublieons pas que ce sont des rêves d'humanités qui ce concrétisent et je trouves ça honorable. C'est dans l'action que le monde évolu! Criss!!

Ceci dit, je vais donner mon opinion...
Je crois que la NASA n'a pas son rôle face aux problèmes environnementaux, extrèmement grave a mon avis. Je crois que c'est le rôle de la population et surtout des gouvernements a ce prendre en charge. Les technologies existes! Et pas très coûteusent a part ça. Le problème, c'est une pogné de main de gens capitalistes, sans scrupules , possédant un tres grand pouvoir. Devinez qui leur donne raison d'etre...

Je parlais de l'action tout a l'heure... Prenons nous main dans la main, soyons solidaire et reprenons ce pouvoir pour appliqué nos valeurs, nos obligations.

Et je ne ferai pas de lien avec les gens du Québec et de leur Pays... ;-) " -Dit les a personne mais stune Bande de peureux pi des fois ignorant. - Ta tu entendu de quoi toé? - J'pence pas. jlai chuchoté."

En bref, je soutiens ce que Maude Levasseur a dit, "Pourquoi se limiter dans l'espace et dans le temps?"

A part ça, je reste Optimiste! Et vous?

Hier j'ai visioné An Inconvenient Truth, un documentaire sur les démarches de Al Gore pour la réduction des substances à effets de serre.

C'est très révélateur sur notre situation et celle de la planète, sur notre interraction extrêmement destructive avec l'environnement.

Selon M. Gore et ses recherches, il resterai entre 10 et 50 ans avant une autre ère de glace.
D'accord, on peut penser à plein de scénarios apocalyptiques hollywoodiens mais le fait est que ses statistiques sont très précisent et elles en disent très long sur la chose.

Devraient-on peupler d'autres planètes tout de suite? Je suggère de regarder An Inconvenient Truth avant de se faire une opinion sur ce sujet.

@+

... quitte à reposter cet article traduit :

Traduction de l’anglais…

L’être humain dilapide les ressources planétaires.

Beijing, Chine (Reuters)- L’être humain dilapide les ressources planétaires à un rythme sans précédents et aura besoin de l’équivalent de 2 fois les ressources planétaires actuelles vers 2050, en tenant compte des données , selon le groupe de conservation WWF (Mardi 24 oct. 2006)

La population de différentes espèces, tant marin que animal, a diminué du tiers, entre 1970 et 2003, et cette diminution est directement liée à la pollution, à la coupe à blanc et à la surpêche.

Pendant ces 20 dernières années,à cause de notre style de vie à surconsommation, nous avons rendu impossible, la capacité de la Terre à se régénérer, et ne pouvons continuer de la sorte…selon les dires du Directeur général James Leape à l’ouverture du congrès du WWF's 2006 Living Planet Report.

Si tout le monde vivait comme les américains, nous aurions besoin de l’équivalent des ressources planétaires de 5 planètes.

Les peuples des United Arab Emirates sont en première place en tant que consommateurs à outrance suivi des E .U., de la Finlande et du Canada

L’Australie aussi ne laisse pas sa place : L’australien moyen utilise 6.6 « global » hectares pour subvenir à son style de vie…derrière les U.S. et le Canada mais quand même en tête du United Kingdom, la Russie, la Chine et le Japon.

Si le reste de la planète vivaient avec les même ‘besoins’ que l’Australie, nous aurions besoin de 3 ½ planètes, pour les ressources et pour les rebus , nous dit Greg Bourne, WWF-Australia chief executive officer.


Pendant que les pays s’efforcent d’améliorer le bien-être de la population, ils risquent de court-circuiter le but à atteindre : le développement durable. (sustainability).

Il est inévitable que ça aura pour conséquences, de limiter les capacités des pays en voie de développement, à se développer et à empêcher les pays riches, de prospérer, a-t-il ajouté.

Le rapport spécifie que la présence de l’être humain sur la planète en 2003, exigeait 25 % de plus de ressources que ce que la planète pouvait fournir, que ce soit sur le plan nourriture, énergie, ou déchets.

Le rapport précédent, en 2001 faisait état de 21 %.

Nous estimons que l’humanité aura besoin de ressources équivalentes à 2 fois celles de la production actuelle de notre planète, en admettant qu’elles soient toujours disponibles…

Voilà grosso modo, la traduction du texte cité plus haut…


L’humanité transforme les ressources en déchets plus rapidement que la nature, qui n’a pas le temps de les retransformer, à son tour, en ressources.

L’empreinte de l’homme a triplé entre 1961 et 2003, dit-il. Le rythme de consommation a dépassé la montée subite de la population mondiale de 3 milliards à 6.5 milliards. Selon l’ONU, il y aura 9 milliards de personnes en 2050.

Ça c'est comme discuter du mariage gai au lieu d'améliorer le plan environnemental.

Pour repondre a t'as question.

Pourquoi je perd mon temps et mon argents a te lire quand je pourrais investire mon temps et mon argent ailleur.

Tu te prend pour qui toi?

S'est quoi t'as contribution au monde a part t'as petite opinion?

Reponce: ca depand toujour du point de vue ou tu te place dans le monde.

Il y a des gens qui construisent et veulent allez plus loin et des gens comme toi qui ce contentent de chialer. Je prefere la lune plus-tot que tes denigrements et geremiades.

Ca me rappel pourquoi personne ecoutaient TV Quebec quand j'etais au Canada.

Pourquoi ne pas envoyer tous les déchets de la société sur la lune? Les pédos, les meurtriers d'enfants, les dictateurs, Vincent Lacroix et tous les autres qui nous empoisonnent l'existence. On pourrait faire des expériences sur eux pour tester de nouveaux médicaments, améliorer nos connaissances sur les cellules souches, etc. On ferait de la place dans nos prisons...

Si tout le monde avait pensé de la même façon, l'Amérique n'aurait jamais été découverte et colonisée.

Il est important pour la survie de notre espèce de regarder au delà de notre planète.

Si je me souviens bien, en 2100, la planète aura atteint le seuil de surpopulation. Ce n'est qu'une question de temps.

Rappellez-vous qu'il existe en ce moment plus d'humain vivants que le nombre de morts depuis le début de l'humanité, et ceci ne va que s'accentuer.

Bravo! Ian. Tout a fait d'accord avec toi! Mais Télé-québec c'est beaucoup amélioré depuis le temps. Surtout avec Marie-France Bazzo! Malgré tout, Richard Martineau a fait d'excellentes entrevues, a mon avis.

Richard, je comprend ton scepticisme, mais il faut aussi que la science progresse: limiter ce budget-là ne donnera pas plus d'argent pour les changements climatiques. Ce sont des fonctionnaire: le budget de A ne peut être connecté au budget de B. Alors tous sur la lune avant que la planète pète!

Comme le dit Nicolas, il est important de toujours repousser les limites de l'humanité. Je crois que le futur de l'humanité (500, 100 et même 10000 ans) ne passe pas par la planète terre mais bien par la colonisation d'autres mondes. Ces petits pas vers la lune et vers Mars sont très importants pour le développement futur de notre espèce. Et puis, vaut mieux se grouiller un peu avant que des petits E.T. nous devancent.

Me font bien rire ceux qui croient à l'existence de la recherche scientifique sans d'abord l’évaluation de son apport économique. Y a pas une piastre injectée dans la science ( ... et quoi d'autres!!) qui n'est pas un investissement!

Le scientifique ( Ou faut-il l'appeler « le scientologue »!!!) n'est plus. N'existe maintenant que celui qui rêve de fortune. Fut-il surdoué, qu'il est recruté très jeune sur les bancs de l'Université. Il deviendra homme-sandwich à la solde de multinationale et consacrera sa vie à l'étude le la pilule qui fait bander alors que l’autre fait des recherches sur la greffe de la colonne vertébrale en caoutchouc pour l’autosatisfaction de gens comme du chum de Ségolène.

Il n'existe plus rien qui rapporte des zilliards sur la planète. Les états-uniens ont déjà mains mises sur à peu près toutes les richesses à l'extérieur de chez eux dont les matières premières de l'Afrique, le pétrole du Canada et celui de l'Irak etc.

Les amaricains veule laller sa lune cé passe kia une piasse a fair... sinon de vouloir mettre l'oeil de Big Brother à l'abri des curieux.

Et maintenant, faut-il les dénoncer et les mépriser?
Sur que non... on ferait tous pareils. On appelle ça « de l'humanisme ».

On est tous contants de savoir le temps qu'il fera demain et de connaître le déplacement des tempêtes.

Comment pensez-vous que s'est fait le constat du recul des forêts du Brésil et la fonte des glaciers? - À chaque époque il y a eu des espèces qui apparaissaient et d'autres qui s'éteignaient, c'est le propre de la vie. De facon trivaile, toute vie génère une pollution regardez dans votre WC.

Depuis que l'homme pense, il cherche à connaître l'univers en commençant par son environnement immédiat, puis il a inventé le télescope pour voir plus loin. De nos jour il peut aller au delà de l'horizon. Les découvertes sur la machine humaine grâce à l'exploration de l'espace sont innombrables. La marche sur la Lune et plus tard sur Mars ne sont que des étapes dans l'aventure humaine. N'est-ce pas mieux que guerroyer pour un dogme quel qu'il soit ?

y disent que c'est pour la technologie, et pour le futur. moi je pense que c'est de la curiosité. mais le problème c'est que les technologies sont tellement rendu loin que tous le monde a part ceux qui sont dedans, les comprennes(pis même ca). y'é peut-être temps qu'ont prenne une pose pour, comme vous dites s'occuper de notre propre terre qui est en train de se dégénéré prématurément et cela inclut l'être humain, non?

dans le fond il devrait toutes arrêter pendant un bout temps. et prendre un recul. pour tous dans le fond. faire une restructuration mondial. les lois, l'argent, la bourse, et mettre la dedans de l'émotion. ont dirais qu'ils faut toujours se fiez au vieux qui ont leurs idées fixe(leurs vieilles mentalité). mettez donc des jeunes, qui sont plus éveillez, plus fonceur, MAIS SURTOUT PLUS OUVERT D'ESPRIT. c'est sur que tout va être chambardé. ils y en a qui vont perdre(les riches mais perdre de l'Argent que tu as déja 10 = milliard, si il remette 9.5 milliard il leurs reste 500 millions pas pire non?), mais pour une fois cela ne sera pas nous les pauvres, les petites classes, les gens ordinaires. je vous jures cela ferait du bien, car nous ne sommes plus aveugle, si on regarde. c'est pas mal flagrant. que si cela continu dans ce sens(a cause de nos vieille mentalité)
nous allons vers 2 pôles, pauvresssssss ou riche. si ont regarde cela, je ne comprend pas pourquoi les milliardaires de ce monde, garde toute leurs argent pour leurs générations futurs. si ont voit la terre allez, moi je calcule pas des centaines de génération, 3-4 max. alors si la terre s'éteint. l'argent s'éteint avec. alors nous aurons souffert, nous LES PAUVRESSSSSSSSS, pour résussir quoi??????

J'en aurais trop gros à dire à ce sujet mais une nuance est bien importante sur notre planète et la vie.

La vie sur notre planète n'est nullement en péril, c'est plutôt la vie des humains qui est clairement menacé.

Il à été prouvé à plusieurs reprises à quel point la vie est forte. Il existe des formes de vie primitive(basé sur le souffre) à des KM dans le fond de nos océans, à quelques mètres de volcans.

L'exploration de la lune et des autres planètes est nécessaire et même inscrite dans la nature humaine.

Mais l'humain est d'UNE arogance et d'un manque d'honnêté avec lui même, il sera très vite ratrapper et n'aura pas le temps de fuire bien loin de tout manière. Et surtout pas avec quelques millards de tata.. au mieux, quelques milliers partirons.. et les autres crèverons ici.

Alors, tant qu'à tout crever, pourquoi pas prendre cette argent pour faire un gros party planète..., oupss je dérile!

En réalité, y'a pas grand-chose à faire.

Va falloir attendre et vivre avec les conséquences de l'expansion et de l'évolution de la race humaine.

Parce que mis à part les moyens de locomotion, toutes les autres technologies et réactions créées par les humains qui causent le réchauffement de la Terre sont inévitables, voire indispensables.

On n'a pas le choix de causer de la chaleur dans les usines, y'a quasiment pas d'usinage ou de manufacturage, industriel ou alimentaire, qui ne génère pas de chaleur.

Et dans les pays nordiques, les humains doivent se chauffer l'hiver.

La prolifération des humains eux-mêmes dégage énormément de chaleur et de CO2.

Non, y'a pas grand-chose à faire.

À part de limiter drastiquement les naissances, de ne consommer que du "vrai" bio, dans les champs, sans trop générer de chaleur.

Manger cru et froid le plus possible.

Et se réchauffer l'hiver sous des peaux d'ours, à la noirceur...

À part ça...

Mais dans le fond, c'est compréhensible que les "amârrricains" cherchent à s'établir sur la Lune...

Comme les plus gros des dinosaures préféraient être dans l'eau parce que leur poids énorme y était plus supportable, les gros yankees seraient sûrement plus à leur aise dans l'apesanteur de notre satellite naturel...