chapeau Mr.Martineau, oui c'est vrai plus ca change plus c'est pareil, ce qui me dérange le plus c'est le prix que l'on va devoir payé pour tout ce cirque, et oui les élections,c'est ce que j'en pense,je peux vous dire que j'annule mon vote car pour moi il n'y a rien qui va changer dans mon avenir,et je trouve agacant d'écouter des discours salissant les uns envers les autres. Ce que l'on désire c'est du concrès,et non des promesses en l'air, de toute facon comme c'est toujours assez mal administré ca ne change rien du tout. Quand on est endetté c'est toujours le dernier au pouvoir qui a mal fait son job.... et ainsi de suite.

alors pour moi c'est fini,j'annule mon vote....

J`ai lu un livre il y a de ça 2-3 ans sur César et la politique à l`époque de l`empire romain et j`en ai beaucoup appris sur les moeurs et tactiques de la politique,qui comme vous le dites si bien Mr.Martineau,demeurent valides encore aujourd`hui.Bref,si vous voulez comprendres la politique d`aujourd`hui,il faut étudier la période romaine.Inquiétant...c`est à croire que la seule chose qui n`est pas évolué depuis 2000 ans,c`est l`homme...

« Que ta campagne soit magnifique, brillante, éclatante, populaire et que pèse sur tes concurrents — s’il est possible de trouver quelque chose — un soupçon d’infamie (crime, débauche ou corruption). Qu’ils sachent que tu les surveilles, que tu les observes. Agitons devant nos concurrents la menace d’un procès, effrayons leurs trésoriers, ou, d’une manière ou d’une autre, faisons pression sur ceux qui les financent… »
Comme on voit, Cicéron fait concurrence à Machiavel.
Vous avez vu la question posée lors d'un sondage CROP-La Presse. "A quel chef seriez-vous le plus porté à confier la garde de vos enfants pour une soirée? 8% ont répondu Boisclair. Drôle de question vous trouvez pas? Pensez-y un instant. Est-ce que la vraie question qui a été posée n'est pas la suivante: feriez-vous confiance à un homosexuel pour garder vos enfants une soirée? C’est une attaque indirecte mais vicieuse et sournoise de l’orientation sexuelle de Boisclair. Qu’on ne vienne pas me faire accroire que c’est innocent. Et le résultat est une preuve de plus que l’homosexualité n’est pas acceptée par la population. J’invite les Libéraux à regarder dans leur cour. En France, écoeuré de l'hypocrisie des bien-pensants, Roger Peyrefitte s'est mis à révéler les noms de tous les homosexuels dans tous les milieux des affaires, de la politique, de la religion, des arts etc. Pour faire cesser les attaques indirectes et sournoises sur l'orientation sexuelle d'André Boisclair, va-t-il falloir sortir les noms des homosexuels libéraux connus du passé ou du présent. Aux Etats-Unis, écoeuré de l'hypocrisie des Républicains qui ont accablé Clinton, le propriétaire d'une revue de sexe (Hustler) a offert 1 million à qui ferait des révélations sur la vie sexuelle des Républicains. L'un d'entre eux, très haut placé, a été pris en flagrant délit d'infidélité et a été obligé de démissionner. Certains disent qu'ils ne voteront jamais pour qu'un homosexuel soit premier ministre du Québec. Etes-vous sûr que ce n'est jamais arrivé? Va-t-il falloir inviter ceux qui savent des choses à parler? Vous voyez ça en première page du Journal de Montréal! Si on sortait un gros nom d’homosexuel libéral, est-ce que Jean Charest arrêterait de dire que Boisclair a manqué de jugement en participant au sketch inspiré du film Brokeback mountain pour qu’on pense à son orientation sexuelle?

Les réponses aux questions s'en viennent...
Robert Barberis, Vieux-Longueuil, 23 février 2003

J'ajouterais même qu'avec l'avènement de l'ordinateur l'évolution de l'humain, en tant que forme de vie, est arrivée à terme.

En effet,plus ça change...plus c’est pareil...même dans les discours...

« QUOI QU’EST-CE QU’IL A MON POISSON... TU DIS QU’IL EST PAS FRAIS ?... TU L’AIMES PAS MON POISSON ?...PAFF !!...sur la gueule...
...comme des Gaulois...400 ans plus tard...ça tourne au burlesque...la Comédia del Arte... version vaudeville.

...Ceci dit, Cicéron était un orateur hors pairs... ça...ça a terriblement changé !!...

au Québec notre devise c est je me souviens nous devrions nous souvenir des hausses des tarifs de l hydro alors que la société d états fait des profits des plusieurs millards, on doit se souvenir des baisses d impots non recu alors que jean charest a été élu a cause de cette promesse, il a critiqué, jappé, contre la hausse des frais de garderie, mais c est lui qu la appliqué, il se scandalisait, contre les idées de mario dumont, concernais les mesures a prendre sur l appareil gouvernemental, il a dit je ne toucherais pas a la convention des employés de l état, qu a t il fait, le mont orford c est probablement un dette politique, qu il doit a mr l espérance, personne ne vient en politique sans avoir de support financier derriere, soit au fédéral soit au provincial, en plus demander a l entourage de jean charest, il doivent le brasser pour qu il bouge, si non il reste immobile, le 26 mars souvenons nous des promesse non tenus

Bonjours. Raymond Bachand, péquiste défroqué notoire, maintenant député libéral et ministre du dévelloppement a mentionné qu'une campagne électorale n'est pas l'endroit idéal pour les débats de fond...Zzzz

Je vous conseille la série ROME sur la chaine HBO.
On y voit Ciceron dans toute sa splendeur jusqu'à la purge des sénateurs de Rome durant laquelle il y passe.

La série est très proche de l'histoire factuelle et ça vaut vraiment la peine de la regarder, ne serait-ce que pour les multiples intrigues politique.

;)

L'être humain ne changera jamais, parce qu'il y a en lui, la méchanceté et la bonté selon ses besoins du jour.

Il y a longtemps que j'ai compris que l'humain n'est pas foncièrement honorable. Plus le temps passe, plus l'histoire se répète.

Il n'y a pas juste la politique qui répète les mêms gestes, puisque l'homme et la femme répètent aussi les mêmes mauvais gestes qui nuisent au bien-être de l'humanité.

L'humain est hypocrite, menteur, manipulateur, ambitieux, paresseux, profiteur, lâche, exploiteur, exigeant, plaignard, rêveur et profondement méchant selon ses besoins.

Je ne verrais pas pourquoi que l'humanité puisse changer à ce point pour l'autrui en l'espace des centaines années.

Les objets changent, mais l'humain ne changera jamais.

Un exemple : Un éducateur ou une éducatrice qui s'occupe des personnes handicapées ne sera jamais ami avec une personne handicapée, parce qu'il la considère comme une inférieur, donc elle ne fait pas parti de son milieu.

Les éducateurs spécialisés font ce métier pour de l'argent et avoir une bonne conscience en faisant de bons gestes, mais ils ne seront jamais amis avec une personne handicapée. Ils veulent être de bienfaiteurs et de sauveurs, parce que c'est valorisant pour eux, mais en réalité, ils ne veulent pas des personnes handicapées comme amies, parce qu'ils ne sont pas de leur monde et c'est dévalorisant pour eux.

L'humain est profondement hypocrite dans sa nature.

Ce genre de texte est toujours intéressant parce qu'il y a du vrai là-dedans. On pourrait lire Machiavel aussi. Mais les promesses, ce n'est plus comme avant. Imaginons qu'on promettrait de créer au Québec un centre de développement informatique pour prendre d'assaut les marchés des ordinateurs, des systèmes d'exploitation et des logiciels. Un projet qui prévoirait le recrutement des meilleurs spécialistes et techniciens du Québec. Combien d'années cela pourrait prendre avant que les objectifs soient atteints ? C'est un beau projet, mais ça ne peut pas servir comme promesse électorale.

La politique est ce qu'elle est et comme vous venez de le montrer, elle a toujours été ainsi alors à quoi bon la critiquer?
Ce que l'on attend de la politique est une utopie. À écouter les gens parler, ils voudraient que tous les politiciens soient de gentils petits garçons qui disent toute la vérité, rien que la vérité dites je l'jure!

Je crois qu'avant de critiquer, nous devrions tous faire une petite introspection et se demander ce que l'on attend vraiment d'eux. Cacher une partie de la vérité fait partie du jeu, si un politicien disait tout ce qu'il pense jusqu'aux profonds fondements de sa pensée, il ne ferait pas long feu. Alors si c'est vraiment ce que l'on s'attend d'eux, d'où ce souhait vient-il puisque la politique a toujours été ce qu'elle est aujourd'hui?

Je n'aime pas voir des gens critiquer les politiciens et je ne sous-entends pas ici que vous l'aillez fait. Cependant, si ces personnes étaient en politique, elles réaliseraient peut-être que c'est le seul moyen de pouvoir se faire élire et je suis persuadée que ces gens feraient exactement ce qu'ils reproches à nos politiciens.

Si on m'engageait comme consultant re:les campagnes électorales, une des approches que je proposerais serait celle des Témoins de Jéhowa qui parlent du royaume de Dieu (un peu genre paradis terrestre). Faut faire rêver les gens. Nous rêvons tous de voir nos problèmes disparaître. Faut faire accroire aux gens que leurs problèmes disparaîtront, qu'avec nous tout va changer. Un peu comme les vendeurs de "vitamines" ou produits connexes. Les produits qui se vendent le plus chers, ce sont ceux pour les gens atteints de cancer. ... ils ne seront plus là dans x temps pour dire que ça ne marche pas ...

réponse au test de connaissance réclamé par l'adéquiste Eusebius 22 pour mériter le droit de vote
Question: qui a placé Jean Charest à la tête du Parti libéral du Québec?
Réponse: ceux qui financent le Parti libéral.
Jean Charest était chef du Parti conservateur fédéral. Avec deux députés, il fallait renoncer à son rêve de devenir premier ministre du Canada.
Des hommes d'affaires et financiers fédéralistes lui ont offert sur un plateau d'argent le Parti libéral du Québec. Allez voir la liste des donateurs au Parti libéral du Québec. JF William en a parlé sur ce blogue. Selon la Presse Canadienne, la famille Desmarais aurait versé 165 000 $ au Parti Libéral du Québec. Le clan dispose de la 7e fortune en importance au Canada.
Citons JF William: "Tricotés serrés, tous les membres de la famille, du patriarche aux petits-enfants ont donné le maximum autorisé, soit 3000 $. Les Desmarais n'ont contribué à aucun autre parti politique provincial. Inspirés par l'altruisme familial, tous les membres des conseils d'administration de Power Corporation, le conglomérat que dirigent les Desmarais, ont remis des dons personnels. La somme atteint près de 120 000 $. L'opération est tout à fait légale. En additionnant les deux montants, ce sont 285 000 $ qui ont été donnés au Parti libéral du Québec par les proches de la famille Desmarais. Une simple division du total des dons par le maximum autorisé nous donne le nombre de nos maîtres soit 95 personnes."
La famille Desmarais est propriétaire de Gesca qui contrôle La Presse et d'autres journaux (voir le site Cyberpresse) dont les pages éditoriales sont fédéralistes. Vous n'avez qu'à lire André Pratte qui se sert des lettres de lecteurs pour appuyer ses idées et qui ne publie pas les lettres qui prouvent sa mauvaise foi et sa malhonnêteté intellectuelle (je parle en connaissance de cause: sur son éditorial: "Du calme, M. Dumont", j'ai envoyé à La Presse un texte poli mais ferme qui démolit son argumentation et il ne l'a pas publié. Martineau, lui, l'a publié: il n'est pas contrôlé par Gesca) Le texte de JF William sur les dons de la famille Desmarais au Parti libéral ne sera jamais publié dans La Presse. Qui contrôle le Parti libéral du Québec? Comme disait Deep Throat dans l'affaire du Watergate: suivez l'argent.
Oui, direz-vous, mais il y a Pierre Foglia, un esprit libre qui écrit dans la Presse. Sans doute, mais Foglia peut se tromper comme quand il dit qu'André Pratte est l'intégrité même.
Foglia vient de comparer Boisclair à une chèvre qui sera dévorée par les loups (mardi, 20 février 2007). Ce genre de remarque fait bien l'affaire des propriétaires de La Presse. Espérons que là aussi, il se trompe.
Robert Barberis, Vieux-Longueuil, 25 février 2007

Réponses aux questions du test de connaissance réclamé par l'adéquiste Eusebius 22 pour avoir le droit de vote

2- Les Anglophones votent presqu'automatiquement pour Jean Charest et le Parti libéral parce que ceux-ci défendent leurs intérêts; parce qu'ils veulent rester dans le Canada tel qu'il est actuellement (une exception: les défusions incomplètes)
3- Jean Charest a voulu financer les écoles privées juives parce que les Juifs ont beaucoup d'argent et qu'ils financent le Parti libéral du Québec
4- La comparaison avec Le Pen a été faite pour que Mario Dumont passe pour l'ennemi à abattre; pour que les gens pensent que le principal adversaire du Parti libéral est l'ADQ; donc, paradoxalement, pour nuire à Boisclair
5- Un politicien qui fait des promesses et ne les tient pas est en langage courant un menteur; c'est le cas de Jean Charest sur les baisses d'impôt, les garderies à 5$, les défusions complètes etc. Il a fait des promesses, des nigauds ont voté pour lui, tant pis pour eux. Vous êtes pas tannés de vous faire écoeurer bande de caves.
6- Yves Séguin, un homme très compétent qui est près du monde ordinaire a été utilisé pour obtenir des votes en 2003. Charest avait une bonne équipe avec Séguin. Puis, Charest l'a congédié parce que Séguin a attaqué le fédéral sur le déséquilibre fiscal dont il est un spécialiste (voir le rapport Séguin sur le déséquilibre fiscal qui avait été demandé par Bernard Landry); parce que Séguin a une personnalité forte; il ne passait pas son temps à encenser le premier ministre; ce n'est pas un yes man. Surtout, vous ne verrez jamais Yves Séguin donner des coups bas comme le petit Raymond Bachand. Yves Séguin a de la classe contrairement à Claude Béchard ou à Jacques Dupuis, le ministre de la police, le shériff qui doivent tout à Jean Charest qui fait d'eux ce qu'il veut.
7 Les femmes entourent Jean Charest devant les caméras de la télévision pour montrer que Jean Charest est un vrai mâle hétéro... (on joue dans l'inconscient...); on veut le vote des femmes qui se laisseront séduire...
8- L'idéologie féministe est dominante au Québec où l'homme québécois est déchiré entre deux gouvernements où il a des demi-pouvoirs; alors 300,000 femmes recevront bientôt un chèque substantiel juste avant les élections du 26 mars; c'est ce qu'on appelle acheter des votes comme au temps de Duplessis et de l'Union nationale. Charest savait qu'il pouvait se permettre de faire des conneries pendant trois ans car il allait se rattrapper dans la quatrième année. Quel stratège! Comme chantait Gilles Vigneault, penses-tu qu'on s'en aperçoit pas!
9- La condition indispensable pour être ministre sous Jean Charest est la soumission. Il faut être docile, suiveux et faire constamment l'éloge du premier ministre qui a peur des personnalités fortes dont il se sert pour gagner les élections et qu'il met ensuite de côté. Pour être ministre sous Charest, il faut que la nomination ne soit pas l'effet de la force politique du candidat mais la conséquence du bon vouloir du prince. Le ou la ministre dépend alors entièrement du bureau du premier ministre qui contrôle tout. Dictature? oui, presque. Une exception, peut-être: le ministre Couillard qui a tenu tête à Jean Charest et aux Desmarais sur le site du CHUM. ( à suivre)

Hier, à Longueuil, Bernard Drainville a été choisi pour être candidat du Parti québécois dans Marie-Victorin. Bernard Drainville a fait un excellent discours qui m'a rappelé René Lévesque. Nous étions tous là, de retour, les fondateurs du Mouvement Souveraineté-Association et du Parti québécois et nous avons eu une pensée pour Pierre Marois. André Boisclair a aussi été très bon devant une salle peine d'énergie remplie de citoyens et de citoyennes qui sont tannés d'ëtre dans une province et qui veulent se donner un pays.

Robert Barberis, Vieux-Longueuil, 26 février 2007

Un parti qui ferait des promesses électorales comme celles d’il y a 10 ans ou 5 ans, démontrerait qu’il ne doit pas être élu pour gouverner. Aujourd’hui, le décor a changé. Exemple : la pollution, la population vieillissante qui engorge les hôpitaux, la mondialisation qui amène le fabricant québécois à déménager son entreprise en Chine et vendre ses produits moins cher au Québec que les fabricants installés au Québec, il y a trop de diplômés universitaires dans les sciences humaines, les professeurs du primaire et du secondaire qui sont en train de devenir fous, les gangs de rue qui prolifèrent. Oui, c’est différents de la dernière élection.

Le PQ est infiltré depuis longtemps, je l'ai vu en 1995 ici et je vois encore à l'oeuvre mon député du Bloc voter pour la guerre et finir de nous mettre à terre.

Le symptôme typique c'est de faire semblant d'être imbécile pour te donner un doute raisonnable sur ses intentions.

On a perdu en 1995 à cause d'infiltration et de tricheries, on a perdu notre pouvoir de la même façon avec la Nuit des Longs Couteaux que les gens font encore semblant de comprendre. Le gros Parizeau faisais semblant d'être séparatiste, il est pas con, il nous a tué.

Dumont semble moins facile à tordre dans un parti plus jeune. Les gens ont fini par sentir le PQ et il j'en entends plein qui passent du PQ à l'ADQ et plusieurs Libéraux.

On pourrais faire une preuve d'opression et faire l'indépendance sans référendum selon la Cour Suprême. Les politiciens qui font semblant de ne pas savoir comment le faire n'ont pas l'agenda qu'ils disent avoir.
Michel

Néron lui a demandé à ses soldats de se déguiser en chrétien en faisant semblant de ne pas vouloir se faire voir pour mettre le feu à Rome.

Néron voulais donner une raclée au chrétiens mais ils étaient trop aimé du peuple romain.

Ça ne ressemble pas à un accomodement raisonable ?

Est ce dans le même genre qu'une crise amérindienne pour faire descendre le oui d'un sommet de 75% sous le 50% avec des agitateurs ? (reconnus par tous les journalistes, mçeme The Gazette !)

Les cours d'histoire avec des manuels commandités aident pas !