Ils sont contre l'avortement, car ça fait plus de monde à tuer avec des armes à feu ou à condamner à mort. C'est tellement mieux de les tuer ainsi et plus d'argent dans l'industrie.

Bon, je divague...

Maudite belle mentalité que celle d'une grande partie de nos voisins du sud.

Là vous mêlé bien des choses, ceux qui veulent avoir le droit d'avoir une arme ne cautionne pas les crimes qui sont commis avec tandis que l'avortement est un meurtre direct. Je ne crois pas que ce soit l'arme le responsable dans ça mais l'humain. Bref, vous poser les mauvaises questions, d'ailleurs je sent un soupçon de démagogie...

Et le résultat de l'équation de logique simple est: L'argent! Il n'y a pas de sommes colossales en jeu pour ce qui est de l'avortement. Même que dénoncer l'avortement favorise aussi la vente de milliards de contraceptifs...

@Richard Martineau,

Bien pire que cela, la droite voudrait également interdire les recherches sur les cellules souches.

La droite considère donc des cellules embryonnaires comme étant une forme de vie sacrée qui mérite d'être protégée.

Par contre, la droite n'hésite pas à sacrifier des milliers de vies en Irak pour de la politique douteuse.

Je crois qu'il ne faut pas chercher à comprendre la droite américaine, elle est imprégnée de contradictions disfonctionnelles.

Jme suis posé la question aujourd'hui, Ya tu plus d'armes à feu aux États que d'habitants?

A votre question,pourquoi la droite, qui ne rate jamais une occasion de condamner l'avortement, ne condamne-t-elle pas les gens qui militent activement pour le droit de porter des armes à feu?
Parce que ceux-ci utilisent des armes pour tuer les médecins qui pratiquent l'avortement.

Pour saisir l'esprit d'un membre de la NRA, ce texte édifiant que laisse en anglais pour que ma traduction n'enlève rien "au sens et à l'esprit" de ce texte:

«As an NRA life member, the 2nd Amendment speaks simply of the right to bear arms. The citizens, students and faculty of schools are denied their right to carry arms in their defense due to laws and policies of our government. If only one citizen was carrying, many if not all lives would have been saved. Our inalienable rights to life, liberty and pursuit of happiness are our personal responsibility, yet the government attempts to take these rights away from us on a regular basis. This is what the NRÀ and I stand for.» — Jeff (Warren, MI)

Que dire de plus??????

L'analyse à chaud, que plusieurs font ici, dont le blogueur, ne peut que tenir du sentimentalisme, si cher à notre intelligentsia de gauche québécoise.

Les armes, que l'on tente ici de démoniser jusqu'à plus soif, n'ont été qu'un outil. Le feu, une arme blanche, du poison, tout ça aurait pu produire le même effet. Et tout le monde d'y aller de comparaisons tordues : "Un couteau, ça tue moins de monde...". Wow, merci les génies. Parlez-en donc aux victimes de Pickerton, elles seront sans doute d'accord avec vous...

Contrôler l’accès à un item, de toute façon, de tout temps, à toujours foiré. La drogue, les armes, la prostitution ont toujours trouvés preneur, peu importe le niveau de répression.

Savez-vous combien de personnes meurent en voiture chaque heure aux USA? Presque 5 personnes à chaque heure (4,86/heure en 2005 pour être exact)!!! Voilà une arme épouvantable dont il faudrait se débarasser! Mais quoi? Arrêter tout transport commercial? Arrêter les transports en ambulance? Arrêter tous les camions de pompier? les transports d'organes? Les transports de café équitable?

Bien sûr, c'est triste, enrageant, même. Et il faut s'indigner, mais contre les vrais causes.

Sont-ce les armes (franchement), l'individualisme (trop facile, beaucoup de tueurs en série ont des vies de famille et communautaire tout à fait exemplaires), la droite (pfff... quel raccourci fallacieux), l'Irak (quel rapport, on veut juste ploguer un brin d'antiaméricanisme primaire pour se donner de la crédibilité?) qu'il faut encore, et toujours pointer?

Ben non. C'est, au fond, le nihilisme qui l'emporte. C'est l'abandon de toute croyance, l'abandon de toute admiration de la vie, parce que depuis plus de 60 ans, une certaine élite "tranquille" ne cesse de nous crier que vivre ne sert à rien. Que vivre ne sert tellement à rien qu'il est souvent préférable de tuer les enfants avant qu'ils ne commencent à vivre. Que l'homme vaut moins qu'un plante verte de l'amazonie et qu'il faudrait que l'humanité cède sa place à la nature au nom du sacro-saint écologisme. Que la guerre, même pour défendre la liberté, c'est de la merde. Que le travail c'est pour les nuls. Que la richesse, c'est mal.

Comment s'étonner, alors, que certains se sentent comme des rats dans un labyrinthe et perdent les pédales, puisqu'aucun repère ne leur est donné, qu'aucun but n'est valorisé?

Toujours, toujours cette tendance à voir un coupable ailleurs que chez le coupable. Je puis pleurer les victimes sans tenter de trouver un autre coupable que le coupable lui-même. Cette personne, qui a tiré partout, est méprisable et incarne le mal, point final.

Désolé pour le ton, mais des fois...

Félix Giguère,

Je me demande qui fait le plus dans la démagogie, en lisant votre comparaison...

À ce compte-là, on devrait permettre aux gens de garder des bombes atomiques dans leur sous-sol.

C'est pas de la garder au frais qui devrait être interdit, mais le fait de la faire exploser...

(Belle mentalité, vraiment...)

En tant que société, il faut collectivement s'imposer des limites.

Sinon, c'est l'anarchie et le chaos.

Nous n'avons pas tous la même logique, le même tempérament, les mêmes croyances, la même santé mentale...

C'est de tout ça qu'il faut tenir compte.

Mais ici, on tombe trop souvent dans le "Vivre et laisser vivre", cette bonne vieille philosophie "passe-partout" très ancrée chez les québécois de l'après révolution tranquille...

Trop facile à dire...

En réaction au texte précédemment cité par Alain Lord (2007-04-16 23:29:38):

"La poursuite du bonheur (pursuit of happiness)..."

Courir après le bonheur armé d'un "gun"......

C'est bien une pensée songée d'américain profond!

"I will get happiness, dead or alive!!!"...

Tristement épeurants...

C'est pas nouveau de voir ces choses se produirent aux États-Unis, même si ça déborde jusqu'ici. Ce pays est né dans le sang et il entretient le sang depuis le début de son exsistence. À l'exemple des texans, l'idée de s'armer chez-soi a été consolidée par le Président Reagan. De toute façon, ils s'arment alors quand un des leurs devient tireur fou, c'est de valeur pour les victimes, mais ils l'ont bien cherché.

Il faut pas oublier que la droite américaine est également pour la peine de mort. Elle devait jubiler hier! Je sais que c'est de l'humour bien noir et malheureux pour les victimes, mais c'est la réalité!

Il se servent de l'amendement de la constitution pour dire qu'ils ont le droit de porter une arme !! Ce que je trouve le plus croche la dedans c'est qu'ils ne lisent même pas toute la phrase qui, selon moi, change toute la donne !! La voici :"A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed." Pour moi, la première partie de l'amendement veut dire que les armes sont pour les armées officielles !! Un jour peut-être le verront-ils comme ça !!!

Je serai bien curieux de compter le nombre de personne tuer dans une tuerie de collège au État et le nombre de bébé avorté au Québec 300 000 000 Américains et 6 000 000 Québec(français) et Dawson ç'est à Montréal. Regardez-vous avent de critiquer les autres.

au lieu d'obliger les possesseurs d'rmes à feu à les faire enregistrer, il serait beaucoup plus efficace de rendre criminelle la possession ou l'usage d'armes par toute personne qui possède un dossier criminel ou un passé psychiatrique et responsabiliser toute personne qui mettrait les personnes de ces catégories en contact avec des armes à feu. Évidemment, il devrair y avoir interdiction pour tous de posséder des armes automatiques.

Que dire de plus! Quand tu as un président qui autorise des ados à s'armé avec des mitraillettes c'est courrir après le trouble.

J'ai deja eu une tres bonne conversation avec un collegue de Louisianne. Lui, il disait que la seule raison pourquoi il avait une arme a feu, c'est qu'il savait qu'a peu pres tout le monde autour de lui en avait une. C'etait donc sa facon de se sentir en securité. On avait eu un mini débat, et la seule chose sur laquelle on s'entendait vraiment, c'est que c'etait un cercle vicieux.

Quand on y pense, pourquoi les armes sont elles vendues point? Une arme sert à tuer, peu importe quoi. Comment se fait il qu'on permette à des gens de les collectionner, d'en avoir plusieurs ou encore pire, d'avoir des armes semi-automatique ou automatique? Ah oui, ca prend un permis et tout, mais who cares? Quand meme que les armes du tueur était enregistrées, ca change vraiment quelque chose au résultat ce matin?

Je sais que c'est un peu extrêmiste, mais une arme, c'est une arme. Si on avait uniquement accès à certains modèles d'arme ayant besoin d'être rechargée à tous les 2 coups, par exemple, et que l'achat de munition était hyper controlé, non? Oui, il y a le marché noir, mais au moins on débanaliserait le port d'arme et ca ne ferait plus partie du décors.

Malheureusement, le gun fait parti de la culture américaine. Alors jusqu'à quel point doit-on se surprendre de ce genre de drame? Il y a aussi une banalisation extrême de la violence en général.

Il y a aussi les médias qui maintenant s'attarderont pendant des heures à parler du coupable en mentionnant toutes les 15 minutes qu'il s'agit d'une tuerie record. Il me semble que le traitement de ces nouvelles pourrait être plus sobre et plus pointé vers les victimes, leur famille, enfants et parents, que sur le nombre de mort et le tueur. Les victimes deviennent un chiffre, 33, alors que le tueur sera analysé, nommé des centaines de fois. Beaucoup trop d'attention lui sera porté en comparaison avec les victimes.

Le phénomène des turies dans les école est assez rescent; ça a pris naissance il y a quelques décennies ! Alors qu'il existe des armes depuis des siècles ! Regardez, au Québec, terre pacifique par excellence, les chasseurs ont plein d'armes dans leurs sous-sols. Et les crimes par armes ne se font pas en campagne, là où elles sont, mais à Montréal. S'en prendre aux armes peut donner bonne consience, j'en conviens, mais l'erreur n'est pas là. Je crois plus à la banalisation du meurtre ! Quand le matin, dans un jeux vidéo, tu peux, facilement tuer 200 personnes en les décapitant, en les transpercant, puis pour reprendre ton souffle tu vas te resourcer sur des cites haineux, ben tu te met peut être à fantasmer sur des actes qui glorifie la barbarerie.

Qui dit : armes à feu,
-dit lobby des industries militaires,
-dit lobby évangiliste de droite,
-dit parti républicain.
Ils font plaisir à la fois à leur dieu et à leur banquier.

Les armes sont là pour protéger les honnêtes citoyens et le resteront.

Charles Magne

C'est vrai, qu'est-il le plus affreux un maniaque (y'en aura toujours) qui mitraille les gens ou un gouvernement qui couvre à cent-pourcent les frais d'avortement dont une centaine (à Montréal seulement!) sont facilement qualifier d'enfanticide puisqu'ils sont pratiqué à 9 mois de la grossesse dans les CLSC! D'après moi entre les deux, il y en a un qui peut être empêché.

Le problème ces qu'ont à pas confiance au loi ni à la police

Le débat est encore lancé ! Malheureusement, suite à une tuerie qui a fait tellement de morts...

Je ne suis pas pour la possession d'arme, ça c'est clair. Pour l'avortement, je crois que dans certaines situations, c'est mieux ainsi tant pour le futur enfant que pour le parent. Trop d'enfant naissent dans des familles qui vont les maltraiter au lieu de les confier à l'adoption.

Pour moi,le problème réside dans la tête des gens, nos sociétés deviennent de plus en plus déficientes et violentes, tant US que Can. La violence est partout et les gens deviennent complétement dément. Pourquoi ? Dieu seul le sait !

En Suisse par exemple, les hommes possèdent tous pour la plupart leur arme à la maison. Leur arme est fournie directement par l'armée car ils doivent faire l'armée après le lycé et à chaque année sur une période de 3 semaine environ pour rester en forme. Après leur service , il l'a remette. Ça n'arrive pas là bas ce genre de truc. Bon, il arrive que certain se suicide avec, mais rarement ils se servent de leur arme contre autrui. Question de société à mon avis.

De toute façon la législation américaine ne changera pas sur ce point, il y a trop de gros sous en dessous de ça et le lobby y est très fort. Ils ont de la misère à adhérer à kyoto, on imagine bien qu'ils ne changeront pas d'idée sur les armes. Malheureusement, Virginia Tech ne sera pas la dernière tuerie du genre. Notre société est malade et je ne sais pas où on s'en va...

@ Félix Giguère, ouille quand on parle de démagogie, de dire que l'avortement est un meurtre direct, c'est pas fort...

Pour le reste, je suis d'accord avec Chris rock, oui les armes restent légale, mais les balles devaient se vendre 1000$ alors avant de tirer du gun, tu y penses à 2 fois, et il n'y aurait plus de balles perdues, ça serait logique

Aux état-unis,tous le monde peut avoir une arme et pas seulement pour la chasse,ont est quand même beaucoup plus stricte au Canada,
et plus controlé sa n'empeche pas quelqu' un de s'en procuré illégalement,ici l'avortement est légal,et parfois c 'est pour des motifs raisonnable,mais ont devrait remettre la peine de mort pour les meurtriers et trafiquant d'armes pour découragé les autre

Le problème aux États-Unis en est un de mentalité. La droite américaine croit que la Constitution leur donne un droit inaliénable à avoir une arme en leur possession. Sachant que la droite est celle qui a le plus peur des minorités aux États-Unis, et de l'histoire avec les différentes races qui composent ce pays (la ségrégation des Noirs, par exemple), il est évident que ce comportement en est un qui dure depuis des décennies, voire des siècles.

Quant à la question de l'avortement, c'est simplement pour des motifs religieux que ceux-ci sont contre, malgré le fait qu'ils peuvent faire dire n'importe quoi à Jésus, mis à part son message d'amour et de paix.

Mais plus fondamentalement que cela, la droite religieuse américaine aime bien s'adonner à dire aux autres quoi faire et quoi penser, et si le fait d'avoir des fusils leur permet de se conforter pour se convaincre qu'ils sont puissants et qu'ils ont du pouvoir, et bien c'est ce que ça donne comme comportement. Un comportement tout à fait débile.

C'est drôle que ce soit les Chrétiens Évangéliques qui tiennent à tout prix à leurs armes. TU NE TUERAS POINT ! THOU SHALT NOT KILL !!

On dirait qu'ils ne lisent pas leur bible.