Je pense que sa nomination est une bonne nouvelle. Une nouvelle ère ? Ça reste à voir.

Aucun politicien ne peut être "près du peuple" car le peuple, c'est d'innombrables individus forts différents. Et la majorité est difficile à saisir.

Mais les tenants de la gauche socialiste et les "référendums à tout prix" ont dû, cette fois (espérons-le), comprendre la leçon des dernières élections. Boisclair n'avait pas le leadership pour leur tenir tête, Marois aura au moins l'exemple de la défaite électorale.

Pour couper l'herbre sous les pieds de Mario Dumont, le PQ devra tenir un discours un peu plus identitaire et se retourner vers l'autonomie... finalement, devenir l'ADQ ? Disons, au moins, apparaître plus crédible que l'ADQ.

Bonne chance !

Un politicien peut être près de la raison, de la logique et de la responsabilité.

Le péqul est un maudit parti de gauche. Il est grand temps qu'il crève. La gauche menace le peu de prospérité qui nous reste.

Il faut un parti de droite fort pour ramener le Québec vers la prospérité et faire taire les accommodements raisonnables.

La question est de savoir combien de temps Pauline Marois pourra contrôler les purs et durs. Cependant, compte tenu des résultats décevants obtenus par le PQ aux élections de mars, le retour de cette politicienne est un baume pour les militants péquistes et ceux-ci savent très bien qu'ils ont tout intérêt à la ménager le plus longtemps possible, même si tous ne partagent pas ses idées (exemple l'importance de créer la richesse).

En analysant les conditions qu'elle a posées pour son retour, on voit que Madame Marois a très bien compris (remarquez que Boisclair pensait la même chose mais il lui manquait l'autorité nécessaire pour imposer sa vision aux militants) ce que désirent les Québécois : beaucoup d'électeurs aiment voter pour un parti souverainiste mais ils ne veulent pas entendre parler de référendum ! C'est bizarre mais c'est comme ça !!!

Je crois que cela représente un pas en arrière, un retour aux dynosaures du parti.

Elle aura au moins réaliser la moitié de son rêve, devenir chef du parti, mais pour ce qui est de devenir premier ministre la coupe est loin des lêvres. Elle a deux partis à surmonter en plus de faire la paix à l'intérieur du sien. Ce n'est pas parce qu'elle n'a pas eu d'opposition qu'il faut croire que tout baigne dans l'huile au P.Q.

@ M. Dany Chamberland

Oui un politicien peut-être près de son peuple, mais ils sont rares.

Il faut se souvenir que c'est sous le regne de Mme Marois qui était ministre de l'éducation qu'il y a eu des grandes coupures dans les postes de soins infirmiers ,tandis que Rochon s'en donnait a ceur joie dans les hopitaux et le reste de la 'gang' de péquiste se préparaient à fusionner de force les municipalités Quelque soit le chef un parti dictatorial ne change pas c'est mon opinion

Pauline Marois va probablement remettre le PQ dans la course.
Quant à l'ADQ 2.0, ça rappelle qu'une fusion entre le PQ et l'ADQ (comme le voulait André Boisclair) est toujours possible.

La vieille garde demeure et la parti ce meurent a ne toujours avoir rien compris de l'évolution (de l'électeur)du peuple.

le pq...resteras toujours le pq...pour le moment c est la lune de miel...l emballement y etait aussi pour bouchard et boisclair de meme que pour landry....ca dure un temps...on tente des reformes pour avoir le pouvoir..en mettant de cote la souverainete et en s identifiant au parti qui detiennent le pouvoir et quand c est fait....le grenouillage commence...les purs et durs exigent plus de convictions souverainistes...on exige un debats d idees...et vlan...on dit le pq un parti social democrate....mais pauline est elle vraiment social democrate...elle vit avec un homme qui est dans la finance jusqu au cou....peut elle etre differente de lui??????????????

Wowww!M.Matineau vous allez activer la garde péquiste sur votre blogue.

Les Carole Choinard, Robert Barberis le philosophe écrivain avec ses textes longs, longs, longs et la petite garde venir à la rescousse les "Stan Tramblay,Michel Vincent,Mario Goyette,Maude Levasseur,etc."

Je suis pu capable de voir Drainville au côté de Pauline.
Elle lui ordonnerait de lui lécher les pieds pendant un discours qu'il le ferais.Drainville a l'air tout fébrille devant Pauline que c'est pathétique.
Deux personnes qui ont l'air tellement sûr d'eux qu'ils sont arrogants"Fresh" sans le savoir...
Pauline la seule chose qui l'intéresse vraiment c'est le pouvoir et non l'avenir du Québec.Elle veux démontrer qu'une femme peut arriver au pouvoir au Québec après ça pas d'importance.

Elle a beaucoup d'expérience la petite madame, mais pas très réussi sur tout.

Selon un dernier sondage Léger Marketing , Pauline Marois serait déjà la plus populaire des trois chef des grands partis du Québec a 37 % contre 26% pour Mario le Conquérant et 23 % pour Patapouf !

Selon ce sondage , le PQ serait légèrement en avance advenant une élection !

Suite a la défaite de Mr. Boisclair aux dernières élections le PQ semblait moribond et pourtant !

L'humeur électorale au Québec est imprévisible . Nous sommes atteints de maniaco-dépression collective concernant la chose politique ! Par contre ce qui est intéressant pour un souverainiste comme moi c'est le non-appuis évident de la majorité de la population pour le fédéralisme mur a mur !

Concernant Madame Marois , malgré ses erreurs passées elle est et de LOIN la politicienne la plus aguerrie et la plus compétente face aux Patappouf et aux Dumont de ce monde !

La question n'est pas tant de savoir combien de temps Pauline Marois pourra contrôler les purs et durs du PQ, soit les militants pressés d'avoir un référendum. Étant donné les résultats décevents otenus par le parti aux élections de mars et la faiblesse actuelle de l'option souverainiste, ces militants radicaux ont tout intérêt à ménager leur nouveau chef même s'ils ne partagent toutes ses idées.

Le défi de Madame Marois sera bien plus de démontrer aux électeurs que, malgré ses 30 ans de vie politique, elle peut, par son nouveau discours, représenter tout autant le changement que Dumont. À suivre....

Je me souviens d'André Boisclair, lors de son élection en tant que chef du PQ, avait dit quelque chose comme ça: 'Pauline, Pauline ma chère Pauline, tu joueras un grand rôle......'

Quel grand prophète ce cher André.

Le Roi est mort, vive la Reine, mais pour combien de Temps?

Je serai bref. La meilleur image que l'on puisse trouver c'est Mario Dumont qui l'a eu. Les Péquistes voient Pauline Marois comme un canot de sauvetage mais, le temps venu de choisir la direction à prendre ils vont se donner des coups de rame. Vraiment ne venez pas me faire croire que Marc Laviolette (foncièrement à gauche) va se recentrer. Ben Voyons!!!

Réjean Asselin

La Reine et le Bouffon"Drainville"Où fou du roi...

Je pense que tu n'a oublié un petit bout du sondage.

Denis Lessard

La Presse

"Pauline Marois sera officiellement nommée chef ce soir, mais elle ne semble pas devoir profiter de la traditionnelle lune de miel auprès de l'électorat. Si la première femme à diriger le PQ a clairement l'appui de ses militants, pour l'ensemble des Québécois, c'est moins clair. Selon un sondage CROP terminé lundi, c'est en effet Mario Dumont qui mène presque partout. Laissant Mme Marois souvent deuxième, et Jean Charest loin à la traîne."

Décidément, plus ça change plus c'est pareil. Alors qu'un sondage Léger Marketing révèle ceci:

"À peine élue chef du Parti québécois, Pauline Marois a déjà la faveur du vote populaire.."

... La Presse de sont côté affirme le contraire, continuant de chouchouter les partis fédéralistes quels qu'ils soient en autant qu'ils le soient. N'IMPORTE QUOI, N'IMPORTE QUI sauf un gouvernement souverainiste.

Ça m'étonnerait qu'après 3 mois d'opposition dont le coup le plus mémorable a été d'aller manger avec de riches Juifs au lieu de faire face à la musique en temps de crise, Dumont ait convaincu bien du monde qu'il soit prêt à gouverner.

En tout cas, je souhaite que cette prédiction s'avère:

"Néanmoins, ce sondage, qui est un bulletin de la fin de session aux dires de M. Léger, montre une tendance populaire à la hausse pour le PQ. Une tendance qui s'approfondit toujours durant l'été, note ce sondeur d'expérience".

Monsieur Gervais, je ne vois pas en quoi Dumont incarne le changement. Parce qu'il n'a jamais été élu PM encore?

Ça n'est pas parce qu'il est jeune qu'il a de jeunes idées, au contraire, il est très conservateur. Et comme pour tout ce qui est de la droite populiste, la démagogie est son plus grand talent.

"Il faut un parti de droite fort pour ramener le Québec vers la prospérité et faire taire les accommodements raisonnables. "

hahahah hahahahah hahaha ma journée est faite...

Trouvez-vous que cette nomination annonce une nouvelle ère?

non, une stagnation oui !

Je pense que c'est une méchante gaffe. Le PQ est rendu réellement bas pour couronner une reine sans aucun adversaire!

Pauline ou apres moi le déluge on dirait! Personne n'est capable au PQ de rivaliser avec Mme Marois...Wow!

Ca fait dur!

il n y a rien a attendre de bon de ces deux la,je manque de tact
mais avec des politiquailleurs il le faut

je corrige:politicailleurs

Moi je suis souverainiste mais pas péquiste.


Je répete mes prédictions politique.


un parti de droite va se former avec les libéraux, les adéquistes-libéraux, et la droite péquiste avec a leur tete Mario dumont.


et un parti de gauche soit les péquiste-souverainiste, les adéquiste-souverainiste, québec solidaire et peut-etre le parti vert.


Ainsi on revient a un systeme bipartite, tout en identifiant les 2 partis, parce que sincerement, il y a pas grand chose qui différencie les 3 partis aujourd'hui.

Je pense que Pauline Marois, c'est la gauche pour le peuple, et mon porte feuille bien à droite. Ca me fais toujours rire les écologistes pour la répartition de la richesse qui se font faire une toilette à 400000 $ et qui roule en hummer. Ce qui est drôle également, c'est qu'elle se soit fait planter par Boisclair lors de la course à la chefferie, mais que maintenant, ce soit la sauvetrice du party.
Les péquistes sont pathétiques !!!
Mais bonne chance, ils peuvent toujours gagner par défaut, tellement les autres candidats sont mauvais. C'est d'ailleur comme ca que Mme Marois s'est retrouvée chef du party.

C'est la preuve que le PQ est le parti d'une génération, les boomers, ils ne peuvent voir quelqu'un d'une autre génération (la génération X, celle de Boisclair) mener LEUR parti. Le PQ mourira avec les boomers, c'est seulement une question de temps...

Marois a grenouillé pour faire sortir Landry, même chose quand elle a fait face à Boisclair, je me souviens de sa figure quand elle a dû féliciter ce dernier. Ce qui l'intéresse c'est effectivement le pouvoir et se vanter d'être «la première» femme.... Je n'ai rien contre une femme 1er ministre, mais qui le ferait pour les bonnes raisons, le Québec.

Fera-t-elle mieux, imbue de sa personne autant sinon plus que Boisclair, quand tu fais rénover tes toilettes au coût de 400 000$ avec les deniers publics et que tu te place en conflit d'intérêts, j'en doute. La dame a assez de «squelettes» dans son garde-robe que les autres politicien(ne)s se régaleront dès qu'elle sera une réelle menace pour eux...

Bernard Gervais, je ne vois pas en quoi Dumont, ce populiste de droite, plus conservateur que libéral, qui prône une idée poussiéreuse qui n'a jamais fonctionné, amène quelque chose de "nouveau" sur la scène politique. Il n'a jamais été élu, son élection constituerait en soi une nouveauté, mais lui-même, il est très "vieux" côté idées et philosophie. Rien de neuf sous le soleil.

En tout cas, j'espère que le PQ se tiendra d'un bloc derrière madame Marois. Même Marc Laviolette a l'air d'avoir compris la leçon infligée au PQ aux dernières élections.

Je pense que le PQ a des chances de prendre le pouvoir. Marois est généralement bien perçue. Le PLQ est au plus bas chez les francophones, ceux qui ont voté ADQ par protestation ne voudront pas voir Dumont au pouvoir (il n'aura pas acquis assez d'expérience en quelques mois à l'opposition, et plusieurs auront encore en mémoire qu'en temps de crise, il a déserté le front pour aller chercher en catimini du financement pour son parti). Non mais... quel vent de fraîcheur! Quelle manière différente de faire de la politique! Pfff...

Certain parle d'un virage à "droite" nécessaire pour le PQ.

J'y vois une confusion dans les terme; la fameuse "gauche" au PQ n'était en fait que le lobby des syndicats qui n'ont, dans le Québec moderne, plus rien à voir avec la gauche. Ils ne sont que des corporations visant à assurer à leurs membres des conditions maximale. La volonté de cette fausse gauche était seulement de faire grossir l'état providence de manières à assurer un monopole syndicale donc de prendre en otages le peuple et les finances publiques pour leurs seuls avantages.

Un virage à "droite" signifie ici seulement la fin du modèle québéquois (qui a profité uniquement aux syndicats pendant les 30 dernières années). Un retour de la "droite" signifie un retour au valeur de productivité (production de richesse) mais cela ne doit pas se voir comme un rejet de la "solidarité sociale".

Les tenants de cette fausse gauche tente de nous faire voir comme une contradiction obligatoire: Création de richesse et redistribution équitable de la richesse. Ils nous mentent délibérément à leur profit, comme si seul le modèle québéquois était seul garant de la solidarité sociale.

Il faut comprendre que pour redistribuer de la richesse il faut d'abors la produire et que produire cette richesse n,est pas "immoral" et contraire au "idéaux socaux-démocratiques".

De sorte qu'un gouvernement responsable en 2007 doit mettre de l,avant TOUT ce qui permet de créer de la richesse et de contrôler/optimiser les dépenses actuel.

L'opposition bébètement gauchiste: "Méchant riche vs gentil pauvre" est nul et non avenue en 2007.

De même que l'opposition droite vs gauche.

Alors si le PQ (ou tout gouvernement lucide) entreprend ce virage vers l'avenir on ne puet que s'en réjouir.

J'aimerais bien que quelqu'un (peut-être Richard Martineau) m'explique clairement le concept de «GO-GAUCHE». Ayant moi aussi «COMMIS» l'utilisation de ce concept à quelques reprises, je reste un peu indécis lorsque vient le moment d'en bien délimiter la signification. Ce concept, selon moi, est plus une VAGUE NOTION DES CHOSES qu'un CONCEPT précis et fécond.

Cela étant dit, je pense que le PQ est un parti qui mérite d'être restauré et rebâti. Ce parti a quand même beaucoup fait pour la population québécoise, pendant ses belles années. Marois sera probablement une leader de transition, ce qui ne veut pas dire qu'elle ne deviendra pas premier ministre un jour.

En ce qui concerne l'écoute de la population, Mario pis sa gang donnent l'impression d'être les seuls à assumer une véritable écoute. Mais une fois qu'ils ont bien écouté, ils sombrent dans des solutions plus idéologiques que réalistes. Par exemple ils perçoivent qu'une partie de la population ressent beaucoup d'insécurité. La solution est d'augmenter aveuglément la répression et de faire payer les prisonniers, ce qui va plaire à certains. Face à la question des ACCOMODEMENTS RAISONNABLES, leur attitude est ambiguë et pas très convaincante.

Alors, en guise de conclusion, je souhaite que l'ADQ redevienne un tiers-parti. Et si ce n'est pas l'ADQ qui redevient un tiers-parti, espérons que le PLQ va glisser progressivement vers une sorte de «néantitude» qui lui conviendrait très bien. Ce parti, qui a déjà été un grand parti, sombre de plus en plus dans une insignifiance radicale et délétère. Le «sauveur de Sherbrooke» n'aura rien apporté de grandiose ou d'important!

Mais ne boudons pas notre plaisir. Pour une fois, l'avenir politique ne semble pas écrit d'avance. De nombreux facteurs peuvent déjouer toutes les prévisions, surtout les miennes!!!
JSB

Tout d'abord, si le PQ devient une version améliorée de l'ADQ j'appellerai pas ca un recentrement politique, j'appellerai ca un nouveau parti politique... Ensuite, si Pauline Marois est si populaire dans les récents sondages ce n'est surment pas parce qu'elle incarne un vent de renouveau ou qu'elle redonne confiance à l'électorat, sa popularité vient tout simplement du fait qu'elle est une femme à la tête d'un parti politique d'importance.

Toutes les féministes et autres aveugles du même genre vont voter pour elle non pas parce qu'elle est la meilleur candidate, non pas parce qu'elle amène de bonnes et nouvelles idéologies, mais bien parce qu'elles vont se dire: "mon dieu que le monde serai beau avec une femme au pouvoir" sans jamais regarder ses allègences et ses propositions. Et ca, à mon humble avis, cause vraiment problème puisque toutes femmes LUCIDES et tout être humain politisé ne voteraient pas pour un candidat en fonction de son sexe (ou de son ethnies).

Ceux et celles qui ne croient pas ma théorie sur la cause de la popularité de Pauline Marois, vous n'avez qu'à aller voir les archives des articles dans le Journal de Montréal de la reine mère des féministes, sa majestée madame Lise Payette... C'est tout simplement délicieux et ca nous laisse facilement entrevoir l'engouement des féministes (bizarrement il y a des hommes féministes) pour le pouvoir au féminin, de facon arbitraire et aveugle. Elle parle, entre autres, des femmes qui sont supérieurs aux hommes comme ministre ou encore qu'elle voterait pour n'importe qu'elle parti qui aurait une femme à sa tête. Belle lucidité poitique pour une ancienne ministre. Moi ca me fait un peu peur, je dois avouer, d'avoir eu ce genre de personne au pouvoir, et si, à l'inverse, quelqu'un prônerait la suprématie des hommes en politique, je pense que ca causerait toute une émoi. Non? Et ce serait avec raison.

Si elle est élue parce qu'elle est la meilleur candidate, parce qu'elle représente mieux les attentes et les ambitions du peuple québécois je ne n'est aucun problème avec ca, mais si c'est parce qu'elle est une femme, c'est pitoyable... Personnellement je crois qu'elle sera élue aux prochaines élections, mais malheureusement pas pour les bonnes raisons. C'est ca le Québec, c'est ca être SOLIDAIRE faut croire.

Malheureusement le PQ n'Est plus dans la course... Et, même si ca semble des plus bizarres, le parti qui reflète le plus les aspirations indépendantistes, c'Est Québec solidaire. Le PQ actuellement ne fait que diluer le vote et propose de la vieille politique, des vieilles solutions et côtoie des "vieux"partis. Libéraux et ADQ...... Libéraus est dictatorial et Charest coupe dans des secteurs qui selon moi evraient être renforcés. ADQ est trop brouillon et fait de la "nouvelle" politique avec de vieux candidats.... allez savoir....

Alain Thomas

"Ce qui l'intéresse c'est effectivement le pouvoir et se vanter d'être «la première» femme..."

Marois était aux côtés de Lévesque, Parizeau, Landry. Elle est en politique depuis des années, elle est une souverainiste convaincue, et vous venez dire que le Québec ne l'intéresse pas et que tout ce qu'elle veut, c'est se "vanter" d'être la première femme première ministre du Québec?

Pas fort..

"Fera-t-elle mieux, imbue de sa personne autant sinon plus que Boisclair"

Elle n'est pas imbue de sa personne, elle a de la classe. Comme Boisclair en avait. On dirait que bien des Québécois ne digèrent pas ça, la classe, même chez un chef d'état.

"quand tu fais rénover tes toilettes au coût de 400 000$ avec les deniers publics"

La rénovation des toilettes n'a pas coûté 400 000. Vous répétez des faussetés.

Sondage fait en fin semaine sur le site Journal de Québec.



Question du 2007-06-22

En faisant le bilan de cette première session parlementaire d'un gouvernement minoritaire au Québec, si un vote se tenait aujourd'hui, quel serait votre choix?
ADQ: 41%
PLQ: 26%
PQ: 30%
Autre:4%

L'adresse:
quiz.cyberpresse.ca/Questionjour/archivequestionjour.php?categorie=19

Pas pire!Pas pire!Pas pire!

Monsieur Maurice, si un parti dilue le vote souverainiste et n'est pas dans la course, c'est bien Québec Solidaire. C'est ce qu'on a de plus à gauche à Québec, et la majorité des Québécois n'est pas si à gauche que ça. Ça n'est certainement pas avec ce parti qu'on fera l'indépendance!

Et l'ADQ ne fait pas du tout de nouvelle politique... Vieilles idées, vieille philosophie, il n'y a que l'apparence de jeunesse à cause de la date de naissance du chef.

Non pas du tout cela vas demeurer le meme partis issus de la classe des baby boomers qui ont tout compris et qu ils veulent tout pour eux aussi arrogant et meme peut etre plus avec Pauline Marois elle est aussi proche du peuple que moi je le suis avec la grosse tortue verte du Zoo a cote de chez moi :)

(conclusion meme partis arrogant avec sa bande de ....logues)

Pas juste les toilettes, mais l'ensemble des travaux quelle à effectué pendant la crise dans les Hopitaux.C'est ça qui est pas correct.pendant que Madame dépensait à qui mieux mieux il y avait urgence ailleur.Même son chef "Lucien Bouchard"la excusé à l'assemblé.Ça dit tout


Personne n’a oublié certaines dépenses exagérées faites par Pauline Marois lorsqu’elle était à la barre du ministère de la Santé. On se souvient qu’à l’époque, elle avait dépensé 403 000 $ pour rénover son bureau de Québec. Ces modifications somptuaires incluaient une toilette silencieuse, une douche et deux salles de réunion. Au même moment, les médias nous apprenaient que la ministre avait fait aménager une nouvelle suite ministérielle dans la métropole aux coûts faramineux de 438 000 $. Pas loin d’un million pour assurer le confort, non pas des malades, mais de celle qui dirigeait le ministère qui doit s’occuper des malades.

Son passage au ministère de l’Éducation n’a pas été non plus un très grand succès. C’est elle qui, en 1997, a lancé la fameuse réforme en éducation. Près de dix plus tard, cette réforme est un fiasco complet. Celle-ci est inapplicable, divise les enseignants et est loin de faire consensus dans le monde de l’éducation. Les enfants sont mêlés. Les professeurs sont mêlés. Les directeurs d’école ne savent plus où donner de la tête. C’est Pauline Marois qui est à l’origine de ce cafouillis. Les jeunes en paient encore le prix car ils savent de moins en moins lire, écrire et compter.
On parle tu de la généreuse pension de son mari quelle lui à accorder avec SGF...

À moins quelle passerait un projet de loi pour éliminer la pollution par le bruit et quelle donnerait des subventions au peuple pour changer leurs toilettes."rire"

Beaucoup d'expérience vous dites

Les quelques mois passés par madame Marois au ministère des Finances sont aussi très révélateurs sur la compétence administrative du nouveau chef couronné du PQ. Tout juste avant les élections de 2003, celle-ci présenta un budget provincial qui laissait sous-entendre de très graves lacunes dans les prévisions budgétaires. Ayant averti le premier ministre Landry d’une impasse de plusieurs milliards de dollars, Madame Marois n’hésita pas à livrer un budget où il y avait un trou de 4,3 milliards de dollars, et cela, à peine quelques heures avant le déclenchement de l’élection générale de 2003.

Après l’élection du gouvernement libéral de Jean Charest, le vérificateur général de l’époque, monsieur Guy Breton, avait comparé le budget Marois à un voyage de pêche: il y avait suffisamment d’argent pour traverser le lac, mais il n’en avait pas assez pour revenir. Se défendant devant les caméras, madame Marois avait affirmé que la maison financière du Québec était en ordre et que son budget tenait la route. Le doute est toujours permis, quelques années plus tard.

@ Roger Lemieux

"Oui un politicien peut-être près de son peuple, mais ils sont rares. "

En effet... mais est-ce vraiment souhaitable ? Pourquoi alors élire quelqu'un ? On a les sondages...

Un politicien qui resterait dans le même bloc appartement que moi ? Être politicien, c'est déjà se couper un peu du peuple, pour le meilleur et pour le pire.

Et puis, des Américains ont élu Bush sous prétexte qu'avec lui, "on pourrait aller prendre une bière avec"... Gore ? Trop intello, voyons !

Un astronaute a déjà dit, c'est un petit pas sur la lune et un grand pas pour l'humanité(quec chose comme ça).

Pour mme marois c'est, un petit pas comme première chef d'un parti politique au québec et un grand pas pour un pays. Yétais temps pour une femme, et pour la suite : un pays.

Moi je suis très contente pour elle et consolez vous tous ya pire, si vous avez des préjugés envers mme marois, ya mr charest!... pour vous défouler.

Cette après-midi Mario le Conquérant était a l'antenne du 98FM avec Gilles Proulx !

Ce type est le plus VIEUX des jeunes politiciens que nous n'avons jamais eu ! Une vrai farce ! Une entrevue qui a durée 15 minutes ou un peu plus et il a patiné comme lui seul sait le faire !

Premièrement , concernant son abscence lors du dernier budget il a continué a blâmer " les autres " alors que tout les gens moindrement avertis l'ont trouvé irresponsable !

Deuxièment , ce type se permet de juger Pauline Marois et de la ridiculiser parce qu'elle a admis vouloir être a l'écoute de la population ! Wow ! De la part d'un type qui ne fait que cela dire ce que les gens veulent entendre , un têteux professionnel qui n'en manque pas une pour se faire du capital politique ! Un " vendeur de char " dans tout sa splendeur !

Et finalement quand Proulx a touché a la position constitutionnelle de l'ADQ , Mario nous a endormis comme d'habitude avec son autonomisme bidon qui ne veux absolument rien dire ! C'est toujours un événement en soi d'écouter Dumont se débattre dans des explications nébuleuses sur sont projet " autonomiste ....hi-hi-hi !


Alors je salut l'arrivé de Pauline Marois dans l'arène politique , avec Dumont le " vieux jeune " et Patapouf ou ce qui en reste je suis 100 % derrière elle !

Et au PQ tout ce qu ils onts comme sauveur c est Pauline Marois Woooowwwwwwww le Quebec est sauve le parti Quebecois et le parti Liberal (2 main dans la meme mitaine) comme disais ma grand mere c est le resultat du Quebec d aujourd hui quelle reussite ca promet

ya quelque chose que je ne comprends pas moi quand vous dites que mario dumont est jeune.

Moi(25 ans) je le trouve vieux, alors j'imagine que quand vous avez 60 c'est jeune.

Mario dumont, jeune, burk, je le trouve vieux et avec son carisme de roche, je vois pas, vraiment je ne vois pas.

Ses idées, bin c'est le ti-jumeau de mr robert bourrassa, l'autre vieux là!...j'ai rien contre les vieux car j'aime mme marois, mais faites pas une comparaison de jeune avec mr dumont. Ça dépend du point vu où on se place.

Moi je vote pauline marois parce que c'est une femme, et une femme de tête, de coeur, d'esprit et pleine de talent et de compétence pour diriger un parti et un pays.

Arrêtez donc de rêver. Bullshit de politique. Pauline va faire la comtesse pendant un bout de temps, elle va se pavaner et faire la féfine, pis Michaud va sortir de sa cage et va se mettre à japper, pis les autres pittbuls du PQ vont le suivre, aveugles et idiots, pis Pauline va retourner dans son château, frustrée, comme tous les autres l'on fait. Allumez, le PQ, c'est fini. Le seul qui pourrait les sauver, c'est Camil Samson... au fait, est-il encore vivant!

Non mais .... je pensais que les blopéquisses avaient compris….

Pauline dit qu’elle a écouté et qu’elle a compris, ses petits mignons Curzi et Draino disent que le pq a compris…. Moi je pense qu’ils n’ont rien compris….

Pauline dit la même chose que tous ses prédécesseurs : les gens du peuple n’ont pas compris, on va leur expliquer la souveraineté, on va leur expliquer nos nuages…. Les gens vont comprendre et après on fera un référensum….. Pendant ce temps là, on ne parle pas de référensum pour ne pas faire peur aux gens ..


La toilette ??? pas sérieux , par contre, je ne crois pas que les gens vont oublier que les coupures en santé et La Gaspésia (son mari en faisait parti) sont de Pauline!

Les blopéquisses n’ont pas compris , que nous le peuple, on a compris, et qu’on en veux pas de séparation!

SAuf Duplessis, y-a-t'il un premier ministre qui fut près du peuple?

maude levasseur (21:35:24),

Lorsque vous essayer de discréditer un parti ou un politicien, essayé de vous arranger pour le faire avec un peu plus d’arguments et d’éloquence que ça. Sinon, ça risque de produire l’effet inverse.

Je pensais que les péquistes hardcore étaient meilleurs que ça dans le bitchage, je suis déçu :P

@ Carole Chouinard, désolé de décevoir votre amour dogmatique pour le PQ et Marois.

Vous pouvez être contre mon opinion, mais j'aimerais des arguments, des faits. Je suis membre du PQ et sachez que j'y fait du lobby politique. Les grenouillage d'arrièr banc j'en connais. Que Marois ai été avec Lévesque, Parizeau, Landry n'est pas un gage de loyauté et de vertue. Souverainiste convaincue dites-vous ? Tellement convaincue que la 1ère allocution de Marois met de côté la question souverainiste. Comme vous dites, «pas fort» !

Si Marois avait tant la «sainte flamme» pourquoi a-t-elle quitté le PQ sous Boiscliar si ce n'est de sa frustration de ne pas avoir la chance d'être «la première» ??

Pour les toilettes de Marois, il y a plusieurs chiffres qui circulent, mais vous tentez d'éviter le fond, quand on veut noyer son chien on dit qu'il a la rage. Le fait est que Marois a utilisé une somme colossale (pour UNE toilette) des fonds public pour ses besoins, elle a gaspillé. C'est justement un manque de respect aux gens qu'elle prétend servir, un manque de classe.

Marois et Boisclair de la classe ? Laissez-moi rire. J'ai été en présence de ces deux personnes plusieurs fois dans le communautaire, hors de portée des caméras, pour voir la façon hautaine dont Marois traite les gens. Je pourrais vous présenter une caissière de la SAQ qui a goûté à la pseudo classe de Marois.

Quant à Boisclair, je l'ai contemplé dans toute sa classe se fouiller dans le nez et s'essuyer sous le bureau et sa chaise en pleine réunion, c'est classe ça madame !

Belle facade madame Chouinard, mais ça ne m'empêche pas d'être souverainiste, du moins encore. Cependant, je ne crois pas comme vous en la vertue de Marois ni celle de Boisclair, le temps m'ayant donné raison pour ce dernier. Je ne crois pas que Marois fera mieux. Laissons passer la lune de miel.

@ Jaropro, j'aime bien ton analyse du règne Marois.

Ce qui me laisse perplexe c'est quand dans un commentaire d'un(e) autre je lis «moi je vote Marois parce que c'est une femme» !!! Vote-t-on pour le sexe ou la compétence ?

Pour la compétence, malheureusement, je pense que l'analyse de Jaropro parle d'elle-même...

C'est drôle, à tous les jours, dans les médias et dans tous les sondages on nous radote que Mario est celui qui a le plus d'idées nouvelles.

Est-ce que nouveauté = succès???

A-t-on déjà oublié la leçon du Boisclairisme?

Alain Thomas

"Que Marois ai été avec Lévesque, Parizeau, Landry n'est pas un gage de loyauté et de vertue."

C'est un gage de conviction. On n'a pas affaire à une girouette.

"Souverainiste convaincue dites-vous ? Tellement convaincue que la 1ère allocution de Marois met de côté la question souverainiste. Comme vous dites, «pas fort» !"

Elle met de côté la question souverainiste? Où avez-vous entendu cela? Moi j'ai entendu qu'elle ne veut pas tomber dans le piège de l'échéancier référendaire. Toute une nuance.

"Si Marois avait tant la «sainte flamme» pourquoi a-t-elle quitté le PQ sous Boiscliar si ce n'est de sa frustration de ne pas avoir la chance d'être «la première» ??"

C'est vous qui parlez de "sainte flamme". Moi je parle de convictions. Je n'en fais pas une personne qui n'est ni humaine ni parfaite. Elle est passée par tous les postes, de ministre des Finances à Vice-Première Ministre. C'était là qu'elle était rendue, au poste de chef. On lui a préféré quelqu'un d'autre. Elle a fait ce qu'elle avait à faire dans les circonstances, après 30 années en politique. Et puis je vous ferais remarquer que ça n'est pas parce qu'elle quittait le PQ qu'elle renonçait à la souveraineté. On peut militer sans être chef du PQ.

"mais vous tentez d'éviter le fond"

Absolument pas. Sauf que j'ai déjà lu sur les blogues que la toilette silencieuse avait coûté 400 000 $. Pour ce qu'on appelle communément LA BOLE DE TOILETTE. Y a toujours ben un boutte à laisser enfler les chiffres, non? Je n'approuve pas les dépenses injustifiées juste parce que je refuse qu'elles soient ridiculement gonflées.

"quand on veut noyer son chien on dit qu'il a la rage."

Aucun rapport, ce proverbe.

"Marois et Boisclair de la classe ? Laissez-moi rire."

Je passe outre vos petits potins de bas étage. Et pour la caissière de la SAQ, vous ne vous mélangez pas avec une ministre libérale?

"Belle facade madame Chouinard, mais ça ne m'empêche pas d'être souverainiste, du moins encore."

Qu'est-ce qui ne vous empêche pas d'être souverainiste? Que les péquistes aient des défauts? J'espère bien. Car si on cherche la perfection, on ne sera rien du tout politiquement.

"Laissons passer la lune de miel".

C'est ça.

Alain Thomas, je ne veux pas vous décevoir, mais "l'analyse" de Jaropro n'est pas de lui. Il est fort là-dedans, copier/coller les textes des autres sans le dire.

Pourquoi pas une direction bicéphale à la Qc Solidaire? Biz de Loco Locass pour rameuter les jeunes et Larose pour rameuter les soixante-huitards. Le PQ ne gagnera pas plus ses élections, mais au moins il consoliderait ses appuis, i.e. les étudiants et les 50-70 ans!

Le discours dominant en ce moment, c'est de critiquer la gauche, qu'on a affublée du surnom méprisant de go-gauche, qu'on accuse de tous les vices et à qui on attribue tous les problèmes de notre société.

Je parlais justement à quelqu'un aujourd'hui qui me disait que sa soeur qui vit en Colombie-Britannique paie plus de 1000$ par mois (1000 et quelques centaines) en frais de garderie. Et nous, on critique nos garderies à 7$ par jour.

Je parlais à des Albertains récemment, ils disaient qu'un bac à l'université coûte 16000$ là-bas. Au Canada anglais, les frais de scolarité sont 2 fois plus élevés qu'au Québec, et les prêts et bourses beaucoup moins généreux. Ne va pas à l'université qui veut dans le ROC.

Les mêmes Albertains disaient qu'il y avait beaucoup de travail chez eux, que le salaire le plus bas dans les champs pétrolifères était de 25$/h, mais que personne ne pouvait trouver un appartement à moins de 1000$/mois (et je ne parle pas d'un 6 et demi). Quelqu'un a demandé: "Comment vous faites pour économiser de l'argent?" L'Albertain a répondu: "On n'économise pas, on s'endette."

Il y a quelques mois, je lisais, dans le cadre de mon travail, des études économiques menées par des banques canadiennes, la TD, la CIBC, la Scotia, qui disaient que les Québécois étaient les seuls Canadiens à ne pas vivre d'un chèque de paye à l'autre. Ailleurs au pays, les gens sont incapables d'économiser parce que le coût de la vie est trop élevé.

Qu'est-ce qu'on reproche donc tant à cette go-gauche? On lui reproche de nous faire payer plus d'impôts. Pourtant, payer moins d'impôts ne signifie pas avoir plus d'argent dans nos poches. Allez vivre dans le ROC pendant quelques années, vous me direz si vous avez plus d'argent dans les poches et une meilleur qualité de vie qu'au Québec.

Partie 1

Je pense que ce qui sera déterminant dans les choix que fera Pauline Marois sera l'incidence de ceux-ci vis-à-vis la popularité du parti, c'est-à-dire le résultat des prochaines élections. Je m'attends à ce qu'elle se débrouille bien de ce côté-là car c'est une femme intelligente, avec une bonne expérience. N'oublions pas que si son mari lui exprime ses points de vue, cela, comme dans le cas du rôle de tout bon conseiller, ne peut pas nuire car le monsieur n'est pas un 2 de pique.

@Annie,

5 minutes de recherche sur internet m'ont permis de trouver des garderies entre $500 et $600 par mois à Vancouver. Et il semble que les gens moins fortunés peuvent se faire subventionner pour payer ces frais.

Essaie vancouver daycare fees sur google.

Annie Corbeil,

Des exemples tirés de notre entourage et de nos expériences personnelles, on peut tous en trouver pour appuyer nos points de vu respectifs. Ça vaut ce que ça vaut.

"Je parlais justement à quelqu'un aujourd'hui qui me disait que sa soeur qui vit en Colombie-Britannique paie plus de 1000$ par mois"

Bon premièrement, 1000$ par mois, c’est un peu difficile à croire. Veillez pardonner mon scepticisme.
En ce qui concerne les garderies à 7$ au Québec, la différence c’est que je paye moi aussi pour ça alors que je n’ai pas d’enfants.

D'ailleurs, tout le monde au Québec paye pour des services qu'ils n'utilisent pas.
Voilà bien quelque chose que l’on peut reprocher à la gauche, c-à-d de cacher les véritables coûts et de nous bercer dans l’illusion que c’est "gratuit".

"Je parlais à des Albertains récemment..."

On sait tous que le boom économique en Alberta à été mal contrôlé. C'est une situation exceptionnelle et ce n’est pas une référence.

De ce que j’en sais, pour les travailleurs venu s’installer en Alberta pour profiter de la ruée vers l’or, ça fonctionne bien car ils vont s’installer en Alberta justement parce que les salaires sont avantageux, même en proportion avec coup de la vie. Autrement, ils n’iraient pas.
Mais pour ceux qui sont originaire de l’Alberta et qui travaillent toujours au même salaire qu’avant, et bien là oui, c’est un gros problème.

"... qui disaient que les Québécois étaient les seuls Canadiens à ne pas vivre d'un chèque de paye à l'autre ..."

C’est drôle, moi j’en connais des tas de Québécois qui vivent d’une paye à l’autre. Je pensais même qu’on est les champions dans ce domaine. C’est bien la preuve que les conclusions tirées de son entourage personnel, ça vaut ce que ça vaut...

Du reste, des études affirmant que les Québécois sont plus pauvres que la moyenne Cannadienne, j'en ai vu plusieurs aussi alors je ne sais plus quoi en penser ;)

Madame Annie Corbeil

Ce qu'on reproche à cette gauche c'est d'avoir amenée le peuple québébecois à donner au paresseux de notre jolie sociale-démocratie tout ce qu'ils ne méritent pas, c'est de vider les poches de ceux qui travaillent 40 ou 50 heures par semaine et qui n'ont ni enfant ni maladie ni bonne raison de payer 40% de leur salaire pour ceux qui décide de faire 4 enfants quand il sont sur le BS...

Pour ce qui est de de la femme de Colombie-Britannique que vous dites connaître, elle paie 1000$ par mois de garderie, mais combien fait elle de salaire et combien paye t-elle d'impôt? Fort probablement qu'elle gagne plus qu'ici et qu'elle paie moins d'impôt. Et, de plus, combien a t-elle d'enfant si elle en n'a deux ou trois je pense bien que les deux province se valent bien à ce niveau.

Pour ce qui est du bac qui coûte 16 000$ en Alberta, ici il coûte plus au moins 10 000$. Par contre, vous savez surment qu'en Alberta les gens qui travaillent au Tim Hortons font 15$ de l'heure et que ici ils font 8$ de l'heure... Comme tout est égal par ailleurs, les bacheliers de l'Alberta ne travailleront pas a 15$ de l'heure comme la grande majorité des nouveaux bacheliers du Québec et ca c'est indéniable...

Si les Québécois (pour les mettre tous dans le même panier) n'attendent pas leur paye d'une fois à l'autre et qu'ils économisent comme des fous, je me demande bien pourquoi dans beaucoup de cartiers c'est la fête au village quand le premier jour du mois arrive ou encore pourquoi si peu de Québécois sont propriétaires de leur domicile?

Dans le reste du Canada ils s'endettent peut-être, mais c'est parce qu'ils ont les moyens de rembourser. Nous ont économise pour survivre, parce que le gouvernement nous vide les poches pour donner des CADEAUX à ceux qui ne participent pas à la productivité Québécoise, mais qui vote pour celui qui va leur garantir le plus gros chèque...

est-ce normal qu'une personne qui travaille dans la construction, par exemple, gagne 1000$ par semaine et qu'il lui reste 550$. Alors que sur le bs avec 3 enfants ils gagnent environ 700$ de BS par mois + 1100$ pour les enfants en allocation et si leurs enfants sont jeunes il y a d'autres chèques aussi...

Wow!! le même salaire pour se pogner le cul que pour se crever au travail. Viva la Gauche et ses bonnes valeurs chrétiennes d'égalité.

Ca donne le goût.

Joe Blow

"la différence c’est que je paye moi aussi pour ça alors que je n’ai pas d’enfants"

Oui mais ce sont les enfants qui vont payer plus tard, pour tout le monde y compris ceux qui n'en auront pas eus... :-)

Carole Chouinard,

"Oui mais ce sont les enfants qui vont payer plus tard, pour tout le monde y compris ceux qui n'en auront pas eus... :-)"

Alors je ferais bien de m'y mettre aussi et engendrer de petits payeurs d'impôts... parce qu'on va en manquer un jour ou l'autre ;)

Tiens, mon premier je vais l’appeler Providence!

Joe Blow

Attend toi de payer encore plus cher?

Je sais pas si Pauline est encore aussi inspirée par son CPE quelle a mit sur pied, car il va coûté cher bientôt si le syndicat réussi en plus des conflits prévisible bientôt?
En plus de pas avoir assez de place en garderie...


Daphné Cameron
Le Soleil
Québec

La Fédération des intervenantes en petite enfance du Québec a demandé, hier, au gouvernement Charest d’abroger la loi 8, qui empêche les responsables des services de garde en milieu familial de se syndiquer depuis 2003.

Selon le président de la Centrale des syndicats du Québec, Réjean Parent, la loi 8, adoptée sous le bâillon, empêche 14 000 éducatrices d’améliorer leurs piètres conditions de travail.

Pour permettre aux éducatrices de se syndiquer et de négocier collectivement leurs conditions de travail, le syndicat contestera la loi devant la Cour supérieure à la mi-septembre.

@ Joe Blow

J'ai vécu 6 ans et de demi en Ontario, c'est plus que 2 ou 3 personnes que j'ai vu vivre là-bas. J'ai encore des amis là-bas, d'ailleurs, et quand ils me disent combien ils gagnent et comment ils vivent, je suis vraiment contente d'être revenue au Québec et de payer plus d'impôts.

Écoutez là... l'Ontario et les États c’est pas des territoires étrangers pour moi non plus même si je n’y ai jamais eu résidence.

Pour continuer sur le même ton que vous, je dirais que moi quand je parle de ma situation au Québec avec des Ontariens, ils me disent que je serais bien mieux chez-eux... Je pourrais aussi dire que les Ontariens que je connais qui habitent ici, bien qu’ils aiment le Québec en tant que tel, sont moins certains d’aimer la situation économique.
Mais avec ce style d’argument, on n’avance pas bien loin, ça fait un peu cours d’école primaire je trouve...

De plus, je vous ferai remarquer que vous donnez présentement raison à Richard Martineau dans son blogue "Le peuple n’a pas compris". Vous sous-entendez que moi je ne comprends pas les enjeux au Québec parce que j’ai passé moins de temps que vous dans le ROC et que je suis de ce fait mal renseigné (ignorant en d’autre termes).

Mais non... la vérité c’est juste que je ne vois pas le monde avec les mêmes lunettes que vous et c’est pour cette raison que chaque citoyen a son droit de vote.

@ Gerald Synnott et Danny H Bédard

Vous parlez de garderies à 550 ou 600$ par mois à Vancouver. Je crois que cette femme a 3 enfants. Faites le calcul, ça vous donne le montant que j'ai donné. Faites ensuite le calcul pour 3 enfants dans une garderie à 7$ par jour.

Ce que je ne comprends pas de certains Québécois, c'est qu'ils comparent constamment le Québec au ROC sans connaître le ROC. J'y ai vécu, moi, en Ontario. J'ai vu de mes propres yeux comment les gens vivent là-bas. Je connais des gens qui y sont encore et qui me disent comment ils vivent. On vit mieux au Québec.

Ceux qui s'en tirent bien dans les provinces où le coût de la vie est plus élevé, ce sont ceux qui avaient déjà acheté une maison avant l'inflation. Aujourd'hui, leur hypothèque est remboursée, ils peuvent revendre leur maison pour un demi-million de dollars et ils sont morts de rire. Il y a ceux aussi dont les affaires peuvent profiter du boom économique. Mais tous ceux qui sont à salaire fixe en arrachent.

Allez-y, vivre là-bas, vous le verrez bien. Moi, en tout cas, je ne retournerais pas vivre en Ontario.

Annie Corbeil,

J’oubliais...

Même si on prenait votre parole pour du $$$, en quoi le fait qu’on soit mieux ici que dans le ROC est un argument pour la souveraineté?

À la limite, ça ne prouverait pas plutôt qu’on profitent du Canada? Pourquoi vouloir s’en séparer dans ce cas?

@ Annie Corbeil

Désolé, mais j'ai ma soeur qui vie depuis 15 ans en Ontario et elle se dit très bien.De plus quand elle est arrivée elle avait 4 enfants qui aujourd'hui vie très bien aussi avec leurs enfants.Arrêtez de dire des sornettes de la sorte.Personne manque d'ouvrage, car ils peuvent travaillé le temps qu'ils veulent.
Il y en a qui travaille sur la construction et ils sont pas obliger de se syndiquer.Un avantage que nous ici on n'a pas.

Tu n’y retournerais pas, car tu n’as aucun attachement là-bas.Car tes priorités son au Québec.

On peut en parler longtemps de ça avec des commentaires positifs comme négatifs.

Comme j'ai des correspondants de la France qui parle presque à tous les jours avec moi.Ils aimeraient bien venir au Québec pour habiter.Ils nous envient!

@ Joe Blow

Il y a toutes sortes de mythes qui circulent dans le ROC sur le Québec et au Québec sur le ROC. Un de ces mythes, c'est qu'on paye le double d'impôts au Québec parce qu'on remplit 2 déclarations de revenus.

L'avantage de vivre en Ontario et dans certaines autres provinces, c'est qu'il y a plus de travail. Ça ne veut pas dire que les gens vivent mieux.

On parlait d'Olymel il y a quelques mois. On disait que les employés d'Olymel gagnaient jusqu'à 28$/h, tandis qu'un emploi semblable ailleurs au Canada était payé 16$/h.

Moi, dans ma profession, si je retournais vivre à Toronto, on m'offrirait peut-être 10k de plus par année. Mais comme tout coûte plus cher, ça ne veut pas dire que j'aurais plus d'argent dans les poches.

Ce que je dis, c'est simplement que payer plus d'impôts, ce n'est pas la fin du monde et ça ne veut pas dire qu'on a moins d'argent dans les poches.

@ Annie Corbeil
Merci!Tu nous prouve que le Québec dans le Canada est parfait tel qu'il est.C'est ce que je pense aussi...

Joe Blow

"À la limite, ça ne prouverait pas plutôt qu’on profitent du Canada? Pourquoi vouloir s’en séparer dans ce cas?"

Absolument pas, c'est une question de choix de société. C'est grâce à nos valeurs à nous qu'on vit comme ça.

Et puis je ne suis pas sûre que le Canada nous ait été si profitable. Je suis même sûre du contraire. Le monde aime bien regarder la péréquation comme une charité incontournable (quel gag), mais ferme les yeux sur ce que ça nous a coûté, cette centralisation du gouvernement qui a amené à favoriser le développement économique de Toronto à notre détriment. Les gens ne tiennent pas compte de ce genre de choses dans leur évaluation de la situation du Québec dans le Canada.

@ Joe Blow

Je n'ai pas dit que le fait qu'on vivait mieux au Québec était un argument pour la souveraineté. Où est-ce que j'ai dit ça, moi?

Ce que j'ai dit, c'est simplement que le fait de payer plus d'impôts ne signifie pas qu'on ait moins d'argent dans les poches.

@ Annie Corbeil
Ta pas arrêté de vanté le Québec tel qu'il est?

La conclusion de tes commentaire...

Annie Corbeil,

"Je n'ai pas dit que le fait qu'on vivait mieux au Québec était un argument pour la souveraineté. Où est-ce que j'ai dit ça, moi?"

Où j'ai lu ça? Quelque part entre le premier et le deuxième paragraphe j’imagine... En fait j’ai peut-être juste assumé, on développe des réflexes parfois ;)



Je me permettrais de bifurquer un petit peu du sujet avec une parenthèse concernant la culture québécoise. Je trouve ça d'intéret général...

Hier j’ai regardé un reportage sur une chaine spécialisée Québécoise avec Chantal Lamarre. Peut-être savez-vous de qu’elle émission je parle.
À l’aide de son humour caractéristique, elle tente de faire passé son point de vue à savoir que ce que nous Québécois appelons NOTRE culture, est en fait un lègue britannique. Autrement dit, que les Québécois, même s’ils le nieront jusqu’à la mort, sont des gens de culture essentiellement britannique s’expriment en langue française. Peut-être même plus britannique que le ROC qui eux sont très américanisé...

Et selon elle, ça va au-dessus du concept d’assimilation. Cette même culture que nous voulons tant préserver est en fait une culture britannique!

Ça l’air fou dit comme ça mais elle utilise une série de petit exemples et d’avis d’historiens et autres spécialistes afin d’en arrivé à son point. Un des exemples qu’elle donne serait que Réné Lesvesque lui-même aurait avoué se sentir beaucoup plus chez lui à Londres qu’à Paris.
Je n’ai jamais été à Londres mais j’ai fait un voyage à Paris et c’est absolument vrai que je ne me suis senti aucune affinités avec les Parisiens... Il faudra que j’essaye Londres un jour pour voir.

Personnellement, j’ai toujours eu l’impression que les Français, par leur attitude condescendante envers nous, nous chient en fait sur la tête alors que les peuples anglais et canadiens font des pieds et des mains pour qu’on les aime un petit peu... (Je parle du peuple là, pas des politiciens)

Bref, je suis certains qu’on pourrait contester plusieurs points du reportage de Chantal Lamarre et en aucun cas je ne veux m’en servir pour faire un plaidoyer en faveur de l’unité canadienne, mais reste que c’était fort intéressant et dosé d’une bonne touche d’humour. Je recommande à tout le monde de regarder ce reportage si l’opportunité se présente.

Joe Blow,

Loin de moi l'idée de faire l'apologie du BS, même si parfois les gens n'ont pas le choix d'y faire appel. Je veux seulement vous rappeler que vivre avec 550$ par semaine tout seul, c'est bien différent que de devoir le partager avec trois enfants. Vous n'avez pas à dépenser pour les habiller, les nourrir, leur acheter des fournitures scolaires, etc.

Mais le sujet du blogue, n'est-ce pas la capacité de madame Marois à diriger le Québec plutôt que de débattre sur la qualité de vie dans le ROC ? Quels sont ses qualités et défauts ? Peut-elle comprendre les gagne-petits ? A-t-elle démontré qu'elle a de bonnes idées ? Je l'ai vu l'autre jour en syntonisant le canal Savoir. Elle était invitée avec des spécialistes pour discuter d'éducation. Elle a parlé de la réforme. Elle a laissé entendre que ce sont ses fonctionnaires qui ont concocté ça et qu'elle n'approuvait pas leurs idées... Pourtant, elle était ministre !!! Il ne lui est pas venu à l'idée une seule seconde de les renvoyer faire leurs devoirs, puisqu'elle en avait l'autorité ? Pourquoi n'a-t-elle pas suggéré à ces derniers les directives du parti, du moins dans ses grandes lignes, AVANT de procéder ? Et pourquoi a-t-elle laissé s'implanter cette bouillie pour les chats sans rectifier le tir pendant qu'elle était au pouvoir ? Ce ne sont pas seulement les libéraux ou les autres partis qui doivent essuyer les dégâts... Si elle fait de même lorsqu'elle gouvernera, on peut s'attendre à quoi ? Pas fort ! Mais ce n'est pas surprenant : la plupart des politiciens manquent singulièrement d'imagination.

La nomination de Pauline Marois est une excellente nouvelle... Pour tous ceux qui rient à voir le PQ se déchirer et se détruire de l'intérieur.

La prochaine crucifixion est proche!

Mariette Beaudoin,

Je dois d’abord dire que j’ai trouvé votre texte bien intéressant et que je partage votre point de vue et vos questionnements en grande partie.

Or je me demande un peu pourquoi vous me parlez de BS? Je ne crois pas en avoir parlé... Et pour ce que j’en sais, les prestations sont censées être ajustées en conséquence du nombre d’enfants, non?

Or c’est vrai que le sujet dérive un peu. Mais c’est souvent le cas dans les blogs qui parlent de politique ;)
Pour ma part je répondais juste à un commentaire d’Annie Corbeil. C'est ainsi que je me suis retrouvé dans cette conversation.

En ce qui concerne Marois, quoi que n’étant pas souverainiste ou partisan du PQ moi-même, je dirais pour ma part qu’elle représente le meilleur chef que le PQ avait à sa disposition présentement dans l’optique ou sa tâche principale sera de consolider son parti et de lui redonner un semblant de cohésion.

@ Joe Blow

Je suis parfaitement d'accord pour dire que notre culture a été fortement teintée de culture britannique. J'ai visité la France et l'Angleterre et je me suis moi aussi sentie plus d'affinités avec les Brits qu'avec les Français.

Je crois que ce lègue britannique s'explique de plusieurs façons. D'abord, nous avons longtemps été une colonie britannique. Ensuite, il ne faut pas oublier que bon nombre de francophones sont en fait de descendance irlandaise et écossaise. Enfin, les anglophones qui se sont installés au Québec étaient des Britanniques et des Loyalistes, ce qui n'est pas nécessairement le cas ailleurs au Canada.

Mais je crois également que ce qui nous rapproche des Britanniques, ce sont nos restants de culture celtique (héritée de la Bretagne et de quelques autres régions de France), que nous partageons avec les Irlandais et les Écossais. Nous sommes plus près d'eux que des Anglais.

Cela dit, la culture québécoise n'est pas un culture britannique. C'est un amalgame de plusieurs cultures d'origine qui a évolué pour former une nouvelle culture distincte et unique.

Je pourrais vous parler longtemps du vide culturel en Ontario. Je sais que mes amis ontariens n'aiment pas que je dise ça, mais il n'y a pas de culture en Ontario. Aucune. C'est d'une vacuité complète et absolue.

Tout ça pour dire qu'il y a en effet quelque chose de précieux à préserver, à protéger et à nourrir au Québec qui s'appelle la culture québécoise.

Annie Corbeil,

Je me doutais bien que ce n’est pas moi qui allais vous surprendre avec quelque chose portant sur la culture... Mon nom c’est Joe Blow ne l’oublions pas ;)

Ça ce voulait plus un petit clin d’œil à tous ceux qui n’arrêtent pas de dire que nous ne sommes que des colonisés et des assimilés car je suis certain que plusieurs d’entre eux, tout comme moi, assument beaucoup de chose à propos de la culture Québécoise sans jamais s’être questionné.

J’ai trouvé ça bizarre, le temps du reportage, de me percevoir plus comme un descendant des Anglais que des Français... et d’aimer ça! Car c’était ça au fond le message: nous avons une belle culture unique au Québec et nous devons la préserver, mais qu’on le veuille ou non, elle nous a été léguée par l’empire britannique.

Je ne crois pas que c'est le ROC qui est le danger pour notre culture, c’est plutôt la culture "commerciale" que les Américains imposent, peut-être inconsciemment, sur le mode entier.

@ Joe Blow

Personnellement, la menace américaine, je ne la perçois pas très forte au Québec. C'est sûr qu'on entend trop parler de Paris Hilton, mais pas au détriment du Cirque du Soleil, de Robert Lepage, de Denys Arcand, pour ne nommer que ceux-là.

Par contre, dans le ROC, elle est réelle, parce que le ROC n'a pas de Beau Dommage pour chanter ses villes et ses rues, ni de Michel Tremblay pour immortaliser ses accents, ni de Gilles Vigneault pour lui composer des hymnes à sa grandeur, ni de Pierre Falardeau pour lui rappeler ses combats. Je me rappelle vaguement d'une chanson intitulée "The Spadina Bus" qui parlait de Toronto, mais à ce que je sache, des poètes qui s'inspirent de Toronto pour écrire leurs vers, il n'y en a pas. Ou ils sont tellement underground que personne ne les connaît.

La menace à la culture québécoise, moi, je la sens venir d'Ottawa. D'une part, on a eu Bev Oda qui a coupé tout ce qu'elle pouvait couper dans la culture, jusqu'à couper l'herbe sous le pied de Denys Arcand qui venait de remporter un oscar. D'autre part, on a le multiculturalisme à l'ontarienne qui tend à s'imposer comme norme.

Moi, chaque fois qu'on me dit que le Québec doit faire comme l'Ontario, ça m'énerve au plus haut point! Je prie donc très fort pour que le Québec ne s'inspire pas du modèle ontarien pour gérer les accommodements raisonnables et qu'il trouve son propre modèle, selon ses propres valeurs. Encore faut-il que la Charte canadienne ne vienne pas nous couper l'herbe sous le pied.

Pour en revenir à votre clin d'oeil, il y a quelques semaines, j'ai rencontré des Acadiens. Ils disaient: "Nous, on est des vrais Français, tandis que les Québécois, eux, sont des Irlandais!"

Pour en revenir au sujet du blogue, pourvu que Pauline Marois ne passe pas son temps à dire que le Québec doit faire comme l'Ontario, elle fera mon affaire.

Vous êtes en majorité des jaloux et jalouses de Mme Pauline Marois cet être si généreuse d'elle même envers le peuple québeçois. Qui d'autre que des sujets comme nous qui devont la prclamer la reine de BÉCOSSE du parlement national du Québec.