Mr martineau

1- les américains ont bien voté pour bush qui les a poussé vers un nouveau vietnam, pire ils l'ont réélu.

2- est-ce les turcs qui veulent etre laic ou la minime poigné de non-musulmans qui possedent les richesse qui ne veulent pas d'un pays musulman. Car il faut le rappeler 95 % de la population est musulmane. Vive le respect du pourcentage.


3- La démocratie c'est le choix de la population. Mais a vous écouter vous, les georges bush de ce monde, la démocratie c'est bien quand il vote de votre bord, pis c'est pas bien quand il vote contre votre candidat.

Regarder partout ou les démocratie défient l'hégémonie américaine, on les condamne tous comme des terroriste pis des gros méchant. palestine, vénézuela, iran, etc...

Regarder le liban, israel a détruit sauvagement la moitié du pays, épuré le parlement de tout les élément qui les dérangeaient afin que leur parti puissent les aider à gouverner en toute impunité un autre territoire.


Donc le message occidental sur la démocratie c'est: voté pour notre candidat sinon nous déstabiliserons votre état et nous placerons, grace à nos armes et nos armées, notre marionnette.



P.S.: Peut-on parler de b'nai brith qui se lance encore dans le terrorisme médiatique en réprimant un politicien qui voulait discuter avec le hamas.

En quoi le hamas est différent des républicains américains? ah oui le hamas ne reconnait pas israel, l'ami $$$ des américains. pis les état-unis eux? ils font la guerre et tuent des millier de gens dans des guerres sans fondement.


Alors peut-etre que le monde se tourne vers des "dictateurs locaux" parce qu'ils en ont assez des dictateurs étrangers (aujourd'hui américains et israéliens) qui se cache derriere de fausses démocratie.

Ces islamistes turcs sont favorable à l'Europe, ils ont aboli la peine de mort, ils sont ouverts au libre marché...

Peut-être que ce parti est une sorte de "démocratie-chrétienne" comme nous en avons eu en Occident. Nous avons eu des chrétiens modérés avant d'avoir nos bons vieux démocrates. Il faut peut-être passer par là.

De l'autre côté, il y a menace d'un coup d'état par les militaires, ce n'est guère mieux et ça peut être bien dangereux. Pour l'instant, je pense qu'on doit les laisser faire, ces modérés.

De plus, c'est bien beau de critiquer les extrémistes musulmans, mais un jour, il faudra bien parler à des musulmans. Pourquoi ne pas discuter avec des plus modérés ?

Certes, une démocratie, c'est plus qu'une élection. Hitler a été élu, Chavez aussi, qui est en train de se transformer en dictateur aussi... une démocratie doit s'accompagner de libre marché, de droits et libertés, etc. La Turquie n'est pas encore parfaitement tout ça, bien sûr, mais elle n'est pas un cas désespéré.

Comme vous avez mentionné dans votre chronique.
Comme le disait Abraham Lincoln: «La Constitution n'est pas un pacte de suicide.»

La constitution a été crée pour protéger l'ensemble d'un peuple partageant les mêmes valeurs.

Si au fil des ans, notre pays accepte de plus en plus de gens ne partageant pas nos valeurs, alors que la constitution ne les protèges pas et qu'ils acceptent les règles d'adoption du pays qui leur à fait la faveur de les accueillir.

Comment ce fait-il que les pays Islamiques se permettent de punir les gens qui ne soumettent pas à leur religion et qu'içi on leur cire leurs souliers de peur d'être accusé de raciste.

Tant et aussi longtemps que nous aurons peur d'être accusé de raciste, c'est personnes abuseront de nous et de notre systême

Le problème en Turquie, c'est que les kémalistes (laïques européanisés) ne se reproduisent plus alors que les bédouins islamistes des zones reculées ont en moyenne 6 enfants par famille.

Comme tant d'autres choses, il s'agit d'un problème démographique.

La Turquie d'Ataturk est morte.

J'ai demandé à mes amis turcs ce qu'ils pensaient du résultat des élections. Je vous transmets ce qu'ils m'ont dit, sous toute réserve.

D'abord, avant que le résultat ne sorte, ils ne croyaient pas que le parti islamiste allait gagner. Ils prédisaient une victoire des laïcs en raison des grandes manifestations qu'il y a eu dernièrement. Je leur disais que les sondages annonçaient une victoire des islamistes, mais mes amis ne croyaient pas aux sondages.

Quand le résultat est sorti, je leur ai redemandé ce qu'ils en pensaient. Ils ont dit que des intérêts américains (et européens) avaient manipulé les médias et les sondages pour influencer l'opinion publique et faire gagner les islamistes. Pourquoi ils auraient fait ça? Parce que les islamistes sont en train de leur vendre le pays. Avant, les étrangers n'avaient pas le droit d'acheter de terres ou de propriétés en Turquie, ils pouvaient seulement louer. Depuis l'arrivée au pouvoir des islamistes, ils peuvent non seulement acheter, mais ils achètent les meilleures terres. Par exemple, dans les stations balnéaires, les Allemands ont maintenant leurs propres quartiers gardés et leurs propres clubs, interdits aux Turcs.

J'ai demandé à mes amis turcs ce que le parti islamiste avait fait pour aider l'économie. Ils ont dit qu'il y a quelques années, un dollar canadien équivalait à plus d'un million de lires turques. Aujourd'hui, il y a presque parité. J'imagine qu'avec quelques mesures comme ça, on a tout ce qu'il faut pour avoir l'électorat de son côté.

En ce qui a trait à la religion, si on peut se fier à ce que disent mes amis, les Turcs ont peur du fanatisme religieux comme de la peste. Porter le foulard est considéré comme du fanatisme. Le port du foulard est interdit à l'école et dans tous les édifices gouvernementaux. Les Turcs tiennent beaucoup à leur laïcité, mais comme disent mes amis, les musulmans sont fous; si on ne les arrête pas, ils iront jusqu'au bout de leur folie. C'est pourquoi la laïcité est enchassée dans la constitution et protégée par les forces armées.

La mauvaise nouvelle, c'est que quand mes amis turcs, qui vivent à Montréal depuis un peu moins de 10 ans, sont retournés en Turquie l'été dernier, ils ont trouvé que le pays était plus religieux que lorsqu'ils l'ont quitté. Et ils l'ont quitté parce qu'ils en avaient assez des conneries religieuses. On ne s'en sort pas, Monsieur Martineau, le monde s'islamise.

Pour ce qui est des droits des femmes et de la protection des minorités en Turquie, mes amis Turcs disent que la Turquie est plus moderne sur papier que dans les faits. Il y a un effort de modernisation qui est effectué pour permettre à la Turquie d'adhérer à l'UE, mais cet effort ne se traduit pas par une modernisation réelle. Elle reste au niveau de l'intention.

Qu'est-ce qu'on doit faire, nous, pour lutter contre l'islamisation? Mettre plus d'accent sur la protection de nos valeurs, comme celle de l'égalité entre les hommes et les femmes. L'Espagne, par exemple, vient d'adopter une loi sur l'égalité. On pourrait peut-être s'en inspirer. Il faut également qu'il y ait une hiérarchie dans nos valeurs, il faut placer l'égalité entre les hommes et les femmes au-dessus de la liberté religieuse. Il faut également définir la liberté religieuse pour exclure le fanatisme religieux de la vie civique. D'abord, ça vient d'où que la liberté religieuse soit plus importante que tout le reste, tout à coup? Monsieur Martineau, pourriez-vous répondre à ça?

Les musulmanes qui disent qu'elles NE PEUVENT PAS enlever leur voile parce que leur religion leur INTERDIT me font penser au personnage de Rollergirl dans le film Boogie Nights: elle n'enlevait jamais ses patins à roulettes. À mes yeux, les femmes voilées sont tout aussi ridicules, pour ne pas dire fanatiques, que Rollergirl.

Johnatan Vincent vous me désespérez. Quelle est donc cette haine viscérale que vous portez contre Israël et les États-Unis? On parle de la Turquie ici. Comment pouvez-vous en votre âme et conscience vous positionner du côté des islamistes-terroristes, en particulier du côté du Hamas? Vraiment, là je ne peux vous comprendre, ni vous suivre. On ne doit pas vivre sur la même planète, vous et moi.

Je préfère de beaucoup le commentaire plus modéré de Danny Chamberland qui à au moins le mérite d'être basé sur un raisonnement logique quelconque contrairement au votre qui me semble purement émotif.

Personnellement, étant contre toute religion, je crois qu'on ne devrait jamais mêler politique et religion. Un gouvernement se doit d'être laïc pour conserver son objectivité.

Ce qui m'inquiète hautement, c'est que le premier ministre sortant et réélu, Recep Tayyip Erdogan, avait indiqué quelques jours avant le vote, qu'il quitterait la politique si sa formation était obligée de partager le pouvoir au Parlement. Disons que ce n'est pas de très bon augure cette déclaration. Ça sent la dictature à plein nez.

Il est certain que les Turcs ont voté en pensant à l'économie avant tout et à l'entrée possible dans l'Union Européenne. Espérons qu'ils ne se sont pas faits passer un sapin.

Dans un article de l'Orient-Le Jour, on peut lire ceci:
"Les législatives ont sensiblement modifié la donne politique en Turquie avec un parti au pouvoir, issu de la mouvance islamiste, sorti renforcé du scrutin de dimanche face au camp laïc, dont l’armée, et le retour au Parlement des nationalistes et des Kurdes. L’AKP, qui se définit désormais comme conservateur et démocrate, est accusé par les milieux laïques de vouloir islamiser la société turque en catimini".

La campagne s'est faite beaucoup sur l'économie et sur le statut de la femme, son émancipation, alors comment expliquer que la femme du premier ministre pose à ses côtés avec un voile sur la tête? N'y a t-il pas contradiction ici? Ça aussi c'est inquiétant.

Enfin, espérons que la promesse de L'AKP de conserver la laïcité de la république turque soit tenue. Sinon, c'est le bordel qui s'en vient à coup sûr, autant pour les Turcs que pour l'Union Européenne. Croisons-nous les doigts.

Il n'y a qu'à regarder les pays islamisés où la Charia règne pour donner une idée de l'ampleur du désastre que serait une Turquie islamisée.

Dans Cyberpresse, on peut lire les propos de l'activiste Bedri Baykam, proche du CHP qui accuse l'AKP de vouloir faire de la Turquie un nouvel Iran.
Voici ce qu'il dit: «On ne veut pas d'un nouveau coup d'État militaire qui nous ferait reculer de 10 ou 15 ans. Mais on ne veut pas non plus d'un coup d'État islamiste qui nous ferait reculer de 1000 ans. Je ne veux pas vivre au Moyen-Âge», souligne M. Baykam, qui recense, dans un nouveau livre, plusieurs décisions d'inspiration religieuse de la part d'élus de l'AKP.

Bonjours Mrs.Martineau. Je ne sais pas si vous avez regardé l'excellante émission "Découverte" avec Charles Tisseyre à Radio-Canada, dimanche dernier. Pour montrer l'évolution de notre civilisation, il fait allusion à l'apport gigantesque(architecture,culture,irrigation) suite à l'invasion des Maures(nord-africains) en Espagne. Dans l'Europe médiévalle, les maures signifiait les autres, à savoir les musulmans qu'on imaginait à l'époque menaçant, envahissants et basanés. En 711, les maures envahirent et imposèrent le règne islamique jusqu'en 1492 en Espagne, au Portugal, en Provence où ils protégèrent les chrétiens contre les pillards francs. Alors Mrs. Martineau, il y a de fortes possibilités que parmi vos ancêtres se trouvent des êtres différents de l'image idéale de Justin Trudeau et que si vous sentez le besoin de bouger les orteils quand vous écouter les Gipsys Kings, c'est que vous avez du sang impur islamique musulman, dans vos gènes. Alors, gardez-vous une petite gêne quand vous stoquer les autres...dans le même paquet!

on en a-tu plein de cul à la fin... des anti-américains primaire à la sauce gaugauche alter-mondialiste...

à chaque fois que l,on parle des fachistes islamique comme étant un danger pour le monde, il y a toujours des idiots qui nous rabache leur sempiternelle chialâge contre les américains et Bush. êtes vous capable de réfléchir objectivement sur les conséquence de la montée de l'islam radical, sans parler des USA.

On le sais tous que les fachistes américain sont dangereux mais ils n,ont pas le monopole de la folie.

Vous ne pouvez oblitérer le danger des islamistes en attribuant constammant tous les malheurs du monde au américains. Ciboire les américains ne sont pas le SEUL GRAND SATAN sur Terre, cessez votre obsession ça devient un symptôme de brainwaching à la fin.

PS pour J. Vincent: les islamistes radicaaux sont fondamentalement contre tout principe démocratique. S'ils utilise la démocratie c'est pour mieux l'abolir (charia).

20% plus de décapitations en Aravie Saoudite au nom de la religion. Pourtant, 29 articles de journaux en parlent mais aucun blogue là-dessus de votre. Est-ce que la religion financière, Vous n'y touchez pas ? Vous tapez juste sur les radicaux sans le sou ?

Je crois que le courage que vous avez eu le 22 avril 2004 dans votre chronique du VOIR est loin derrière vous également. Mais que voulez-vous, on ne mord jamais la main qui nous nourrit !


"je suis abonné..au journal...de Montréal" - Lea Vulgaires Machins

Pour Mario goyette,

tu pédalle dans la semoule mon chum, avoir dans ses ancêtres des maures ne me rent pas solidaire des islamiste radical. tu confont races et idéologies religieuses. J'ai des ancêtres allemants et j'ai les nazis en horreur, j'ai des ancêtres européens et j'ai l'esclavagisme en horreur.

Je te répète encore une fois (on sais jamais tu vas peut-être finir par allumer): Tous les gens avec une jugement sain qui ont en horreur le fachisme islamique radical n'on rien contre les peubles sémites (arabe etc) ce m'est pas une affaire de RACISME , mais de CONCEPTION DE MONDE. Les peubles sémites sont des grand peubles personne d'intelligent ne dira le contraire, c'est contre cette idéologie réductionniste et violente qu'est l'Islam radical que nous en avons.

alors j'espère que tu voit que tes arguements n'ont pas rapport avec les inguiétudes émoncées par Richard M. dans ce blog...

Quand les électeurs d’un pays font un choix qui ne répond en rien à notre conception de la société, est-ce qu’il faut leur interdire leur choix ? Notre conception canadienne de la société est-elle la vérité absolue ? D’un côté nous aimons la tolérance, nous sommes contre tous ceux qui prétendent détenir la vérité. L’époque aime le relativisme en tout. Rien n’est tout à fait vrai ou faux, c’est relatif. Comment prétendre ensuite juger d’une nation qui démocratiquement fait un choix que nous n’aimons pas ? Nous aurions la vérité absolue ? Si cette nation nous attaque, nous nous défendrons. Mais je ne vois pourquoi je contesterais l’ordre interne qu’elle instaure.

La montée de l'intégrisme est un phénomène relativement récent, qui date des années 1990. Selon les musulmans que je connais qui sont maintenant établis à Montréal (originaires d'Algérie, du Maroc, de pays africains, d'anciens pays de l'URSS), la montée de l'intégrisme est attribuable en partie au fait que d'anciennes colonies européennes ou d'anciens pays annexés à l'URSS se cherchent maintenant une identité propre, différente de celle du colonisateur, et ils croient la trouver dans l'islam. Avant les années 90, la religion dans les pays musulmans était quelque chose de beaucoup plus personnel.

Pour ce qui est de la Turquie, ce n'est pas une ancienne colonie, c'est au contraire un ancien empire. Les Turcs ne sont pas des Arabes, il y a donc bon nombre de comportements musulmans auxquels ils ne s'identifient pas puisque ces comportements sont d'origine arabe.

Cependant, on ne peut nier que l'islamisme gagne du terrain en Turquie, même après 100 ans de laïcité. Le parti au pouvoir a peut-être été bon pour l'économie, il promet peut-être de ne pas islamiser le pays, mais il est sûrement plus tolérant envers les comportements religieux dits fanatiques. Reste à espérer que les Turcs sauront faire la part des choses.

Je pense que nous sommes à même de détecter la nécessité radicale d'un rafraîchissement (non dogmatique et non opportuniste) des idées dites «progressistes» ou dites «de gauche». Les progressistes et les militants de gauche se doivent de rester progressistes et de gauche. Mais ils doivent être à même de mieux détecter les facteurs qui «terrorisent» ou effraient une partie de l'électorat.

Pour la gauche athée, pour les progressistes athées, il y aura toujours le défi religieux. En effet, qu'on le veuille ou non, la religion et les croyances religieuses touchent de nombreuses personnes, majoritaires sur cette planète. Tout athéisme intransigeant et non négociable est voué à l'échec.

Le défi est donc est de forcer les «croyants» de tous azimuts à dévoiler ce qu'il y a de plus ouvert et de plus «progressiste» dans leurs croyances. S'il n'en est pas ainsi, de nombreux croyants vont accorder à leur foi et à leurs croyances une valeur régressive, obscurantiste et destructrice. Cela avec les meilleures intentions du monde.

Les esprits ouverts et relativement «lumineux» se doivent de développer une stratégie non opportuniste mais bien réfléchie lorsqu'il s'agit de faire face au fait religieux, aux croyances potentiellement dévastatrices et assassines.

JSB

Les élections turques prouvent qu'en ne voulant pas de l'entrée de la Turquie dans l'Union européenne (UE), la majorité des peuples européens sont plus lucides que leurs élites aux lunettes roses.

Il se trouvera bien sûr des chroniqueurs comme Lysianne Gagnon de LA PRESSE qui diront que l'UE doit s'ouvrir à la Turquie pour que celle-ci ne tombe pas dans l'islamisme...

Pourtant, si la Turquie est pour virer plus islamiste chaque fois qu'elle se sentira contrariée, autant que ce soit dehors plutôt qu'en dedans de l'UE!

@Mario Goyette

L'ISLAM prétend être une religion et moi je dis que c'est surtout une idéologie. Mais personne prétend que c'est une RACE sauf ceux qui utilisent la rectitude politique primaire pour accuser les pourfendeurs de l'ISLAM de racisme...

D'ailleurs l'ISLAM regroupe plusieurs races. Ce qui n'empêchent pas les Arabes musulmans du Soudan de persécuter les musulmans noirs du Darfour.

Va pour la solidarité inter-musulmane!! Cette même solidarité qui justifieraient aux yeux des Islamistes et de leurs alliés de la gogauche pacifiste de tuer des civils non-musulmans!

(Exemple: les musulmans qui voulaient ravager Toronto par solidarité avec les Talibans)

Mais bon, lorsque les bourreaux sont musulmans (nouveaux héros de l'anti-américanisme), leurs victimes sont bien secondaires voir certainement coupables de quelques choses aux yeux de la gogauche.

@ michaelle martel


"Johnatan Vincent vous me désespérez. Quelle est donc cette haine viscérale que vous portez contre Israël et les États-Unis? On parle de la Turquie ici. Comment pouvez-vous en votre âme et conscience vous positionner du côté des islamistes-terroristes, en particulier du côté du Hamas?"


1- aucune haine, seulement une vision objective de la politique mondiale. Je me refuse à comdamner des partis politiques comme le hamas lorsqu'au sud, on a un maniaque qui déclenche des guerre (le 9/11 est bien sur un coup montée, par ceci, je ne vous demande pas d'acquiescer, juste suivre un raisonnement différent du votre).

qui nous dit: "vous etes avec ou contre nous" les neutre seront contre lui.

et qui crache sur l'onu en attaquant l'irak sur de fausse raisons (Arme de destruction massive.

2- On parle ici d'une élection (et moi je parle des élections) qui vont à l'encontre des volonté américaines.

Ce n,est pas de la démocratie que d'imposer les valeurs ($$$$) américaines et de rejeter la discussion avec ceux qui veulent leur propre voix.

3- qui dit que le hamas est un groupe terroriste, ah oui les gouvernement qui tentent d'installer leur puppet un peu partout.

Les francais qui résistaient durant WW2 était aussi des terroriste mais aujourd'hui ce sont des résistant.

Les anglais qui ont défié le gouvernement de l'angleterre en 1776 était des terrroriste aussi et aujourd'hui se sont des patriote et des pere fondateurs.


alors avant de dire: ceux-ci sont terroriste alors on refuse le choix démocratique que leur population a fait, je crois qu'on doit regarder notre passé.



Donc pour toute ces raisons, je n'embarque pas dans les "fans incontesté des américains" et que je refuse de comdamner des gens qui ne font rien de pire que les américains, les juifs ou n'importe quel autre groupe impuni car il se retrouve du bon bord de nos cher dictateur.


T'as le droit de pas avoir le meme raisonnement, et ça je le respecte. Par contre, t'as l'air de croire que t'as la vérité absolu infuse en toi et ça te rend aussi dangereuse que les kamikaze islamiste que tu condamne.

Bonjour M.Martineau!

J'espère que vous avez de belles vacances? Moi si!


Pour en venir à votre sujet, quand vous nous parlez des fanatiques Musulmans d'outre-mer, il est "normal" que vous vous rebelliez contre ceux qui essaient de TOUT vous prendre...

Pourquoi ne pas nous parlez des fanatiques du sud, le pays que vous visitez justement...?

Je sais bien que vous n'en rencontrerez pas dans le nord mais plus au sud, il y a aussi des fanatiques Musulmans et ils demeurent aux USA...Me semble qu'ils sont un peu plus dangeureux, non?


Je vous souhaite de très belles "restants" de vacances, et moi j'en profite pour venir pas mal moins souvent ici...j'espère que vous me comprenez? Surtout avec certains enragés racistes qui le sont plus qu'ils le croient, car en plus ils le nient! Les adeptes du KKK aussi niaient être raciste...ils en avaient juste contre la couleur.....pas contre les gens biens!

Permettez moi en terminant de répondre à deux de ces "farlelus" qui en plus se permettent de sacrer, pour tenter d'intimider probablement...!Pauvre types!


@ daniel asselin


Tu écris: "...Tous les gens avec une jugement sain qui ont en horreur le fachisme islamique radical n'on rien contre les peubles sémites (arabe etc) ce m'est pas une affaire de RACISME , mais de CONCEPTION DE MONDE."


Crois-tu réellement ce que tu as écris ici???









@ normand caron

Tu écris: "Mais bon, lorsque les bourreaux sont musulmans (nouveaux héros de l'anti-américanisme), leurs victimes sont bien secondaires voir certainement coupables de quelques choses aux yeux de la gogauche."


Pourrais-tu m'expliquer ce que la "gogoche" vient faire ici?

P.S. Pas capable d'utiliser les vrais termes en plus???

@ daniel asselin



"On le sais tous que les fachistes américain sont dangereux mais ils n,ont pas le monopole de la folie.

Vous ne pouvez oblitérer le danger des islamistes en attribuant constammant tous les malheurs du monde au américains. Ciboire les américains ne sont pas le SEUL GRAND SATAN sur Terre, cessez votre obsession ça devient un symptôme de brainwaching à la fin."



vous avez raison et justement, je sais qu'il y a des musulmans qui sont aussi méchants que les américains. ( en passant lachez donc la gogoche vous paraitriez plus intelligent sans ce sarcasme).



Pourquoi moi j'ai tendance a rappeler les horreur que les américain et que leur cousin israelien font c'est quand on nous sert des informations ou des blogue comme celui-ci ou on tente de condamner un pays ou un groupe pour des raisons similaire au agissement de nos gouvernement.


l'objectivité c'est pas de parler d,une chose un moment donné pis de parler de l,autre apres. c'est de voir le tout dans son ensemble.


Donc lorsque qu'on nous parle du hamas, qui ne reconnait pas israel, il FAUT se rappeler aussi que les américains depuis 6 ans attaquent tout au moyen-orient et que Israel détruit, déstabilise et agrandi son territoire.


"PS pour J. Vincent: les islamistes radicaaux sont fondamentalement contre tout principe démocratique. S'ils utilise la démocratie c'est pour mieux l'abolir"


J'ai tu vanté les radicaux? non. je condamne tout ce qui tuent musulmans comme américain, comme israelien.


De plus utilisé la démocratie contre elle-meme, il faut se rendre compte que les américains le font aussi.

Pourquoi dans chaque élection dans le monde on parle toujours du candidat pro-américain et du candidat anti-américain, si c'est pas une maniere de montrer que les américains s,insere dans toute les démocratie.


Pourquoi se retourve-t-on avec des dinastie (bush, trudeau) est-ce démocratique ou simplement une facon de s'assurer que lepouvoir reste entre les memes mains.


donc je prone juste que l,on cesse d'accuser les musulmans de tout les tort, srtout quand nous avons nous aussi les memes lacunes mais qu'on se ferme les yeux pendant qu'on accuse.

p.s.: Je peux peut-etre me tromper mais il me semble que depuis plus d'un demi-siecle le seul pays qui "fut autorisée" a agrandir son territoire par la guerre est Israel.

On défend le koweit e tplein d'autres mais on laisse israel grossir.

Alors le hamas n,accepte pas la création d'israel ( car ce fut un vol) mais en plus ce dernier est le seul autorisé a empiété sur ces voisins.

je leur souhaite juste un premier ministre / président moins guerrier que le notre ou celui des USA

et svp... allez lire la différence entre une démocratie et une république... les USA sont une république... pas une démocratie

et ici aussi... la majorité ne donne pas le pouvoir...

un parti peut prendre le pouvoir sans avoir la majorité du vote

À tout ceux qui se réjouissent de l'élection d'un parti Islamique en Turquie je dis simplement :
" Renseignez vous, lisez le Coran et les Sourates avant de commenter."

Certains sont aveuglés par de l'anti-Américanisme aussi fallacieux que l'Islamisme.

En attendant ce que vous dites, ce n'est qu'un vent d'ignorance.

Allez donc vivre en Iran ou à Cuba après vous pourrez parler.

@michel vincent

La création d'Israel est une création de l'ONU. Les palestiniens était le bienvenu d'y rester, plusieurs ont quitter. Un vol? Comment qualifie tu la création de cet état un vol? Les juifs y sont depuis au environ 3200 ans. C'est un peu simpliste de ta part de traiter cette question de cette façon. En 1947 l'ONU a proposer la partition du protectorat britannique pour créer un État hébreu et la Palestine, vote que la plupart des leaders arabes ont refuser. Ils ont plutôt conspirer pour attaquer les juifs. Du vol? Par qui? Ne sont-ils pas partisans de leur propre malheur? S'ils avaient accepter cette proposition, on ne parlerait pas d des milliers de mort, de guerres etc... De plus la guerre de 1948 fût initié dès le lendemain de la résolution de L'ONU par des arabes qui attaquèrent des juifs dans 3 incidents séparés...

Et je trouve tes affirmations un peu bizarres dans le cas du Hamas, tu semble les défendre en expliquant leur attitudes par celle des Américains et des Juifs. Hamas, organization terroristes et de ce qu'il y a de plus dégueulasse sur cette terre.

J'suis pas pro-juif mais faut pas leur imputé tout les maux de la terre.

pour ce Michel Vincent,

je me passerai de ton mépris et de ta suffisance mon garçon. Tu te cache derière un clavier pour insulter les gens c'est ticounne en cr....
et pout répondre quant même à ta médiocre petite insulte... sache que oui je crois ce que j,écris...

té pas obliger de chier sur ceux qui ont une autre vision du monde que toi mon petit...

cesse de prendre tes info dans les groupes commautaires de gauche et accepte de "réfléchir".

pfffff

pour l'autre Vincent (le J),

d'abord soit poli , le concept de "nouvelle gauche" est bien défini (c,est pour la mépriser qu,on la surnomme gogauche... mec)

deuzio... merci de vouloir nous rappeler les méchancetées des amaricains et des sionistes mais on lit les journeaux nous aussi mon chum , ça fait que, arrête de te prendre pour le "grand éducateur en chef" qui veut instruire la masse des morons., y a des gens sur ce blog qui ont sans doute le double de ton age et 10 fois plus de culture que toi.
...ta rangaine anti-amaricain et anti-israel nous fait chier et tu est hors sujet.
pfffff

Je ne pensais pas écrire dans un bloque du genre. Je trouve cela intéressant que tout le monde parle de l'Islam, de la démocratie, de la gauche, de la politique, etc. des autres pays. Bref, on parle des autres pays alors que nous ne sommes pas capable de gérer correctement notre belle province. On accepte que notre gouvernement dépense sans conmpter et fait des énomomies de bout de chandelle sur le dos des payeurs de taxes sans vision long terme.

500 000 fonctionnaires pour gérer notre province la plus taxée. On répare constamment des erreurs à cause d'un manque de planification et de maintenance préventive. Me semble qu'on devrait commencer à faire un peu de ménage dans notre cours en dénonçant le manque de vision de notre gouvernement et des organisations para-gouv.:
- vieillessement de la population
- richesses naturelles
- exportations
- éducation, santé
- accommodements raisonnables, intégration, etc...

Essayons de canaliser notre énergie sur des actions concrètes pour améliorer notre quotidien au lieu d'écrire dans des blogues sur les autres pays qui ne nous concernent pas.

Pas possible ce qu'on peut lire comme commentaires ici.

D'abord clarifions certaines choses:

- Les Turcs ne sont pas des Arabes.
- La république de Turquie est laïque (pour l'instant).
- La Turquie fait partie de l'Otan.

Donc c'est une bonne chose si la Turquie rejoint l'UE à la condition bien sûr qu'elle ne s'islamise pas. Cela pourrait même inspirer les pays musulmans à se dé-islamiser et à devenir modéré. This would be the best case scenario!

Ma crainte est que l'AKP ait des intentions cachées comme celle d'islamiser la Turquie, par exemple ce qui serait... of course, the worst case scenario"!

Je ne "trust" pas ce parti de mouvance islamiste, il m'inquiète énormément. Une certitude? Non, une intuition tout simplement. Mais en raisonnant cette intuition, cette crainte me semble de plus en plus justifiée.

Pour tous ceux qui font du US/Israël/Occident bashing... allez-donc vous informer sur des sites sérieux avant de débiter autant d'inepties désinformatrices.

@ Pierre D




Tu écris: "@michel vincent"

Relis un peu mieux et tu verras que tu ne t'adresse pas à la bonne personne....pour ce qui est des Juifs! Alors SVP, un peu de sérieux!

Ce blogue est excellent. Il y a bien des cinglés, comme ce Jonathan Vincent qui tape des mots juste pour la sonorité, sans en savoir la signification. Mais il se fait répondre par des gens solides.

Quelle différence avec le blogue de Michel Vastel, où une forte minorité (environ 35%) d'antisémites s'expriment régulièrement, et où d'occasionelles entraves à l'éthique sont commises par M. Vastel.

Par exemple, suite à 2 de mes réponses à son billet d'aujourd'hui, il en a changé le titre (enlevant "les Juifs" de celui-ci) juste pour laisser l'impression que je l'ai mal cité dans mes réponses.

Du pusillanime enfantillage digne de la cour de récréation d'une école élémentaire, mais commis par un vétéran journaliste de 66 ans! Quelle bassesse, quelle bizarre manière de se préparer une fin de carrière.

@daniel asselin

"êtes vous capable de réfléchir objectivement sur les conséquence de la montée de l'islam radical, sans parler des USA."

C'est un peu dur a faire, vu l'implication de ce pays dans la montée de l'islam radical depuis les années 80, et le support qu'ils donnent encore aujourd'hui a des pays comme l'arabie saoudite , une monarchie islamique.

Si vous voulez lire un bon livre sur al quaida, et le lien avec les etats-unis, essayez le livre "Al-Quaida" du journaliste anglais Jason Burke, du journal "The Observer".

C'est vraiment une trés mauvaise nouvelle que la Turquie vire au despotisme islamiste. Ayant vécu avec les arabes je sais de quoi je parle. Je plains toutes les femmes musulmanes qui ne s'en sortiront jamais de l'hégémonie de l'homme musulman. Les muslmans sont des pro-esclavagistes, et cela même décrit dans le coran, qui leur donne le droit de disposer de la vie des autres comme si c'était un objet du moment qu'ils sont en leur possession. C'est pour cela que les musulmans blancs se croient en dessus des musulmans noirs et qu'ils ont le droit de les assouvir. De même pour la femme. Ce n'est qu'une distraction entre les mains de l'homme musulman et qu'il peut en disposer comme bon il lui semble. Je reconnais aussi que la femme musulmane est devenue hypocrite à force de vivre dans la peur et la menace. Je ne crois pas que ces femmes là seront un jour capables de s'affranchir de leur escalavagisme. Je crois qu'elles n'ont plus la capacité de réfléchir aussi. Il faudrait une force extérieure. Je remercie Buch, même si sa stratégie n'a pas été la meilleure, mais c'est l'intention qui compte. On va laisser ceux qui disent que c'est pour le pétrole et tout le tralala. Si vous les hommes musulmans avaient eu du respect pour les droits des autres (aussi bien religieux que personnels) personne n'aurait pu vous blamer aujourd'hui. Mais vous êtes des dictateurs. Vous ne connaissez même pas que signifie le dialogue et la prise de position. "Tu t'aligne ou tu meurs", c'est ça votre devise. Vous me faites peur quand vous commencer à gueuler devant les médias comme des chiens enragés. Imaginez un pays où vous n'aurez pas le droit de voyager sans la permission des hommes de votre démeure parce que vous êtes femme. Comment vous pourrez vous libérer si jamais vous aviez envie de quitter le clan des brutes vers un nouveau monde? Qui viendra à votre secours? Quels sont vos moyens de défense et de survie? Aucune chance.

Il était à peu prês temps qu'on redonne aux juifs les terres qu'ils se sont fait voler par la force, il y a 4,ooo ans.

Richard "Dick" Cheney a exercé les pouvoirs de George W. Bush pendant 2 heures 37 minutes pendant que ce dernier subissait un examen médical sous anesthésie. Comme Mr. Cheney était à sa résidence, il n'en a pas été conscient. Il a ainsi établi le règne le plus court d'un Président en exercise sans être élu par la population.

Voici quelques extraits d'un texte de Guy Millière concernant l'entrée de la Turquie dans l'UE. Je pense qu'ils sont pertinents ici.

"Le débat concernant l’entrée de la Turquie dans l’Union européenne ne peut être abordé que si on le met en perspective.

Soit nous voulons une Europe puissance politique et diplomatique avec, à terme, ses propres forces armées, soit nous voulons une Europe grand marché, vecteur d’ancrage démocratique, de dissémination du droit, plurielle, souple, partie intégrante d’une civilisation occidentale qui inclut aussi l’Amérique du Nord, l’Australie, la Nouvelle-Zélande, etc.

Si nous voulons une Europe puissance politique, l’entrée de la Turquie est inconcevable. La Turquie deviendra effectivement le pays prééminent et dominant de cette Europe. La dissolution de l’Europe sera un risque clair.

Si nous voulons une Europe grand marché, l’entrée de la Turquie ne pose aucun problème. La Turquie est déjà, depuis 1996, partie intégrante du marché européen. Le désir d’Europe de la Turquie l’ancre dans la démocratie et dans le respect du droit qui ont fait, en quelques années, des progrès considérables.

La Turquie est un allié important de tout l’Occident en ce qu’elle est l’alliée des États-Unis et d’Israël. Elle est même un meilleur allié des États-Unis et d’Israël que la France.

Étant pour une Europe grand marché et non pour une Europe unifiée découplée d’avec les États-Unis, proche des dictatures arabes et hostile à Israël, je suis pour l’entrée de la Turquie en Europe, et ce pour les mêmes raisons que George W. Bush, Tony Blair et Silvio Berlusconi".

@michel vincent

Hoo grand pardon mon Seigneur, mon texte était effectivement destiné a J. Vincent...

Tant qu'au juifs, je sais ce que tu trouve de pas sérieux puisque c'est des faits facilement vérifiables.

@ daniel asselin

je suis poli car je ne ridiculise personne et n'insulte personne (trouve une insulte que j'ai fait envers un blogueur).

tout ce que je te dis c'est que tu paraitrais plus brillant si tu ne ponctuait pas tes textes de sarcasme comme la gogoche. tes idées aurait meme plus de punch car tu garderais ta crédibilité par ta sérénité.

Et en quoi suis-je hors sujet on parle de démocratie et je parle de bush, celui qui fut élu démocratiquement avec moins de vote que son opposant. Vrai ou Faux?

@ michael laughrea1


Tu sors d'ou pour insulter ceux qui ose donné une opinion différente de celle qu'on nous impose dans les médias (et de la tienne car tu nous la pas dit)

Pis a ce que je sache je t'ai pas insulté donc insulte moi pas. Pis si t'es blogueur solide sont ceux qui ont la meme opinion que toi et que les autres ne sont que des cinglés, ça doit etre interressant de discuter avec toi.


@ au modérateur

On se fait refuser des textes parce qu'on est pas d'accord avec mr martineau et vous laisser passer des textes d'insulte. Pouvez vous me l'expliquer s.v.p.



P.S.: A ceux qui savent dialoguer sans insulte, vous etes les bienvenue et je vous respecte meme si vous etes pro-américain à 150 %. Pour les autres ben faites un effort, parler moi plus pis je vas etre ben content.

quand ta seule vie c'est d'insulter le monde sur les blogues, non mais ca se peut tu... :-)

@ Johnatan Vincent:
Dans votre premier commentaire ci-haut, vous dites dans votre post-scriptum: "Peut-on parler de b'nai brith qui se lance encore dans le terrorisme médiatique en réprimant un politicien qui voulait discuter avec le hamas".

Et, bien cher Johnatan, lisez bien la dernière déclaration de ce pauvre politicien réprimé par le B'nai Brith, Jocelyn Coulon, à propos de son intention de discuter avec le Hamas:

"Je suis forcé de constater que cette organisation est incapable de se transformer, qu'elle est une organisation terroriste et qu'elle ne veut pas reconnaître l'État d'Israël. Donc, nous n'avons rien à faire avec cette organisation et, là-dessus, je suis en parfaite symbiose et avec le gouvernement conservateur de M. Harper et le Parti libéral du Canada."
radio-canada.ca/regions/Montreal/2007/07/24/001-coulon_bnaibrith.shtml

La société turque a encore du chemin à faire en terme de laïcité. Bien que les institutions le sont, la population, surtout en milieu rurale, est encore très attachée à l'Islam. Mais n'oublions pas que dans une société laïque, on peut encore être religieux. Dans le respect de la laïcité, bien sûr. C'est sur ce point qu'il faudra surveiller l'AKP. Jusqu'ici, son bilan et ses intentions sont dans le correct, avec des hauts et des bas, bien sûr. Alors, on peut encore lui faire confiance, à mon avis. De plus, l'AKP peut être un pont entre l'Occident et l'Islam, le dialogue qui peut en résulter peut être très intéressant aussi.

Les États-Unis et Israël ont bien des défauts. Mais personnellement, je préfère de loin ces pays à l'Iran, à Cuba, à la Birmanie, au Zimbabwe et à la Corée du Nord, par exemple. Et je n'ose imaginer un de ces pays comme le plus puissant dans le monde. On s'ennuierait alors des Américains ! Mais à chacun ses préférences.

L'action dans le monde des États-Unis est globalement positive, mais, oui, avec une part de crimes que l'on peut dénoncer, par ailleurs, tout en profitant de leur protection et de leur économie.

@ Julienne Hormis

il me semble que vous avez une rancune envers les arabes et les musulmans. C’est un point de vue respectable mais on doit mettre tes opinions à l’épreuve.
Votre commentaire, malheureusement, contient beaucoup d’amalgames. Voici quelques exemples.

1- La Turquie n’est pas un pays arabe, et elle n’a aucun lien avec les arabes depuis la chute de l’empire Ottoman.
2- La Turquie est un pays Laïc, (on ne fait pas faire la soupe de la politique et la religion ensemble)
3- Vous avez commence votre commentaire par un sujet purement politique, malheureusement vous l’avez fini par un sujet socio-culturel. Avotre deuxième phrase vous commenciez déjà, a insulte les arabes et les musulmans.
4- Sachiez que « l’insulte est l’argument des gens qui n ont pas d’arguments » comme disait un jour Lénine a un Clerc russe.
5- Vous prétendiez que les musulmans sont pro-esclavagistes et cela est même décrit dans le coran. Je vous défi de m’en porter une seule preuve dans le coran. (le coran est disponible sur internet).
6- Vous dites : tu t’aligne ou tu meurs.
Si ce principe existait-il depuis ,14 Siècles, je pense qu’aucun musulman ou humain n’exista sur terre. Alors, Il existe aujourd’hui un milliard et 200 millions de musulman (une simple question logique).
7- Je constate que vous ne faisiez pas la différence entre Musulman (qui dénonce le terrorisme) et intégriste islamiste.
8- Si le président Bush est votre idole, sachiez que c’est le pire président de l’histoire des E.U.
Désole votre commentaire n’est pas assez crédible.

B. journée.

@ michaelle martel


Est-ce que ce politicien a été "obligé" de changer sa déclaration et son positionnement apres ce que j'appelle du terrorisme médiatique fait par b'nai brith. car cet affirmation est venue apres que b'nai brith l'accuse "attitude hostile envers Israël et [de tenir] des discours antiaméricains ".


Le gars exprime juste une ouverture pacifique face a un parti politique élu démocratiquement, et il se fait accusé d'attitude hostile envers israel.


Si il veut avoir des chance d'etre élu, il peut pas se mettre un lobby aussi important a dos. Donc, j'ai de la difficulté à considérer cette position comme ayant été prise de plein gré et en toute ame et conscience.


P.S.: merci madame martel pour cette réponse censée et respectueuse. comme je le répete souvent je ne me ferai pas convaincre par vous et je ne vous convaincré pas, mais au moins on peut discuter sans s'insulter.

@Danny

Effectivement, moi aussi je préfère avoir les américains comme voisin plutôt que l'Iran. Malgré tout leurs défauts(et il y en a beaucoup), les américains en général est un peuple qui vénère les mêmes valeurs que nous. Leur problème présentement est leur administration actuelle qui a dérapé dans la lutte au terrorisme. Jamais n'ont-il été dirigé par un groupe aussi corrompu, hypocrite et assoiffé par le cash et la vengeance. Une certaine modération de leur part leur aurait apporté beaucoup plus de sympathie a travers le monde que leur politique actuelle en Iraq. Désolant, une autre année de Bush et nous serons débarrassé et le successeur aura peut-être la fortitude intestinale de retirer graduellement les troupes de l'Iraq.

réponse à J. vincent,

je pense que tu ne comprend pas le ton que tu emploie ex: "tu paraitrais plus brillant " ça se comprend comme suit " tu n'a pas l'air très brillant" si c'est pas méprisant ça mon chum je ne sais plus lire. T'as peut-être pas de mauvaise intention mais si tu te mettais 2 minutes à la place de ceux que tu critique de cette manière tu serais moin cassant. (conseil de vieux prof).

pour ce qui est de la "nouvelle gauche utopiste" comme elle devrait s'appeller (et non la gaugauche pour en rire) c'est un très important mouvement de pensée en occident depuis 20 ans. J'ai pas le temps de t'en faire un portrait mais sache que ce courant de pensée est bien réel et est une lobby plus ou moin organisé mais très puissant même au québec.

L'anti-capitalisne, l'anti-américanisme, l'anti-mondialisation, l'éco-utopisme en sont certain aspects récurants , mais ce qui caractérise le mieux cette nouvelle gauche utopiste c'est justement sont "idéalisme" enfantin. Une espèce de naïveté dans sa vision du monde et de l'homme. Cette philosophie (qui n'en a pas le côte rationnel) conduit ses adeptes à des racourris intellectuels qui tiennent plus de la foi bébète et a l'ocultation de la réalité que de la raison pratique.

Ex: tous les humains seraint gentils si les méchants capitaliste n'existaient pas ....!!!

BON...
c'est tu assez brillant? ou je suis encore un con a tes yeux héhéhé

"Les États-Unis et Israël ont bien des défauts. Mais personnellement, je préfère de loin ces pays à l'Iran, à Cuba, à la Birmanie, au Zimbabwe et à la Corée du Nord, par exemple. Et je n'ose imaginer un de ces pays comme le plus puissant dans le monde. On s'ennuierait alors des Américains ! Mais à chacun ses préférences.

L'action dans le monde des États-Unis est globalement positive, mais, oui, avec une part de crimes que l'on peut dénoncer, par ailleurs, tout en profitant de leur protection et de leur économie."

Tu veux dire comme les sud-coreens ou les japonais?

Les militaires americains ne portaient meme pas de plaques sur leurs autos au japon avant 1994 (l'annee ou un GI as violé une enfant de 12 ans et de vives protestations se sont fait entendre)

Les sud-coreens se font taper dedans par des dictateurs depuis la seconde guerre mondiale et c'est les etats-unis qui ont tout fait pour empecher la coree de se reunifier, contre la volonté des coreens.

Ca vas d'ailleurs dans le meme sens que la fragmentation de la yougoslavie, tout pour empecher l'emergence d'un nouveau bloc qui pourrait etre neutre face au pouvoir des etats-unis. Pas hostile la, juste independant.

Les etats-unis (la clique dirigeante) se sont battus pour que l'europe reste dans l'OTAN et ne se developpe pas une politique etrangere independante de celle des etats-unis.

Moi leur protection il peuvent bien la garder, tant qu'a moi avec Harper qui s'improvise lieutenant canada au service de l'empire americain, ca nous mets en danger plus que ca nous securise.

@arguin...

t'est simpliste pas a peu près. t'as vraiment aucune idée de ce qui s'est passé en Yougoslavie. Pour ce qui est de la Corée, même s'il y a un certain movement pour la réunification au Sud, pense pas une minute que le dictateur du Nord va laisser sa place au soleil pour contenter son petit peuple et cela n'as absolument rien a voir avec les américains.

@ Nicholas Boudoin

Oui j'ai une grande rancune envers les arabes et les musulmans peut importe leur origine. Et savez-vous pourquoi, parce que ce sont des gens démagogues. On commence par vous réfleter le bonheur d'être musulman et tout ce qui vous attend dans l'audelas, pour finalement vous rendre compte que ce n'est qu'une façon de vous assouvir et de vous anéantir. Je suis femme, arabe, venant d'un pays arabo-muslman et que je crains qu'il va finir lui aussi par devenir un pays musulman tout court. En tant qu'homme l'islam est la meilleure religion, car il vous donne tous les droits et privilèges. Bien sur vous allez le défendre sans vous mettre à la place de l'autre qui n'a pas autant de privilèges et de droits que vous. Oui l'islam aime le terme de possession, alors que personne ne possede personne. Je ne suis pas une bonne traductrice, mais dans une des ayates, Dieu dit que vous êtes les légitimes de vos femmes, et que vos femmes sont vos légitimes (en d'autres termes pas d'adultère) et que vous êtes en droit de tout ce que vous possédez entre vos mains (je ne sais pas si Dieu parlait de la masturabation ou des engins sexuels qu'on vient d'inventer) et que vous pouvez disposer de tous ceux dont vous avez la possession (entre-autre les esclaves, boniches, et compagnie). Vous n'allez pas me dire que je ne sais pas lire là aussi. Quand je posais la question à mes professeurs de religion, comme guise de réponse on me collait des punitions. Alors vous voyez que les musulmans sont trés ouverts au dialogue??????

@ daniel asselin

c'est vrai que vous paraissez plus brillant et plus crédible en utilisant un terme comme nouvelle gauche utopiste plutot que gogoche.


Et c'est votre droit de définir tel que vous le faite cette gauche particuliere, mais ce n'est pas parce qu'on a une opinion différente de la votre que nous somme enfantin, ou bebete.


le monde ne se divise pas en deux, et vous ne pouvez classer ceux qui differe de votre opinion dans une classe de gogoche sans raison pratique.



Je suis de droite sur certain sujet et de gauche sur d'autre. Alors, non je ne me soumet pas au pensée anti-américaine mais j'ose exprimer mon désaccord sur des politiques que je trouve souvent plus sauvage que celle des autres pays qu'on nous décrit.


Alors mon commentaire seulement de vous rappeler que ce n,es tpas parce qu'on differe d'opinion que vous pouvez la ridiculiser.

@ Julienne Hormis

Ça fait du bien de lire des commentaires d'une musulmane rebelle. La plupart des musulmanes qui écrivent sur ce blogue et sur d'autres semblent tellement endoctrinées et soumises que ça fait peur. En outre, elles semblent de plus en plus nombreuses à se laisser faire, et c'est vraiment inquiétant.

@ Annir Corbeil

Oui, je partage votre avis. J'ai essayé à plusieurs reprises de discuter avec ces femmes pour les faire sortir de l'état de la belle au bois dormant, mais rien à faire. Je me suis faites traiter de pute et semblable. Elle sont tellement assomées qu'elles ne se posent aucune question.

imaginez la situation suivante...

2 bombes durant le tour de france.... imaginez la panique dans les médias...

et pourtant...

www.dailymail.co.uk/pages/live/articles/news/worldnews.html?in_article_id=470786&in_page_id=1811

bizarre que tous les médias soient pas en "breking news"

mais pourquoi.... peut-etre parce que les suspects ne sont pas arabes et/ou musulmans...

www.prisonplanet.com/articles/july2007/250707_b_bombs.htm

"t'est simpliste pas a peu près. t'as vraiment aucune idée de ce qui s'est passé en Yougoslavie."

Ben jsuis pas specialiste , mais le democrato-fasciste croate, Franjo Tudjman, qui s'est unilateralement declaré independant de la yougoslavie , etait supporté par les etats-unis. Il a commencé un nettoyage ethnique des serbes et ouvert le bal des atrocités des années 90 en yougoslavie, et sa fragmentation.

@ François Arguin

"l'annee ou un GI as violé une enfant de 12 ans et de vives protestations se sont fait entendre" :

Un GI viole une Japonaise, on en entend parler ici ! Les États-Unis ne sont épargné par aucune critique... tant mieux mais des dictatures comme le Zimbabwe ou la Birmanie peuvent bien s'en permettre avant qu'on les dénonce. Les crimes des Américains nous sautent au visage, les crimes des autres nous sont moins connus et habituellement, bien pires. Notre perception est alors biaisée.

"Les sud-coreens se font taper dedans par des dictateurs depuis la seconde guerre mondiale et c'est les etats-unis qui ont tout fait pour empecher la coree de se reunifier, contre la volonté des coreens" :

Unifier la Corée en faveur ou avec un régime stalinien ? Ce ne sera pas facile. La Corée du Nord, c'est une vraie dictature ! En ce qui concerne la Corée du Sud, la siuation s'améliore depuis la fin des années 80. Avec les États-Unis, il est possible de s'améliorer (Corée du Nord vs Corée du Sud). Et au Sud, il y a aussi la prospérité économique.

"Ca vas d'ailleurs dans le meme sens que la fragmentation de la yougoslavie, tout pour empecher l'emergence d'un nouveau bloc qui pourrait etre neutre face au pouvoir des etats-unis. Pas hostile la, juste independant." :

La Serbie a commencé la guerre et a attaqué la Slovénie (quelques jours), la Croatie, la Bosnie et le Kosovo. Ce n'est pas de la neutralité, c'est bel et bien de l'hostilité. Le nationalisme serbe, c'était de la folie meurtrière, tout simplement. Il fallait bien arrêter cela.

"Les etats-unis (la clique dirigeante) se sont battus pour que l'europe reste dans l'OTAN et ne se developpe pas une politique etrangere independante de celle des etats-unis" :

Bien des pays de l'Europe ont une politique différente de celle des États-Unis (La France sous de Gaulle et Chirac, par exemple). De toute façon, l'Europe et les États-Unis partagent aussi de nombreuses valeurs comme la liberté et la démocratie, c'est normal de développer des politiques semblables.

"Moi leur protection il peuvent bien la garder, tant qu'a moi avec Harper qui s'improvise lieutenant canada au service de l'empire americain, ca nous mets en danger plus que ca nous securise" :

Imagine le Canada quelque part en Asie centrale.. on serait mieux ? Nous avons énormément bénéficié de la protection des États-Unis et avec celle-ci, la liberté de les critiquer ! C'est rare dans l'histoire des 'empires' de ce monde. Harper veut "nationaliser" l'Arctique, ce que ne veulent pas les Américains. Et Harper a parlé d'une troisième voie entre le capitalisme américain et le socialisme à la Chavez lors de son voyage en Amérique latine. À suivre.

@ Pierre D.

Je suis d'accord avec vous, Bush et son administration ont causé beaucoup de problèmes et leurs politiques sont loin d'être les meilleures. Mais ce n'est pas Churchill qui disait que les Américains trouvent toujours la bonne voie, après avoir essayé toutes les autres ? C'est ce que j'aime des Américains : leur pragmatisme. Ça leur reviendra.

Ayoye...! Ce cher monsieur du b'nai brith s'est fait piler sur le gros orteil! Grand bien lui fasse! Je trouve scandaleux de voir ce genre de lamenteux venir sur la place publique et ne pas tenir compte du contexte et blâmer tout à chacun pour l'enflure abîmée de sa grosse tête! Il se compare au supposé Iman de Montréal que les islamistes détestent. M. Coulon est parfaitement dans son droit sur toute la ligne. Le gros juif n'a que regarder les dates et constater l'évolution des évènements. Ce malfrat est un ignorant crasse!

@arguin

Si t'es pas spécialiste, alors pourquoi écrit-tu des choses qui ne sont pas factuelles? La fragmentation de la Yougoslavie à commencer bien avant que Tujdman déclare l'indépendance (et il l'a fait avec raison d'ailleur, les Serbes étant devenu insupportable). En gros se sont les Serbes qui ont voulu par la force (politique et policière)modifier la constitution de 1974 qu'il n'aimaient pas parce que leur pouvoir était limité par cette dernière pour influencé le cours de choses en dehors de la Serbie même ou 20% de la population Serbe y vivait. Tujdman et le Slovènes s'y opposait, tout comme la plupart des autres républiques Yougoslave qui craignait avec raison que Sloloban Milosevic tentait de créer une Grande Serbie.

En tout cas, tu devrais t'informer avant d'écrire des choses pareils qui distortent les faits. Tu critique les Américains sans raison danc ce cas précis.

Voici une déclaration d'Erdogan (dont la femme porte le voile, dans le pays laïque de la Turquie):

"Les mosquées sont nos casernes, les coupoles nos casques, les minarets nos baïonnettes et les CROYANTS nos soldats" Erdogan 1998
(c'est un poème Turc très connu d'un des Maîtres de l'islamisme).

La Turquie ou 80 ans de laïcité de carnaval!
C'est la phrase dont la preuve est la mosquée rouge au Pakistan, qui est un bon exemple pour les mosquées du monde et ce même pour l'Occident bien sûr...
@Nicolas BOUdoin (pseudo?)
Pour les bonnes traductions allez sur www.coranix.com

"Hadith Sahih Bukhari Volume 7, livre 62, no126:

Le prophète (PSL) a dit j'ai regardé le paradis et j'ai vu que la majorité des résidents étaient les pauvres et j'ai regardé le feu (de l'enfer) et j'ai vu que la majorité de ses résidents étaient des femmes".

@ nabila jaloul

Et vous, vous croyez à ce hadith? Alors les hommes commettent les crimes et les femmes vont en enfer? Belle logique??????Purifiez moi SVP.

Gulag Vastel et droit de parole.

Alors que la liberté d'exprimer calmement des idées rationelles semble bien respectée sur ce blogue, il n'nen est pas autrement ailleurs.

Dans "Pour clore le débat", le journaliste Michel Vastel demandait à la B'nai Brith de présenter ses excuses à M. Jocelyn Coulon. Voici le commentaire calme, argumenté et raisonnable que j'ai envoyé (par 3 fois). Il fut bloqué pour des raisons que je vous laisse deviner.

Voici le commentaire que l'on ne saurait entendre aur le blogue Vastel:

"Des excuses de la part du B'nai Brith seraient appropriées si M. Coulon avait déjà:

1) Proposé Jérusalem comme capitale d'Israel et siège des ambassades.

2) Défendu la version originale (celle dans laquelle elle a été négociée et votée) de la résolution 242 et non sa version frelatée par la France.

3) utilisé couramment le nom correct de Judée-Samarie pour décrire les territoires occupés, au lieu du tendancieux Cisjordanie.

4) utilisé couramment le nom oecuménique de Mont-du Temple pour décrire ce que trop décrive de manière sectaire ( ou comme s'ils s'adressaient à un auditoire 100% musulman) comme étant l'esplanade des mosquées.
5) clarifié qu'il n'y a pas de "droit au retour" pour les Palestiniens, ni d'ailleurs aucune résolution des Nations-Unies mentionnant "droit" et "retour".

6) clarifié que toute discussion des réfugiés palestiniens doit aussi inclure les réfugiés juifs des pays arabes; que discuter des uns sans les autres est malhonnête. On ne doit pas punir Israel pour avoir été humain avec les réfugiés juifs des pays arabes et récompenser les pays arabes pour avoir été méprisants envers les réfugiés arabes d'Israel. Les uns ont été accueilli avec amour par l'état juif; les autres (pourtant musulmans et arabes) ont été accueillis de manière répugnante par les états arabes.


Quand on est objectif, on sait utiliser un vocabulaire neutre et universel.

Je crois que M. Coulon a été très frileux et conventionnel là-dessus. D'où la critique du B'nai Brith. Tant mieux si je me trompe.

Pour un exemple de personne non objective (sans être fanatiquement pro-palestinienne), lire par exemple les prononcés de jean-Français Lépine sur le sujet.

En somme, je ne suis pas convaincu que M. Coulon soit plus objectif que M. Lépine. Que ces 2 puissent paraitre objectifs dans un certain monde francophone ne fait que prouver un certain déséquilibre côté information sur ce sujet."

Pendant que les Turcs ont le droit de vote, où en est la liberté de parole au Québec?

Michael Laughrea, PhD, professeur, Faculté de Médecine, Université McGill.

Lapsus: dans la 2ème phrase de "Gulag Vastel et droit de parole", il fallait bien sûr lire:

"Alors que la liberté d'exprimer calmement des idées rationnelles semble bien respectée sur ce blogue, il en est autrement ailleurs. "

Un article intéressant de Guy Sorman dans le figaro "La preuve par la Turquie : le libéralisme fonctionne, en terre d'islam comme ailleurs".

Dans cet article, l'auteur mentionne qu'Islam et développement économique ne sont pas en opposition : la colonisation, le socialisme arabe, le despotisme, les guerres seraient les raisons principales du sous-développement des pays musulmans. La religion ne serait pas à blâmer.

Je pense qu'il y a du vrai là-dedans à condition d'imiter la Turquie et adopter justement la laïcité. Un pays peut se développer avec une relgion comme l'Islam... si celle-ci demeure dans le domaine privé et est soumis au libéralisme politique (droits et liberté, démocratie).

La bonne performance économique n'est pas la seule chose à tenir en compte, il y a aussi le libéralisme politique : la Chine se développe à un rythme rapide sans elle mais cela risque d'entraîner bien des problèmes sociaux, humains et environnementaux.

@Julienne Hormis
Non je ne crois ni dans ce hadith, ni dans cette religion!
Pas besoin de vous purifier. Je ne fais que rapporter ce que l'on a dit sur les femmes, pour essayer de comprendre d'ou vient cette attraction/répulsion de la femme en Islam...

j'en ai plus que assez du discours de la victime extrême (c'est a cause des américains, c'est a cause de l'occident estiede gang de bébé) ils on 4000 ans d'histoire et vivre encore dans des maison faite en bouette nous avons 400 ans d'histoire et nous somme a des années lumière de leur mode de vie il est ou le bug?

a les écouter tout ce qui leur arrive c'est toujours a cause des autres aucune espèce de fierté et d'autocritique!
de l'argent et de l'aide au développement on leur en donne des million annuellement et ils trouvent encore le moyen de chialer. leur haine viscérale de notre mode de vie viens directement de leur doctrine de vie et de leur lecture coranique faut pas chercher midi a 14h00!

ce n'est pas a cause de nous et de l'occident c'est a cause de leur satané dirigeant , leur gouvernement qui mélange politique et religion, leurs imams, leur mosquées, leur coran et tout le tralala il sont les architectes de leur propre malheur. le mode de vie occidental est tout a fait contraire au valeur véhiculé dans le coran allez vous comprendre ca un jours? !! leur vie est basé sur le coran, leur science est basé sur le coran, leur travail est basé sur le coran, leur facon de baiser est basé sur le coran, leur facon de se nourrir est basé sur le coran tout leur principe fondamentaux sont basé sur le coran qui est en parfaite contradiction avec l'occident !!! de plus ces peuplade n'ont aucune facon de s'en sortir car c'est le gouvernent religieux et coranique , les école et leur université coranique et les imams qui les contrôle et les endoctrine dès l'enfance ! ils vivent dans un monde fermer et des régime gouvernementaux fasciste a l'os (coalisions entre le gouvernement , la religion et les média en vue de contrôler des pays complet)

@ michael laughrea1

Pouvez m'expliquer pourquoi Jérusalem devrait être capitale d'Israel et siège des ambassades plutôt que Tel Aviv?

Si je ne me trompe pas, aucun gouvernement américain, britannique, allemand, français, canadien ou autre n'a jamais donné son accord pour transformer Jérusalem en capitale d'Israel. Et encore moins l'ONU.

Personnellement, je verrais Jérusalem être séparée d'Israel afin de la transformer en ville-état indépendante et cosmopolite (genre Monaco). Elle serait ouverte aux trois grandes religions qui la considèrent comme une ville sainte.

Mais la transformer en capitale d'Israel? Meilleure façon de jeter de l'huile sur le feu.

Hitler et les Nazies on travaillé main dans la main avec les les sionistes juif pour la produire l'accord de Havaara pour créer volontairement une migration de masse juive vers la Palestine et ainsi créer Israël une terre d'accueil stratégique pour se rapprocher de la terre promise Jérusalem
n'oubliez pas ca.. c'est un point trop souvent négliger dans les discussion sur Hitler les juif et la Palestine.
les juif sont prêt a se battre jusqu'à la mort pour que jerulsalm leur reviennent dans son entièreté. a ce moment il reconstruiront le grand temple de salomon et attendrons la venue du nouveau messie!

leur projet est aussi fou que les islamofacistes!!

@ michael laughrea1

Bien que j'abonde dans votre sens en ce qui du manque d'objectivité de nos médias (quoique moi je trouve que nos médias portes des boudins), je ne crois pas que b'nai brith a des lecons d'objectivité a donner a qui que ce soit.


La caricature de mario dumont avec des juifs a été considéré comme un acte anti-sémite par b'nai brith. Quelle belle objectivité!!!


Alors comme je l'écrivais dans un blogue passé, ce ne sont pas des caricatures qui portent les gens à etre exasperer des juifs, se sont des réactions hautaines et méprisantes comme celles de b'nai brith qui exaspere.

@ Cali gula. Jérusalem est la ville la plus sainte du judaisme, le centre d'Israel depuis les débuts, i.e. 3 000 ans. Tout justifie qu'elle soit capitale d'Israel. Ce n'est que simple justice et logique.

Peut-être Bethlehem pourrait-elle être transformée en ville internationale (genre Monaco). Israel ne s'y objecterait certainement pas.

@Jean-Françoic Cloutier. La façon dont vous présentez les choses est un peu comme s'il y avait quelque chose de louche là-dedans. Hilter aurait été bien content que tous les Juifs d'Allemagne quittent le pays pour s'en aller autant que possible hors Europe. Sans les sionistes, donc, moins de Juids auraient été sauvés. Merci aux pionniers sionistes de l'époque!

Malheureusement, trop de Juifs ont quitté l'Allemagne pour se réfugier... en Hollande, Belgique et France... S'ils avaient pu aller ailleurs (Grande-Bretagne, Suisse, Espagne, Palestine) ils auraient été sauvés.

@ michael laughrea1


pourquoi redonner jerusalem a israel? parce qu'il y était il y a 3000 ans?


Sérieusement, pourquoi ne pas redonner dans cette optique l'amérique aux amérindiens. Seriez-vous d'accord pour ça que demain un gouvernement étranger vous disent quitter votre maison, votre terre, car on donne le tout a une autre nation.

@jonathan vincent. Si l'Amérique attaque les Amérindiens du Québec, de l'Alberta, ou de New York (comme les Arabes ont attaqué Israel en 1948, 1967, 1973) et que les Amérindiens de ces régions remportent la bataille (comme les Israéliens ont remporté la bataille), je dis immédiatement: donnons le Québec, l'Alberta, New York aux Amérindiens: c'était leur territoire et ils l'ont regagné. Ils le méritent.

De même pour les Juifs et Israel.

Donc: Jérusalem aux Juifs, parce qu'ils le méritent en l'ayant regagné. Et le Québec, l'Alberta, New York aux Amérindiens s'ils le méritent en le regagnant...

Les Amérindiens n'ont pu garder l'Amérique, alors que les Juifs ont pu regagner Jérusalem.

Jérusalem aux Juifs, et l'Amérique (ou le Guatemala, pour être plus réaliste) aux Amérindiens s'ils le méritent en regagnant leur territoire malgré les attaques, comme les Juifs l'ont fait.

Gagner comporte certains avantages, et perdre certains inconvénients: c'est cela la vraie vie, Jonathan.

@ Johnatan Vincent:
Je sais bien que votre question ne s'adresse pas à moi, mais j'ai quand même envie d'y répondre.

Vous dites: "Pourquoi redonner jerusalem a israel? parce qu'il y était il y a 3000 ans?
Sérieusement, pourquoi ne pas redonner dans cette optique l'amérique aux amérindiens. Seriez-vous d'accord pour ça que demain un gouvernement étranger vous disent quitter votre maison, votre terre, car on donne le tout a une autre nation?"

En Israël, le gouvernement n'a jamais demandé à quiconque de quitter leurs maisons ou terres. Au contraire, tous ont été conviés à rester et ceux qui ont accepté y sont très heureux (voir le long article de: "Un musulman en pays juif" que j'ai publié dans le billet de: Les voix critiquent s'élèvent.

Un écrit des mémoires autocthones dit que les robes-noires sont venus, leur ont échangé leurs terres contre leur bible. Le problème, les autocthones ne savaient pas lire le latin!

@ Nbila Jaloul
Vous dites : Le prophète (PSL) a dit j'ai regardé le paradis et j'ai vu que la majorité des résidents étaient les pauvres et j'ai regardé le feu (de l'enfer) et j'ai vu que la majorité de ses résidents étaient des femmes".

1- Regardons tout d abord que vous avez écrit !!! Ce n est pas étrange par exemple que vous écriviez le mot prophète est vous mentionniez (PSL= Paix et Salut sur Lui), alors que vous avez dit par la suite que vous n’êtes pas croyantes et vous ne croyiez pas a l’islam???

2- Souvent les athées, et c’est leur façon de faire, mentionnent seulement la moitie du texte pour faire de l’amalgame. Pouviez vous compléter le Hadith SVP que vous aviez mentionné ?? La réponse a votre question est dans l’autre moitie du Hadith. Il me semble que la femme d’Al-Anssar qui a posée la question au Prophète (PSL) a été plus intelligente. Elle avait besoin d’une réponse immédiate à une telle déclaration du Prophète Mohamed (PSL). Alors de votre point de vue, cette femme est-elle réprimée ?? Comment ose-t-elle se demander « le pourquoi » a un prophète ? N’est-elle pas libre de poser la question ou se taire ?
Cependant, il y a plusieurs exemple a vous fournir sur ces sujets. Aviez-vous se demander la question un jour sur le nombre de hadith racontés par Aicha, la femme du prophète (PSL), après sa mort??
La femme avait-elle le droit d’enseigner à cette époque ???
La faute n’est pas dans l’islam comme religion. mais dans les actes des musulmans.
Certainement vous aviez lu le livre d’une féministe libanaise qui a critiqué ce hadith, et elle pensait qu’il n’est pas authentique et injuste. Pauvre femme, je ne pense pas qu’elle avait vendu assez d’exemplaire car son livre ne mérite même pas le temps de sa lecture.

Pour conclure, ce hadith est authentique, malheureusement, vous l’aviez coupé pour l’interpréter à votre guise. Si vous cherchiez vraiment l’égalité des sexes dans l enfer, au delà après la mort, elle est plutôt préférable d’y bosser sur terre.

3- le pseudo que j’utilise n’est ni vrai nom ou prénom. Je ne suis pas obligé à divulguer mon identité sur le net. Dans ce bloque on discute les opinons et pas les personnes.

@ Michael/le (Laughrea1/ Martel)
Vous dites « Jérusalem (Alquds ) est pour le juifs et Isreal » . Ca m’étonne pas votre declarations car les Chrétiens de l’Europe (Croisade) l’ont dit un jour et ils l’ont colonialisé pendant 100 ans. Mais quand les musulmans ont unifie leurs forces, ils l’ont récupère. Il fallait avoir un homme courageux et Héros comme Saladin (Salah-Eddine Al-Ayoubi) qui a gagné les batailles contre les envahisseurs.
Connaissiez vous l’histoire de cette époques? S’il y a quelqu’un qui aura Jérusalem, je pense, se sont les Chrétiens, et les musulmans mais pas les Israéliens-sionistes, Car les Chrétiens et les musulmans et les juifs pacifiques n’ont jamais quitté Jérusalem. Selon votre logique si quelqu’un quittait un endroit, perd son droit d’y retourner. A l’apogée de son pouvoir, Saladin, a donné le choix au Chrétiens de rester ou de quitter. Plusieurs on choisi de rester, et ils étaient toujours sur le protectorat des chef suprême des gouvernements qui ont lui succédé.
En reculant dans l’histoire vers 680 de notre ère, les habitants (Chretiens et Juifs)de Jérusalem ont donné les clés de la ville de Jérusalem a un chef musulman qui s’appelle Omar Ibn Alkhatab sans Guerre. Les chrétiens ont lui demandé de prier à l’intérieur de leur église, mais il l’a fait a l’extérieur(devant la porte principal). Certains l’ont demandé pourquoi il a fait cela?
Il a répondu, je veux épargner vos lieux saints d’une mauvaise interprétation des générations futures.
Saviez-vous qui possède les Clés de l’église de la nativité???
C’est une famille musulmane qui hérite ces clés de père en fils depuis ce temps la. D’après la majorité des historiens, la période ou le monde a été en paix est celle quand les musulmans étaient les maîtres du monde. Huit Siècles de civilisations connaissiez-vous des guerres dans cette époque ?

Si la vérité n existait pas dans le monde actuel ça ne vaut pas dire, en aucune circonstance, que le mot «vérité » n’existe pas dans le dictionnaire.

@ michael laugreah1


"Donc: Jérusalem aux Juifs, parce qu'ils le méritent en l'ayant regagné. Et le Québec, l'Alberta, New York aux Amérindiens s'ils le méritent en le regagnant..."


Alors plusieurs questions se pose si une telle regle comme vous la décrivez doit régir la guerre du 20e et 21e siecle.


Quand dit-on que la guerre est fini?


Comme je le disais précédemment, pourquoi israel est le seul qui a été autorisé a agrandir son territoire apres une guerre. Ce n'est pas du mérite quand tu possede les 2 plus grand pays en terme d'armement.(usa, israel)

Une tel regle rappelle curieusement hitler et tous les gros méchant qu'on condamne partout.


alors par de tel agissement israel est donc un gros méchant et il nous faut donc appuyer le hamas et l'iran qui veulent nous débarraser d,un monstre grandissant, comme les allié nous ont débarrassé de l'allemagne d'hitler.


Non? c,est pas ça? Ah ok c'est différent parce que c'est des bons ti-juifs pis des bons ti-américains. Aller dire ça au libanais du sud qui ont vu leur ville s,écrouler par la puissance israelienne, tout ça pour 2 soldat qui se sont aventuré au liban.


Allemagne d'hitler = israel
juifs = arabes


l'histoire se répete mais on prefere se cacher derriere nos alliés (nos maitres) que de s'élever afin d'éviter d'autres horreurs.

michael laughrea1
en effet c'est plus que louche : complot et collaboration avec les nazie en vue des créer un évènement si monstrueux que ca créerais un mouvance de masse et une migration humainetellment importante dans un certain coin de la planète que nous pourrions y créer un pays ! ce terrible évènement ce nomme aujourd'hui la Shoah et des millions de personnes y ont laisser leur peau et pas seulement des juif !! des million de gens de tout les nation qui ont été impliquer dans la guerre 39-45 et ce pour un sinistre projet sioniste : créer Israël et se rapprocher de Jérusalem pour que le peuple élue attende la venue de leur messie pitoyable non?

Livre a lire

Richard Meinertzhagen"middle east diary 1917/1956

ce livre: jon and david kimche,the secret roads:the illegal migration of people 1938/1948(London1954). :nous donne plus des détails sur les liens nazis/sionisme
2/-Les décrets de nurenburg du 15 septembre 1935 (du 3ème reich nazi)nécessite le soutien de la création d'un état juif et selon le juge de la cour suprême israélienne HAIM KOHN : sur ces décrets nazis que le sionisme c'est basé pour définir l'état juif. (source :Die nurenburg gesetze,5th édition/berlin1939 pages 13/14).
3/-Sur les liens économiques et politiques entre nazis et sionistes et sur la situation des juifs en Europe et surtout en Allemagne au cours du 3ème reich / l'état nazis et sionistes voir : Eliahu ben Elissar :la déplomatie du 3ème reich et les juifs(paris 1969)
.voir aussi : Klauss Polkehn"secret contacts:zionism and nazi germany; 1933/1941 :journal of palestine studies vol 5;nos3-4 pages 54/82 ce dernier cite l'accord de havaara 1933 entre sioniste et nazi et les liens secretes.
3/-Richard Meinertzhagen"middle east diary 1917/1956 (London 1960)page 49: ce livre est trés important et c'est d'un vrai sioniste et conseillé de leader sioniste Weizmann et c'est un vrai temoignage sur les liens sionistes /nazis et leur implication sur ce que les juifs ont subis

michael laughrea1

veuillez prendre note avant toute chose que je ne suis pas un antisémite! j'ai quelques amis juif que je respecte énormément, je ne suis pas islamophobe et j'ai des amis musulman que j'aime beaucoup!
mais je ne fait que me questionner sur certain tournant de l'histoire et sur le pourquoi que nous en somme rendu ici!

en fait je suis anti-rien et anti-toute a la fois en fait je ne crois en aucun peuple élue tel qu'ils soit, je ne crois en aucun prophète. je crois sincèrement qu'il n'y a aucun hommes dans le passé, le présent ou l'avenir soit ou a été contacter ou choisie par une divinité quelconque pour envoyer un supposer message au humain que ce soit jésus, abraham, Moise ou Mahomet. que ce soit la bible, le coran ou la torah pour mois c'est tout la même chose de beau livre d'histoire et de fiction qui ont été utiliser et exploiter par de gens avec un esprit criminel et frauduleux.
les grandes religions ne sont que des secte qui ont réussie il n'ont absolument rien de différente avec les raelien ou les
Scientologiste ou autre Mormon c'est tout de la bouillie pour les chat et les faible qui ne sont pas capable de marcher sans béquille divine!

regarder le gachie aujourdhui!

@ michael laughrea

Donc si les arabes reprennent Jérusalem de force ils le mériteront et seront dans leur droit (du plus fort)... Z'avez une drôle de logique.

Sur le statut de Jérusalem : Ce qui cause problème, c'est la vieille ville. Celle-ci pourrait être sous contrôle international, ou mieux, sous contrôle conjoint d'Israël et de la Palestine : ce serait l'occasion pour eux de se rapprocher. Jérusalem-Ouest pourrait être la capitale d'Israël et Jérusalem-Est, la capitale de la Palestine.

Aux armes citoyens, le péril musulman est à nos portes, soyons sérieux, enlevons a ces peuples sous-développés, incapable de comprendre quoique ce soit au monde moderne tous les droits car ils peuvent vivre sans , toutes les richesses car ils ne savent pas s'en servir, enlevons leur leur nature humaine, car sincerement ces gens la sont ils humains??? j'entend d'ici les applaudissements de certains, au fait quand l'autriche a élu Jorg Haider personne n'a mis en cause le scrutin, on a cherché personne n'a appelé l'armée autrichienne au coup d'état.
Quand les français ont élu Lepen et qu'il est arrivé au second tour face a chirac personne n'a parlé de punir ces français (Mr martineau vous seriez vous demandé si les français avaient droit au vote????)
Et la ses sauvages élisent un gouvernement qui leur promet la prospérité tout le monde rue au brancard , le péril vert est au portes de l'europe, Nukem all comme dirait quelqu'un de ma connaissance ce serait peut etre mieux.
@martel
Relisez votre histoire, et demandez vous pourquoi il existe presqu'un million de réfugiés palestiniens qui vivent dans des camps je pense que c'est des maso-

Au fait Mr Martineau vous devriez aller en turquie, y vivre, peut etre que vous changeriez d'avis , les femmes y sont tellement belles, les plages tellement dorées, et j'ai pas vu d'hommes frapper des femmes en Bikini (et seigneur qu'il y'en avait)

réponses: @ J. Vincent, qui insinue que " israel est le seul qui a été autorisé a agrandir son territoire apres une guerre." Faux. L'Egypte et la Jordanie ont agrandi leurs territoires en 1948 sans que personne ne dise rien. Et Jetez peut-être un coup d'oeil vers Chypre. Pas autorisé peut-être, mais il semble bien que le nord de Chypre va rester turc...

@ J.-F. Cloutier. Vos théoried de complots sont dépourvues dew contact avec le réel. Les "liens sionistes-nazies" n'avaient rien de plus particulier que les liens France-nazies, USA-nazies, Canada-nazis, etc.. Au cas où vous ne le saviez pas, tous les pays et groupes concernés avaient des "liens avec les nazis". "Liens": i.e. contacts, pourparlers, négociations. Votre choix de "liens" est déjà paranoiaque.

Votre phrase " des million de gens de tout les nation qui ont été impliquer dans la guerre 39-45 et ce pour un sinistre projet sioniste : créer Israël et se rapprocher de Jérusalem pour que le peuple élue attende la venue de leur messie" fait de vous un antisémite.

Un antisémite ne tue pas, ne mord pas, ne crie pas nécessairement. Il se contente parfois d'écrire des phrases comme celle que je viens de citer. Enlevez cette phrase ridicule de votre vocabulaire si vous ne voulez pas faire partie des antisémites qui s'ignorent (un peu comme M. Jourdain qui faisait de la prose sans le savoir...)

@ Cali Gula. Si Israel se lancait dans une guerre d'agression impérialiste contre les pays arabes et qu'elle la perdait, tout en perdant Jérusalem, ce serait un fort bon argument pour laisser Jérusalem aux Arabes même s'ils n'en sont pas les autochtones, comme nous le prouve quotidiennement les symboles du drapeau palestinien.

Le sionisme expliqué à un blogueur de M. Vastel (M. Lemay) (texte bloqué ou "retardé" par M. Vastel)

Le sionisme est un mouvement dont le but est le retour du peuple Juif en terre (erets, eretz, erez) d'Israel (Erets Israel). "En terre d'Israel": cela n'est pas synonyme de "sur TOUTE la terre d'Israel". Il se peut que des sionistes désirent le retour sur toute la terre d'Israel (ou même l'introduction de l'érable à sucre en Israel): mais ce n'est ni l'un ni l'autre désir qui fait d'eux des sionistes.

Donc, le sionisme n'inclut pas "Gaza et la Cisjordanie" (1) comme terre où le retour doive NECESSAIREMENT se faire. Cependant "Gaza et la Cisjordanie" (sic) sont en Eretz Israel, tout comme ils sont en Palestine: "Eretz Israel" n'est pas un pays mais une désignationi géographique, un peu comme Maghreb, Palestine, Scandinavie, Proche-Orient.

Une personne qui ne désire aucun retour de Juifs en terre d'Israel, ou qui s'oppose à la présence de Juifs en Eretz Israel est, clairement, un antisioniste.

Si vous êtes pour le retour de Juifs en Eretz Israel, pour l'existence de l'Etat d'Israel en Palestine, mais contre l'annexion par Israel de "Gaza ou la Cisjordanie" (sic), ou même contre la présence de Juifs à Gaza ou en Cisjordanie, CE QUE VOUS SEMBLEZ ETRE d'après votre texte, vous êtes un sioniste, M. Lemay.

Bienvenu dans le club. Une carte de membre? Non? Pas grave, vous êtes sioniste quand même: aucun membership n'est requis.

Un peu comme M. Jourdain du Bourgeois Gentilhomme, qui "faisait de la prose sans le savoir", j'ai clarifié ici que M. Lemay est un sioniste sans le savoir. Vous voyez, c'est pas si monstrueux que d'être sioniste. C'est pourquoi il y a tant de sionistes partout sur terre, sauf dans les pays arabes (et pour de simples raisons de fierté mal placée).

Pour plus de détails voir Encyclopeida Judaica, édition 2007, dans votre bibliothèque municipale.

(1) vous vouliez sans doute dire Judée-Samarie, tel que spécifié dans la résolution 181 établissant le partage de la Palestine. L'entêtement des journalistes francophones à faire perdurer l'anachronique "Cisjordanie" est vraiment louche, ou dénote une grande paresse intellectuelle.

De tous les Etats du monde, le seul dont l’existence soit contestée est Israël.

"Tous les Etats du monde sont nés aux forceps. Il n’en est pas un seul qui ne soit pas sorti d’une guerre, d’un conflit meurtrier, de massacres de masse. L’histoire accouche des Etats dans le sang des innocents. Ces monstres n’en sont pas moins légitimes. On peut le regretter et juger que l’Histoire aurait été différente, meilleure, plus morale, «plus bien», si elle avait eu recours à la douceur plutôt qu’à la violence, à la paix plutôt qu’à la guerre, à la transaction plutôt qu’au crime, etc. Ainsi va le monde. Or il est un Etat à qui cette loi commune est reprochée ; il est le seul : c’est Israël. De tous les Etats du monde, le seul dont l’existence soit contestée est Israël. Tous les autres sont légitimes, sauf Israël. Pourtant, de tous les Etats du monde, Israël est le seul dont la création résulte d’un consensus international et qui, en théorie, n’est pas né d’une violence. Certes, en 1948, l’ONU, dont émane la décision, ne regroupait pas tous les pays du monde, mais elle en regroupait suffisamment pour que les décisions qui y étaient prises eussent une validité universelle".

@michael laughrea1

Dans la vision du monde des Juifs, le goy (goyim au pluriel) est le non-juif. Il est considéré comme une bête. D'après même Le Talmud, de loin le plus influant des textes sacrés du judaïsme, il vaut moins qu'un chien. Sa seule vocation est donc de servir son maître juif sans jamais pouvoir se plaindre. Autrement, il passe pour "raciste", "antisémite" et les Juifs feront tout pour lui en faire subir les conséquences.

En démocratie, l'information est censée être libre et plurielle. En réalité, les médiats importants sont entièrement entre les mains des Juifs, et ce dans pratiquement tous les domaines. Ceux-ci s'acharnent à faire passer leurs ennemis, au mieux pour des imbéciles et de dangereux malades, au pire des monstres incarnant le diable. L'antisémitisme serait le mal absolu et, désormais, l'antisémite c'est celui que les Juifs n'aiment pas.

@J,-F Cloutier Votre "extrait" du Talmud est une pure fabrication faite par des antisémites. Une fabrication digne des Protocoles des Sages de Sion. Ayez un peu de sens critique dans vos lectures.

@ J-F. Cloutier:
Selon l'Encyclopédie Hachette:

"Le christianisme parle indifféremment de païens ou de « Gentils », terme qui est un décalque du latin gentes (nations ) qui traduit lui -même le mot hébreu goy (pl. goyim ), par lequel les juifs désignaient les nations non juives".

Et je vous reprend deux extraits du long article: Un musulman en Terre Juive que j'ai publié sous: Les voix critiques s'élèvent:

..."Toutes les communautés religieuses jouissent de la protection de l'état, exercent leur culte librement et pratiquent leurs propres jours de repos hebdomadaires et de fête".

... " Chaque communauté religieuse a ses conseils et ses cours de justice, ayant une totale compétence sur les affaires religieuses, les sujets de statut personnel, comme le mariage ou le divorce. Les lieux saints de toutes les religions sont administrés par leurs propres autorités et protégés par le gouvernement".

Je vous ferai remarquer que cet article est écrit par: Tashbih Sayed, rédacteur en chef de Pakistan Today et Muslim World Today, journaux hebdomadaires en Californie, président du Conseil pour la démocratie et membre du Hudson Institute... et qu'il été publié par:
Muslim World Today le 2/12/05

Vous voyez bien qu'Israël et les Juifs respectent les autres religions et les autres nations. J'ose espérer que ceci vous éclairera un peu sur la réalité des Juifs face aux autres religions... c'est à dire les Goyim.

En Turquie, les imams sont payés par l'État, ce qui fait d'eux des fonctionnaires. Le budget accordé à la religion équivaut au budget de trois ministères. La laïcité de l'État est donc très relative.

C'est ce que je viens d'apprendre lors d'une conversation que j'ai eue avec un Turc fraîchement arrivé de Turquie. Il m'a également dit que la Turquie était en train de devenir de plus en plus conservatrice et de plus en plus religieuse et qu'il était maintenant dangereux d'être athée parce que les islamistes veulent que tout le monde pense comme eux et vive comme eux.

J'ignore où ils s'en vont comme ça, mais si les Turcs pensent que c'est en s'islamisant qu'ils pourront adhérer à l'Union européenne, ils peuvent toujours rêver. Devant l'islamisation de la Turquie, l'UE devra rester vigilante.