Et dire que des VRAIS Américains, dont leur parents auront payer plein de taxes, ne pourront pas suivre les cours qu'ils veulent et ne pourront pas manger la bouffe qu'ils veulent.

C'est pire aux états qu'au Québec car là bas ils sont littéralement ENVAHIS par des Mexicains, Chinois, Arabes et autres.

Cela rentre par millions par année, c'est une invasion et cela va déstabiliser les Américains.

Autant ceci est vrai pour les juifs et les musulmans comme vous l'écrivez, mais c'est vrai pour les catholique protestant que sont les habitant du jesusland.



Des groupes blancs américains protestants envahissent le systeme d'éducation. Quand c'est rendu qu'il faut débattre pour pouvoir enseigner le darwinisme parce que les fanatique protestants ne veulent pas du darwinisme mais du créationnisme.



Alors juifs, musulman et protestant sont des forces religieuse tres puissante aux usa et ce meme en politque. (et non ps juste dans le systeme public: éducation et santé)


Quand tu-vois des questions comme: Jésus aurait voté de quel bord? républicain bien sur, on peut pas parler d'un pays qui est bien laïc. (il sont laic en apparence seulement)



Donc avant de chialer contre les turc qui élisent un gouvenement musulman, peut-etre qu'on devrait watcher nos voisin du jesusland.




P.S.: J'ai vu sur LCN que goerge bush demandait au président pakistanais de tenir des élections libres. quand on sait qu'il fut élu par tricherie et meme avec moins de vote que son adversaire, moi ca me surprend qu'il donne des lecon de démocratie.

Il nous faut une véritable laïcité (à ne pas confondre avec laïcisme).

Mais les plus forts ici sont les Juifs et non les Musulmans.

Nous allons droit vers l'abîme. Et même répéter le scénario de la deuxième guerre car nous nous refusons d'en lire les leçons.

Nous ne pouvons pas établir une laïcité pour contrer l'Islamisme parcequ'il faudrait appliquer les mêmes règles aux sionistes Juifs.

Et ces sionistes Juifs sont solidement installés dans nos institutions, gouvernements, écoles, etc... Ils ont même un caucus juif à Ottawa!

C'est le problème du Québec qui est soummis à Ottawa et soummis à la charte des droits et du multiculturalisme.

Et après on demande: "pouxquoi t'es séparatiste?"

Et en plus notre bon PM ((Premier Mange Marde))vient d'annoncer qu'il est pour la mondialisation.
La tour de Babel sa vous dit queque chose.Ben coudonc pour des votes ont est prêt a n'importe quoi.Et il osent dire en plus que nos valeurs vont rester les mêmes???Pas sur,les nouveaux arrivants se fout de notre gueule,ils vont faire flancher les gouvernements ((Pour leurs Respects comme dans certain Pays dans le Monde))Le p'ti gros a tête frisé moi j'en aie marre.
Au Québec essayons d'évaluer si le PQ ou l'ADQ ferais une meilleur job.Vite sa presse.

Vive la laïcité, oui !

Mais la laïcité ne se fait pas contre une ou des religions. Elle se construit même souvent avec elles. Les religions ne vont pas disparaître demain matin, de toute façon. Et je pense que des accomodements raisonnables (j'ai bien dit raisonnable) sont toujours possible. Ce sera du cas par cas.

Le problème se posera de plus en plus car il y aura de plus en plus d'immigrants, car nous en avons besoin de plus en plus... ce n'est pas une invasion, ils sont tous nos invités.

@ Jonathan Vincent

À voir, si ce n'est pas déjà fait, l'inquiétant et hallucinant documentaire JESUS CAMP sur l'intégrisme religieux aux USA. J'espère qu'ils demeureront minoritaires et qu'ils n'envahiront pas le domaine public. En passant, au Québec et au Canada aussi, il y a eu des partis qui ont gagné avec moins de vote que leurs adversaires, heureusement tout s'est bien passé et la démocratie est toujours bien vivante.

@ Zach Gebello

J'espère qu'un Québec indépendant ne se passera tout de même pas d'une Charte des droits et libertés. Je pense qu'elle est indispensable... mais on pourrait bien se passer du multiculturalisme.

La laïcité, oui…

Je vous suggère de lire le Final Report on the Needs of Muslim Students (pas encore disponible en français) publié par la Fédération canadienne des étudiantes et étudiants (sur la version anglaise de leur site)

Cette Fédération regroupe plus d’un demi million d’étudiants répartis dans 80 collèges et universités au Canada, y compris au Québec.

Ce rapport contient une série de recommandations en vue de lutter contre l’islamophobie, notamment:

-De multiples salles de prières sur chaque campus, réservées exclusivement aux musulmans, idéalement avec ségrégation des sexes, assorties de lavabos pour les ablutions (avec ségrégation des sexes), ces installations devant être entretenues aux frais de l’Université
-des prêts gouvernementaux sans intérêt pour les étudiants musulmans, conformément à la charia
-les événements universitaires ouverts à tous devraient avoir une option sans alcool (par exemple, durant la première heure)
-des piscines avec heures réservées aux femmes, les fenêtres étant drapées (d’une burka?) ou recouvertes d’un grillage. Même chose pour les gymnases
-financer les associations étudiantes musulmanes

À ce que je peux constater, les orthodoxes juifs n'ont pas été capables d'interdire la vente du dernier Harry Potter en Israël le samedi, le jour du Shabbat. Israël est toujours laïc (pas juste pour ce point), alors le "péril juif" est encore bien loin pour nous... Mais en terre musulmane, il y a bien des pays islamiques. "L'invasion musulmane" n'est pas pour demain non plus, mais beaucoup de musulmans en font les frais, hélas.

Excusez, mais il faut être un méchant .... pour penser que l'indépendance ou qu'un changement de gouvernement arrèterait l'immigration, ou si vous préférez la Mondialisation, phénomène inévitable (hey, avec les voyages, internet et tout, faut vraiment avoir la tête dans le c. pour le nier).

Maintenant au sujet du Jesusland, voici un article bloggé aujourd'hui même :

Durant une conférence a Wako, Texas, Bill Nye (The science guy) s'est fait huer parce qu'il à mentionné que la lune reflétait la lumière du soleil. Il y a même une femme qui est sortie de la salle avec ses deux enfants en disant "Nous, on croit en Dieu!"

L'état du Texas, comme certains autres, enseigne maintenant la théorie créationniste, qui consiste grossièrement à dire que Dieu à créé la terre il y a 6000 ans et qu'elle à étée modifiée par la grande innondation (oui, l'histoire de Noé!). Cette eurésie, "young earth creationism", serait endossée par 47% des américaions et enseignée dans 10% des collèges catholiques au USA.

Les mots me manquent pour décrire pareille connerie collective, un pareil manque de logique, de jugement, une si grande imbécilité. Comment peut-on être aussi con? La bible elle même ne mentionne pas que la lune crée de la lumière mais que "dieu" à créé la lumière du jour et celle de la nuit (en vérité ce n'est pas Dieu, c'est Chuck Norris) sans spécifier si l'une reflète dans l'autre.

Nier que la lune reflète la lumière du soleil parce que ce que dans la Genèse on mentionne que Dieu à créer une grosse lumière et des plus petites, ça dépasse l'entendement, ça fait fi de toute l'évolution psychologique de l'être humain depuis que la terre était supposément plate (et ça aussi, c'était défendu à grand coups de bibles par les psychopathes religieux). ...Et on à brulé les gens qui le niaient....

Alors on fait quoi maintenant? Nous avons atteint le point ou l'humanité régresse de son plein gré, ou des groupes d'imbéciles menés par des leaders un tantinet moins stupides peuvent imposer leur règles et leur croyances ridicules au générations montantes, créant une boucle infinie d'imbécilité et de moronerie.

Décourageant n'est-ce pas?

JNH

Jésus aurait voté pour Ralph Nader! C'est un peu à cause de ce con que Bush a passé la première fois!

M. Martineau, juste une petite remarque : vous nous montrez souvent des articles en anglais. Le problème c'est que je ne suis pas bilingue (hé oui ! y en a encore). J'aimerais pouvoir être capable de lire les textes. Pourquoi ne pas les traduire ?

Je suis certain qu'il y a beaucoup de gens dans la même situation que moi.

Merci.

vendredi, je lisais le 24heures et il y avait une annonce pour l'inscription des élèves dans une école musulmane, pour des cours primaires et secondaires.

Au moins, il n'y aura pas de questions de tenue vestimentaire dans cet établissement.

Je trouve que c'est hypocrite de la part des écoles publiques d'enseigner toute autre chose que des faits démontrés. Tout ce qui est mythe doit demeurer dans le créneau de la mythologie.

À l'extérieur de l'école, si les gens veulent confondre mythe et science, ça les regarde. Mais ce n'est pas le rôle de l'école de le faire.

L'école publique doit demeurer neutre à l'égard des différentes croyances de la population. L'État, pour sa part, doit non seulement demeurer neutre, mais également favoriser l'harmonie entre les différents groupes.

plusieurs proclament la laicite..
entre autres vous quebecois qui reniez vos propres racines Catholiques et chretiennes.
parce que certaines religions veulent garder leur culture et leur racine vous vous offusquez...
Vous etes dans le vide vous voulez que tout le monde pense comme vous sans philosophie, sans religion,sans questionnement...
parce que vous etes des athee tout le monde doit l'etre...
En ontario ils ont leur ecole publique et leurs ecoles Catholiques.... vous avez le choix mais vous au quebec vous voulez nous imposer votre atheiste....

ca vous derange...On avait nos ecoles catholiques, vous nous forcer a changer les noms des ecoles, de les laciser selon VOTRE
pensee...
bref vous couper le liens avec vos racines.

les religieuses ont soigne vos ancetres, les ont laves quand ils etaient malade, les ont eduques...ect...
le clerge a construit des seminaires afin dèeduquet et de creer une elite quebecoise.

les eveques se sont battus en allant a Rome et ensuite a Londres afin de proteger vos racines francaise et catholiques...
sinon aujourdhui vous seriez anglican et anglais.

@ Christiane Hébert

Bien que votre commentaire frôle le racisme, j'aimerais soumettre à votre attention que la solution à ce problème n'est pas dans le fait de voter.

Ce n'est pas au gouvernement à faire les choses pour vous, c'est à vous d'agir et de poser des gestes qui vont parler haut et fort et influencer justement vos dirigeants.

Si vous n'êtes pas satisfaite de votre «Premier mange marde», la faute n'en revient qu'à vous. C'est ça la démocratie.

Présentez-vous comme PM pour changer les choses ou bien assumez le choix populaire.

Le fait de toujours espérer tout du gouvernement est vraiment un problème national au Québec.

@ Zach Gebello

Qu'est-ce qui vous fait croire qu'un Québec indépendant ne serait pas soumis à la pression de certains lobby? On ne peut déjà rien faire au Québec sans l'appuie des syndicats, des écolos ou des féministes, et ça, c'est pas la faute d'Ottawa.

Un Québec indépendant augmenterait sensiblement sa dépendance aux pressions extérieures puisqu'il aurait beaucoup à négocier avec des plus gros que lui.

Je doute fort que le Québec puisse toujours alors avoir le gros bout du bâton.

Une population en déclin, des infrastructures en ruines, une économie peu productive et fortement syndiquée, une dette importante, des représentations faibles dans moins de 70 pays, pas d'armée nationale pour défendre son intégrité territoriale, pas de services de renseignement. Une seule ville d'importance où se concentre le tiers de la population. Hummm... pas très impressionnant si en plus vous ne faites plus parti du G8!

Pour ce qui est des questions religieuses, je crois tout de même que tout le monde doit passer par des programmes d'enseignement laïcs qui soient les mêmes pour tous. La religion demeure un choix personnel et l'éducation n'a pas à y être mêlée. Ceci devrait d'ailleurs faire force de loi, autant pour les Juïfs que les Musulmans ou autres.

Salut Richard

Vous savez, lorsque l'on regarde attentivement ce qui se passent dans les autres pays occidentaux on en viens à la conclusion que dans tout les pays occidentaux sans exception ou presque le même phénomène que je vais qualifier de clivage entre les villes et les régions se produit. Les villes vont accorder des "accomodements raisonnables" à une communauté ethnique et cela même si ça viens à l'encontre de toute les valeurs de la majorité de la population du pays ou de la province. C'est à ce moment que les régions se lèvent et proteste contre cette pratique. Dans tout les pays occidentaux les régions non-urbaines sont plus conservatrice et ancré dans les valeurs primordiales du pays alors que les régions urbaines sont tout le contraire, plus libéral et moins sensible au respect de leurs valeurs. En France, Sarkozy a été élu par les région non-urbaine, au États-Unis c'est le centre du pays qui vote toujours républicain et au Québec tout comme dans le reste du Canada c'est identique en tout point qu'avec les autres pays le gouvernement Conservateur n'a aucun député dans les 3 grandes villes Canadienne et les libéraux au Québec se sont presque fait balayer des régions non-urbaines. Faites votre propre analyse...

*Ceci n'est qu'une vision d'ensemble que je fais il se peut que vous ne vous reconnaissiez pas la-dedans c'est possible mais dans l'ensemble c'est assez flagrant.

Richard, tu ne trouve pas que Jean Charest viens probablement de prendre le plus gros risque de sa vie politique dans son congrès des jeune libéraux. De se camper pour l'immigration à outrance et la mondialisation. Se qui me surprend le plus c'est qu'il ait eu les couilles de prendre ce pari, ou bien il ne s'en rend pas compte du tout de la bombe qu'il vient de lancer. On vas peut-être me traiter de fou mais je suis pret à mettre ma main au feu qu'aux prochaines élection aucun député libéraux ne vas être élu en dehors de la région de Montréal. L'histoire nour dira que si le premier pari de Jean Charest saura lui porté fruit...

Il faut juste que les gens ce réveils. l'ajout de cours de philo et de science physique (quantique et relativité) serait l'outil idéal pour conscientiser les gens sur ce que nous savons et ne savons pas!


@M. Levasseur

Je crois qu'il ne faudrait pas confondre race et religion. Mexique = 89% de catholique. Il n'y a donc aucun envahissement mexicain au niveau religieux pour les Etats-Unis.

J'ai lu le billet sur les romains dans le journal de Montréal ce matin. Je lis aussi le bloque de la laïcité, l'i$lam et tout le tralala qui se dit depuis quelques temps et j'anticipe les débats des accommodements qui s'en viennent.Présentement la société n'a que le retour d'un laisser aller depuis une décennie d'immigration passive. Le gouvernement voulait des immigrants pour remplir leur coffre avec des împots et c'est seulement ce à quoi il a pensé. Bien mal foutu pour lui aujourd'hui. Il n'y a que le gouvernement qui peut penser comme ça. La cloche est sonné pour la fin d'une récréation religieuse de plus en plus envahissante dans notre système laïque. La grande question est est-ce que le gouvernement va se prosterner devant la religion où il va se tenir debout pour sauver un système démocratique qui devient en péril quand une religion s'installe. Les lois devront être dur pour faire comprendre à ces extrémistes toute religion confondue qu'ici au Québec et au Canada aussi la religion se fait chez vous dans ton intérieur personnel. La religion est un divertissement spirituel et non une loi, ni un gouvernement et surtout pas un leadership aveugle d'oppression. Il est temps qu'on en finisse, sinon on se retrouvera comme Babel. Ce qui m'agace le plus là dedans c'est quand des musulmans qui ont compris la folie furieuse de leur religion et qui la dénonce, nous comme de vrais innocents on ne les entend pas. Ils ont connus le pire eux et ils ont quittés leur pays de fou pour avoir une liberté entière et là présentement ils voient que nous sommes en train de plier l'échine en disant merci. Pourquoi? On a pas assez mangé de merde. Eux le savent. Écoutons les un peu.

"J'espère qu'un Québec indépendant ne se passera tout de même pas d'une Charte des droits et libertés. Je pense qu'elle est indispensable... mais on pourrait bien se passer du multiculturalisme."(Danny Chamberland)

Elle est indispensable à l'intérieur d'une charte de la laïcité. Elle est un danger sans cette charte de laïcité.
L'indépendance exige une constitution et alors sera l'occasion d'y mettre la charte de la laïcité. Au Canada la constitution est barrée à 100 tours. Impossible de la changer.

La charte des droits spécifie la religion sans distinguer des églises. Alors les églises l'exploitent et font de la politique (contre la laïcité).


"Ce rapport contient une série de recommandations en vue de lutter contre l’islamophobie, notamment"(Marlenne Ducharme)

Même technique que l'antisémitisme des Juifs.

"Mais la laïcité ne se fait pas contre une ou des religions."(Danny Chamberland)

Tout à fait. Ce serait alors du laïcisme.

La laïcité est une loi qui sépare les pouvoirs des Églises et de l'État:

L'État ne peut pas faire de religion et les Églises ne peuvent pas faire de politique.

Or, c'est tout le contraire actuellement.

L'État québécois subventionne des écoles confessionnelles (Églises) et va enseigner lui-même les cours de religion à partir de 2008.

Les écoles confessionnelles (qui sont maintenant les Églises) font de la politique. Les écoles juives du Québec font lever les élèves au drapeau Israelien sur les murs! Les étudiants musulmans se forment des fédérations (politique)! Les écoles fondamentalistes chrétiennes supportent Israel! Et l'influence des écoles catholiques dans la politique n'est plus un secret au Québec! Etc..

Ça va faire!

La génération de décideurs actuelle est d'une ingratitude flagrante, dans un irrespect sans conscience de sa propre progéniture et en plus, elle impose ses propres vues qui sont des plus payennes et archaïque. À chasser les bonnes choses des écoles, le mal s'y ait installé. Depuis 40 ans l'Éducation va mal au Québec, ce depuis que les gestionaires de la Révolution Tranquille ont foutu le bordel partout où ils ont pu le faire. Le résultat est pitoyable et ceux qui leur ont succéder n'ont pas fait mieux, ils ont fait pire. Les accomondements raisonables en sont un bel exemple. Jouer avec la grammaire comme si on mélangerait un chaudron de soupe aux légumes en est un autre exemple! Quelle bande de parvenus! M. Joly a parfaitement raison, ils se coupent de leurs racines!

"plusieurs proclament la laicite..
entre autres vous quebecois qui reniez vos propres racines Catholiques et chretiennes.
parce que certaines religions veulent garder leur culture et leur racine vous vous offusquez... Vous etes dans le vide vous voulez que tout le monde pense comme vous sans philosophie, sans religion,sans questionnement..."(Guy Joly)

Accusation gratuite et sans fondement.

Je suis moi-même un croyant pour la laïcité.

J'en suis parce que justement ma religion ne me vient pas d'un parti politique qui se prétend être une Église. Car c'est bien ce que ces Églises sont devenues, M.Joly. Elles ne sont des mouvements politiques avec des masques d'Églises.

Ce sont eux les athées qui transforment leurs Églises en écoles, afin d'enfermer leurs enfants, les couper des autres enseignements, pour les endoctriner.

Et l'État est complice avec eux pour ainsi avoir leurs votes. Il les subventionnes! Et pour les élèves du public c'est l'État qui leur enseigne SA religion!

Belle société!

Beau plan de guerre!

"En ontario ils ont leur ecole publique et leurs ecoles Catholiques...." (Guy Joly)

La place de la religion est dans les Églises, les livres, les maisons, les salles de prières, et aussi dans les écoles.

Mais les écoles ne doivent pas être des Églises.

Une éclole confessionnelle est une école doctrinaire. L'école doit être libre.

"vous avez le choix mais vous au quebec vous voulez nous imposer votre atheiste...." (Guy Joly)

Tout à fait!
Avec un État qui fait de la religion et collabore avec les Églises, on doit s'attendre à ce qu'il ai lui-même sa doctrine.

Il a déjà dans sa poche le vote des Églises qu'il subventionne.

Il pronne donc l'athéisme, la mondialisation, le relativisme, l'humanisme, le scientisme, pour récuppérer le vote des autres.

Il fait sa propre religion.

Si on regarde la définition et tous les dérivés du terme 'laïcité', il faudrait alors que cette 'laïcité' s'applique également à tous les chrétiens qu'ils soient: catholiques (catholiques "non-pratiquant" ???), protestant, baptiste etc...

Celà voudrait donc dire, que les congés fériés (Noël, Pâque, Action de grâce etc...)actuels de notre calendrier devraient disparaître puisqu'ils consistent en des fêtes chrétiennes. Il n'en reviendrait donc qu'à la discrétion des 'compagnies' à déterminer quel serait les congés (ou pas), à donner à leurs employés???

Pas certaine que ce soit vraiment le désir de la population ??....

@ guy joly

Vous confondez athéisme et laicité. Une société laique ne vous empêchera pas d'aller à l'église. Par contre elle empêchera les enfants et enseignants d'aller à l'école avec des signes religieux (kirpan, foulard, croix dans le cou).

Et dans une société laique vous ne vous ferez pas donner une amende par un flic coiffé d'un turban.

La laicité est l'absence de signes religieux dans la sphère publique. Les fonctionnaires doivent représenter l'État, pas une religion quelconque.

Je crois en Dieu et suis à 100% pour la laicité.

Un état "athée" serait un état où les laïus commenceraient en disant:
" Nous savons tous qu'il n'y a pas de force suprême au-dessus de nous..."

Un état "laïc", laisse la religion et spiritualité en dehors des lieux publics( sauf les églises).

Alors, ceux qui disent que c'est l'athéïsme qui "gagnerait" se trompent.
La laïcité est la neutralité des religions et des spiritualités.

@Samuel Fortier
Je suis d'accord avec toi concernant Jean Charest. Les vacances ne le l'ont pas amélioré celui-là. Il a comparé les étrangers à des produits de consommation que l'on aime. Il va faire quoi quand on va retourné un bateau de bébelle intoxiqué au plomb de la Chine. Il va mettre les Chinois avec dans le container???????????

Ceux qui disent que la laïcité a besoin d'une charte des droits sont ceux qui veulent abuser de la laïcité et se servir de la charte des droits pour se défendre en cas d'être accusé d'abus comme le font certains crimminels avec la charte des droits. Je suis contre cette charte car elle ne défend que les pas bons!

Commentaire de: Zach Gebello

Il nous faut une véritable laïcité (à ne pas confondre avec laïcisme).

Mais les plus forts ici sont les Juifs et non les Musulmans.

Nous allons droit vers l'abîme. Et même répéter le scénario de la deuxième guerre car nous nous refusons d'en lire les leçons.

Nous ne pouvons pas établir une laïcité pour contrer l'Islamisme parcequ'il faudrait appliquer les mêmes règles aux sionistes Juifs.

Et ces sionistes Juifs sont solidement installés dans nos institutions, gouvernements, écoles, etc... Ils ont même un caucus juif à Ottawa!

C'est le problème du Québec qui est soummis à Ottawa et soummis à la charte des droits et du multiculturalisme.

Et après on demande: "pouquoi t'es séparatiste?"

2007-08-12 18:44:40
Vous avez tout compris Zach! D'aucuns trouveront votre commentaire un peu simpliste mais personnellement je suis d'accord avec vous. Et on a pas tout vu! Si la séparation pouvait freiner l'ardeur de ces juifs je voterais bien pour mais je crains que même dans un Québec indépendant ils trouveraient le moyen de se coller.
Jacques

@ Thérèse Julien

Vous confondez religion et tradition. Les fêtes religieuses chrétiennes étaient d'abord des fêtes païennes auxquelles on a donné un sens chrétien. Pour une grande partie de la population, elles sont aujourd'hui redevenues des fêtes païennes qui amusent les enfants et qui ponctuent l'année.

Noël, par exemple, était la célébration du solstice d'hiver. C'est l'époque de l'année où les jours commencent à rallonger, c'est donc la naissance de la lumière. Étant donné que le Christ est considéré comme la lumière du monde, on a décidé de célébrer sa naissance à cette date. C'est une date arbitraire, ce n'est pas la véritable date à laquelle est né Jésus de Nazareth. On peut donc ne pas être religieux et ne pas croire au Christ et quand même célébrer le solstice, ou la naissance de la lumière.

L'école laïque doit expliquer la différence entre les faits et les mythes, ça ne veut pas dire qu'elle doit faire une croix sur toutes les traditions. Notre calendrier est basé sur l'année de naissance du Christ. Encore une fois, c'est une année arbitraire, mais n'empêche que notre système est basé là-dessus, qu'on croie au Christ ou non.

Les valeurs de l'école et de l'État laïcs ne doivent pas être fondées sur des croyances héritées de l'obscurantisme moyenâgeux. La définition du bien et du mal, par exemple, doit évoluer à mesure que les connaissances progressent et que les moeurs évoluent. Cette définition ne doit pas rester figée dans le temps, comme l'exigerait une interprétation orthodoxe obtuse des écrits sacrés.

La laïcité selon le petit Robert:

Principe de séparation de la société civile et de la société religieuse, l'État n'exerçant aucun pouvoir religieux et les Églises aucun pouvoir politique. « la laïcité, c'est-à-dire l'État neutre entre les religion » (Renan).

Zach Gebello,

Je ne crois pas que le problème soit la charte des droits... C’est plutôt que les politiciens feraient n’importe quoi afin de ne pas se mettre les communautés ethniques à dos. Un vote c’est un vote, peu importe l’ethnie ou la religion.

Petite question comme ça juste par curiosité... Comment croyez-vous que la souveraineté sera capable d’amasser plus 50% des votes si les minorités ethniques sentent que leur pouvoir se retrouverait affaiblit dans un Québec souverain?

Que ça vous plaise ou non, les souverainistes ont besoin du vote des groupes ethniques et pour avoir ces votes, il vous faudra leur faire de belles promesses.

Alors ne venez donc pas nous faire à croire que dans un Québec souverain, les ethnies se feraient remettre à leur place... c'est juste de la bullshit.

@ guy joly

Ce n'est pas parce qu'un personne se proclame athée qu'elle est nécessairement dans le vide, sans philisophie ni questionnement. Ce n'est pas parce que je ne me questionne pas à savoir pourquoi et surtout comment une entitée surnaturelle aurait pu créer tout à "son image" seulement en claquant des doigts que je suis une personne sans âme qui dérive dans le néant. Oui je me pose des questions, oui j'ai une philisophie de vie, des principes... sans pour autant avoir besoin de croire en une religion quelconque.

Personnelement ce qui m'offusque, ce n'est pas que d'autres personnes veulent garder leurs racines et leurs cultures... ce qui m'offusque c'est que j'ai à payer pour...! Si vous voulez conserver vos croyances, faites le avec votre argent, vos levées de fond. Pas des fond publiques majoritairement d'origine laiques...

Ce n'est pas que je renie mes racines catholiques. Je ne les renies pas, je les accepte et vis très bien avec. Je n'y crois tout simplement pas. Je ne crois pas en la dictature basée sur la crainte de m'attirer les foudres d'un dieu ou d'un autre. Pour moi il s'agit de lignes de conduites à observer pour vivre en société. Se respecter les uns les autres, ne pas imposer aux autres ses propres croyances. Je citerai ici l'éternel exemple des juifs ayant fait givré les vitres d'un gymnase féminin pour ne nommer que celui là...

Oui aux accomodements raisonnables en autant que cela se fasse dans le respect de la philosophie de la terre d'accueil... Ce qui est cité dans le texte de M. Martineau est, selon moi, innaceptable et loin de jouer en faveur le l'islamophobie...

@ Joe Blow

Pour ce qui est des immigrants, la souverainneté aurait comme effet qu'on pourrait choisir notre système d'intégration.

Le multiculturalisme qui divise ou le melting-pot qui unit?

Aucun système d'intégration n'est parfait mais je crois qu'un Québec indépendant devrait s'inspirer des USA. Le multiculturalisme à la sauce britannique est un échec monumental où chaque communauté est invitée à rester dans son ghetto.

Le gouvernement ne devrait pas subventionner des institutions qui contribuent à rendre plus difficile l'intégration des gens à notre société.

Le gouvernement devrait identifier sur le territoire les institutions qui encouragent directement ou indirectement leurs membres à être hostiles vis-à-vis les autres ethnies. Ces institutions devraient être mises sous surveillance.

Le gouvernement ne devrait pas laisser des institutions créer ou entretenir sur son territoire des ghettos dont les membres rejètent la culture des autres ethnies sur le territoires et aillent jusqu'à la discrimination.

@ Joe Blow

Vos arguments ont du sens, sauf que je me demande quel rôle les politiciens jouent-ils dans les décisions des juges. Lorsqu'une affaire d'accommodement raisonnable est portée devant les tribunaux, ce sont les juges qui tranchent en interprétant la Charte, ce ne sont pas les politiciens.

De plus, quand vous parlez du pouvoir des minorités, encore là, c'est relatif. Je connais bien des gens issus de communautés culturelles qui ne sont pas religieux et qui sont contre les accommodements raisonnables. Je ne connais pas les statistiques exactes, mais je suis pas mal certaine que les gens issus de communautés culturelles qui sont contre les accommodements sont plus nombreux que ceux qui sont pour.

Jacques Gauthier

** Nous allons droit vers l'abîme. Et même répéter le scénario de la deuxième guerre car nous nous refusons d'en lire les leçons. **

Vous allez loin je trouves. Okay les juifs ne se mêlent pas tellement aux autres (surtout les orthodoxes), mais ils vivent en paix parmi nous depuis plus d'un siècle et n'ont jamais mis le feu à nos églises à ce que je sache.

Gardez l'oeil ouvert, un petit juif pourrait profiter de votre sommeil pour vous croquer un orteil. :)

Monsieur Martineau,

Je lis vos chroniques avec beaucoup d'intérêt. Cependant, votre suggestion à l'effet que « la "go-gauche" québecoise crie au racisme dès qu'un commentateur blanc critique les accommodements
raisonnables » m'a fait bondir (À Rome..., Franc-parler, 13 août 2007).

Que la cour de cassation italienne approuve la violence faite à une jeune fille par ses parents sous prétexte que cela fait partie de leur culture est inacceptable.

Il y a quelques années, les commentaires qu'une juge de la Cour supérieure du Québec avait émis sur à l'effet qu'on pouvaient comprendre certains comportements au sein de la jeunesse carabéenne,
comportements pourtant inscrits au Code criminel comme répréhensibles, car cela « faisait partie de leur culture », avaient aussi provoqué un tollé, tant à gauche qu'à droite.

La gauche a aussi vertement dénoncé la suggestion d'une commissaire ontarienne qui approuvait l'instauration du Tribunal de la Charia au nom du
multiculturalisme.

Les gens de gauche approuvent les accommodements, en autant qu'ils soient raisonnables, justement.
Ce qui n'a rien à voir avec le cas que vous citez dans votre chronique.

Je vous mets au défit de trouver une seule personne de gauche qui approuve le jugement émis par les juges italiens.

Dominique Ritchot
gauchiste raisonnable
Sorel (Québec)

Cali Gula,

"Aucun système d'intégration n'est parfait mais je crois qu'un Québec indépendant devrait s'inspirer des USA."

Il me semble que le but de Richard Martineau dans ce blog est justement d’avancer le point qu’aux USA, la situation n’est guère mieux qu’ici...

En fait, je n’ai pas d’opinion tranchée sur toute la question des ethnies.
Je veux simplement souligner le fait qu’a mon avis, de croire que la souveraineté est la solution à tous les maux du peuple Québécois, ainsi que Zach Gebello semble le croire, c’est de la pensée magique.

Franchement, je crois que la meilleure solution pour les gens qui se sentent menacés ou envahit par les communautés ethniques (comme Zach Gebello) est de voter ADQ. Super Mario va tous les remettre à leur place, pas vrai?

Et en passant, je trouve un peu ironique de lire des souverainistes se plaindre du multiculturalisme canadien alors que nous, la minorité francophone du Canada, ne nous gênons pas pour en tirer profit.

@ Joe Blow:
Yeah! Vous avez tout compris.
Votre réponse à Zach Gebello était d'une lucidité exemplaire.

"Le fait de toujours espérer tout du gouvernement est vraiment un problème national au Québec."(Eusebieus 22)

Voilà un parfait exemple de la morale de la religion de l'État!

Merci M. l'abbé Eusebius.

Le Gouvernement a rien à y voir et l'indépendance de l'État québécois non-plus. Cessez de blâmer le gouvernement pour VOS péchés!. Alélouya!

Repentez-vous! Et priez St-Jean le Baptiste!

Ce que le sermon de M. l'abbé évitera de vous apprendre, parcontre, c'est que tout ce problème a été créé par la divine omnipotence de ce même gouvernement! God save the Queen!

En effet, notre bon gouvernement fédéraliste-loyaliste-protestant-anglican, tenait bien à conserver ses liens avec le Dieu de Londres, et puisque l'Acte de Paris assurait les droits des catholiques du Québec, fallait bien trouver façon de protéger les sujets loyalistes-protestants minoritaires qui dominaient l'économie du Québec par les moyens les plus discriminatoires! God is with us!

Alors le système des écoles confessionelles fut instauré et enchassé dans la constitution de 1867. Le Canada aura constitutionnellement des écoles protestantes et catholiques. "It shall be written!", "It shall be done!".

Ainsi, une minorité protestante au Québec aurait l'appui d'une majorité protestante pan-canadienne.

Mais surtout, une Église catholique collaboratrice du gouvernement protestant fédéral aura le monopole de l'éducation du peuple Québécois.

Les Québécois ont dû attendre jusqu'en 1964 pour se libérer de la domination de l'école catholique, la constitution canadienne leur interdisant une école publique laïque.

Le gouvernement n'a rien à y voir? Allélouya!

Puis vint l'arrivée massive d'immigrants au début des années 70. Immigrants dont le "God"vernement fédéral voulait bien s'assurer la fidélité et les votes! Alors celui-ci inventa avec Trudeau la charte du multiculturalisme et des droits et libertés qu'il imposa au Québec et le força à accepter les écoles confessionnelles des autres religions, dont c'elle du puissant lobby juif loyaliste!

Biensûr l'Ontario fit exception à cette loi qu'elle rejetta sans la moindre crainte d'être rabrouée par Ottawa ou la Cour Suprême et ne subventionne donc que les écoles protestantes et catholiques (minoritaires). Que les Nations Unies ne cessent de leur faire remarquer l'illégalité dans laquelle l'Ontario se trouve semble moins déranger Ottawa que le port du kirpan d'un jeune Sikh au Québec.

"Le fait de toujours espérer tout du gouvernement est vraiment un problème national au Québec."(Eusebieus 22)

Je la répète votre phrase, M. Eusébius, car elle contraste tellement avec la réalité.

J'espère que c'est par ignorance que vous l'avez laissé échappée, car si c'est en connaissance des faits, vous avez bien peu de respect pour le peuple Québécois et les insultez bien désinvoltement.

Je les connais bien les Québécois et ils ne méritent pas ce mépris.

"Celà voudrait donc dire, que les congés fériés (Noël, Pâque, Action de grâce etc...)actuels de notre calendrier devraient disparaître puisqu'ils consistent en des fêtes chrétiennes. Il n'en reviendrait donc qu'à la discrétion des 'compagnies' à déterminer quel serait les congés (ou pas), à donner à leurs employés???"(Thérèse Julien)

Les fêtes religieuses, Mme Julien, ne sont pas des manifestations ou pressions politiques. Elles ne contreviennent donc pas avec la laïcité.

@ Joe Blow

Attention j'ai bien spécifié qu'il n'y avait pas de système parfait, mais des moins pire que d'autres. Et j'ai dit s'inspirer des USA et non les copier. Y a une nuance ici que vous êtes certainement en mesure de saisir.

Et l'ADQ ne pourra pas changer notre système à moins d'amener le Québec à son indépendance du Canada. Dans la fédération on va rester avec le multiculturalisme qui nous confine au rôle de minorité pareil comme les autres ethnies, qu'on le veuille ou non.

Pourquoi le multiculturalisme canadien est-il voué à l’échec (comme en Angleterre)? Parce que ce système divise les communautés. Et pas besoin de vous dire combien les extrémistes profitent des divisions pour diviser encore plus.

Mais la majorité des immigrants sont des modérés qui aspirent à la paix et qui veulent s’intégrer à leur société d’accueil. Ce qu’il faut c’est un système inclusif qui aidera ces immigrants à mieux s’intégrer.
Comme je disais il n’y a pas de système parfait mais y en a des moins pire.

Et c'est pas avec Charest qui coupe les fonds pour l'intégration française des immigrants qu'on va s'améliorer.

"La laicité est l'absence de signes religieux dans la sphère publique. Les fonctionnaires doivent représenter l'État, pas une religion quelconque."(Cali Gula)

Complètement faux.

Vous pouvez porter ce que vous voulez dans un État laïque.

Mais vous ne pouvez pas en faire un symbole de pression politique.

Donc, vous pouvez le porter dans les lieux publics mais pas si vous êtes en fonction dans une institution.

Le crucifix à l'Assemblée Nationale n'est porté par personne. Il est un souvenir d'une époque où l'Église avait pouvoir politique. Il est là pour s'en rappeller. Il porte maintenant cette symbolique à cet endroit précis par la faute de Rome.

C'est pareil pour les édifices importants du quartier italien à Montréal qui portent des symboles du fascisme de Mussolinni. Ils ne doivent pas êtres effacer des pierres dans lesquelles ils sont sculptés. Ce serait effacer l'histoire.

@ Joe Blow

Encore une chose :

** qu’a mon avis, de croire que la souveraineté est la solution à tous les maux du peuple Québécois... **

Pourquoi j'ai jamais entendu ça de la bouche d'un indépendantiste? À chaque fois que quelqu'un fait allusion à la souverainneté qui règlerait tous les maux, ça sort de la bouche d'un fédéraliste. Êtes-vous au courant d'une donnée qu'on ignore? Parce que moi j'ai jamais entendu un souverainiste dire ça.

On sait que l'indépendance règlera certains problèmes et nous donnera les outils pour en règler d'autres, mais certainnement pas tous les problèmes.

Un indépendantiste qui affirmerait ça perdrait sa crédibilité autant qu'un fédéraliste comme mme Martel qui prédit tous les maux du monde en cas de victoire du Oui.

"Petite question comme ça juste par curiosité... Comment croyez-vous que la souveraineté sera capable d’amasser plus 50% des votes si les minorités ethniques sentent que leur pouvoir se retrouverait affaiblit dans un Québec souverain?"(Joe Blow)

Vous étiez pas un premier en maths à l'école, vous, hein?

Les minorités ethniques au Québec sont 18%.

"Si vous voulez conserver vos croyances, faites le avec votre argent, vos levées de fond. Pas des fond publiques...(Estelle Dolbec)

Ça, Mme Dolbec, c'est une des règles les plus importantes de la laïcité.

100% avec vous là dessus.

"Vous allez loin je trouves. Okay les juifs ne se mêlent pas tellement aux autres (surtout les orthodoxes), mais ils vivent en paix parmi nous depuis plus d'un siècle et n'ont jamais mis le feu à nos églises à ce que je sache."(Cali Gula)

Laissez-moi devinez...
Vous avez appris votre histoire en regardant des films de Walt Disney, cest çà?

Cali Gula,

"Pourquoi j'ai jamais entendu ça de la bouche d'un indépendantiste?"

Je me base simplement sur le fait que peu importe le sujet du blog, il se trouvera un Zach Gebello pour ramener ça sur le thème de la souveraineté comme s'il s'agissait là d'une pilule miracle sans aucun effet secondaire.

@ YVAN B.

Juste pour vous, traduction:

Une école qui ouvrira ses portes ce mois-ci a été nommée en honneur d’un haut dignitaire religieux juif, sera dirigée par un rabbin, servira de la nourriture kashère et enseignera l’hébreu. C’est également une école publique, financée à même les fonds publics et devant satisfaire aux exigences et suivre le curriculum prescrit par l’état.

La « Ben Gamla Charter School », considérée comme la première école Hébreu-Anglaise du pays, a soulevé la crainte de voir la religion revenir en douce dans le système d’éducation publique, s’attirant même les critiques de groupes de défense des Juifs.

Ailleurs au pays, des écoles en langue arabe se sont attirée des critiques similaires, certains indiquant même que ces écoles enseignaient l’Islam. (…)

Une nouvelle école publique, spécialisée sur l’étude de la langue et la culture arabe doit ouvrir le mois prochain. « L’Académie Internationale Khalil Gibran » a fait émis des réserves, considérant qu’ainsi, l’Islam se glisse subrepticement dans le curriculum. D’autres critiques vont même jusqu’à avancer que cela pourrait devenir un terrain fertile pour le militantisme islamique.


C'est vrai, M. Martineau. Vous devriez traduire l'article, et inclure le lien pour l'article original...

@Eusebus 22
Si moi je frôle le raciste,toi tu en est un et pas a peux près envers les Québécois.Dans mon texte je n'y vois rien de raciste,sauf que je constate autour de moi que ce n'est pas tous les NOUVEAUX Immigrées qui veulent vraiment s'intégrées.Je suis pour la bonne immigration,mais si c'est seulement pour fuir ton Pays,et non tu ne t'habitueras jamais,et il est la le problème.
Je te respecte quand même.

"Franchement, je crois que la meilleure solution pour les gens qui se sentent menacés ou envahit par les communautés ethniques (comme Zach Gebello) est de voter ADQ. Super Mario va tous les remettre à leur place, pas vrai?" (Joe Blow)

Une autre de vos accusations gratuites, M. Blow.

Comment voulez-vous que je me sente envahit par une population d'à peine 18%?

Cessez de chercher des bibittes, M. Blow.

L'indépendance est quelque chose de simple. Que même les enfants comprennent très bien.
Comment se fait'il que vous ayez besoin d'explications?

"@ Joe Blow:
Yeah! Vous avez tout compris.
Votre réponse à Zach Gebello était d'une lucidité exemplaire." (Michaelle Martel)

Vous-vous cherchez un nouveau guru, Mme Martel?

Où est donc votre Rabbi Irlandais, Laughrea?

Serait'il parti dormir 100 ans pour se réveiller dans le Royaume Millénaire Judaïque post-apocalypse?

@ Zack Gebello

Mais ces Fêtes (Noël, Pâque etc...),sont toutes des Fêtes 'religieuses' pour lesquelles le gouvernement 'oblige' les différentes Compagnies à fermer, durant une période de temps, afin de permettre aux employés 'd'observer' ces Fêtes religieuses qui sont avant tout chrétienne. Pourtant, les différentes Compagnies ne sont pas obligées de fermer pour d'autres Fêtes religieuses telles ex.: Yom Kippur (Fête juive) ou n'importe quelle autre Fête religieuse que je ne pourrais citer ?...

@ Zach Gebello

Sans être sioniste comme monsieur Laughrea, je considère que les juifs ont droit à une terre où ils sont souverains.

Ils ont été persécutés tout au long de l'Histoire, pas juste en Allemagne Nazie.

Je ne partage pas votre ressentiment à leur égard, désolé.

Mme Julien a parfaitement raison, pourquoi les incultes devraient bénificier des congés religieux, (Noël, Pâque, Action de grâce etc...) eux qui sont contre les religions? On veut pas de la bonté, mais on se bat pour en avoir les bénéfices, les profiteurs incultes sont légions!

Enlever les écoles aux communautées religieuse est une des mesures des plus néfastes pour le Québec avec le système de santé qui a subit le même sort. On en voit les ravages aujourd'hui et j'espère qu'un gouvernement dictateur ayant bonne morale pour remettre les vraies choses à leur place, fera l'affaire. Aujourd'hui, les prêcheurs de la laïcité sont complètement étourdis comme des enfants qui sortent d'un manège à effets saoulants à crier sur la place public leur boniment anticlérical. Les enseignants religieux sont pas mal plus doués pour enseigner les matières que ces syndicalistes communistes.

@ Annie Corbeil,

"Noël est la célébration du solstice d'hiver......naissance de la lumière.........." (Annie Corbeil.

J'ai lu avec beaucoup d'intérêt a votre réponse; cependant, si vous d'allez sur la rue pour demander, à la première, deuxième, troisième personne que vous rencontrerai: "Qu'est-ce qu'il y a le 25 décembre? Je peus vous assurer qu'aucune de ces personnes répondront: "C'est la célébration du solstice d'hiver........naissance de la lumière.........." :)))

Je pourrais dire en toute confiance que la plupart des gens vous diront que c'est la naissance du Christ(Jésus) et plusieurs iront jusqu'à dire que cette Fête est beaucoup trop commerciallisée aujourd'hui...

Or donc, si la grande majorité dans la population reconnait que Noël, Pâque, Action de grâce etc. sont toutes des Fêtes religieuses 'chrétienne' alors, ne serait-il pas plus logique/sage/équitable d'éliminer toutes ces Fêtes du calendrier puisque le gouvernement 'OBLIGE' les Compagnies à fermer pour ces Fêtes religieuses ??? Comme vous savez, le gouvernement 'N'OBLIGE PAS' les Compagnies à fermer durant le Yom Kippur la Fête religieuse juive ou quelqu'autres Fêtes religieuses appartenant à touts autres congrégations religieuses ?

"Une autre de vos accusations gratuites, M. Blow."

Voyons voir... où ai-je bien pu prendre ça?

"Nous allons droit vers l'abîme. Et même répéter le scénario de la deuxième guerre car nous nous refusons d'en lire les leçons."
"Et ces sionistes Juifs sont solidement installés dans nos institutions, gouvernements, écoles, etc... Ils ont même un caucus juif à Ottawa!"

Désolé si je me suis mépris sur votre compte...

"L'indépendance est quelque chose de simple. Que même les enfants comprennent très bien."

Effectivement, si on y réfléchit comme un enfant, ça peut sembler être une chose toute simple.

"Comment se fait'il que vous ayez besoin d'explications?"

Et comment ce fait-il que vous n’en ayez aucune?

Sans vouloir vous insulter, je crois que les souverainistes, pour le bien de leur cause, devraient vous retourner dans le placard duquel vous vous êtes échappé et le verrouiller à clé.

À Luc Brunet :

Merci beaucoup :)

@ Thérèse Julien

Je crois que nous avons tous besoin d'une couple de congés durant l'année et sûrement qu'une société laique pourrait trouver ses propres noms aux congés qu'elle octroie même si ça tombe en même temps qu'une fête religieuse.

Et je ne serais pas contre un congé de plus qui tomberait en même temps qu'une fête juive ou musulman.

Où je travaille, lors des dernières négos, le syndicat a demandé un congé en février. La compagnie a acceptée et maintenant on a congé à la Saint-Valentin. La beauté de la chose est que les cadres y ont droit aussi et pour nous c'est le congé de l'amour. :)

Ce serait une erreur de croire que l'idée de laïcité est une notion bien comprise par tout le monde, même en France où pourtant le concept est plus largement pris en compte qu'ailleurs.

D'où cette tentative de rendre clair ce qui ne l'est pas toujours, pour toute une partie de l'opinion publique.

@ Thérèse Julien

Il n'est pas impossible que les dates des congés annuels s'assouplissent, tout comme les congés hebdomadaires se sont assouplis. Il n'y a pas si longtemps, presque rien n'était ouvert le dimanche. Ce n'est plus le cas aujourd'hui. Cependant, la plupart du temps, les congés hebdomadaires se prennent encore le samedi et le dimanche. C'est non seulement une tradition, c'est également une convention.

Il ne faut pas sous-estimer l'importance des traditions. La majorité des traditions que nous observons sont préchrétiennes ou païennes. L'arbre de Noël, plus précisément le sapin, les lumières de Noël, les cocos de Pâque et les lapins en chocolat, les feux de la Saint-Jean, l'Halloween, ce sont toutes des traditions païennes qui remontent pour la plupart à l'ère préchrétienne. Nous observons ces traditions depuis des centaines, voire des milliers d'années, pourquoi les abandonner maintenant?

La loi sur les accommodements raisonnables oblige les entreprises à accommoder, dans la mesure du possible, les non-chrétiens qui voudraient prendre congé à d'autres dates que celles des fêtes chrétiennes pour célébrer leurs fêtes religieuses ou traditionnelles. Par contre, la société dans l'ensemble ne peut pas être en congé aux dates de toutes les fêtes religieuses ou traditionnelles de tous les groupes ethniques et de toutes les religions. Les dates où tout le monde est en congé sont donc celles qui découlent de la tradition chrétienne, puisque ce sont des chrétiens qui ont fondé le pays, que les chrétiens sont encore majoritaires au pays aujourd'hui et que ce sont les congés qui ont été observés traditionnellement dans notre pays depuis sa fondation et dans notre culture depuis des siècles.

J'ai étudié à l'Université York à Toronto. Cette université, qui compte une importante population juive, ferme aux dates des fêtes juives. Elle ne ferme pas aux dates de toutes les fêtes de toutes les religions. Si les fêtes juives sont observées, ce n'est pas une question de favoritisme envers les juifs, mais parce que les juifs sont très nombreux à fréquenter l'université ou à y travailler.

Un de mes cousins me parlait l'autre jour d'une entreprise située en Estrie où presque aucun employé n'est chrétien, mais presque tout le monde est de tradition différente. Noël n'est donc pas une fête importante pour eux, mais c'est impossible pour l'entreprise de fermer aux dates de toutes les fêtes religieuses. Les dirigeants ont donc choisi de faire une grande fête pour tout le monde à la Saint-Valentin (autre tradition païenne), et il semble que tout le monde soit content.

Il est donc possible d'avoir un système laïc sans pour autant jeter par terre toutes nos traditions. Il est également possible d'avoir un système dans lequel un peu tout le monde y trouve son compte, les athées comme les croyants, les majorités comme les minorités. Par contre la laïcité de l'État et du système d'éducation doit se traduire par des valeurs neutres. Si les valeurs de l'État sont, par exemple, celles de l'égalité entre les hommes et les femmes, du droit à l'avortement et au divorce, l'État ne doit pas faire exception pour certains groupes qui ont des croyances qui vont à l'encontre de ces valeurs.

À mon avis, on peut donc observer certaines traditions, même si elles ont une saveur religieuse, tout en étant neutre. Mais quand on commence, par exemple, à condamner certains instruments de musique ou à vouloir imposer un certain régime alimentaire ou une certaine tenue vestimentaire par conviction religieuse, on n'est plus neutre.

@ Annie Corbeil

Voilà un excellent texte pour qui prend le temps de vous lire.

@ Cali Gula

"Sans être sioniste comme monsieur Laughrea, je considère que les juifs ont droit à une terre où ils sont souverains."

Sionisme : "Mouvement politique et religieux, visant à l'établissement puis à la consolidation d'un État juif en Palestine" (Le Petit Robert)

Vous n'avez pas souligné où les juifs pourraient avoir leur terre, mais le sionisme, ce n'est que ça. Le problème, bien sûr, c'est lorsque cet établissement fait en sorte d'occuper d'autres terres où vivent d'autres personnes, mais on peut trouver des compromis. On peut être sioniste et "palestiniste" à la fois. Et là, une chance pour la paix...

@ Zach Gebello (et x y, sur l'autre billet, I$lam)

Je ne partage pas non plus vos points de vue sur les Juifs. Des Juis terroristes, il y en a eu, des crimes commis par des Juifs ou par l'État d'Israël aussi, mais tout de même, les Juifs ont joué globalement un rôle positif dans l'histoire tout en subissant plus de torts que d'autres choses et Israël est une démocratie libérale bien établie (avec ses défauts, bien sûr !).

"Mais ces Fêtes (Noël, Pâque etc...),sont toutes des Fêtes 'religieuses' pour lesquelles le gouvernement 'oblige' les différentes Compagnies à fermer, durant une période de temps, afin de permettre aux employés 'd'observer' ces Fêtes religieuses qui sont avant tout chrétienne."(Thérese Julien)

Si nous avions des cours d'hisoire respectables dans les écoles du Québec, nous ne serions pas là à discutter de çà. L'information qu'on vous a donné, Mme Julien, est fausse.

Le gouvernement n'oblige personne ici, et respecte dans ce cas précis, comme je vous ai dit, la laïcité.

Les congés sont une entente cordiale entre les Églises et les commerçants et est devenu une tradition.

Tout a commençé vers le début du 19emme sciècle. En ce temps, il y avait autour de 150 fêtes religieuses pour tous les saints tant du côté protestant que catholique. Les commerçants et entreprises se sont réunnis avec les Églises pour faire comprendre que celà était un facteur catastrophique sur la production des travailleurs, la concurrence, et l'économie.

Les Églises acceptèrent donc de réduire substentiellement les fêtes pour ne garder que les principales qui auraient de plus longs congés. En échange, les commerçants acceptèrent de fermer boutique en ces jours.

Ce fut un "accommodement mutuel raisoné" qui fut une bénédiction pour tous, car les travailleurs qui travaillaient plus faisaient de plus gros salaires. Salaires qu'ils dépensaient dans les boutiques pendant les longs congés des fêtes. Et les Églises heureuses d'êtres pleines à craquer pendant les jours sacrés dont les boutiques étaient fermées.

C'est la laïcité à son meilleur.
Le gouvernement n'y est pour rien.

"Pourtant, les différentes Compagnies ne sont pas obligées de fermer pour d'autres Fêtes religieuses telles ex.: Yom Kippur (Fête juive) ou n'importe quelle autre Fête religieuse que je ne pourrais citer ?..."(Thérèse Julien)

Et pour cause!
Ce serait un "accomoddement déraisoné", car fermer boutique pour ces religions minoritaires provoquerait des pertes catastrophiques pour les commerçants.

C'est le ridicule de la charte des droits et libretés (religieuse) assujetie à la charte du multiculturalisme. Elles sont innapplicables ici et personne n'ose les utiliser à cette fin.

La laïcité signifie la neutralité de l’État, mais laisse aux citoyens la liberté de manifester leurs croyances (ou absence de croyances). Cette liberté est limitée, i.e. son exercice ne doit pas nuire au pluralisme religieux et à la paix sociale (i.e. prosélytisme agressif qui a un effet intimidant sur les autres). En réalité, au Canada, l’État doit être plus que neutre : il doit être proactif. Il doit favoriser la libre expression des croyances (i.e. accommodements raisonnables dans les institutions).

Le problème, c’est de fixer les limites. Jusqu’ici, les tribunaux se sont intéressés au caractère formel des accommodements (i.e. sécurité, coût, etc.) sans jamais se pencher sur les valeurs sous-jacentes (i.e. pourquoi encourager le kirpan, qui symbolise la violence, etc?). On navigue entre la tyrannie des minorités et l’hégémonie des valeurs de la majorité.

Les tribunaux sont influencés par le discours relativiste/post-moderne dominant dans les universités. Ce discours exalte la différence et interdit toute hiérarchisation des valeurs (c’est colonialiste, raciste, impérialiste, orientaliste, etc.). Le problème vient de là. Il y a des valeurs qui sont inférieures à d’autres, il faut l’affirmer. Les mariages forcés, les exemptions de cours de musique, de danse, d’éducation sexuelle, de natation, etc… ne sont pas des pratiques acceptables au nom des préférences religieuses ou culturelles.

Il faut proposer un ensemble de " valeurs" non négociables. La grande majorité des membres des communautés ethniques y adhèrent déjà. Les fondamentalistes devront s’accommoder, pas l’inverse. Les immigrants, pour être acceptés, devraient lire un document énonçant ces valeurs et signer un engagement de les respecter.

"Ce serait une erreur de croire que l'idée de laïcité est une notion bien comprise par tout le monde, même en France où pourtant le concept est plus largement pris en compte qu'ailleurs."(Normand Tremblay)

Pauvre France.

Sous Sarkozy, les Français ont accepté de devenir une diaspora à l'intérieur de la France et que c'elle-ci soit dirigée par d'autres.

Pauvres Français.

J’ai assisté à un colloque sur les accommodements où j’étais la seule "de souche" (organisé par une coalition marxiste-islamiste). Il y a un discours extrémiste qui fait frémir. Voici ce qui s’y dit :

-le Canada est un "territoire occupé", i.e. pays illégal construit sur des terres volées aux autochtones
-la "société d’accueil", ce sont les autochtones, pas nous
-le Canada est une puissance coloniale. Les blancs ne se sont pas intégrés aux autochtones. Nous avons imposé nos langues, coustumes, lois, religions etc. Qui sommes-nous pour demander aux immigrants de s’intégrer? Nous ne sommes que des spoliateurs colonialistes.

Quand j’ai dit à un immigrant "vous avez immigré ici justement pour profiter de la prospérité que nous aurions soi-disant bâtie sur le dos des autochtones. Vous êtes complice de l’entreprise coloniale et vous le perpétuez". Il m’a répondu qu’il participait à toutes les manifestations des autochtones et soutenait leurs revendications territoriales.

Le discours était particulièrement raciste anti-blanc.

@ Annie Corbeil et Cali Gula

Annie, mis sur la piste par Cali Gula, je suis allé lire votre texte sur la laïcité.

C'est un modèle d'intervention réfléchie et nuancée. Et en plus, vous vous référez à votre expérience personnelle.

Après certaines vitupérations sur les Juifs et sur les indépendantistes, c'est reposant à lire. C'est à imiter peu importe le sujet.
Salutations amicales,

Robert Barberis, 13 août 2007

Le gouvernement n'oblige personne ici, et respecte dans ce cas précis, comme je vous ai dit, la laïcité.


Le gouvernement oblige les compagnies à fermer le jour de la Saint-Jean!

Le Québec est une société de tradition catholique. Les valeurs de l'État, pourtant, ne correspondent pas à 100% aux valeurs de l'Église catholique. L'État québécois permet l'avortement, le divorce, le mariage gai; l'Église catholique est clairement contre tout ça.

Une catholique très fervente peut, par conviction religieuse, refuser un avortement. Mais l'État, lui, ne peut pas refuser un avortement à quelqu'un qui appartient à une religion qui est contre l'avortement. Voilà un exemple de la neutralité de l'État.

Je viens de me rendre compte qu'une des phrases de mon dernier commentaire porte à confusion. Quand je dis qu'une catholique peut refuser un avortement, je veux bien sûr dire qu'elle peut refuser de subir un avortement.

J'espère que le gouvernement va comprendre le message du sondage fait par canoë concernant l'immigration. À force de ne pas mettre ses culottes le gouvernement et les tribunaux supérieurs n'ont fait qu'envenimer les relations entre immigrants et peuple souche de la société. Ce n'est pas seulement les extrémistes qui veulent implanter leur culture ici que l'on va détester mais tout immigrant qui va vouloir s'installer. J'ai hâte de voir un jour un Québecois se servir de la chartre pour faire respecter sa religion. J'ai hâte un jour de voir une femme porter plainte et poursuivre un rabbin et ou un iman à cause de l'oppression que la religion leur fait subir. J'ai hâte de voir quelqu'un porter plainte au criminel contre quelqu'un qui porte un kirpan ( couteau ) dans la rue et où à l'école. Va falloir se servir de notre chartre nous aussi pour faire comprendre que nos valeurs nous y tenons nous aussi.

@ Marlene Ducharme:
Merci de ramener les Québécois dans la réalité par rapport aux marxistes-islamistes.

Si quelqu'un veut devenir riche au Québec, ouvrez-vous une fabrique d'oeillères.

J'apprécie énormément vos commentaires toujours intelligents, éclairés, lucides et documentés.

J'aimerais voir plus de femmes comme vous sur les blogues. Je ne dis pas qu'il n'y a pas d'autres femmes comme vous au Québec, je dis qu'elles participent rarement à un blogue. (je dois être précise, car certains n'attendent qu'une ambiguïté pour passer à l'attaque ou aux insultes).

Concernant le jugement italien exonérant des parents marocains qui ont brutalisé leur fille, invoquant leur culture.

Cette décision est le résultat direct du discours post-moderne dominant chez les intellectuels de gauche partout en Occident (toutes les cultures se valent). Boubou Diene, rapporteur des Nations Unies sur les questions de racisme, identifie comme une forme de racisme ce qu’il appelle "l’immigration strip-tease" (laissez vos valeurs à la porte et adoptez les nôtres).

Quand on refuse de hiérarchiser les valeurs, on aboutit à un racisme inversé (les femmes blanches sont protégées. Toi, ta culture t’opprime? Assume-là!). Les femmes immigrantes qui dénoncent ce racisme (les féministes occidentales se taisent parce que juger « l’autre culture » c’est raciste) sont courageuses. Elles sont souvent vues comme des traîtres par leur communauté (et même par certaines féministes occidentales) et stigmatisées. On les accuse d’être récupérées par les « blancs », cette race vile et raciste qui n’a apporté que des fléaux à l’humanité (deux guerres mondiales, le communisme, le nazisme, le colonialisme, le génocide des autochtones, l’esclavage, etc.). Bref, les Européens vivent une culpabilité infinie et acceptent toutes les revendications les plus folles pour expier leurs fautes passées (c’est bien chrétien!). Quand on mélange des cultures victimaires à une culture portée sur la repentance (on tend l’autre joue), ça donne un couple sado-maso. Essayons de ne pas tomber dans ce panneau!

Je prône l’immigration strip-tease. Laissez les valeurs rétrogrades à la porte. Adoptez nos valeurs non négociables. Pour le reste, bienvenue dans l’auberge espagnole!

@Joyeux Noel
"J'ai hâte un jour de voir une femme porter plainte et poursuivre un rabbin et ou un iman à cause de l'oppression que la religion leur fait subir".

Cette femme n'est pas victime de sa religion. Elle est victime du multiculturalisme... une politique que "nous" encourageons!

Je constate que tout le monde semble d’accord sur les grands principes de la laïcité de l’état et des institutions publiques de même que sur le respect de la liberté de religion des individus.

On ne peut pas être contre la vertu, comme on dit...

Je crois cependant qu’un point de l’article de Richard Martineau mérite d’être éclaircit pour certains qui, comme moi, ignoraient avant ce soir ce qu’est une "charter school".

On peut être d’accord ou non avec le principe des charter schools, mais reste que ce principe à été adopté par plusieurs états américains.

Ce qui différencie une charter school (que l’on pourrait traduire par "école à contrat") d’une autre école publique traditionnelle, c’est que ces écoles offrent des programmes et des méthodes d’apprentissage répondant aux besoins spécifiques d’une clientèle ciblée. Dans le cas de l’école en question, la particularité est qu’on pourra y apprendre la langue et la culture hébreuse.

Aucun élève n’est forcé d’aller dans une charter school et une école publique traditionnelle desservant déjà une clientèle ne peut pas se convertir en charter school sans avoir l’approbation de la majorité du corps enseignant et des parents d’élèves.

D’accord, ces écoles sont publiques, mais il faut savoir qu’elles reçoivent plus ou moins le 3/4 du financement par élève qu’une école publique traditionnelle reçoit. Le reste des fonds peu provenir de prêts gouvernementaux ainsi que de divers "sponsors".
Cependant, il faut mentionner que les charter schools se doivent d’êtres à but non-lucratif de même que leurs "sponsors".

C’est un système que les USA ont choisit afin de permettre au commun des mortels d’avoir accès à un plus grand nombre d’options sans avoir à payer les frais d’une école privée.

Qu'est-ce qui fait courir les p'tits Québécois?

Quelques statistiques: Nombre de commentaires depuis le 27 juin dernier.

RELIGION: Total 610

410 sur: L'article du 666
126 sur: La vie après la vie.
74 sur: La laïcité!


POLITIQUE QUÉBÉCOISE: Total 669

321 sur: Un peuple d'Elvis Gratton?
132 sur: Contre la "pipolisation" du politique.
216 sur: Le peuple n'a pas compris.


POLITIQUES ÉTRANGÈRES: Total 967

208 sur: L'Islam
305 sur: Les voix critiques s'élèvent.
258 sur: La tête dans le sable
124 sur: N'importe quoi!
72 sur: Le troc risqué de Sarko

M. Martineau, vous pouvez vous péter les bretelles bien fort, vous battez tous les records. Vos modérateurs travaillent de plus en plus, ils vont sûrement vous demandez une augmentation de salaire bientôt. lol

@ Marlene Ducharme

Entièrement d'accord avec vous concernant l’immigration strip-tease et la politique canadienne du multiculturalisme.

Une question pour vous : Que peut-on faire au Québec pour changer ce système (multiculturalisme)?

Moi je ne vois que l'indépendance de notre peuple mais j'aimerais savoir si quelqu'un a une autre idée.

Ce qui s'est dit au colloque dont était présente Marlenne Ducharme:

"-le Canada est un "territoire occupé", i.e. pays illégal construit sur des terres volées aux autochtones"

C'est vrai!
Et le peuple Québécois est autochtone. Le seul colonialiste est l'Anglais Britannique.

"-la "société d’accueil", ce sont les autochtones, pas nous"

Exactement. Alors ce sont les Québécois qui vous accueillent.

"-le Canada est une puissance coloniale. Les blancs ne se sont pas intégrés aux autochtones."

Affirmation raciste. Le Grand Chef, Daniel Picard, a la même couleur de peau que l'acteur, Luc Picard.

"-Nous avons imposé nos langues, coustumes, lois, religions etc."

Seul l'Anglais Britannique a fait çà.

"-Qui sommes-nous pour demander aux immigrants de s’intégrer? Nous ne sommes que des spoliateurs colonialistes."

Si c'est un Anglais de Westmount qui a dit çà, il a raison!

"Quand j’ai dit à un immigrant: "vous avez immigré ici justement pour profiter de la prospérité que nous aurions soi-disant bâtie sur le dos des autochtones. Vous êtes complice de l’entreprise coloniale et vous le perpétuez". Il m’a répondu qu’il participait à toutes les manifestations des autochtones et soutenait leurs revendications territoriales."(Marlenne Ducharme)

Les manifestations sont faites par les Iroquois Mohawks.
Ils étaient les esclavagistes et colonialistes amérindiens. Ils ont perpétré de nombreux génocides d'autres peuples amérindiens: les Hurons des Grands-Lacs, les Oueskanini de la Petite-Nation au Québec, et beaucoup d'autres. Ils étaient les alliés des Anglais (qui se ressemble s'assemble).

Les Amérindiens sont pas différents des autres. Ils ont leurs peuples impérialistes colonialistes aussi.

"Le gouvernement n'oblige personne ici, et respecte dans ce cas précis, comme je vous ai dit, la laïcité." (Jean Claude St-Yves)

C'est exact. Il ne fait que maintenir le respect de l'accord traditionel. Certains commerçants voulaient le briser.

"Le gouvernement oblige les compagnies à fermer le jour de la Saint-Jean!"(J. C. St-Yves)

Et avec plain droit, puisque cette fête payenne, devennue religieuse, fut ensuite récupérée pour devenir politique; la fête du peuple Québécois autochtone!

Est-ce que les "charter school" c'est une bonne chose?
Oui quand il s'agit d'un programme axé sur le sport,l'art ou l'apprentissage d'une langue seconde.
Est-ce que un Charter school destiné exclusivement au juifs c'est une bonne chose?
Je ne pense pas, il y a un très gros risque de dérapage surtout qu'elle est dirigé par un rabin.
Est-ce que les autorité ont le temps l'argent et l'énergie de faire les vérification a savoir si les programmes scolaires nationaux sont suivi et non outre-passé, je ne pense pas et c'est là qu'il y a gros danger de dérapage, d'endocriement.

Je suis pour la laicité des écoles et de toute la vie publique.
Pourquoi parce que la religion c'est une affaire très personnelle. La religion devrait rester dans la famille et dans l'église choisi par la famille. L'école n'est pas unlieu de culte mais un lieu d'étude.

"Le Québec est une société de tradition catholique."(Annie Corbeil)

C'est faux.

Seul le peuple Québécois a eu une tradition catholique imposée par Rome, grâce au pouvoir que lui a conféré le colonialiste Anglais Britannique.

Pendant 200 ans avant la conquête, une minorité des Québécois et Amérindiens au Québec fréquentaient les jésuites. Tous le monde était dans les bois et n'avaient que faire d'eux.

La preuve est qu'aussitôt un relâchement de l'emprise de Rome vers 1950, les Québécois en ont profité pour se débarrasser complètement de l'Église catholique.

On peut "perdre" une tradition. Mais quand un peuple "rejette", c'est que ce n'était pas vraiement une "tradition", mais une imposition.

"peuple Québécois autochtone"

? les amérindiens

"une tradition catholique imposée par Rome, grâce au pouvoir que lui a conféré le colonialiste Anglais Britannique"

Je comprend pas que des Britaniques aient aidé le Pape ?

Je croyais qu'ils étaient principalement Anglican depuis Henry VIII en 1536 ou 34 ? Les anglicans n reconnaissent pas le pape. Y'a pPas beaucoup de prêtres mariés par ici :-) Ils ont donc aidé Rome comment et pour quel raison ?

Pauline Marois va arranger ça, elle. Charest est super "ouvert", Dumont est super "fermé". Moi (Pauline Marois), je dis que la réponse se trouve quèque'part entre les deux extrêmes. Fiez-vous sur moi, je saurai bien arranger ça"

Monsieur Gebello...je vous connais, heureusement pas à la façon biblique, sur bien d'autres forums

''Mystérieusement'', vos messages n'ont toujours qu'un sens: COMPLOT JUIF.

Vive la laïcité : mais à la condition que celle-ci ne soit pas exploitée par des fanatiques religieux qui en profitent pour nous imposer leurs dogmes obscurantiste.

Selon moi, le problème vient d'une chartre des droits et libertés toute croche qui sert à toutes sortes d'huluberlus comme les Musulmans, les Créationnistes, les Hassidiques, les Raéliens etc., ce à même nos impots.

@Cali Gula
"Que peut-on faire au Québec pour changer ce système (multiculturalisme). Moi je ne vois que l'indépendance de notre peuple mais j'aimerais savoir si quelqu'un a une autre idée."

Je n’ai pas de solution magique. Mais j’ai un certain nombre d’idées dont on pourrait discuter. Je vais les résumer sous peu.

Vous ignorez visiblement les petites passions de certain. Basher l'église catholique est à la mode pour plusieurs (ca et Israel, et les USA)

Anedcotiquement, Monsieur Gebello ignore que numériquement, il y avait au gros maximum 1000 coureurs des bois dans les années maximales du commerce de la fourrure.

La Commission Bouchard-Taylor cherchera d'abord à se montrer respectueuse vis-à-vis les personnes humaines et leurs droits car ces chartes existent et relèvent de lois. Elle ne pourra jamais dire qu'un idividu ou un regroupement d'individus n'a pas le droit de manifester des rites reliés à sa religion et d'aménager son environnement favorablement à l'exercice de son rite.

"Vive la laïcité : mais à la condition que celle-ci ne soit pas exploitée par des fanatiques religieux qui en profitent pour nous imposer leurs dogmes obscurantiste."(Guy Fafard)

Impossible sous une laïcité, car l'école est l'éducation des citoyens et donc politique en soi.

La politique est l'éducation du citoyen par la gouvernance.

Donc, dans une laïcité, les Églises n'ont pas droit à des écoles.

Elles doivent retourner dans leurs Églises.

"Anedcotiquement, Monsieur Gebello ignore que numériquement, il y avait au gros maximum 1000 coureurs des bois dans les années maximales du commerce de la fourrure." (Ange Déchu)

Et ces années sont, à votre avis, M. Déchu?

@ Marlene Ducharme

Merci de m'avoir répondu et j'ai bien hâte de lire vos idées à ce sujet.

La chapellerie française pouvant utiliser au mieux 50 000 livres de castor par année, dès les années 1680 on était en situation de super-saturation du marché : il est avéré qu'on faisait affaire davantage avec les Amérindiens pour les empêcher d'aller du côté anglais que pour le commerce.


Mais je vous connais, monsieur G. Ca doit être la faute des Juifs encore.

Bonjour,
Qui a dit dans ce blogue qu'il ne fallait pas se sentir envahit par les musulmans? C'est des gens avec ces pensées qui font que les musulmans en profitent pour nous envahir un peu plus à chaque jour. C'est flagrant! La preuve...Qui a été à la ronde dernièrement? Des bonnes femmes voilées en voulez-vous en vla pis à la tonne. Des vieilles, des ados et même des fillettes. La journée que j'y suis allée il faisait chaud (40 degrés avec le facteur humidex). Les femmes étaient habillées avec des vêtements foncés. On voyait leur visage et leurs mains, c'est tout. Le mari lui se promenait en gougoune, short et camisole pendant que madame crevait de chaleur. Elles marchaient derrière leur mari complètement soumise. Même que j'en ai vu une qui traînait un carosse, avait dans les bras un enfant et un autre gosse était acroché à sa jupe. Le monsieur savourait sa crème glacée comme si rien n'était et la femme se démenait tant bien que mal. Je vous dis qu'il aurait mérité un coup de pied dans le cul celui-là. Ces femmes reflètent un danger pour notre société. Notre pays va regresser à cause des gens de cette religion. Nos droits seront bafoués au détriment des leurs. Comment peut on laisser des filles voilées dans des écoles publiques qui sont payées par nous les contribuables? Nous ne sommes même pas de cette religion là. Quand nous réveillerons nous? Pensez-y à chaque dollar qu'on donne au gouvernement un montant sert aux écoles publiques, aux hôpitaux etc. Et nous les idiots laissons tous et chacun nous brandir leur religion en pleine face dans les lieux publics. Qu'une bonne femme a le goût de se voiler la face je m'en fou tant que ça ne touche pas mes finances personnelles. Mais non nous les petits québécois épais on paie pour se faire ridiculiser. On en redemande. À chaque paie que vous recevez regardez bien l'argent que l'impôt enlève et dites vous bien que ça sert aux musulmans et autres religions à nous envahir un peu plus. OÙ SONT NOS LEADERS?

Guy Fafard,

"Selon moi, le problème vient d'une chartre des droits et libertés toute croche qui sert à toutes sortes d'huluberlus comme les Musulmans, les Créationnistes, les Hassidiques, les Raéliens etc., ce à même nos impots."


Je n’arrive tout simplement pas à comprendre l’absurde déchirement de chemise collectif auquel j’assiste ici sur ce blogue alors qu’on y parle d’une "non-conversion charter school" aux USA.

Je comprends que certains américains puissent se questionner à savoir si l’école Ben Gamla sera réellement capable d’enseigner la culture et la langue hébreuse sans verser dans la religion. Ces critiques sont parfaitement justifiées.

Cependant, je m’explique mal par quel phénomène nous en sommes pour notre part rendu à réécrire la charte des droits et faire l’indépendance du Québec?

Et au fait, c'est qui au juste qui est contre le principe de laïcité de l’état? C'est qui le gros méchant qu'il faut combattre?

Encore le Canada, j'imagine...

@Ceux qui se disent pro-palestiniens

Quant on regarde certains propos sur les juifs et les "sionistes" qui pullulent sur ce blogue et d'autres blogues au Québec et ailleurs en Occident, qu'on aille pas ensuite verser des larmes de crocodiles sur le sort des Palestiniens quant vous verrez les "assassins" sionistes continuer d' "assassiner" et ne reculer devant RIEN pour défendre leur carré de sable (jusqu'au dernier israëlien), ce carré de sable étant le seul endroit au monde où pourront se réfugier les "conspirateurs" juifs quant les peuples qu'ils "colonisent" se "prendront en main" (façon "pogroms" par exemple?)...

@ Danny Chamberland

Savez-vous qu'en 1951, les USA ont offert à la Syrie de payer pour l'intégration de réfugiés palestiniens dans ce pays? La Syrie a refusé...

En fait, le problème des réfugiés palestiniens auraient pu être réglés depuis longtemps, mais les dirigeants arabes n'ont aucune volonté de règler ce problème. Les réfugiés palestiniens sont pour eux comme des pit-bulls qu'ils gardent volontairement affamés pour les lâcher à l'occasion pour servir leurs intérêts.

@ Cali Gula

Juste le fait de répéter tout le temps que si nous avions le contrôle de nos impôts, là on pourrait faire ceci et celà en plus de rembourser la dette, au point que ce mythe est érigé en dogme chez les souverainistes... celà leur enlèvent leur crédibilité. Ces bienfaits ne seraient possibles qu'à LONG TERME, après avoir passé au travers une baisse de la péréquation, l'augmentation des intérêts du à notre part de la dette (certainement plus que le 18% que prétend Legault ) qu'il faudra assumer sans les provinces riches, sans compter tout les problèmes liés à l'instabilité qui s'ensuivrait...

Tout celà nécessitera des sacrifices et beaucoup de rigueur budgétaire...bref le comble de l'hérésie pour la gogauche. Hors qui sont les plus fervents supporteurs de la souveraineté: les gogauchistes!!! C'est justement pourquoi le projet est promis au désastre... Et je ne parle pas de ce que la gogauche imposera comme politique étrangère!

Enfin, M.Gabello met toute la faute sur le gouvernement fédéral et le multiculturalisme canadien alors que les "accomodements raisonnables" sont autant le fait de la Charte Québécoise des Droits et Libertés que la canadienne... La seule chose que la séparation fera pour en rapport à l'intégration des immigrants au Québec sera de les faire fuire la débâcle économique qui s'ensuivrait!!!

@Marlene Ducharme

Vos commentaires au sujet de l'immigration strip-tease et de l'autoflagellation occidentale m'enlevent les mots du clavier!

@normand caron. Merci pour votre commentaire intelligent et perspicace. Je viens juste de répondre, dans "Islam", à l'un de ces pro-Palestiniens qui démonise Juifs, sionistes et Israéliens comme peu l'on fait depuis Mein Kampf et les Protocoles des Sages de Sion.

Moi qui croyait que les calomnies flagrantes étaient interdites par les règles du blogue... j'en suis à rétablir le b a ba de la réalité pour ces illuminés en mal de théorie du complot universel.

Moi, je poserais une question aux souverainistes pro-palestiniens

Avez vous déjà pensé, une seconde, que le Québec n'est PAS dans la situation des Palestiniens ? Le Québec est dans la situation des ISRAELIENS : une minorité minuscule dans un continent d'une autre culture (PS: le sort des anglophones au Québec souverain selon certains...)

Et encore, ça, c'est selon VOTRE schème de pensée: selon vous, les méchants canadiens anglais et américains veulent dominer le monde (alors que le Hamas et le Hezbollah, c'est des gentils) : le Québec pacifiste serait donc entouré des voisins les plus barges de la planète en cas d'indépendance.

Comptez vous aller pleurer chez Hugo ?

@ ange déchu


Je crois que vous vous répondez a vous meme.


Le québec, c'est la palestine.

un état envahis par un autre.
qui se fait envoyer l'armée pour n'importe quel prétexte.

un état qui se fait démoniser (québecistan) tout simplement parce qu'il se positionne différemment (anti-guerre, non lécheux-de-cul a bush)


"selon vous, les méchants canadiens anglais et américains veulent dominer le monde (alors que le Hamas et le Hezbollah, c'est des gentils) :"


Vrai et faux; Moi je crois que les américains, les juifs, les arabes, et tout autre race, veulent dominer le monde et avoir le pouvoir, pas vrai??


Mais dites que les arabes veulent le pouvoir, vous obtenez une job ben payante,

dites que les américains veulent le pouvoir, vous etes un gogoche qui fait du "usa bashing"


Dites que les juifs veulent le pouvoir et vous serez un ennemi, un antisémite, un terroriste, un criminel qui dit n'importe quoi.


Ne croyez vous pas que tout le monde y compris les juifs (je sais c'est dur de reconnaitre que les juifs peuvent faire les meme cruauté que les musulmans) veulent le pouvoir pour le pouvoir??


Moi je m'oppose a la pensé binaire bushienne (bon vs méchant, blanc vs noir, juif vs musulmans) mais ceux qui pense ainsi sont les premiers a crier à l'antisémitiste et avoir des terroriste partout.

Tiens, le Québec est la Palestine, envahi par une armée sous de fallacieux prétextes. Méchante comparaison

(Je suppose que le tir de missiles ou le kidnapping figure dans les activités licites)

@ Marlene Ducharme:
Vous dites: "Bref, les Européens vivent une culpabilité infinie et acceptent toutes les revendications les plus folles pour expier leurs fautes passées".

Vous avez tellement raison. Je vous ai résumé quelques extraits (les plus importants) d'un très long article qui décrit bien ce phénomène:


... "Europe has been absent from the world stage for too long. After 1945, Europe remade itself on the idea of its refusal of war. Europe was not, like the U.S., born from the collective oath that everything is possible, but from the fatigue of enduring so much bloodshed. Had the two world wars not happened, Europe's yearning for peace -- confused with its longing for rest -- would never have existed. European democracy is now the democracy of small steps, of constructive modesty".


... "Europe claims to have no adversaries, only partners, and to be a friend to all, the tyrant as well as the democrat. And Europe has been haunted for half a century by the torment of repentance, reliving and remembering its past crimes: slavery, imperialism, fascism, communism -- what it sees in its long history is an unending series of killing and plundering, culminating in two world wars. Europe gave birth to these monsters and was also "mother" to the theories which allow for both their genesis and destruction".

... "A civilization capable of the worst atrocities as well as the most sublime creation cannot examine itself only from the perspective of a guilty conscience. Genocide is far from a Western specialty, and it is the West which has allowed us to conceptualize certain acts as crimes against humanity; it is the West which since 1945 has distanced itself from its own barbarity to give a precise meaning to the term crimes against humanity".

... "Europe's genius is that it knows too well the fragility of the barriers separating it from its own ignominy. This lucidity, pushed to the extreme, keeps Europe from calling for a crusade of Good against Evil, inspiring it to substitute instead the battle of the preferable against the detestable, to use the excellent formula of Raymond Aron".

... "Observe the wave of repentance ravaging our latitudes, especially our principal Protestant and Catholic churches: It is a good thing, a salutary awakening of awareness, provided that they accept reciprocity, and that other cultures and other faiths recognize their errors as well. Contrition is not reserved for the chosen, nor is moral purity given like a moral allowance to those who say they are humiliated and persecuted".

... "For too many countries, in Africa, in the Middle East, in South America, self-criticism is confused with the selection of an easy scapegoat who can explain their unhappiness: It is never their fault, always someone else's, the American Great Satan or the little European Satan. This is the problem in Europe today: No policies of great import can be achieved through guilt"

... "There are no innocent states or citizens, that is what we have learned during the past half century. But there are states capable of recognizing their duty and looking their own barbarity in the eye, and there are others who seek in their long-ago oppression excuses for the indignities of today".

... "The time has come for a new generation of political leaders to mentally re-arm Europe, to prepare the Union for the confrontations which will soon be coming. We need a veritable intellectual revolution if we do not want the spirit of penitence to stifle in us the spirit of resistance -- to give us up with bound hands and feet to the fanatics and the despots".

@ Jonathan Vincent

Je vous le dis : les Québécois veulent le pouvoir pour le pouvoir, tellement qu'ils ne veulent pas le partager avec le reste du Canada. Ainsi, les Québécois pourront aller librement à la conquête du monde...

On se fait envoyer l'armée ? Vraiment ? Où ? Quand ? (En 1970, c'était à la demande de Robert Bourassa, un Juif ?, un Américain ? pour lutter contre un nouvement terroriste).

@ Normand Caron

Arrêtez avec la gogauche, elle obtient 5% des votes au Québec.

Et puis c'est tellement ridicule ces étiquettes. Regardez la guerre en Irak, elle est menée par un gouvernement de droite (les Républicains des USA) en collaboration avec un gouvernement de gauche (les Travaillistes d'Angleterre).

Alors vos clichés sur la gauche c'est n'importe quoi.

Pour ce qui est de votre désastre annoncé en cas d'indépendance, je suis au courant. C'est moi votre fournisseur de boules de cristal. :)

"La chapellerie française pouvant utiliser au mieux 50 000 livres de castor par année, dès les années 1680 on était en situation de super-saturation du marché : il est avéré qu'on faisait affaire davantage avec les Amérindiens pour les empêcher d'aller du côté anglais que pour le commerce."(Ange Déchu)

En 1663, environ 550 personnes vivent à Québec, tandis que l'arrière-pays compte 1 400 habitants. Les jésuites sont installés à Québec, Trois-Rivières et Montréal.

Il Faut attendre 1674 pour que Québec devienne le siège de l'évêché avec Mgr Laval et l'établissement de la première paroisse au Québec ( 1 prêtre).
Les Québécois (Canadiens) refusent de payer la dîmes. Et c'est l'opposition constante entre Laval et Frontenac.

En 1688 Mgr Laval se retire pour être remplacer par Mgr St-Vallier qui arrive de France. L'opposition entre le clergé de France et "canadien" s'accentue. St-Vallier doit décentraliser le clergé en paroisses éclatées indépendantes. Frontenac et Talon s'assure de tempérer l'Église.

En 1693, 13 ans après votre 1680 charnier, M. Déchu, les jésuites établissent à Québec un territoire de 25 arpents, pour "protéger" (les moeurs) des colons et y construisent l'église, le presbytaire et le cimetière, ainsi qu'une petite réserve à Lorette pour le Hurons (une centaine).

Il faut attendre 1698 pour voir enfin une chapelle à St-Foy.

En 1724, on passe de 15 à 40 paroisses. L’État confie aux curés les registres d’état civil et oblige les paroissiens à payer la dîme et autres montants pour subvenir aux besoins de l’Église.

Les sulpiciens sont seigneurs de Montréal tandis que les récollets le sont à Trois-Rivières. Le clergé séculier (laïque) pour sa part exerce ses fonctions dans les campagnes. Il n'y a qu'une centaine d’ordinations durant tout le régime français.

En 1759 (conquête), il n'y a que 8,000 citoyens à Québec. 5,000 à Montréal, et à Trois Rivière encore moins (cherchez si vous voulez sur le Web- bonne chance)
Donc, autour 15,000 citadins sur une population de 65,000 Québécois qui avaient comme prêtres "supléants" un maire à 50 km, ou un notaire à 200 km.

Et une population amérindienne d'au moins 300,000 qui se décimera par le génocide du colonialiste Britannique Hamherst, lequel l'année d'avant avait distribuer des couvertures infectées aux amérindiens de Nouvel Écosse et qui se transformera en pandémie.

J'ai bien aimé quand Richard Martineau a demandé si les gens qui voulaient des accomodements étaient des handicapés.

N'accomode t-on pas ceux qui sont faibles ou handicapés?

@ Robert Barberis: merci! Oui, j'ai été traitée cavalièrement pour la simple raison que j'ai coïncée la dame en question avec ses propres propos:
1) elle disait que la pensée créait (un royaume de spérétualité après la vie terrestre) et j'ai démoli ses arguments.

Bon, on a bien le droit de croire!

2) elle m'a dit de méditer sur l'idée que les femmes ont perdu le romantisme

Et, c'est là que je l'ai blessée. Je lui ai répondu que j'avais médité et que je préférais le membre viril aux chandelles!

Bon, on a le droit d'aimer les chandelles!

@Michaelle Martel
Merci de me complimenter!
Mes réflexions résultent d’une longue expérience sur le terrain à me faire traiter de raciste/xénophobe par des bien-pensants gauchistes post-modernes. Au début, ça me blessait profondément. Maintenant, je réalise que les racistes, ce sont eux. Je ne me gêne pas pour parler et je tiens mon bout.

J’ai séjourné en Inde et j’y ai enseigné. Il y a là-bas des femmes fantastiques hindoues, musulmanes, sikhs, etc. qui luttent pour l’égalité et l’élimination des coutumes désuètes qui les oppriment. Contrairement à nos féministes occidentales qui parlent de leurs confortables tours d’ivoire subventionnées, les Indiennes s’organisent au péril de leur vie. Elles luttent pour un droit familial uniforme et égalitaire (le droit familial Indien varie en fonction de la religion, les musulmanes étant régies par la charia). Elles dénoncent la ségrégation des sexes dans les écoles et l’espace public, elles invitent les hommes à contrôler leurs pulsions et à assumer un comportement humaniste respectueux de la dignité des femmes, assurant à celles-ci une plus grande liberté. Elles militent pour un enseignement humaniste dans les écoles, où l’on promeut l’égalité des sexes et une interaction saine et amicale entre les sexes.

Chaque fois qu’ici, on accommode des demandes fondées sur une vision obscurantiste et désuète des rapports humains, on fait reculer la cause de mes amies Indiennes. Quand Nanci Pelosi, par bienveillance naïve, porte un foulard islamique en Syrie, elle enrage les féministes syriennes et nuit à leur cause.

Quand une gamine revendique ici son droit de porter le foulard sous son casque de soccer, elle nous dit ceci:

-je suis une gamine un peu confuse sur son identité. Mes parents m’ont dit que j’avais le pouvoir de secouer les colonnes du temple, de montrer à ces vilains Québécois racistes qui est le boss ici, de dire aux reporters du monde entier que je suis une "victime" humiliée et atteinte dans sa dignité;
-mes parents m’ont dit qu’à la vue d’une mèche de mes cheveux, des hommes pourraient être excités et que j’étais responsable de prévenir leurs pensées impures (quelle vision de l’humanité est-ce qu’on promeut ici?);
-je vis dans un pays libre et j’ai le droit de ne pas porter le foulard. Mais je revendique le droit de le porter et je me fous complètement que ce faisant, je nuis aux droits des fillettes de mon âge ailleurs dans le monde qui, elles, sont forcées de se voiler.

Le foulard est un signe de "modestie". En fait, cette fillette est loin d’être modeste. Elle proclame son pouvoir sur la société et dit à ses copines non voilées "je suis une meilleure musulmane que toi."

Les multiculturalistes post-modernes soutiennent cette fillette. Mes amies Indiennes lui donneraient une tape sur les fesses et la mettraient en punition dans sa chambre. Moi, si je dis la même chose que mes amies Indiennes, on me traite de xénophobe, colonialiste, pro-Bush, néo-con (rien de moins….). C’est absurde! Le multiculturalisme débridé nous a privé de tout sens commun. Réveillons-nous! Il faut remettre les pendules à l’heure et promouvoir les bonnes valeurs!

@ Cali Gula

La gauche, tout comme la droite est bien vaste : de la gauche libérale à l'extrême-gauche (gauche totalitaire, utopiste ou "go-gauche"), il y a toute une marge. La gauche libérale préfère faire affaire avec le centre-droit qu'avec celle-là, d'où ce mélange qui au fond, n'en est pas un.

L'indépendance du Québec n'obtient pas une majorité... et ne l'aura pas de sitôt si elle continue d'être associé à la gauche utopiste.

@ Marlene Ducharme

** mes parents m’ont dit qu’à la vue d’une mèche de mes cheveux, des hommes pourraient être excités et que j’étais responsable de prévenir leurs pensées impures (quelle vision de l’humanité est-ce qu’on promeut ici?); **

Dieu que c'est bien dit ça madame. Entièrement d'accord avec le reste de votre message sauf que j'y ajouterais un bémol :

Je ne sais pas qui vous fréquentez mais il me semble que ce genre de féministes hystériques est en décrépitude au Québec. Une minorité qui rue dans les brancarts et fait beaucoup de bruit. On ne devrait pas leur porter attention.

@ Barberis:
Dernières précisions:
Vous dites: "Guy, as-tu vu le dernier message de Martel qui contient huit longs paragraphes en anglais?"

Apprenez l'anglais et vous pourrez voir la pertinence de ces extraits.

Vous poursuivez avec:
"Cette blogueuse s'est déjà plaint que mes messages étaient trop longs. Une autre contradiction de notre trolleuse".

Vous errez. Je n'ai jamais dit que vos textes étaient trop longs. J'ai dit qu'en général ils étaient opaques et denses, sans aération aucune, i.e., sans paragraphes. Et qu'ils n'incitaient pas à l'envie de les lire, car trop ardu.

@ Marlene Ducharme:
Merci de m'avoir fait partager l'enrichissante expérience de votre séjour en Inde, comme enseignante.

Votre profonde réflexion sur le sujet est super stimulante. Elle a de quoi provoquer des insomnies méditatives.

C'est un réel plaisir d'échanger avec vous.

"C’est absurde! Le multiculturalisme débridé nous a privé de tout sens commun. Réveillons-nous! Il faut remettre les pendules à l’heure et promouvoir les bonnes valeurs!"(Marlenne Ducharme)

Entièrement d'accord.

Mais on a du pain sur la planche.

Je doute que les femmes des hassidims d'Outremont ont le droit de lire la revue La Vie en Rose.

Ils sont même sur le point de contrôler les élections là-bas.

Les Indes c'est loin encore.

Monsieur Gebello, le passage que vous avez cité provient d'un manuel d'histoire de niveau collégial, sans plus.

Je ne sais pas pourquoi vous détestez autant les Anglais (moins que les Juifs tout de même), mais votre méthode de recherche semble fort négationniste: vous avez une hypothèse, et vous cherchez des ''faits'' pour la prouver. Vous semblez aussi détester l'église catholique

En fait, vous êtes un nationaliste hyper ethnique, pour ne pas dire déatique.

@ Barberis:
Tournage en rond final.
Vous dites: "Mais comment saviez-vous que Marlene est bilingue?

Les Québécois éduqués sont bilingues.

Vous êtes dur de comprenure. Je ne lis pas vos textes qui n'ont pas de PARAGRAPHES, pas d'aération, c'est trop ardu.

Vous rajoutez: "J’ai laissé entendre que vous faites exprès de citer un long texte en anglais pour écoeurer les indépendantistes qui lisent ce forum. Osez prétendre le contraire".

Je ne savais pas que les séparatistes ne savent pas lire l'anglais.

Bon sang! Tout le monde, à droite comme à gauche, souverainiste ou non, semblent être d’accord que le multiculturalisme nous mènera à notre perte.

Et bien sûr, il en va de soi, personne n’est raciste. Tous reconnaissent le droit de l’individu à pratiquer la religion de son choix dans le privé.


Or, si on lit ce thread de haut en bas, la liste des solutions concrètes est plutôt courte... La souveraineté en elle-même n’est pas une solution puisqu’au lendemain d’un référendum, la question se pose toujours. De toute façon, ce "problème", quel qu’il soit, semble être répandu sur l’ensemble du monde occidental.
Alors que fait-on, concrètement, afin d'éliminer ce fléau qu'est le multiculturalisme? Comment l’améliorer ou le remplacer?

C’est quoi "les bonnes valeurs"?

Oh, en passant, quand on lit de la vraie histoire (IE, pas les lectures de certains), on réalise une MYSTÉRIEUSE COINCIDENCE: tout les journaux francais qui faisaient du jew-bashing dans les années 1930 furent les serviles serviteurs des Nazis durant l'occupation.

Traduction: le jew-bashing, c'est l'arme des ennemis de la démocratie...

@ Joe Blow

** La souveraineté en elle-même n’est pas une solution puisqu’au lendemain d’un référendum, la question se pose toujours. **

D'accord avec vous que la question se pose toujours, sauf que c'est faux de dire que la souverainneté ne peut rien y changer.

La seule possibilité de se défaire du multiculturalisme est l'indépendance. Car sans indépendance, impossible d'adopter un autre système que celui imposé par la fédération.

Comme j'ai dit plus haut il n'y a pas de système parfait, mais y en a des moins pire que d'autres.

Seule la l'exercice de la souveraineté sur notre territoire peut nous donner la chance de choisir le système qui nous convient.

"Monsieur Gebello, le passage que vous avez cité provient d'un manuel d'histoire de niveau collégial, sans plus."(Ange Dechu)

Et vous croyez que vous aurez mieux à l'université?

Le blogue de M. Martineau (Québécor) est le pus ouvert que je connais sur le web québécois actuellement. On ne retrouve cette liberté d'expression nulle part ailleurs. Même pas sur les blogues d'universitaires, car leur financement vient d'Ottawa. Ils ne peuvent donc pas aller contre la doctrine.
Le blogue de M. Joseph Facal, professeur à l'université de Montréal, est un bon exemple. J'y ai entammé la même discussion qu'ici et M. Facal a simplement refuser la discussion en évoquant que ce sujet était indiscuttable. Un prof d'université!
Ce fut la même réaction de son ami, l'ancien directeur d'école privée, M. Asselin. Directeur d'école!
Leurs discours était celui de prêtres dogmatiques.

Pour ce qui est de la citation, c'est tout ce que j'ai pu trouvé en français. Côté histoire du Canada, c'est le vide total tant sur les sites canadian que québécois.
L'information la plus riche et la plus complète se trouve sur les sites américains!
J'ai pas le temps de traduire juste pour le blogue.
Mais c'est un travail que je vais faire graduellement.

Ce vide d'information au Canada n'est pas surprennant puisque l'histoire, la vraie, est un problème pour Ottawa. Elle ne correspond pas avec sa politique. Alors mieux vaut la taire. C'est pareil pour Québec.

"Je ne sais pas pourquoi vous détestez autant les Anglais (moins que les Juifs tout de même),"(Ange Dechu)

Les Anglais Britanniques, biensûr. Je n'ai rien contre ceux qui parlent anglais. Je sympatise avec la cause écossaise et irlandaise. Je méprise les collabos et traîtres de ces nations comme les collabos québécois. Et ce sont les Juifs sionistes que je méprise, et non les Juifs ou juifs.

"mais votre méthode de recherche semble fort négationniste:"(Ange Déchu)

Qu'est-ce que je nie?
Je demande des faits. Au minimum des indices.

"vous avez une hypothèse, et vous cherchez des ''faits'' pour la prouver."(Ange Déchu)

Et j'aimerais que tous en fassent autant.

"Vous semblez aussi détester l'église catholique"(Ange Déchu)

Je suis croyant. Je tiens ma religion des Frères des Écoles Chrétiennes. L'enseignement religieux qu'ils m'ont donné, par les livres et non en classe. C'est la religion à l'état pur. Tandis que le coeur de l'État catholique est la politique.

Les trois Églises; Judaïsme, Catholique, Islam, sont incompatibles avec un État laïque. Elles sont en contradiction avec lui. Elles se sont éloigné de la religion pure.

"En fait, vous êtes un nationaliste hyper ethnique, pour ne pas dire déatique."(Ange Déchu)

"La souveraineté en elle-même n’est pas une solution puisqu’au lendemain d’un référendum, la question se pose toujours."(Joe Blow)

Vous êtes dur de comprenure, Joe Blow.

C'est un problème constitutionnel.
Ottawa ne veut pas toucher la constitution (la charte multiculturelle y est enchassée). Trudeau a mis des mécannismes qui rendent très difficile sa modification.

Juste cette semaine Charest a tenté, pendant la rencontre des ministre provinciaux, d'ouvrir une discussion constitutionnelle sur quelques points de juridiction bien moins importants que le multiculturalisme et ça été un NON unanime. Même pas le début d'une discussion possible.

Tu lis pas les journeaux?

L'Indépendance permet aux Québécois leur propre constitution.

C'est pas sorcier à comprendre ça.

Il me semble qu'il aussi une Charte des droits et libertés québécoise?

"Il me semble qu'il aussi une Charte des droits et libertés québécoise?"(Nabila Jaloul)

Oui, mais pas une charte du multiculturalisme.

En tant que "province"(terre du vaincu), la charte des droits et libertés du Québec est assujettie à la charte du multiculturalisme d'Ottawa.

Ce n'est pas la Charte qui est le problème, ce sont les interprétations. Même chose pour le multiculturalisme et pour les accommodements raisonnables. Dans l'expression "accommodement raisonnable", le mot "raisonnable" est aussi important que le mot "accommodement".

S'il y a eu des dérapages, c'est que ces concepts sont flous et donnent lieu à toutes sortes d'interprétations. Ce qu'il faut faire, ce n'est pas les éliminer, mais les définir, les préciser.

Zach Gebello,

Je commence à croire que tu veux simplement éviter la question...

Qu'es-ce que tu va y modifier à la charte des droits afin de régler cette situation qui selon toi est si problématique?

Imaginons que le Québec est souverain depuis hier, what's next?

@Cali Gula
"Je ne sais pas qui vous fréquentez mais il me semble que ce genre de féministes hystériques est en décrépitude au Québec.

C’est plus complexe que ça. Je m’explique en puisant à même mon expérience en Inde.

Des fanatiques hindous ont massacré des musulmans en 2002. Par après, les musulmanes du Kerala, qui n’avaient pas coutume de se voiler, se sont voilées (pas par piété, mais par solidarité envers leur communauté assiégée). Le conflit se joue sur le corps des femmes.

Il y a une montée de l’intégrisme musulman dans le monde. Depuis la fin de la guerre froide, l’islam radical cristallise les ressentiments anti-américains (et anti-Israel). On peut parler d’un océan de haine et d’animosité. L’islam radical ne fait pas que lutter contre l’empire américain, il pousse aussi son propre projet de répandre la charia.

Les anti-Bush et anti-Israel, ainsi que les pourfendeurs du colonialisme européen, sont entrés dans une sorte de phase de Syndrome de Stockholm avec les islamistes (les ennemis de mon ennemi). Les multiculturalistes post-modernes qui soutiennent la fillette dont j’ai parlé plus haut servent de courroie de transmission à l’agenda islamiste. Au nom du respect de "l’autre", ils deviennent des idiots utiles qui sont complices de l’instrumentalisation politique du corps de la femme.

Lisez le rapport de la Fédération canadienne des étudiants dont je parle dans un message plus haut. C’est la charia par la porte d’en arrière. Remarquez l’utilisation du mot "ségrégation". Les musulmanes qui ont contribué au rapport réagissent comme leurs soeurs du Kerala. Les autres sont des postmodernes qui trahissent leurs valeurs humanistes.

Le problème, ce n’est pas le multiculturalisme, mais son détournement. Le multiculturalisme n’est pas une fin en soi. C’est un projet au service d’une certaine vision de l’humanité. Il nous appartient de définir cette vision. L’instrumentalisation du corps des femmes à des fins politiques n’en fait pas partie. Autrement dit, quand on parle du foulard islamique, la question à se poser n’est pas de savoir s’il faut accepter/interdire la manifestation d’une croyance religieuse. La vraie question à se poser est la suivante : quelle vision de l’humanité est-ce qu’on promeut ici?

Dans ce cas, Gebello, pourquoi l'Ontario est une province aussi ?

@ Marlene Ducharme

Je comprends votre point de vue mais vous ratissez large et empruntez quelques généralités.

Exemple on peut être anti-Bush sans être anti-américains ou pro-terroristes.

Ensuite, concernant la fillette et son voile, je me souviens que la majorité des québécois qui s'exprimaient étaient d'accord avec la décision de l'arbitre de l'exclure du matche si elle ne retirait pas son voile. En refusant elle s'est exclue elle-même mais a tentée de passer pour une victime.

Pour le reste, je vois le multiculturalisme comme un problème puisqu'il empêche la société de se cimenter. Des compartiments plutôt qu'un tout et c'est incohérent comme vision.

"S'il y a eu des dérapages, c'est que ces concepts sont flous et donnent lieu à toutes sortes d'interprétations. Ce qu'il faut faire, ce n'est pas les éliminer, mais les définir, les préciser."(Annie Corbeil)

Ah oui?

Allez-y, Mme Corbeil, définissez-nous le multiculturalisme.

On vous écoutes. Euh...vous lis.

Pour poursuivre sur ma proposition d’une Déclaration des valeurs du Québec en matière de diversité.

On devrait demander au fédéral de cesser de promouvoir sa Loi sur le multiculturalisme au Québec, pour qu’on puisse en faire la promotion nous-mêmes mais selon les principes de notre propre Déclaration des valeurs en matière de diversité.

On est bien placés pour le faire puisque nous sommes dans une situation unique, i.e. une majorité (au Québec) et une minorité au Canada, qui cherche à intégrer d’autres minorités. Les enjeux sont de taille. La Constitution ne doit pas devenir un pacte de suicide.

On ne peut s’inspirer de ce que font les Européens, qui sont dans une phase avancée d’épuisement civilisationel qui les plonge dans le nihilisme.

Nous devons savoir qui nous sommes et ce que nous affirmons comme nation. Pour moi, la "nation" québécoise est formée de tous ceux qui adhèrent à certaines valeurs fondamentales (dont le français). Une sorte de citoyenneté cernée en fonction de valeurs partagées et non de critères ethniques. On ne peut pas demander aux immigrants de s’intégrer dans une société dont l’identité est trop faible et qui n’affirme rien.

"Dans ce cas, Gebello, pourquoi l'Ontario est une province aussi ?"(Ange Dechu)

Pourquoi l'Ontario est une province?

Selon vous, pourquoi?

@ Marlène Ducharme
Sincèrement votre analyse des faits est excellente! J'ai voyagé en Inde et j'ai vu la première burka de ma vie, j'ai eu un choc! Tellement les trous aux yeux étaient petits...
Ce petit texte devrait être envoyé à Taylor et Bouchard (la commission des acco. raiso.). Selon ce que j'ai vu de leurs interviews et émissions télévisées, pas un mot sur la charia, comment répondre à des "focus-sonde" ou des forums si on ne connait pas les idéologies sous-jacentes????????
C'est bien beau de parler des orthodoxes juifs (minorité) et qui ne cherche pas à convertir...
Alors que dans les mosqués québécoises à chaque semaine, il y a des converties.
Ce qui m'a le plus choqué des deux messieurs (peut être qu'ils y vont doucement?) c'est: M. Bouchard qui dit "...un exemple si une jeune fille nous demande de changer l'eau de la piscine (la vider) parce qu'il y eu un garçon qui s'est baigné avant elle, on va dire non!...
Donc la jeune fille s'est baignée séparément du garçon!
Les fonctionnaires sont capables de dire non... On a déjà quelques accomodements dans les hôpitaux et à l'école et ça va bien...
M. Taylor "... exemple à l'école si on nous demande quelque chose...mise à part le port du foulard... etc. etc. À suivre!
Donc c'est comme la publicité de palmolive " vos mains trempent dedans!".

Dans le temps, avant que Trudeau fasse sa Chartes des droits, on avait pas mal moins de problèmes. C'est vrai qu'il y avait des malfaiteurs, mais ils s'attaquaient pas au peuple comme aujuurd'hui. Des petits voleurs de saccoches on voyait ça que rarement. Les mécréants étaient mâtés et on vivait dans une plus grande sécurité. Aujourd'hui sa charte leur permet de sortir et de continuer leurs mauvais coups. À bas la Charte des droits à Trudeau, elle ne défend que les pas bons!

Sur la question de l'indépendance dans un avenir rapproché ce sont les autres proinces qui vont nous donner notre indépendance. Plus besoin de tricherie fédérale de commendite. Harper est en train de nous aider. Mais le plus grand cancer des gouvernements présentement est son inertie à protéger nos valeurs, nos racines, notre culture. On a pas besoin d'un cours universitaire pour comprendre que le problème vient de l'islam. Arrêtez de chercher des pous ailleurs. Tout gouvernement de l'occident va devoir se mettre debout pour enrayer ce fléau. Depuis quand que les islamistes se sont mis à immigrer dans d'autre pays qui selon leur religion on est tous des mécréants. Je n'immigrerai jamais en Iran. Alors pourquoi eux sont venus ici si ce n'est pas pour nous imposer leur religion et leur charia dans quelques années. C'est plat à dire mais si il n'y a pas un réveil une guerre se prépare.

Mon message précédent ne fait pas de sens. C'est la suite d'un message que j'ai posté sous le mauvais thème. Voici:

Le mot multiculturalisme de la constitution n’a jamais été défini.

Ceux qui ont proposé la charia en Ontario se sont appuyés sur cet article de la constitution. C’est absurde de penser que la constitution puisse servir à introduire la charia.

Le multiculturalisme doit être au service d’une certaine vision de la société. Il n’appartient pas aux tribunaux de définir cette vision. Le Québec devrait définir sa vision et l’inscrire dans une loi (Loi proclamant la Déclaration des valeurs du Québec en matière de diversité). La Charte des droits du Québec devrait être modifiée pour préciser que la Déclaration des Valeurs a primauté sur la Charte et que la Charte doit être interprétée d’une manière compatible avec la Déclaration. La Loi proclamant la Déclaration des Valeurs devrait comprendre une clause "nonobstant" pour l’immuniser contre tout recours contestant sa constitutionnalité.

La Déclaration des Valeurs devrait clairement préciser que le pluralisme juridique (e.g.. la charia) est incompatible avec la poursuite des valeurs proclamées.

La Loi sur l’immigration devrait aussi être modifiée (si nécessaire) et appliquée de manière compatible avec la Déclaration des Valeurs.

Neil Bissoondath a écrit un livre très intéressant sur le multiculturalisme intitulé Selling Illusions (il est traduit en français).

Venant de lui (il est indien de par son groupe ethnique et né dans les Caraïbes, professeur à l’Université Laval), ses critiques sur le multiculturalisme sont particulièrement pertinentes. Et c’est pourtant un fédéraliste...

Source : Cyberpresse

@ Marlène Ducharme
très intéressant vos commentaires continuer de nous parler de votre expérience de terrain. Les faits vécus et réels apportent plus de compréhension que l'histoire dans bien des cas. Et cela m'amène à vous demandez pourquoi le massacre de musulman par des hindous. Présentement les musulmans sont de tous les massacres de la terre. Pourquoi les hindous l'ont fait ?
@Nabila jaloul
je pense que vous n'écoutez pas les médias et que vous n'êtes pas à la page de l'actualité. je vous invite à lire le dernier commentaire de M. Martineau aujourd'hui dans le journal de Mtl MON DIEU

@Cali Gula
"Je comprends votre point de vue mais vous ratissez large et empruntez quelques généralités".

Exemple on peut être anti-Bush sans être anti-américains ou pro-terroristes"

C'est vrai que je ratisse large. J'aurais dû ajouter que je ne suis pas pour l'interdiction du foulard. Mais pour une approche de dialogue, d'éducation et d'identification des valeurs qu'on veut promouvoir.

C'est vrai qu'on peut-être anti-Bush sans être islamiste. Mais j'ai rencontré plusieurs universitaires (Concordia)qui sont tellement anti-Bush qu'ils soutiennent des demandes d'accommodement dans le seul but de marquer des points contre Bush, fermant l'oeil sur le caractère misogyne des pratiques qu'ils endossent.

@ Marlene Ducharme

** On devrait demander au fédéral de cesser de promouvoir sa Loi sur le multiculturalisme au Québec **

Là-dessus je ne peux que vous souhaiter bonne chance. :)

"On devrait demander au fédéral de cesser de promouvoir sa Loi sur le multiculturalisme au Québec, pour qu’on puisse en faire la promotion nous-mêmes mais selon les principes de notre propre Déclaration des valeurs en matière de diversité."(Marlenne Ducharme)

Mme Ducharme, la loi sur le multiculturalisme a été conçu et intégrée dans la constitution par P.E. Trudeau spécialement contre la majorité au Québec.

Elle a été conçu spécifiquement pour noyé le peuple Québécois dans une mosaïque de minorités ethniques-culturelles.

C'est moins un problème dans le ROC (Rest Of Canada) à cause de la domination de l'anglais qui est par défaut et culturellement la langue officielle. Mais ce le devient dans les grandes villes.

Mais c'est une catastrophe pour la langue française (culture) au Québec.

C'est une extension à la politique d'assimillation de Lord Durham.

Demander au fédéral de cesser de promouvoir sa Loi sur le multiculturalisme au Québec?

Mais alors, elle ne servirait plus à rien.

Et ce n'est pas une "propagande"(promotion), c'est une loi! Tout comme est une loi l'accommodement raisonnable.

Le nom complet de la loi sur les accomodements raisonnables (on le dis jamais) est:

Loi de l'Obligation d'Accommodement Raisonnable.

OBLIGATION!

Nos gouvernements provinciaux sont OBLIGÉS d'accommoder. C'est à dire payer les frais pour accommoder aussi.

@Zach Gebello
Trudeau est mort et enterré. Sa vision aussi. Je ne parle pas d'amender la constitution (processus trop long et complexe). Je suggère que Québec adopte sa propre définition de "multiculturalisme", un terme qui n'est pas défini dans la constitution.

Quant aux accommodements raisonnables, c'est une construction des tribunaux au cas par cas. Il est temps qu'on leur donne des balises, ce qui nous protégera des décisions ineptes. Je pense que les tribunaux ont suffisamment parlé. Il est temps que la question soit analysée globalement, sous l'angle social et politique.

@Joyeux NOel
"Et cela m'amène à vous demandez pourquoi le massacre de musulman par des hindous"
Les mongols ont envahi l'Inde il y a des lunes, rasant les temples hindous et érigeant des mosquées à leur place. Depuis, il y a régulièrement des massacres et revanche des deux bords. Le problème, c'est la culture de l'impunité. La loi du talion prend le dessus et on se fait justice soi-même. Ils auraient besoin d'une sorte de Commission justice et vérité comme ce qu'ont fait les Africains du Sud.

Projet de lettre à l’attention de Messieurs Bouchard et Taylor de la commission.

Messieurs,

Vous avez parcouru 17 villes de la province. Vous avez entendu des individus et des représentants de groupes s’adresser à vous, vous avez reçu des centaines de mémoires.

Maintenant que vous devez rédiger votre rapport, j’ai pensé vous écrire afin de vous aider dans cette tâche en vous présentant un projet de plan de rédaction.

Vous allez :

- remercier les gens qui se sont adressés à vous et faire une remarque sur l’importance de toute l’information que ceux-ci vous ont transmise.

- décrire l’ampleur de vos déplacements à travers la province

- parler de la quantité de mémoires que vous avez reçus et lus

- parler de la quantité d’assemblées qui ont eu lieu où tant de gens se sont adressé à vous, à titre personnel ou en tant que représentant d’organismes ou d’institutions

- dans une section de votre mémoire, écrire le nom et la ville de toutes les personnes qui vous ont envoyé un mémoire ou se sont exprimé de vive voix lors d’une des assemblées publiques de la commission, et indiquer, le cas échéant, l’organisme ou l’institution représenté

- expliquer que le sujet était vaste et que cela a représenté une tâche ardue d’analyse afin de bien comprendre tout le sens des idées émises

- remercier de nouveau la population qui vous a aidé à comprendre la nature et les implications des différentes situations reliées au sujet d’étude de la commission

- expliquer les notions véhiculées dans la charte des droits et liberté qui sont directement et indirectement reliées à la problématique

- rappeler l’histoire de la création du pays avec l’apport des individus provenant de culture et valeurs différentes

- faire l’éloge de la richesse des différences chez les individus et comment toute la société en bénéficie et qu’il faut voir cet avantage dans le multiculturalisme provenant de la présences des ethnies

- parler de l’importance de la générosité et de la tolérance entre les individus et entre les communautés ethniques

- insister sur l’importance des communications afin de mieux se connaître, gens de communautés différentes, et pour favoriser la bonne entente

- inviter tous les membres de la société à continuer à s’instruire pour mieux connaître l’autre et accepter le phénomène actuel de notre société en évolution sur le plan social

- sensibiliser les gens à l’importance de poursuivre la construction de notre pays et, pour cela, l’importance de s’adapter à la nouvelle réalité sociale

- faire l’éloge de la liberté et de la démocratie et parler de la chance que nous avons de vivre dans un des plus beaux pays du monde, d’où l’importance d’apprécier les différences culturelles de nos communautés et de nous entraider, en commençant d’abord par la tolérance et le maintien de la paix

- expliquer l’autorité des directions ou conseils d’administration des entreprises de services ou institutions exposés à des conflits mettant en cause des individus de culture différente

- expliquer le rôle du gouvernement et sa responsabilité de non-ingérence

- exprimer des vœux de paix, d’harmonie, et votre confiance en la bonne gouvernance des gens en autorité qui seront appelés à intervenir dans des conflits impliquant des gens de culture différente.


J’espère, Messieurs de la commission, que mon texte pourra vous être utile. Je viens de l’écrire sous l’inspiration du moment, mais je le trouve tellement pertinent que je prévois le travailler davantage et vous faire parvenir cette autre version finale. Comme délai, SVP, donnez-moi une semaine. Je me propose d’aller dans internet et faire du copier/coller dans des textes similaires afin de trouver des expressions plus justes et des phraséologies plus de circonstances.

Bien à vous,

Normand Ajoindre

@ Jean-Claude St-Yves

''Dans le temps, avant que Trudeau fasse sa Chartes des droits, on avait pas mal moins de problèmes. C'est vrai qu'il y avait des malfaiteurs, mais ils s'attaquaient pas au peuple comme aujuurd'hui. Des petits voleurs de saccoches on voyait ça que rarement. Les mécréants étaient mâtés et on vivait dans une plus grande sécurité. ...''

Et pourtant, les taux de criminalité ont énormément baissés au cours des dernières décennies, et Montréal est considérée comme une des villes les plus sécuritaires en Amérique du Nord.
Je ne crois pas que ce soit directement lié à la charte... mais contrairement à ce que vous écrivez, le niveau de sécurité est plus élevé qu'au début des années 80.

"Trudeau est mort et enterré. Sa vision aussi. Je ne parle pas d'amender la constitution (processus trop long et complexe). Je suggère que Québec adopte sa propre définition de "multiculturalisme", un terme qui n'est pas défini dans la constitution."(Marlenne Ducharme)

Ça ne changera rien du tout.

Le fédéral va simplement ajuster sa définition pour contrer c'elle du Québec. Dans cette fédération, Mme Ducharme, c'est juridiquement la charte du fédéral qui prévaut sur c'elles des provinces.

Et de plus, Mme Ducharme, la loi fédérale du multiculturalisme oblige les provinces à supporter (payer les frais) le maintien et l'épannouissement de la culture d'origine des immigrants s'ils souhaitent de ne pas s'intégrer à la nôtre! C'est pourquoi les provinces et le fédéral subventionnent toutes les associations multiculturelles. La défence de si, la défence de çà, la fête de ci. la fête de çà, le musée pour lui, le musée pour l'autre, etc.. etc...

Le document que les immigrants reçoivent du fédéral en arrivant leur dit: "Au Canada il n'y a pas de culture officielle".

Open house!

Biensûr c'est moins pire dans le ROC puisque la "culture qui n'existe pas officiellement" est l'anglais.

Non, Mme Ducharme, Trudeau n'est pas mort.

@Joyeux Noël
Vous écrivez "je pense que vous n'écoutez pas les médias et que vous n'êtes pas à la page de l'actualité. Je vous invite à lire le dernier commentaire de M.Martineau aujourd'hui dans le journal de Mtl MON DIEU"
Relisez mon commentaire, car vous n'avez rien compris que dalle! Vous devez lire vite vite vite!
J'ai vu hier les interviews et l'émission sur RDI avec Bouchard et Taylor.
Désolée vous êtes souvent dans les patates!!!!

Ha!Ha! Excellent, M. Ajoindre!

J'ai hâte de la comparer avec l'original de novembre en final de commission!

Je gage 80% au moins d'exactitude!

Il font quand-même un beau couple de même sexe Canadian, n'est-ce pas?

Un Québécois civique péquiste (Bouchard) et un Loyaliste protestant (Taylor)!

Les deux solitudes du Québec; 80%(Bouchard), 5%(Taylor), d'égal à égal décident pour le Québec entier!

Pas un Amérindien, pas un Métis, pas un femme!

Voici ma réponse à la présentation de ces deux bouffons aujourd'hui:

Rire du monde!

"Les gens ne sont pas passionnés par les raffinements techniques du rouage juridique de l'accommodement raisonnable."(Taylor-Bouchard)

Faut surtout pas en parler! Car c'est le coeur du problème. La charte du multiculturalisme à Ottawa.
C'est trop complexe pour nos moutons.

«Si on descend au fond des choses, nous risquons de nous avancer sur des terrains glissants. Nous nous sommes aperçus également que c'est précisément là où il fallait aller. [...] Nous verrons où cela nous mènera.» (Gérard Bouchard)

Oui! C'est çà la solution pour éviter la question essentielle juridique. Glissons le débat dans un gouffre profond!

"...la laïcisation rapide de la société conjuguée aux luttes pour l'émancipation des femmes rend plusieurs Québécois, particulièrement des femmes, craintifs face à un retour du religieux dans l'espace public, observe M. Bouchard."

La laïcisation (séparation de l'État et l'Église) rend les femmes craintives à un retour du religieux!
Il fume quoi, M. Bouchard?

«On ne peut débattre de la question de la raisonnabilité à moins de débattre de ce que c'est, un bon régime de laïcité ou un bon modèle d'intégration»(Charles Taylor)

Un bon régime de laïcité? Y'a combien de sortes de laïcité dans les livres de M. Taylor? C'est pas LA laïcité?

"...la place de la culture canadienne-française au sein de la culture québécoise"(Bouchard-Taylor)

Il y a une culture "au dessus" de la majorité canadienne-française (les Québécois) au Québec!? Laquelle S.V.P?

5 millions de dollars pour aller les voir faire tourner des ballons sur leur nez. Ça me fait pas rire du tout!

@Normand ajoindre
Merci de la solution à la Commission Taylor-Bouchard. Toutes ces explications et solution m'aide. C'est très clair, comment on entrevois l'avenir du Québec. Ouf on l'a échappé belle. LOL
Résultat: Comme toutes les autres
commissions.Merci, Merci, Merci et tablette

@Zach Gebello
La constitution contient un seul article. Le problème, c'est la mise en oeuvre de la politique fédérale par la Loi sur le multiculturalisme canadien. Cette loi peut être modifiée. Surtout que Harper reconnaît que Québec est une nation, on peut invoquer que cette notion exige une mise en oeuvre par des moyens différents au Québec.

La Loi sur le multiculturalisme prévoit que le fédéral peut passer des accords avec toute province pour la mise en oeuvre de la politique canadienne.

Il me semble qu'on peut faire un bout de chemin...

Québec sélectionne déjà ses immigrants. On devrait suggérer à Québec des balises pour la sélection, par exemple une plus grande diversification quant à l'origine géographique. Ça évite des fortes concentrations d'immigrants provenant de cultures présentant un fossé trop grand avec la société d'accueil.

La sélection de nos immigrants, c'est pas un problème qui nous vient du fédéral.

"Québec sélectionne déjà ses immigrants."(Marlene Ducharme)

Non. Pas tous.
Pas les réfugiés.

Et le fédéral nous les "dump" tous ici biensûr.

Ils n'ont qu'une chose en tête, Mme Ducharme.

"Il me semble qu'on peut faire un bout de chemin..." (Marlene Ducharme)

C'est çà. Un autre 25 ans.
Et puis on recommencera à en parler.

Qu'est-ce que Bouchard et Taylor vont aller foutre dans 17 régions du Québec? Perdre leur temps? À moins qu'ils ne soient payés à l'heure.

Il n'y a pas de multiculturalisme dans ces coins perdus de la province. Un émigré par village à peine.

Qu'ils demandent plutôt l'opinion des gens de Montréal. Eux vivent le multuculturalisme.

Je suis pour le multiculturalisme, c'est enrichissant pour un pays. Mais je suis contre le fait de laisser entrer au pays des intégristes musulmans. Une enquête approfondie devrait être faite très rigoureusement sur chaque musulman qui veut entrer au pays.

98% du problème serait résolu concernant les accommodements raisonnables, si on faisait cette enquête au préalable.

@ Michaelle Martel

"Je suis pour le multiculturalisme, c'est enrichissant pour un pays. Mais je suis contre le fait de laisser entrer au pays des intégristes musulmans. Une enquête approfondie devrait être faite très rigoureusement sur chaque musulman qui veut entrer au pays."

De l'intégrisme, il en existe dans bien des religions. Vous semblez mettre tous les maux du monde sur une seule communauté, ce qui est très dangereux. Des profiteurs, des mécréants, des crapules, il en existe au sein de toutes les communautés, au sein de toutes les croyances religieuses. Vos propos sont d'un racisme terrifiant!

Vous qui vous dites si ouverte d'esprit, vous faites preuve de peu de jugement en vous exprimant de cette façon.

Les 15 Évesques-conseillers de la commission Bouchard-Taylor (BonCop-BadCop), tous des subventionnés du fédéral et des Montréalais:

1- AZDOUZ, Rachida: Vice-doyenne Faculté de l’éducation permanente, Université de Montréal

2- BEAUCHEMIN, Jacques: Directeur de la recherche et professeur titulaire Chaire de recherche du Canada en mondialisation, citoyenneté et démocratie, Département de sociologie, Université du Québec à Montréal

3- BOSSET, Pierre: Professeur Faculté de science politique et de droit, Université du Québec à Montréal

4- FLEURY, Bergman: Conseiller en éducation et en relations interculturelles Ministère de l’Éducation, du Loisir et du Sport

5- JENSON, Jane: Professeure et titulaire de la Chaire de recherche du Canada en citoyenneté et gouvernance Université de Montréal

6- JÉZÉQUEL, Myriam: Présidente du Cercle Jean Monnet de la culture Chaire Jean Monnet en intégration européenne, Université de Montréal

7- KAMAR, Aïda: Présidente et directrice générale Vision Diversité

8- LEFEBVRE, Solange: Professeure et directrice Centre d’étude des religions (CÉRUM), Université de Montréal

9- LEROUX, Georges: Professeur associé et écrivain Département de philosophie, Université du Québec à Montréal

10- MACDONALD, Roderick: Professeur titulaire Chaire F.R. Scott en droit public et constitutionnel, Université McGill

11- McANDREW, Marie: Professeure titulaire Chaire de recherche du Canada sur l’éduction et les rapports ethniques, Université de Montréal

12- MILOT, Micheline: Professeure titulaire Département de sociologie, Université du Québec à Montréal

13- SAINT-PIERRE, Céline: Vice-présidente CEFRIO – innovation et transfert

14- WEINSTOCK, Daniel: Marc Directeur
Centre de recherche en éthique (CRÉUM) et professeur Département de philosophie, Université de Montréal

15- WOEHRLING, Jose: Professeur titulaire Faculté de droit, Université de Montréal

Tous des universitaires et subventionnés qui n'ont pas la libre-expression.

7 Canadiens français (Québécois autochtones) pour une population de 80%

3 néo-québécois pour une population de 12%

5 Anglais pour une population de 5%

No bias, hey?

Quelle farce!

@ Sylvain Gauthier:
Je suis pour le multiculturalisme et je l'ai déjà dit. Comment puis-je être raciste en même temps? Vous pouvez m'expliquer?

Je ne suis pas conres les Musulmans, je suis contre les intégristes musulmans. Nuance dont vous ne semblez pas comprendre la subtilité. Et tout ceux qui ont une once de lucidité ou de logique devraient aussi être contre les intégristes musulmans, i.e. les terroristes.

Je vous ferai remarquer que:

-Tous les Musulmans ne sont pas des terroristes.
- Mais que tous les terroristes sont Musulmans.

Alors poue vos accusations de racisme, on repassera...

@Michaelle Martel
Ce n'est pas possible de séparer les intégristes des modérés par les processus de sélection des immigrants à la source. De toute façon, la 2e génération risque davantage d'être radicalisée, ici même.

Pour ma part, ça me fait sourire de voir certaines demandes présentées ici par des immigrants dont je connais la culture du pays d'origine.

En Inde, les écoliers portent l'uniforme. Pas de foulard islamique. Les garçons sikhs portent le turban mais pas le kirpan.

Les Indiens ont autant de diètes que de divinités, ce qui n'est pas peu dire. Les cantines scolaires et universitaires offrent deux options, "veg" et "non-veg". Tout le monde s'en accommode.

Et il n'y a pas de manifestations ostentatoires de piété sur les campus. Vous ne verrez pas des offrandes aux divinités ni de prosternations sur des tapis à prière durant la journée. Et les enfants qui vont à l'école ne sont pas tenus au jeune durant le ramadan.

Ici, loin de leur pays d'origine, ces demandes d'accommodement procèdent d'une affirmation identitaire et de résistance à l’assimilation. Un peu comme si nous, on voulait envoyer nos enfants à l'école avec une ceinture fléchée si on s'installait immigrait en Inde, et que l’Inde nous encourageait à le faire.

Quant aux musulmans, c’est autre chose. Leur identité est musulmane avant d’être indienne et leur loyauté à l'Inde est constamment remise en question. Lorsqu’il y a des matchs de criquet opposant l’Inde et le Pakistan, les musulmans prennent pour leurs coreligionnaires Pakistanais, ce qui irrite beaucoup d’hindous. Comme ici, des niaiseries de type cabane à sucre peuvent mettre le feu aux poudres...

@ Gebello:
Et vous voudriez qu'ils viennent d'où? De St-Clin? Ils ont tout simplement choisi parmi l'élite de la société

@ Michaelle Martel

"Je vous ferai remarquer que:

-Tous les Musulmans ne sont pas des terroristes.
- Mais que tous les terroristes sont Musulmans."

Encore une fois, vous sombrez... toujours plus bas... dans un racisme à peine voilé...

Des actes terroristes, il y en a partout dans le monde, commis par divers groupes aux objectifs et aux idéologies différents. Vous placez tous les maux du monde sur une seule communauté. Êtes-vous vraiment en mesure d'affirmer (preuves à l'appui), que TOUS les actes terroristes dans le monde sont commis par des musulmans? Que tous les problèmes politiques du monde sont causés par des musulmans?

@ Marlene Ducharme:
Vous avez raison.
J'ai bien aimé quand vous avez dit:

"Quant aux musulmans, c’est autre chose. Leur identité est musulmane avant d’être indienne et leur loyauté à l'Inde est constamment remise en question. Lorsqu’il y a des matchs de criquet opposant l’Inde et le Pakistan, les musulmans prennent pour leurs coreligionnaires Pakistanais."

Ça m'a fait penser en mai dernier aux éliminatoires de la Coupe Stanley. Les Québécois qui sont des Canadiens, au lieu de prendre pour l'équipe canadienne d'Ottawa, prenaient pour une équipe des États-Unis parce qu'il y avait un québécois de plus dans l'équipe américaine que dans celle canadienne. lol

Le nationalisme québécois ressemble beaucoup au fanatisme musulman.

Je pense qu'une société accomode les gens faibles, les handicapés...Les croyants le sont-ils?

@ Sylvain Gauthier:
Vous dites: "Êtes-vous vraiment en mesure d'affirmer (preuves à l'appui), que TOUS les actes terroristes dans le monde sont commis par des musulmans?"

Bien sûr, pour au moins 99% des actes terroristes! Lisez les journaux et intéressez-vous à l'actualité, la preuve vous sautera au visage quotidiennement.

Mme Martel a raison. C'est pourquoi on appelle islamikaze une personne qui se fait exploser.

Notons au passage que l'Espagne est complètement séparée du Maroc (musulman) par une clôture de sécurité, et que l'Inde est complètement séparé du Bangladesh (musulman) par une clôture de sécurité longue de 4 000 km. Ces 2 clôtures seraient qualifiées de "mur de la honte" par nos idiots-utiles si l'Espagne ou l'Inde étaient majoritairement juives. Mais ils ne le sont pas. Donc...

Zach Gebello,

"7 Canadiens français (Québécois autochtones) pour une population de 80%

3 néo-québécois pour une population de 12%

5 Anglais pour une population de 5%"

Votre racisme me pu au nez... Je sais que vous allez clamer haut et fort que c’est ridicule de prétendre que vous êtes raciste mais après tout, qui avouerait l’être?

Les gens que vous avez énumérés ci-dessus sont presque tous des professeurs universitaires et tous, sauf erreur, sont citoyens du Québec. De quel droit vous pensez-vous être investit afin de vous permettre de classifiez les gens comme vous le faites?

Que vous le vouliez ou non, le Québec n’est pas comme une entreprise syndiquée. L’ancienneté n’est pas si importante que cela en comparaison avec la contribution à la prospérité et à l’avancement de la société québécoise.

Au juste, j’aimerais savoir... Mes ancêtres sont arrivés au Québec depuis la France quelque part entre le premier et le second empire. Ça ne fait donc même pas 200 ans...
Es-ce suffisant pour faire de moi un vrai Québécois ou suis-je seulement un "néo-québécois"?

Vous dites aussi :
"tous des subventionnés du fédéral et des Montréalais"

Les Montréalais c’est pas des québécois non plus? Vous arrivez comment à votre "population de 80% de Québécois autochtones"?


Bref, ça aurait pu être pire, on aurait pu avoir des Zach Gebello sur cette commission...

@ Sylvain Gauthier:
Un peu de réflexion pour vous:

"La réalité est que le onze septembre 2001 le terrorisme a changé de nature et est devenu hyperterrorisme. La réalité est que l'islamisme radical devient un danger de plus en plus présent et constitue la plus grave menace à laquelle l'Occident et ses alliés aient été confrontés depuis la chute de l'Union Soviétique. La réalité est que la menace est plus grave encore que la menace soviétique parce que d'une autre nature, plus sournoise, plus disséminée, plus protéiforme, plus nihiliste.
Les États-Unis prennent la menace au sérieux et l'affrontent avec courage et dignité.

Nous sommes, je le redis une fois encore, en guerre. D’un côté, se trouvent les tenants du nouveau totalitarisme de ce début de vingt et unième siècle, l’islamisme. Leur objectif : détruire l’Occident pour que règne l’Islam-monde. De l’autre côté, la plus puissante démocratie occidentale et, à sa tête, des gens qui ont compris l’ampleur du danger et sa gravité. Leur objectif : détruire la menace en sachant qu’on ne peut passer contrat avec des totalitaires.

Au milieu, des gens, tels les dirigeants français, qui voudraient continuer leurs affaires pendant la guerre comme au temps du marché noir, des gens qui pensent que quelques phrases anti-américaines et anti-sémites leur attireront les bonnes grâces des totalitaires, et feront que nous serons épargnés ensuite.
Nous ne serons pas épargnés.

L’antiaméricanisme et l’antisémitisme de gauche et de droite sont au contraire des signes que nous sommes déjà prosternés aux pieds de nos futurs maîtres". (Guy Millière).

Merci Zach ! pout les 15 'Bouffons' $$(conseillers)$$.

Pas beaucoup de menuisier,serveur,journalier,de gens dit 'ordinaire' quoi !!

@Michaelle Martel

WOW, madame. les régions ont criées plus haut et fort que Mtl pour les accommodements raisonnables. Et ce sont les régions qui ont dénoncées le plus dès qu'il y avait un extrémiste musulman qui voulait prendre le pouvoir ( cabane à sucre)moi je vis en région et déjà je suis inscrite pour un forum à la commission. Les régions sont l'exemple à suivre pour dénoncer ces idioties d'accommodement.

@ Mme Martel
J'oubliais, on est pas si perdu en région. Croyez-moi. Les dernières élections en sont un exemple. Je suis un peu surprise de votre opinion. Pourtant vous aviez l'air un peu plus mature.

"@ Gebello:
Et vous voudriez qu'ils viennent d'où? De St-Clin? Ils ont tout simplement choisi parmi l'élite de la société" (Michaelle Martel)

L'élite de la société!
Wow!

Et ce sont eux-mêmes qui vous ont dit çà, n'est-ce pas?

Cette commission devrait être désintégrée au plus sacrant.

Elle devrait être composée de:

Un représentant(e) du peuple Québécois (Canadiens français)

Un représentant(e) des peuples Amérindiens

Un représentant(e) du peuple Innuit

Un représentant(e) du peuple Métis

Et d'une délégation des femmes de tous ces peuples.

"Les gens que vous avez énumérés ci-dessus sont presque tous des professeurs universitaires et tous, sauf erreur, sont citoyens du Québec. De quel droit vous pensez-vous être investit afin de vous permettre de classifiez les gens comme vous le faites?"(Joe Blow)

"...vous citez un citoyen de Hérouxville! LOL!"(Joe Blow)

Vous êtes pitoyable, Joe Blow.

"Au juste, j’aimerais savoir... Mes ancêtres sont arrivés au Québec depuis la France quelque part entre le premier et le second empire. Ça ne fait donc même pas 200 ans...
Es-ce suffisant pour faire de moi un vrai Québécois ou suis-je seulement un "néo-québécois"?"(Joe Blow)

Ça fait de vous un Québécois, mais pas autochtone si c'est pas avant 1760.

"Les Montréalais c’est pas des québécois non plus? Vous arrivez comment à votre "population de 80% de Québécois autochtones"?"(Joe Blow)

Il y a l'État et il y a le peuple.

L'un n'est pas l'autre.

Il y a le Québécois "civique" de l'État (addresse civique-citoyen) et le Québécois "ethnique" du peuple (autochtone-avant 1760)

Par exemple; les Inuits du Nunavik sont des Québécois au sens civique mais des Inuits au sens ethnique.

Ce qui est vrai pour les résidents du Nunavik est vrai pour les résidents de la région de Montréal.

80% des citoyens au Québec sont des Québécois au sens ethnique (vous en êtes). Je ne connais pas le pourcentage des Québécois autochtones, mais ce doit bien faire autour 75%.

Il faut pas croire tout ce que cette prétendue "élite" montréalaise colporte à notre sujet.

Par exemple, cette élite a choisie judicieusement Marie Laberge, grande romancière experte en québécitude, pour écrire un texte "national" sur la plaque de la nouvelle fontaine de Tourny devant le parlement à Québec. Le donnateur est un commerçant écossais montréalais, donc le texte demandait une saveur semi-multiculturelle, biensûr.
Bien la petite Laberge choisie par l'élite déclara que cette fontaine était symbolique de la grande diversité culturelle du Québec qui, selon l'experte, a maintenant atteint un tel sommet que le deuxième nom le plus répandu au Québec après Tremblay est Nguen, un nom vietnamien!

Son texte, fondu dans cette plaque de bronze à jamais rivée à cette fontaine, fut inspiré par cette vérité éternelle confirmée par l'élite.

Or, il suffit de vérifier à l'Institut de Généalogie du Québec pour voir que les 100 premiers noms les plus répendus au Québec sont tous Québécois autochtones (d'avant 1760) et qu'il faut descendre la liste j'usqu'à 230 pour retrouver Nguen qui est une exception dans toutes les listes généalogiques des pays du monde car 50% des vietnamiens s'appellent Nguen!

Voilà pour votre "élite", M. Joe Blow.

Des vendus, qui diront n'importe-quelle absurdité pour plaire à la politique de ceux qui les subventionnent.

Zach Gebello,

Les gens d'Hérouxville ont clairement exprimés leurs opinions et je les juge en conséquence de cette prise de position.

Vous, vous jugez les membres de la commission Bouchard-Taylor strictement en fonction de leurs origines et ce, en vous basant uniquement sur la consonnance de leur nom.
Qu'ils soient tous des gens ayant de l'expertise dans ce domaine, contrairement aux gens d'Hérouxville, ne vous importe pas le moins du monde.

Comment arrivé à raisonnez avec une personne aveuglé par la haine et le négativisme comme vous l'êtes?
C'est des gens dans votre genre dont la société Québécoise doit se débarrasser et non pas du Canada ni des immigrants.

"Ça fait de vous un Québécois, mais pas autochtone si c'est pas avant 1760."

J'espère que vous vous rendez compte à quel point vous êtes ridicule à classifier constamment les gens de la sorte. Pour qui vous vous prenez franchement?

Pis de toute façon, c'est pas un type dans ton genre qui va me dire à moi si je suis Québécois ou non. Comprit?

Et en passant, vous savez ce qu’ils en pensent de la souveraineté les vrais autochtone?


"Voilà pour votre "élite", M. Joe Blow."

J’ai employé le mot élite quelque part moi? Il n'y a que vous ici qui parle d'élite je vous ferai remarquer.
De par le choix de vos propres mots, vous trahissez vos multiples complexes.

@joe blow

80/100 des Québécois,contre les accommodements raisonables j'écrivais hier !

J'en remet 5/100 aujourd'hui !

Contredit moi avec de ''Vraie''chiffre,si tu veux rester crédible !

Allez-y,Mrs blow !

@India G

je suis sur le c**,pas a peu prés!

Josée Verner,Maxime Bernier,deux poids lourds du partie conservateur,BARRÉE a C.H.O.I Québec,ainsi que tout le partie aux complets.

La radio 'officiel'du Partie Conservateurs a Québéc qui barre ses amie(es) ayoyye !!!!!!

guy ducharme,

Il est ou ton sondage? Je suis bien curieux de voir les questions qui ont été posé.

Comment 80% des Québécois peuvent-ils se dire "peu ou pas raciste" alors que 80% seraient contre les accommodements RAISONNABLES?

@joe blow,a Tu passer l'hiver a hiberner !

sondage Léger&Léger,T.V.A,et peu-étre La Presse !

La Question n'était pas ''peu ou pas raciste'' mais pour ou contre les accomodemment raisonable ?

Méme ici,tous sont a peu prés contre les accommodements dé-résonable !

Quant tu veux nous prouver notre mauvaises foi,tu les trouves tes références !:)))

"Vous, vous jugez les membres de la commission Bouchard-Taylor strictement en fonction de leurs origines et ce, en vous basant uniquement sur la consonnance de leur nom."(Joe Blow)

C'est plutôt votre cas, Joe Blow.

Il est évident que vous ne savez pas à quelles Églises ces personnes campent.

Moi si.

joe blow,congé de devoir ce soir !

Sondage-Som-laPresse-leSoleil

pour l'ensemble du Québéc 58/100 contre les accommodements raisonnables.

65/100 pour les 25-34 ans
67/100 55-64 ans

64/100 pour les diplomés !

O.K c'est pas 80/100,mais imagines un sondage Léger&Leger ou T.V.A !

Moi un sondage La Presse,j'ajoute toujours 10/100 :)))

"pour l'ensemble du Québéc 58/100 contre les accommodements raisonnables."(Guy Ducharme)

Pour l'ensemble du Québec.

Mais pas pour l'ensemble du peuple Québécois.

@ Zach Gebello
Concernant la fontaine de Tourny:

''Le donnateur est un commerçant écossais montréalais...''

Petite correction : le donnateur, Peter Simons (de la famille et des magasins Simons), est originaire de Québec, pas de Montréal. Et il y habite toujours.

Zach,le Peuple pure-laines!99.9/100 ?

India G, pourquoi les Conservateurs(Verner,Bernier) sont t'ils 'museler'par le Bureau du P.M(Harper)?

Tu veux parler,breefing !

Tu veux penser,breefing !

C'est ca ?

guy ducharme,

Les gens confondent accommodements RAISONNABLES et DÉRAISONNABLES.

Cette absurde monté aux barricades contre les cas isolés d’immigrants qui ne souhaitent pas vivre selon les lois et la charte en vigueur dans notre société n’est qu’un symptôme d’une guerre intestine latente qui ronge le Québec depuis trois décennies.

Voyez ce blogue... le débat n’est pas entre des immigrants contre les québécois, il est entre des québécois contres d’autres québécois.

"Zach,le Peuple pure-laines!99.9/100 ?"(Guy Ducharme)

L'expression "pure laine" est de connotation raciste.

Elle suggère une fibre génétique.

Or, le peuple Québécois n'est pas un ensemble lié à une race, mais à une culture.

Le peuple Québécois est donc à 100%.

Il y a plein de Québécois autochtones qui ont des noms de famille anglais.

@joe blow.

Continuons a étre 'accommodant' avec la 'visite' comme dirait mon défunt grand-pére !

Merci,pas pour moi !

guy ducharme,

"Continuons a étre 'accommodant' avec la 'visite' comme dirait mon défunt grand-pére !

Merci,pas pour moi !"



D'accord. C'est de tes affaires!

Mais sache que ce n'est pas ainsi que les sociétés démocratiques et civilisées fonctionnent.

Et le Québec, même souverain, serait une société démocratique et civilisée, n'es-ce pas?

joe blow.

Ici en Amérique,nous sommes minoritaires dans notre maniére de vivre !

A Noél,tu veux danser la Polka,ou autres !

En Pologne,on danse la Polka !

Aux Québec,on gigue et danse la 'danse a St-Guy' !

Enfin bref ! restons nous mémes pour notres avenirs !

P.S qui s'assemle,se ressemble !

la 'visite' doit s'adapter, selon moi !

"Mais sache que ce n'est pas ainsi que les sociétés démocratiques et civilisées fonctionnent."(Joe Blow)

L'obligation d'accommodement n'est pas démocratique.

Et encore moins si ce qu'il faut accommoder n'est pas civilisé (discrimination envers la femme).

Désolé, mon cher, mais si les Québécois décident majoritairement de ne pas accommoder, bein c'est la démocratie et c'est aux autres à montrer civilité à l'hôte.

Zach Gebello,

"Désolé, mon cher, mais si les Québécois décident majoritairement de ne pas accommoder, bein c'est la démocratie et c'est aux autres à montrer civilité à l'hôte."

Non. Tu ne comprends pas la façon dont fonctionnent les sociétés démocratiques et civilisées.

Ce n’est pas parce que des firmes privées font un sondage d’opinion sur l’humeur du moment des québécois par rapport à une question qui suscite beaucoup d’émotivité chez plusieurs que nos institutions doivent se mettrent à modifier toutes les lois.
Un gouvernement qui dirige au gré des humeurs du peuple mènera immanquablement le pays qu’il gouverne à sa perte.

Si le peuple est appelé à se prononcer, ça se fait par voie de référendum et non par sondages Léger-Léger.
Pour le reste, le peuple élit un gouvernement pour une période de temps déterminé en lui donnant le mandat de diriger.

Franchement, même Dumont n’est pas démagogue au point que s’il prenait le pouvoir, il prendrait des décisions en se basant uniquement sur des sondages et sur les manchettes du journal de Montréal.
Il a beau jeu de jouer au cowboy dans l’opposition, mais il sait qu’il fait feu avec une arme chargée à blanc. Le jour où c’est lui qui aura les vrais balles dans son fusil, sera-t-il aussi fringant? J’en doute...

Dans la vraie vie, les lois des sociétés civilisées s’adaptent lentement à coup de laborieuses études et de dispendieuses commissions sur lesquelles ni toi ni moins ne siègeront jamais.

C'est le "business" de l'état...

joe blow.

mais il est la,le probléme !
et tu en redemandes en plus !

Dans la vraie vie,les lois des sociétés civilisées s'adapte lentement a coup de laborieuse études et de dispendieuse commissions sur lesquelles ni toi ni moi ne siégeront jamais.

5 millions pour la commissions Bouchard-Taylor!

Nous savons trés biens 'Ou'va finir se rapports ! (tablétte)

Et Tu en redemandes 'encores'et 'encores'!

Le seul pays au monde réellement civilisé et qui semble avoir compris la signification du mot démocratie est Israël:

"La langue arabe est une langue officielle et marque le niveau de tolérance de l'État Juif. Les rues sont indiquées aussi bien en arabe qu'en hébreu et la politique officielle est de promouvoir la culture et les traditions de la minorité arabe, aussi bien dans le système éducatif que dans la vie quotidienne.

Toutes les communautés religieuses jouissent de la protection de l'état, exercent leur culte librement et pratiquent leurs propres jours de repos hebdomadaires et de fête.

Chaque communauté religieuse a ses conseils et ses cours de justice, ayant une totale compétence sur les affaires religieuses, les sujets de statut personnel, comme le mariage ou le divorce. Les lieux saints de toutes les religions sont administrés par leurs propres autorités et protégés par le gouvernement"

Extraits de: "Un musulman en pays juif".
Article de Tashbih Sayed, rédacteur en chef de Pakistan Today et Muslim World Today, journaux hebdomadaires en Californie, président du Conseil pour la démocratie et membre du Hudson Institute.
Publié par Muslim World Today le 2/12/05

@ Joe Blow:
Vous dites: "Voyez ce blogue... le débat n’est pas entre des immigrants contre les québécois, il est entre des québécois contres d’autres québécois"

En plein dans le mil Joe Blow! Le Québec n'a pas besoin des immigrants pour foutre le bordel dans la province, il est très capable de le foutre lui-même, tout seul comme un grand.

Juste un petit commentaire comme ça en passant.

L'autre jour mon fils de 10 ans me demande comment a poussé le premier brin d'herbe sur la Terre. Un peu surprise par sa question, je lui demande ce qu'il en pense.

-Bin... je pense pas que Dieu est arrivé sur la Terre pis qu'il a planté de la pelouse!
(Grand éclat de rire)
Je lui répond:
-Effectivement, dit comme ça c'est un peu absurde!

Ma réponse fut la suivante:
-Tu sais, quand nos ancêtres ne pouvaient s'expliquer quelque chose par manque de connaissances, et bien ils disaient que c'était l'oeuvre de Dieu parce que ça les rassuraient et qu'ils n'avaient plus a fournir d'autre réponses a leurs petits curieux!

Et tout bonnement, il m'explique la théorie de l'évolution avec une logique désarmante, pleine d'images mais tellement vraie que je n'ai pu que l'approuver avec un grand sourire.

De nos jours les enfants grandissent avec des technologies de pointe dans un monde constamment en mouvement et ont un recul par rapport aux choses que nous n'avons malheureusement plus bien souvent parce que nous avons été éduqués avec les valeurs judéo-chrétiennes. Aujourd'hui les enfants ne sont plus dupes et n'ont plus cette naĩveté qu'avaient leurs prédécesseurs.

-Maman, si Dieu a inventé le gazon et que l'humain a inventé les ordinateurs alors l'humain est Dieu!
Fin de la citation.
Est-il nécessaire de rajouter quelque chose? On ne lui passera pas la théorie du créationnisme a celui-la! Hi! Hi!

Mon mari et moi sommes devenus athés avec les années parce que justement nous avons cessé de croire au créationnisme. Nous ne croyons pas en Adam et Eve, au déluge, aux péchés mortels, a l'eau changée en vin ou a tout autre mythe ou fable écrite par des hommes qui voulaient asseoir leur pouvoir sur tout un peuple en les tenant dans l'ignorance et la peur. Ce qui ne signifie aucunement que nous ne croyons pas aux valeurs morales essentielles telles la générosité, le respect de soi et des autres, l'entraide, le pardon et la famille, mais nous préférons tout simplement éduquer notre fils hors de toute religion car nous n'avons pas besoin de croire en un être supérieur qui juge nos actions pour mener nos vies harmonieusement. Nous croyons en nous, en nos capacitées, en notre bonne foi et en notre bon jugement .

Extraits de "Grande-Bretagne: d'ex-musulmans sortent du placard", publié dans La Presse le mercredi 22 août 2007.

Des musulmans britanniques qui ont renoncé à leur religion viennent de fonder une association. Leur but? Promouvoir la laïcité et défendre le droit de critiquer toutes les religions. Particulièrement la leur.

«Aujourd'hui, nous vivons une forme d'inquisition islamique.» Autant la voix de Maryam Namazie est douce, autant ses propos sont tranchants. Athée et militante, la fondatrice de la branche britannique du Conseil des ex-musulmans n'est certainement pas une «grenouille de mosquée».

Si elle n'a rien contre l'islam, elle en a beaucoup contre la politisation de la religion. Laïque jusqu'au bout des ongles, opposée au port du hidjab, cette Iranienne de naissance dénonce notamment l'omniprésence de la religion dans la sphère publique.

(...)

En Grande-Bretagne où le multiculturalisme est roi, Maryam Namazie et le Conseil des ex-musulmans tiennent un discours à contre-courant. Dans leur manifeste, ils s'opposent notamment aux subventions gouvernementales pour les groupes religieux. Ils souhaitent également que le port du hidjab soit interdit aux employés de l'État et dans les écoles.

Dans la ligne de mire du Conseil se trouvent aussi les principales associations musulmanes du pays. Maryam Namazie déplore que le gouvernement et les médias considèrent que ces groupes politisés représentent la voix de l'ensemble des musulmans.