Comme je viens d'apprendre que la forêt boréale n'est pas en si mauvais état, j'en conclus que les "tree huggers" n'ont pas à craindre de passer la fin de semaine seuls de toute façon...

On serait passé de filles qui recherchent des gars à gros char à des filles qui recherchent des gars à sensibilité écolo ? C'est aussi ridicule dans un cas que dans l'autre. Au moins, il reste les Lisette de ce monde...

Oui, on doit dire que l'on est écolo, en parole, mais pas en acte, sinon, ça ne marche plus !

Personnellement, les ayatollahs d'Al Gore me tapent royalement sur les nerfs.

Ces nouveaux fanatiques religieux (car il faut bien le dire, c'est devenu une religion) peuvent aller voir ailleurs si j'y suis. Aucune chance de me séduire, j'aime les hommes intelligents.

l'Homme serait responsable du réchauffement climatique, quelle hérésie! Une des plus grande fraude que l'humanité n'a jamais connue. L'Homme n'est responsable que de la pollution, point final.

Ce délire collectif, cette paranoïa universelle face à cette éventualité, est contestée par de très nombreux et éminents scientifiques, que les lobbys verts prennent bien soin de faire taire, et sont le lot d'une propagande honteuse véhiculée par quelques illuminés en mal d'attention et de pouvoir.

Comme si l'homme, égaré par son égo démesuré, avait le pouvoir de contrôler les cycles naturels de l'Univers (réchauffements et refroidissements) qui sont dûs à l'activité solaire.

Pauvres humains influençables! L'Internet, mal utilisé, est le premier outil de désinformation et de propagande pour les faibles et les naïfs.

Bien sûr, il est bon de respecter la nature et d'essayer de contrer la pollution, ne serait-ce que pour l'air qu'on respire soit plus sain, mais ça s'arrête là.

On n'empêchera jamais les cycles naturels de l'Univers. Que non!Il y a toujours eu et il y aura toujours des cycles de réchauffements et de refroidissements, même si l'humain disparaissait totalement de la Terre.
Faut vraiment être totalement déconnecté de la réalité pour croire le contraire.

Vous ne vous êtes jamais demandé à qui servait toute cette désinformation? Aux futurs multi-billionnaires des technologies vertes et au politiciens qui feront des campagnes de peur.

L'écologie n'est que l'envers, dialectique, l'opposé abstrait de l'appropriation de la Terre, conçue comme "réservoir".

Elle participe à la même vision du monde, même si elle a une apparence de positivité comme préservation désolée, mais préservation de chaque chose comme "stocks", et elle ne change rien au destin de sa métaphysique: l'appropriation dévastatrice de l'Être prédéterminé en strict "objet pour l'exploitation", pour la maximisation infinie de la croissance, du capital, dans le règne de la Technique.

Si l'écologie se pare d'un caractère "sexy", c'est bien dans la confirmation du corrélat de l'apparence comme partie constituante de la vérité, définie désormais comme l'adéquation des moyens aux fins dans la stratégie appropriante de cette métaphysique.

La bonne conscience remplace la conscience tout court.

Ce n'est ni l'écologisme ni le matérialisme qui m'interpelle lorsque je suis charmée par un type. C'est son body physique et sa capacité de raisonner.

Je sais, je suis du premier degré mais que voulez-vous, on m'aime comme cela!

Un obèse écolo n'aurais aucune chance de me charmer.

Un M. muscle qui se rend chez l'esthéticienne pour se faire épiler non plus.

J'aime les hommes, Hommes, avec du poil et de la rigueur mentale. Le reste découle de la rigueur mentale.

Je vois dans certains commentaires, du monde faire l'autruche, comment peut-on dire que le réchauffement n'est pas à cause de l'homme, les scientifiques qui disent le contraire sont subventionné par des compagnie polluante (il ne faut pas l'oublié). Vous devriez lire le livre de M.David Suzuki qui est un grand spécialiste de la nature et des espèces en voie d'instinction mais ca aussi certain diront que ce n'est pas a cause de l'homme, quel manque d'information, c'est bien plus facile de dire c'est normal le réchauffement de la planète et de se déculbabilisé en tant que société. Moi c'est ce monde la qui me tombe sur les nerfs.

@Michaelle Martel
Je reste souvent bouche bée quand je vous lis.
Le GIEC reste un éminent groupement de scientifiques indépendant des gouvernements et de leur pouvoir. La preuve en est que leurs recommandations et leurs conclusions sont défavorables aux grandes puissances de ce monde : É.U., Chine...
Désolé, mais c'est une réalité scientifique. Même Bush, sous les grandes pressions et l'évidence scientifique, a commencé à nuancer son point de vue extrémiste sur la question environnementale. Il s'est même engagé à baisser l'*intensité* des émissions.
Si moi aussi, je suis irrité de certains écolos-extrême, je ne vais pas voir un complot partout. Il faut au moins reconnaître le problème. C'est un pas vers la bonne direction.

y'a quelqu'un qui pourrait m'expliquer pourquoi Mars se réchauffe au même rythme que la terre ? parce que moi j'y comprend rien. ;-)

@ Prenom nom:
Vous dites: "Le GIEC reste un éminent groupement de scientifiques indépendant des gouvernements et de leur pouvoir".

Excusez-moi, mais le GIEC est composé en majorité de pseudos scientifiques, informez-vous.

J'ai assez expliqué le cas sur d'autres articles de ce blogue, je ne me répèterai pas, je n'ai pas le temps. Vérifiez dans des articles précédents, il y en a 2 ou trois.

@ Uber Jalemon:
Vous dites: "y'a quelqu'un qui pourrait m'expliquer pourquoi Mars se réchauffe au même rythme que la terre ? parce que moi j'y comprend rien. ;-)"

Enfin un homme brillant qui pose les vraies questions. Bravo!
Et je sais très bien que vous connaissez la réponse aussi bien que moi, tout comme les scientifiques sérieux. C'est à cause de l'activité solaire, Mars faisant partie de notre système solaire, il en subit également les conséquences.

Et pourtant, l'homme prétentieux croit qu'il peut commander au Soleil... lol

Je suis une ecolo et je pleure lorsque des chasseurs tue des animaux innocents pour leurs tête comme trophé. Mais la Terre va reprendre c'est droit très bientôt connaissez vous le parc de Yellowstone? Saviez-vous qu'il sagit d'un volcan énorme de 60km de long par 40km de large du moin la chambre magmatique? Et qu'il est prêt à entrer en érruption normalement il y a une érrution tous les 600 000 ans et que s'a fait 642 000 ans mnt qu'il n'a pas explosé. Et si il entre en érruption il va envoyer 25 000 km cube de magma et de nuages de cendre dans la stratosphère qui va bloqué les rayons du soleil pendant au moin 2 ans. L'explosion sera si forte quelle sera entendu partout à travers la planète. Pour vous donnez un exemple le mont st helens equivalait a 1000 fois la bombe atomique soit 22 fois la bombe H explosant tous les seconde le parc de yellowstone sera 1000 mont st helens qui explose en même temps. La déformation du sol à Yellowatone indique qu'il y a du magma en dessous qui pousse le dome de lave et qui élève le sol et lorsque la pression sera trop grande le volcan explosera. Le sol à yellowstone augmente de 17 cm par ans. En plus avec l'augmentation des seismes dans cette region. Certain scientifique prevoit qu'il entrera en erruption sous peu sa peut être demain la semaine prochaine mais une chose est sure c'est qu'il explosera. En plus en Indonésie la menace d'un autre supervolcan le Toba est imminente selon un volcanologue australien il est plus gros que le yellowstone. Depuis le seisme du 26 decembre 2004 l'activité de se volcan a augmenté et c'est pas impossible que l'explosion de yellowstone entrainerais l'explosion du Toba en indonésie une sorte de reaction en chaine. Je suis étudiante en science de la nature j'espère faire mon bach en Géologie je m'intéresse à toute c'est chose. Et pourtant je suis musulmane. L'islam prévoit que le seisme de la fin des temps sera énorme et j'y croit fortement car avec les supervolcan dans le monde c'est pas impossible que sa finisse avec un gros boom merci

@ Uber Jalemon
---------
"y'a quelqu'un qui pourrait m'expliquer pourquoi Mars se réchauffe au même rythme que la terre ? parce que moi j'y comprend rien. ;-)"
---------

- C'est parce que les hommes viennent de Mars (et les femmes de Vénus)...

:-)

@ Uber Jalemon & Michaelle Martel

La blague était trop facile, excusez-moi...
Je ne savais pas si vous étiez sérieux, Uber, mais je ne voulais nullement me moquer, soyez assuré.

Si vous avez raison, et Mme Martel, en partie, aussi, ca ne veut pas dire, cependant, que l'occuppation massive de la terre actuellement soit sans effet sur un certain "effet de serre".
Ca semble au contraire évident. Mais ce dernier peut être combiné à tout autre cycle "naturel" impliquant par exemple l'activité particulière du soleil, rendant le tout particulièrement difficile.
Hélas nous n'aurons que bien peu d'influence contre ces phénomènes.

Ce qui est plus inquiétant, à plus court terme, est la raréfaction des ressources et ses conséquences sur l'animosité des nations pour survivre.

Les Danois, un peu avant l'an 1000 ont colonisé le Groenland et y ont "fleuri" à cause de ses "terres fertiles". Le refroidissement (début de la "petite glaciation") et la peste les obligent à quiter au XIVsiècle. Il faisait combien au Groenland pour qu'il y ait des terres fertiles ? De ce temps-ci c'est un peu froid.

Je suis pour l'élimination de la polution. Mais il ne faut pas faire de la pseudoscience non plus.

P.S. : Mr A.Berthiaume, ne vous excusez point, j'ai bien rigolé :-)

La planète terre et la planète mars se réchauffent à cause des essais nucléaires faits sur la lune. Les essais nucléaires ont détruit les couches d'ozone et ce n'est guère du à la polution ou autre. Ces essais ont été fait vers la fin des années 70 et vous devinez qui sont les protagonistes. Aujourd'hui, 30 ans après, on récolte la poussière nucléaire dans nos poumons et nos assiettes. D'ici 2010, il y aura une personne sur 2 qui sera atteinte du cancer. Avez-vous vu la mort massive des baleines échouées sur les plages. Ne vous avez-vous pas posé des questions sur les causes et les raisons. Le pole nord a lui aussi servi à certains essais, mais cela est gardé secrétement secret. Le peuple n'a pas le besoin de savoir ou n'a pas le droit de savoir.

Contre-information totale.
Réduire la cause écologiste à une façon de rencontrer l'âme soeur.
Façon réductrice de lancer un débat qui ne donnera que de pauvres flamêches en guise de commentaires.
Est-ce cela être un vaillant chevalier du journalisme ?

@ Uber Jalomon:
Vous dites: "Je suis pour l'élimination de la polution. Mais il ne faut pas faire de la pseudoscience non plus".

Je suis d'accord à 100% avec vous sur cet énonçé. Il faut s'en occuper, sans toutefois s'en préoccuper, c'est-à-dire, ne pas devenir fou avec ça et ne pas tomber dans le délire paranoïaque d'Al Gore et sa clique.

Moi aussi, j'ai bien ri de la blague d'Alain Berthiaume. Un incorrigible romantique qui sait aussi faire de l'humour pour détendre un peu l'atmosphère, c'est rafraîchissant sur ce blogue parfois trop sérieux.

@ Julienne Hormis:
Croyez-moi Madame, loin de moi l'idée de vous insulter, j'aime bien vos commentaires en général.

Mais avez-vous déniché cette idée loufoque qu'il y a eu des expériences nucléaires sur la Lune dans les années 70?

Avant de pleurer sur des arbres... je pleure sur les enfants au Darfour...

Au Québec, on se vante souvent d'avoir un discours à saveur écologique, mais malheureusement, dans nos actes, nous sommes encore loin d'être une société verte.

Les grosses bagnoles à forte consommation d'essence, ça fait encore courir les filles... ;)

@ Michaelle Martel

J'aime bien votre "incorrigible"...
:-)

Content d'avoir mis un peu de légèreté...cette "soutenable" légèreté de l'être, pour paraphraser l'autre!

Des explosions atomiques sur la lune dans les années '70...?
Ca doit être pour ca que je ne vois plus le bonhomme dans la lune...

'nuit...

"Mon amour! Viens sauvez ma forêt amazonienne!..."

"Allez! Viens combattre mon réchauffement climatique!..."

"Viens stabiliser mon écosystème!..."

"Chérie! Mon arbre va tomber!..."

"Allez, parle-moi brocoliiii..."

@sabrina mercier

Si votre scénario apocalyptique s'avère fondé et probable, alors je ne vois absolument aucunes mais vraiment aucunes raisons de se soucier de l'avenir de la planète. Les dés ont été jetés et comme pour les dinosaures, nous n'aurons aucun contrôle sur notre sort. Pourquoi s'inquiéter pour des choses qu'on ne contrôle pas? Vous savez, des éruptions il y en a toujours eu et des tremblements de terres et des typhons et des sécheresses et des pluies torrentielles... Il semble même que tous ces "désastres" naturels étaient encore plus fréquent à l'époque oû les humains n'existaient pas. Çà ne sert à rien de paniquer avec çà.

Et pour nous, il faudrait peut-être arrêter de se culpabiliser avec ce qu'on fait. C'est normal que plein de races animales disparaissent puisque c'est nous qui occupons de plus en plus de territoire. Je crois pas vraiment que çà a rapport avec la météo... Et plus la population va augmenter plus il nous faudra d'espace et de ressources. Pas besoins d'avoir un doctorat pour comprendre ça.

C'est sur qu'un jour on va se trouver devant un grave problème. Toutefois, ceux qui prétendent que le recyclage, l'économie énergétique , la simplicité volontaire , sauver les bébé phoques et quoi encore , est la solution au problème , sont complètement dans le champs gauche... Il y a des gens qui adoptent toutes sorte de comportement parce qu'ils "croient" que c'est pour le plus grand bien. Et c'est là que l'écologie devient une religion. On a tellement peur pour l'avenir qu'on se met à croire aveuglément à n'importe quoi sans s'interroger. Et même plus tard quand on s'aperçoit qu'on était dans le champs, on continue quand même à y croire afin de donner un sens aux imbécilités et aux sacrifices qu'on se sera imposés nous-même au nom de Sainte-Écologie.

J'y ai cru aussi à une époque mais je n'y croit plus. Je crois qu'on veut seulement me faire peur pour mieux me manipuler. Comme disait l'autre, je traverserai le pont quand je le verrai.

Ça fait 47 ans que j'entends parler de la souveraineté du Québec faite selon l'Évangile des indépendantistes!

Est-elle sur le point de se réaliser? Non!!!

Ça fait 37 ans que j'entends parler de l'écologie faite selon l'Évangile des écologistes!

Est-elle sur le point d'être mise en application? Non !!!

Alors, continuons à tourner en rond!

Sur le site du Figaro, section science, il y a un article intéressant relevant les effets des tempêtes sur le cycle du CO2, après la destruction massive d'arbres sur son passage.

La NASA a étudié l'effet de cercle vicieux par exemple du passage de Katrina en Louisiane sur le réchauffement, qui produit justement un accroissement du nombre de ce genre de tempêtes qui, en perdant des arbres, augmente à nouveau la quantité de CO2 qui augmente le nombre de tempêtes, qui...etc.

@Alain Berthiaume

Pouvez-vous m’expliquer ceci : si l’écologie « n’est que l’envers, dialectique, l’opposé abstrait de l’appropriation de la Terre, conçue comme « réservoir », pourquoi participe-t-elle « à la même vision du monde »? Pourquoi ne change-t-elle « rien au destin de sa métaphysique : l’appropriation dévastatrice de lÊtre prédéterminé en strict « objet pour l’exploitation », pour la maximisation infinie de la croissance, du capital, dans le règne de la Technique »?
Quel est le « destin de sa métaphysique »?
Pourquoi cette appropriation est-elle « dévastatrice »?
Sur quoi vous basez vous pour affirmer ceci : « l’Être prédeterminé en strict « objet pour l’exploitation »…?
Etes-vous marxiste, sans avoir compris Marx?
Le bateau de Neurah coule-t-il?

@ Cicéron Derome

Si j’ai dit que l’écologie n’est que l’envers dialectique (mutuellement déterminés), l’opposé « abstrait » (faussement la solution) de l’appropriation de la Terre et participe à la même vision du Monde, c’est que l’une comme l’autre, et même si l’écologie semble la panacée de l’industrialisation et de la surpopulation (la positivité de leur négativité), l’une comme l’autre entretiennent un rapport tel avec ce qui « est » - au sens métaphysique, de fondement de tous les « objets » y-compris de l’homme - que ce rapport, qui n’est pas le seul possible ou même ayant existé jusqu’à ce jour, ce rapport détermine le Monde de l’Homme de façon identique, que ce soit dans le but de l’exploiter ou, à l’opposé, de le préserver, à savoir : un « objet » se tenant devant un « sujet », à la merci du seul regard, historiquement déterminé, que celui-ci a sur celui-là, sur sa provenance, sa nature, sa destinée, qu’il réduit à la malléabilité et aux potentialités utilisables pour son devenir-produit dans sa mise à disposition inéluctable pour l’exploitation vers le processus commercial, qui régularise désormais tous les objets de ce monde, notre monde, y-compris l’homme lui-même.
La Nature comme « Objet » suppose la disparition de la Nature comme Sujet, libre d’être et de devenir ce qu’elle est, libre de sa prodigalité comme de ses disettes, de ses beautés comme de ses désastres, ou de ce dont elle est capable d’« elle-même » de nous offrir comme abri ou comme menace, appartenance ou adversité. Le Destin que l’homme scientiste réserve à la Nature, à l’aide de l’écologie ou non, est sa métamorphose en Culture, de fond en comble reconstruite en réserves artificielles de nourriture et de matières brutes, en parcs d’animaux muséifiés et d’aires de jeu nostalgiques pour enfants, en terrain de chasse sans dangers ou en vestige abandonné de son passé autonome.
L’Homme d’aujourd’hui pense de telle sorte qu’il voudrait, à l’ultime, prendre le contrôle de la Terre, la mettre à sa main, la refaire et la reconstruire à sa guise, uniformiser ses humeurs et la rendre prédictible pour le processus permanent et contrôlé de leur reproduction mutuelle.
Une fourmilière sans dehors.
Un « cauchemar climatisé », réglé sur le seul cadran de sa rationalité insensée.
Ou jusqu'à épuisement des stocks.

@ Alain Bethiaume:

Le GIEC (IPCC) rédige périodiquement un rapport résumé destiné aux politiques. Ce rapport est intitulé "Summary for policymakers". Deux phrases clefs (pour les scientifiques du GIEC) ont été délibérément supprimées, au tout dernier moment, du " résumé pour les politiques" qui est sorti en 1996. ces deux phrases sont significatives d'une part de l'honnêteté et de la retenue des climatologues du GIEC (de l'époque) dans cette matière de réchauffement climatique et d'autre part de la volonté politique de quelques uns (dont le président lui-même) de dramatiser les conclusions de ce rapport. Voici ce deux phrases retirées du rapport final. :

Aucune des études citées dans ce rapport n'a démontré clairement que nous pouvons attribuer le changement climatique observé aux gaz à effet de serre. (NDLR : c'est à dire le CO2, le méthane etc.)
A ce jour, il n'existe aucune étude prouvant que tout ou partie du changement climatique résulte des activités humaines.

NDLR : Ces deux phrases qui relèvent de l'honnêteté des scientifiques avaient déplu à certains rédateurs du rapport final "pour les politiques".. Notons qu'à l'aube de 2007, l'effet de serre d'origine humaine n'a toujours pas été prouvé, contrairement aux affirmations répétées de nombreux hommes politiques, écologistes et autres comme Al Gore, Stern et Hulot qui vous disent que cela ne fait aucun doute... et qu'il faut consacrer des milliards à l'écologie (et aux produits dérivés)!

@ Michaelle Martel

Je vous remercie pour cette information, qui est troublante si elle est exacte.
Bel effet "au montage" de leur part, pourrait-on dire...

Tout ce débat est compliqué du fait de l'expertise scientifique requise pour en apprécier la teneur, les difficultés ou les raccourcis.

J'ai toujours cette image cependant : faites entrer une foule dans une grande salle froide, et elle se réchauffe rapîdement, l'air y devient à la longue malsain s'il n'y a aucun recyclage.
C'est le sens commun.
La Terre aussi est limitée, comme cette salle. Juste à plus grande échelle. Et l'Homme aussi, maintenant, est à plus grande échelle, à échelle de Terre!

Le sens commun n'est pas à l'abri d'une naiveté, me direz-vous, dont je sens qu'il ne vous déplairaît pas de l'additionner à ma candeur romantique...
Mais ajoutons-y la coupe du bois, et la destruction de forêts lors des tempêtes, comme mentionné plus tôt, qui crée unn effet d'entraînement...

Mais je vous suis sur les grands cycles, les variations du climat sur les derniers milliers d'années.
J'ai lu ca quelque part, d'ailleurs.
Je suis d'accord aussi avec les possibilités de lentes sautes d'humeur du soleil...
Mais aussi avec ce que me suggère mon intuition du sens commun, d'extrapoler d'une petite salle à une planète surpeuplée qui roule beaucoup en voiture et fait rouler aussi des industries, souvent au charbon à l'Est, d'ailleurs.

Ce qui est fascinant, peut-être, c'est que depuis les quelques centaines de milliers d'années que l'Homme existe, nous, qui existons maintenant, vous et moi et les autres, aujourd'hui, sommes les "premiers" à avoir "saturé" la Terre, et être là au moment où notre espèce est en jeu pour sa survie, alors que nous avons déployé tant d'astuces techniques, historiquement, dans le but d'améliorer notre sort.
Quel étrange paradoxe!

Mais puisqu'il s'agit quand-même d'amour ici, citons au moins un "vers" de Rimbaud qui, sans parler écolo, nous dit aussi quelque chose des éléments, agités par notre coeur:

"L'étoile a pleuré rose au coeur de tes oreilles,/L'infini roulé blanc de ta nuque à tes reins;/La mer a perlé rousse à tes mammes vermeilles/Et l'Homme saigné noir à ton flanc souverain."

(tiré de "Voyelles")

Le Parc De Yellowstone est bel et bien un supervolcan actif. Les documentaire de la BBC ne cache rien au public. Tout comme le mega Tsunamie qui menace la côte Est de l'Atlantique une vague de 650 m de haut des scientifiques ont mesurés grace à des simulations. Ça s'est déjà produit en alaska un énorme glissement de terrain a entraîné une vague énorme de 125 m de hauteur sur une courte distance. Des Gens au vécuent et survécuent

Je vous conseille de regarder les documentaire de la BBC sur les grande catastrophe qui nous menace. La Terre va reprendre ses droit sur nous. C'est pas parce que l'homme est là que c'est catastrophe vont arrêter. Les Mega tsunamie, Les supers érutions, Les impacts d'astéroides ou de comètes. Pour l'instant le plus menaçant est le super volcan du parc de Yellowstone. Le sol à yellowstone s'est élevé de 70 cm depuis 1980 sans compter les augmentations de la température du lac qui est un lac de montagne l'eau est normalement très froide même en été. La température du sol a même atteint le point d'ébulition à certain endroit soit 200°C qui a libéré des gazs toxiques tuant 4 bisons. Ils ont même découvert des arbres mort à certain endroit. Pour se qui est du Toba en indonésie lui c'est réveillé après le tremblement de terre du 26 decembre 2004. C'est un volcanologue de l'australie qui a remarqué de l'activité. La Caldera fait entre 30km de large et 100km de long c'est le plus grand super volcan du monde. VEI8 signifie une super éruption pour vous donnez une idée le mont st helens était une éruption VEI5, Le pinatubo était VEI6 et le Krakatoa était une éruption d'une magnitude de VEI7. Les megas tsunamies: Il y a une menace qui plane sur tout l'est de l'atlantique. Il y a une île dans les Canarie qui menace de s'éffondre dans l'océan lors d'une éruption volcanique qui engandrera une vague gigantesque de 550 m de haut. Le tsunamie du 26 decembre était une pichnole comparé à se qui va arriver. J'aime me renseigner sur se genre de catastrophe naturel sa démontre la puissance de se que Dieu a créé qui est plus puissant que tout se que l'homme a inventé. Une super éruption est l'équivalent de 22 bombe H explosant en même temps. Tout se qui est dans un rayon de 100 km sera rayé de la carte par les coulées pyroclastiques. Sans oublier la cendre qui fera écrouler tous les toîts de batiment. À certain endroit il va tomber entre 30 cm et 15 cm de cendre et c'est mortel juste en respiré peut transformé les muqus en ciment et tu te noit dans tes propre sécrétion. Et si tu reçoit dans les yeux tu peux devenir aveugle. la cendre se rendra même en Angleterre. Polluant l'eau et détruisant tous les récoltes. On tombera dans une hivervolcanique durant 2 ans l'hiver tous les jours pendant 2 ans. 25000 km cube de magma en fusion sera expulsé dans la stratosphère et les dioxyde de soufre blocant les rayons du soleil. J'espère que sa va arrivé j'aimerais vivre ça de mon vivant sa doit être exitant de se battre pour sa survie. Les USA sont assis sur la plus grosse bombe geologique du monde. Et c'est Dieu qui a posé sa là et oui Dieu. Normalement il explose tous les 600 000 ans et là sa fait 642 000 ans il est en retard et selon les études ressantes la chambre magmatique est pleine de magma. Les Etat unis refuse de révélé le contexte à ces citoyens on estime que seulement 1 personne sur 20 savent que yellowstone est un supervolcan qui peut exploser à tout moment mnt.

bah! je suis pas si sure que c'est winner comme formule!

moi j'aime bien que trop ca me permettre un petit complexe de superiorite sur mon chum quand je lui parle d'environnement et qu'il me regarde avec ses yeux d'enfant qui ne comprend rien lol

un homme doit etre ouvert sur le sujet mais sans trop s'en preocupper reellement, comme ca la femme se sent encore utile pour faire son apprentissage lol

Dieu est mort en passant

et meme si ton super volcan saute ca va etre la fin et ca va recommencer plus tard c est tout la terre a des cycles comme n'importe quoi

et c'est pas pcq tu as des croyances que tu va etre sauvée ou autre

Avant de penser que les filles sont plus écolo il faudrait réfléchir a notre situation car pour les enfants du futur se ne sera pas drole. En 2007 y a encore du monde qui jette leurs bouteilles par le fenetre de leur voiture,les fumeur envoie leur cigarette vide meme leur cendrier sur une lumiere ou un arret.On devrait refléchir a ce qu'on pourrais faire chacun de nous.