Désolé je ne sais pas pourquoi mon acompte a un probleme mais mon nom est Martin Lampron et non eric gauthier...

J'ai join l'armé à 28 ans par gout du risque, gout de l'aventure, ennuis d'une vie civile qui ne m'offrait pas suffisament de défi.. Un emplois stable..

Ce sont toutes des raisons qui m'ont poussé à m'enroler. 12 ans a y pensé avant de me décidé a sacrifier mes cheveux longs.

... ou rejoindre un groupe terroriste. Mais il y a bien des différences entre les deux peu importe ce que l'on en dira (à tout de moins pour l'Occident !).

Pour l'Afghanistan, ce serait une erreur de se retirer trop tôt: les Talibans et les terroristes reviendraient et avec eux, encore plus de menaces et d'actions terroristes partout à travers le monde.

Je croit que c'est le gout de l'aventure ,ou celui d'avoir un métier qui peut pousser les jeunes a s'enrolé dans l'armée,ils
méritent notre respect car je croit qu'ils font leur travail avec conviction,quand il n'y as pas de guerre ils se préparent au cas, maintenant il y as une guerre
ils font leur travail ,alors a nous de les supporté,ce que l'opposition ne fait pas,c'est quand même les libéraux qui les ont envoyé la-bas

Je ne suis pas sur que l'on entre dans l'Armée pour le gout d'appartenir à un clan.

Une question par contre qu'il faudrait se poser est de savoir si l'armée était le premier choix de carrière de ses membres, nonobstant les officiers.

J'aurais tendance à dire non. On entre à l'armée parce qu'on a été refusé dans toutes les écoles « convenables ». On n’a pas les capacités pour terminer un secondaire V, un DEP ou des études collégiales, qu'est ce qui reste?

L'armée offre un bon salaire, des voyages, des vêtements... et des risques qu'on refuse d'assumer.

Solution : On abandonne l'armée « de métier » qu'on remplace par une garde nationale à l'américaine et par des combattants d'élite à l'image du GIGN français.

Depuis que nos soldats de Valcartier sont en Afghanistan, on
a eu l'occasion d'en voir en entrevue à la télé soit avant leur départ ou soit d'autres encore ici mais qui sont en deuil de camarades morts en service.
Ces gars-là s'expriment bien dans
l'ensemble,ils connaissent leur mission et personnellement je trouve qu'ils sont des hommes (et
des femmes)valeureux qui font honneur à leurs compatriotes québécois et canadiens.

Justement, quand la police capture un membre de gang de rue, celui-ci devrait être automatiquement remis à l'armée et après 6 mois de drill envoyé sur un front quelque part à Kandahar!

Ils aiment les gangs, ils aiment les armes, ils aiment tirer sur les gens, ça leur irait comme un gant! Ça aiderait à se débarrasser des Talibans.

@ Jack Monoloy

"J'aurais tendance à dire non. On entre à l'armée parce qu'on a été refusé dans toutes les écoles « convenables ». On n’a pas les capacités pour terminer un secondaire V, un DEP ou des études collégiales, qu'est ce qui reste?"

1) Je vous signale qu'un haut pourcentage des officiers des forces canadiennes détiennent des diplômes universitaires.

2) Un DEP est le prérequis minimum pour les sous-officiers. L'armée n'accepte pas les décrocheurs.

Pour bien des militaires, l'armée est une seconde famille. Il ne faut pas sous-estimer le sentiment d'appartenance et l'esprit de corp qui existe dans les forces armées. C'est certain que le goût de l'aventure et le patriotisme y ont aussi leur place.

C'est dommage que certains meurent, mais ils sont tous conscients au départ que ça peut leur arriver. Il choisissent de le faire parce qu'ils croient que c'est important.

Je pense que ces jeunes gens choisissent l'armée, comme ils choisissent de devenir policiers pompiers ou secouristes. Des carrières pour défendre les gens.

Je crois qu'ils sont animés d'un désir sincère de faire une différence dans ce monde. Ils ont tout mon respect et mon admiration. Dommage que certaines gens leur crachent dessus comme s'ils étaient des criminels.

Sans les soldats, sans les Armées, sans les policiers, ce monde serait invivable. Allumons que diable!

Dans les gangs de rue, c'est pour la vie. Tu fais vraiment partie de la bande ou tu n'en feras jamais partie. Quand tu fais partie de la bande, tu n'en sors pas vivant. Soit ce sont tes chums qui t'achèvent parce que tu les as laissés tombé, soit c'est la bande rivale car maintenant plus personne n'est là pour te "backer".

Une fois que tu embarques dans une gang de rue, tu as besoin des autres pour survivre. Il y a une camaraderie, mais il faut que tu sois fort socialement. Le Darwinisme social. Si tu ne montes pas au top les autres te piétineront pour monter au top. Tu risque de rester en première ligne et être le premier à te faire descendre ou à te faire embarquer.

Si tu montes, tu te fais autant d'amis en montant que tu te fais d'ennemis. Les autres membres convoitent ta place et si tu n'a pas plein de contacts pour justifier ta place et bien d'autres membres trouvent des moyens pour te remplacer.

C'est la lutte constante. Des personnes que tu croyais tes amis deviennent vite tes rivaux.

Des amis passent dans l'autre camp et il te faut maintenant les descendre alors qu'ils sont tes amis.

C'est un monde cruel et sans pitié. Les gangs de rue ce n'est pas la richesse et le pouvoir que nous décrivent tant les journaux.

Les gangs de rue c'est la misère et l'incertitude constante. Seuls ceux qui sont au sommet de la pyramide ont une aisance financière quasi-assurée. Les autres prennent tous les risques pour des peanuts.

Ce ne sont pas tous des vendeurs de drogue ou des pimps les gangs de rue. Les médias aiment se concentrer là dessus.

Mais les gangs de rue ce sont surtout les squegeez et les mendiants. Il y a des gangs de squegees, des gangs de quêteux, ils ont leur territoire et leurs règles. Et bien souvent ce sont eux qui consomment la drogue offerte par les gangs plus forts.

C'est un monde crotté et sans espoir pour bien des jeunes bourrés de talent et de santé.

Vous avez la mémoire courte...

Le Voir, 23 février 2005 :

"Dans le dernier numéro du magazine Harper's, on peut lire un excellent reportage sur l'Armée américaine (AWOL in America, de Kathy Dobie). On nous apprend que l'Armée américaine a un sérieux problème de désertion. En 1995, par exemple, l'armée américaine comptait 1 509 déserteurs, alors qu'en 2001, ce nombre est passé à 4 739. Dans un passage stupéfiant du texte, on nous apprend comment l'armée forme ses soldats - c'est-à-dire: comment on transforme des ados normaux en tueurs professionnels. «On nous a réunis dans une baraque, et un sergent a prononcé un discours, se rappelle un soldat. Il nous a dit que s'il est entré dans l'armée, ce n'est pas pour l'argent ou pour les femmes, mais pour tuer des motherfuckers.» Évidemment, tous les soldats présents dans la baraque ont applaudit en entendant ces mots. Voici le passage de ce texte: ____________________ The next day, a sergeant addressed the recruits with a speech that Jeremiah says he'll never forget. "You know, when I joined the Army nine years ago, people would always ask me why I joined. Did I do it for college money? Did I do it for women? People never understood. I wanted to join the Army because I wanted to go shoot motherfuckers." Jeremiah thought: "Oh my God, what am I doing here?" That evening he wrote his first letter home, beginning with those words: "Wow. I'm horrified by some of the things that they talk about. If you were in the civilian world and openly talked about killing people you would be an outcast, but here people openly talk about it, like it's going to be fun.""

Est-ce que tous ces jeunes

s qui ont rejoint l'armée savaient réellement qu'ils seraient appelés à faire vraiment la guerre? Pas si sûr.

Je comprendrais si c'était les casques bleus. De vouloir aider un pays qui a le goût de retrouver la paix. De vouloir aller défendre les intérêts des autres, là je ne comprend pas. Iriez-vous vous mêler d'une chicane chez le gars qui demeure 3 rue de chez vous, sachant qu'il y a un risque élevé de vous faire tuer ? Pensez à toute cette argent que nous pourrions injecter dans la santé, le transport et les infrastructures qui nous tombent dessus. Moi je croit que ces jeunes s'engagent dans l'armée parce qu'il manquent de goût de vivre. Ils s'ennuient et s'emerdent.

Je crois que nous avons tous un sens de patriotisme. La lute pour conserver nos valeurs est un sort de patriotisme, no??

Certaines personnes l’ont plus que d’autres et ils sont prêts a se battre pour leur idéal.

Maintenant que nous sommes pour une mission en particulier ou non, ça ne change rien en nos soutient et admiration pour ces gens.

Contrairement a ce que certains pensent dans ce blogue, les Québécois n’ont jamais craché dessus « comme s'ils étaient des criminels » au contraire nous sommes très fières de nos gars. Mais on aurait aimé que nos politiciens réfléchissent un peu plus avant de les envoyer à cette place dangereuse ou leur mission ressemble a une mission de guerre plutôt que de maintient de la paix….

Je suis une jeune femme de 28 ans. J'ai fait application pour entrer dans les Forces canadiennesil y a quelques mois. Et ce n'est pas pour le goût du risque ou la recherche d'aventures extrêmes.

Après plusieurs années d'études au cégep sans jamais obtenir un diplôme ( par manque d'intérêts ), je suis allée sur le marché du travail. Suite à de nombreux changements d'emplois, j'ai décidé de faire le point sur ma vie. C'est en fesant une liste de mes besoins, de ce que je recherchais d'un emploi idéal et des avantages que ça peut apporter que j'ai finalement arrêté mon choix sur l'armée.

Pour être honnête, le salaire, les avantages sociaux, les formations payées, oui un certain goût pour l'aventure, et un sentiment d'appartenance m'ont influençée. La sécurité d'avoir une job aussi.

Oui j'aurais pu continuer au cégep ou l'université MAIS au bout de 3 ans d'études et plus, et de nombreuses dettes, rien n'est sûr pour l'obtention d'un emploi suite à l'école.

Voilà mon opinion. Je suis fière d'avoir fait ce choix malgré tout les inconvénients et risques que ça peut apporter. J'ai le goût non pas d'aider mon pays, mais plutôt les individus quels qu'ils sont, et ce de n'importe quel pays. Et pour les cons qui posent des gestes regrettables je répond... des cons y'en a partout !

Maintenir la paix, faire des opérations de recherche et de sauvetage, aider à acheminer de l'aide humanitaire, suppléer la police dans des opérations de toutes sortes (antidrogue ou catastrophes naturelles)... il y a plein de bonnes raisons pour aller dans l'armée...

La guerre... les soldats doivent sûrement s'attendre à ce que ça arrive, cependant, nous ne devons pas les envoyer n'importe où à la légère, en effet... en Irak, ça aurait été le cas, mais pas en Afghanistan, par exemple.

@ Lawrence Grondin:
Vous dites: "Mais on aurait aimé que nos politiciens réfléchissent un peu plus avant de les envoyer à cette place dangereuse ou leur mission ressemble a une mission de guerre plutôt que de maintient de la paix…."

Pauvre M. Grondin, une mission de maintient de la paix n'est possible que s'il y a déjà la paix, ce qui n'est pas le cas en Afghanistan. Alors faudrait laisser le sale boulot à d'autres pays? Et nous réserver la crème des crèmes? C'est quoi ce raisonnement-là?

Et oui, certains crachent sur les soldats, je l'ai lu et entendu rien qu'en masse. Vivez-vous sur Vénus, ou quoi?.

Personnellement, l'armée pour moi est plutôt sectaire.
Dépersonnaliser une personne pour la faire penser uniquement comme vous le voulez (les politiciens) et remarquer les Officiers comme les simples soldats y passent aussi.
L'armé ressemble à une voie ou les personnes qui manque
d'imagination ce retrouve dans une forme de BS de Luxe jusqu'à temps qu'ils aient leur moment de gloire si ils meurent au champs d'honneur.
Parce que si ils ne meurent pas c'est l'enfer pour eux parce que
le vrai front est la vision que ces soldats ont quand ils voient la cruauté de leur semblables et y reviennent déboussolés.

Dans l'espoir de pouvoir enfin ressentir le feeling de buter quelqu'un?
Joindre le gang terroriste, armé, habillé et payé avec mon argent?

J'ai un ami qui est dans l'armée. Je l'ai connu au secondaire et on a continué à se parler une fois de temps en temps pendant le Cégep. En fait, dès le secondaire, il voulait y aller. Pourquoi particulièrement? Pour l'expérience de la chose, surtout. Et aussi je crois qu'il trouvait ça important.

Et pour avoir parler avec lui, il a vachement envie de partir en Afghanistan, même si c'est dangereux. Il connait très bien la mission et sait pourquoi il y va. D'ailleurs, c'est drôle, parce que pendant une soirée un autre de mes amis qui lui était du genre "la guerre c'est mal" s'est mis à s'obstiner avec sur la nécessité. Alors que mon ami militaire sortait plein d'argument du genre "si on part maintenant, le pays va sombrer dans la chaos", "on a une responsabilité la bas", etc, et mon autre ami qui n'avait pas l'air de rien y connaitre à part que des soldats crèvent la bas avait une arguementation qui se résumait à "la guerre c'est mal, si personne ne faisait la guerre, on aurait pas besoin d'armée". C'est vrai, mais dans cet espace qu'on appelle la réalité on est très loin de ça.

Aussi, pour avoir croisé quelques amis de mon ami, je peux dire que l'esprit de camaraderie dans l'armée ça à l'air vachement intense. Dans l'armée, on tisse des liens beaucoup plus intense qu'on en tisserais avec n'importe quel collègue de bureau.

Et quand on s'engage dans l'armée, on risque d'avoir une vie pas mal moins ennuyeuse que la petite routine métro-boulot-dodo de bien des gens.

Je crois que c'est en partie ce qui rend l'armée attirante pour certaines personnes. Et je ne crois pas comme certaines personnes le propose qu'on devrait envoyer les détenus dans l'armée. Il faut des gens qui savent être discipliné et qui enverrons une image positive du Canada à l'étranger.

Bonjours M.Martineau.
A la guerre me conduit ma nécessité; si j'avais de l'argent, je n'irai pas, en vérité.
don Quichotte de la Manche, Cervantes.

J’ai demandé récemment à mon ami d’enfance, qui est aujourd’hui dans la jeune trentaine, pourquoi il est entré dans l’armée à l’âge de 18 ans. Sa réponse m’a déstabilisé tellement elle était brillante : ‘On m’a obligé à passer 6 années au primaire à être assis 6 heures par jour et puis 5 autres années au secondaire à user mes shorts, 6 heures par jour. Rendu à 18 ans, osti, j’voulais tuer!’

À sa réponse, j’ajouterai qu’il a oublié de mentionner qu’il n’avait qu’une heure d’éducation physique par semaine! Salut!

@Michaelle Martel

Ceux qui crachent sur nos héros, s’ils existent, ne méritent que nos mépris.

Je n’ai jamais pensé qu’il faudrait laisser le sale boulot à d'autres pays? Et nous réserver la crème des crèmes?, mais utiliser les canadien dans les zones le plus dangereuses, que les autres pays ont évité soigneusement, pour le moins ce n’est pas juste.

Le fanatisme est un fléau qu’il faut éliminer et finir avec une fois pour toute. Tout le monde est d’accord. Alors que les Américains éparpillent leurs efforts a des fins douteuses; contrôler des champs de pétrole et protéger les intérêts de Dick Cheney et qlqs uns en Irak. Apres ça les canadiens payent par leurs vies à kandahar. On a des misèrent à digérer ça…

Bonjour monsieur Martineaux


Bien je peux vous répondre a se sujet car je suis un ancien militaire.
J’avait a peine 11 ans je pensais déjà rentrer dans les force canadienne. Je voyais a la t.v des gars courir avec leur arme sauter en avion ou être dans des hélicoptère cela avait l’air super plaisant.

Oui et bien on oublie cela vite quand on rentre moi j’ai rentrer dans les force en janvier 1989. Ouf quel changement de vie a part être super fatiguer des journée qui commence a 5 :00 am et qui se termine vers 11 :00 pm. Pour recommencer le lendemain jusqu'à la graduation bien c’était comme cela dans mon temp.

J’ai été 18 année dans les force canadienne ont ma libérer car je me suis blesser a l’épaule et vue que je n’étais plus capable de soulever des objet plus lourd que 10 livre et bien ont ma présenter la porte très vite merci.

Savoir ce que je sais aujourd’hui je serais resté à l’école. Car au moins aujourd’hui pour être atteint de stress post traumatique sévère. Et que je dois être suivi par un psychologue et un psychiatre avec toutes les pilules comprit. Les couchemar etc. Car j’ai fait 2 tour en ex Yougoslavie et cela ma marquer a jamais. Mais l’armée s’occupe très bien des c’est soldat après. A oui je suis très bien aujourd’hui car je reçois une pension de 111.00 par mois pour une épaule qui est fini. Avec cela je crois que je vais m’acheter un très gros bateau dans 1000 années. Je suis père aujourd’hui et jamais je ne laisserais mes enfants être ce que je suis aujourd’hui. Si la vie vous intéresse… mon c….

Commentaire de: Michaelle Martel

Je pense que ces jeunes gens choisissent l'armée, comme ils choisissent de devenir policiers pompiers ou secouristes. Des carrières pour défendre les gens.

Je crois qu'ils sont animés d'un désir sincère de faire une différence dans ce monde. Ils ont tout mon respect et mon admiration. Dommage que certaines gens leur crachent dessus comme s'ils étaient des criminels.

Sans les soldats, sans les Armées, sans les policiers, ce monde serait invivable. Allumons que diable!
2007-11-19 22:21:05
Permettez-moi de vous dire que vos commentaires me semblent un tantinet...naïfs? Z'êtes pas sérieuse quand-même? :-)

Les brebis se retrouvent dans le ventre des loups.
Bien-sûr qu'un pays souverain se doit d'avoir une armée bien équipée en soldats et en matériel.
Cependant, que faites-vous des 6,500 vétérans de la guerre en Irak qui se sont suicidés à leur retours, seulement en 2005, aux USA!
N'est-ce pas la firme para-miltaire Blackwater qui envoie des mercenaires grassement payés, à l'abri des conventions, qui est sous enquête, présentement!
Madame Martel, comment allez-vous!
En Israël, malgré que vous puissiez vous extasier à propos des frappes chirurgicales de l'armée de l'air au Liban, il semble que les réservistes qui manifestaient contre l'incompétence de Ehoud Olmert et de ses généraux, rendent les guerres un peu moins glorifiantes et chevaleresques, qu'on voudrait nous laisser croire!

@ Mme Martel,

Les "nasis" eux aussi faisaient leur devoir de servants militaires quand Hitler les a envoyé bruler les juifs. N'est-ce pas Madame? Ha Ha Ha. On aime la guerre quand on est gagnant et on la deteste quand on est perdant????

Les hommes s'enrolent dans la guerre par luxure et pour combler leur soif de sang et de violence. Les femmes s'enrolent dans la guerre pour montrer qu'elles sont les égales des hommes et parfois l'élève dépasse et de loin le maître.

Je crache sur tous (je dis bien tous, toutes confessions déclarées) les militaires de cette planète qui partent tuer des gens légalement et avec la bénédiction de tous. Je crache sur les policiers qui m'empêcheraient de dire ce que je pense on m'enfonçant un pistoler taser dans les côtes, je crache sur tous ceux qui font l'autruche et qui jouent à l'indifférence, je crache et je crache et je crache,.....jusqu'à ne plus avoir de salive. Et ne confondez pas les pompiers et les secouristes avec ces derniers.

La guerre suppose toujours un attaquant et un défendant, si tous les militaires de l'attaquant décidaient de ne pas partir en guerre, il n'y aura plus d'attaquant ni de défendants.

Heureusement, qu'il y a encore des exemples de courage et de bravoure, comme ces deux américains qui ont osé s'opposer à leur envoie en je ne sais pas où et pour je ne sais pas quoi. Comme quelqu'un sur ce blog le disait, au 21e siècle, vous avez la liberté de choisir le moyen ou la façon de votre esclavage.

Il y a mille et un autre moyens pour combattre les talibans par exemple. Je n'irai pas leur faire la guerre chez eux, mais dans mon pays occidental, je metterai des mesures plus restrictives dans le choix des immigrants ressortissants de ces pays. Avant de venir s'installer dans un pays occidental, ils devront savoir à quel genre de société ils devront vivre avec et leur faire passer des tests d'évaluation ou de psychologie pour mesurer leur capacité d'intégration. Ceux qui sont déjà installés ici devront se conformer aux règles de vie occidentales, càd, pas de kirpan, pas de foulard, pas de barbe, pas de cheuveux en ressort sous la calotte, pas de manteaux de la cigale, pas de Djelabas, pas de babouches, pas de turbans d'alibaba, etc...(la religion se fait en privé et pas dans les lieux publics) Le fait aussi de faire savoir à tout dénonciateur de réseau de terroristes qu'il recevra une compensation monétaire substentielle et beaucoups d'autres avantages, affaiblira les coallitions religieuses et sèmera la zizanie dans les troupes, car l'homme carbure à l'argent, et il n'y a pas de meilleur motivateur.

Et si j'étais un pays puissant comme les USA, j'économiserai mes efforts pour trouver des solutions aux conflits dans le monde plutôt que d'attiser les feux de la haine pour m'assurer des acheteurs potentiels de mes armes à feu.

@ Julienne Hormis:
Je vous donne une autre raison de cracher en vous remettant ci-bas la lettre que j'ai déjà publiée sur ce site, d'une jeune femme soldat qui écrit à son frère qui est contre la mission. En réponse à la lettre de celui-ci, elle lui explique la raison pour laquelle elle a décidé de partir pour l'Afghanistan.

LETTRE D'UNE JEUNE FEMME SOLDAT À SON FRÈRE:

..."Tu te demandes pourquoi je m'en vais en Afghanistan. J'y vais parce que j'y ai été invitée par les Afghans! Le Canada fournit des troupes, comme le font aussi 36 autres pays, dans le cadre d'une mission autorisée par les Nations unies. Toutes nos opérations ont lieu avec le consentement du gouvernement afghan. Ce gouvernement, maintenant constitué d'hommes et de femmes, comporte selon moi une majorité d'individus dont les intentions sont nobles. Les personnes d'influence qui émergent des pays en guerre n'ont certes pas toujours un passé reluisant, mais nous unissons nos efforts avec les leaders en place qui désirent la même chose que nous: permettre au peuple afghan d'aspirer à un avenir meilleur.

Tu veux savoir si je suis obligée d'y aller ou si je suis volontaire. Le port de l'uniforme est un engagement à la fois professionnel et personnel, manifesté par un profond désir de participer à toute la gamme d'opérations, au pays comme à l'étranger. Ceux qui ne sont pas volontaires ont toujours l'option de choisir une autre profession que celle de militaire. Les exemples de soldats refusant de s'impliquer que tu fournis dans ton article sont tous des cas de l'armée américaine. Je ne connais aucun militaire canadien assumant des fonctions à temps plein ayant décidé de quitter l'organisation pour devenir objecteur de conscience.

Que faire pour aider l'Afghanistan?

Te souviens-tu quand nous étions tout petits? Tu jouais à conquérir le monde avec tes soldats en plastique pendant que je dessinais mes rêves sur la porte du frigo. Trente ans plus tard, je porte un uniforme militaire et tu illustres tes espoirs dans les médias. Ma profession me permet de contribuer activement à la réalisation de mes rêves et des tiens en m'impliquant pour aider les peuples en détresse. L'Afghanistan a vécu très peu de périodes d'accalmie mais regorge d'hommes, de femmes et d'enfants qui partagent les mêmes espoirs que nous. En tant que professeur de science politique, dis-moi donc comment on peut venir en aide aux pays disloqués de l'intérieur? Combien de politiciens ont songé au sort de l'Afghanistan et à sa valeur stratégique sans pour autant que l'avenir des Afghans ne s'améliore? Voilà ma chance, comme pour mes 7500 confrères qui m'ont précédée, de faire quelque chose de concret pour aider ces gens à fonder des bases solides en matière de sécurité, de gouverne et de développement.

Contrairement à ce que tu laisses entendre, les progrès sont palpables en Afghanistan. Parfois, on peut douter de la transformation, préférant plutôt se concentrer sur les incidents sanglants qui attirent les médias. Toutefois, sur le terrain, des réalisations se matérialisent chaque jour. Dans ce pays complètement détruit par la guerre, on mesure les progrès un pas à la fois. Notre mission sera de longue haleine, et il nous arrive de connaître des revers, mais les exemples suivants sont très encourageants.

Dix aéroports régionaux et nationaux ont été remis en service; 83 % de la population a maintenant accès à des services de santé; plus de cinq millions d'enfants (dont un tiers de filles) fréquentent à nouveau l'école; plus de 1000 écoles ont été construites et emploient 45 000 professeurs qualifiés; des femmes siègent aux comités de développement communautaire de 17 000 villages; 52 % des routes ont été asphaltées et 82 % du réseau routier est ouvert au trafic; un million de mines antipersonnel ou antichar ont été détruites; des milliers d'arbres ont été plantés à Kandahar afin de redonner vie à cette ville; l'armée et la police afghanes ont des effectifs de plus de 80 000 personnes.

Je me demande quel serait l'impact du retrait de nos troupes sur le progrès déjà entamé. Je veux faire partie de ces réalisations et j'espère que mon espoir sera contagieux.

Et les talibans dans tout ça? Les soldats canadiens se trouvent dans la région la plus troublée de l'Afghanistan. La difficulté d'instaurer la sécurité dans la province de Kandahar est un défi de taille. Nos soldats ont donc été impliqués dans des opérations de combat contre ce groupe extrémiste qui menace grandement les efforts de stabilisation. Sache que nos opérations respectent les conventions internationales et les lois du droit des conflits armés. Nous ne sommes pas en Afghanistan pour tuer des talibans mais bien pour sécuriser la région afin de permettre la reconstruction des infrastructures et des institutions et de redonner à la population la possibilité de rêver.

Les sujets tabous

Tu as peur pour moi et tu t'inquiéteras quand je serai loin d'ici. Qu'est-ce qu'une petite soeur peut bien dire à son grand frère pour le rassurer? Moi aussi, j'ai peur, et mes confrères aussi, mais ça ne nous empêche pas d'agir. Cette crainte est saine, c'est ce qui me gardera alerte pour prendre la bonne décision au bon moment. Nous nous entraînons depuis six mois pour cette mission. Les volets physiques, psychologiques et techniques ont été abordés dans notre préparation. Je me déploierai avec des camarades d'expérience sur qui je peux compter. Mais malgré tout cet entraînement et le meilleur équipement de protection, il est évident que certains risques ne peuvent être évités. C'est le triste sort qui a été réservé aux 57 militaires qui ont perdu la vie en Afghanistan depuis 2002.

On dit que le fait d'aborder la mort entre nous est un sujet tabou; moi, je crois que c'est une réalité avec laquelle tout soldat doit composer. Il n'y a rien au monde qui puisse justifier la perte d'une soeur pour un frère ou d'un enfant pour un parent. Mais si le pire devait m'arriver, comprends que je me serai assoupie en faisant ce que j'aime. Pour reprendre les paroles de la mère du caporal Shane Keating: «Un homme qui est prêt à sacrifier sa vie pour une cause est un homme extraordinaire.» Au cours de la prochaine année, il y aura 2500 militaires qui voudront faire 2500 actes de bonté pendant leur séjour en Afghanistan. Nous voulons tous faire la différence à notre façon pour «aider les Afghans à s'aider eux-mêmes».

Le soutien de la population

Les implications internationales de nos soldats canadiens sont des contributions qui méritent la reconnaissance de la population. Nous ne pouvons pas passer à travers cette épreuve professionnelle sans le soutien de nos familles et de nos amis. Quoi que tu penses des intérêts sous-jacents à cette mission et de l'ampleur de l'injustice de la situation, j'ai besoin de ton soutien moral. C'est cet appui qui permet au soldat de marcher un kilomètre de plus quand il est épuisé, de garder son sang-froid devant un frère d'armes qui s'écroule ou de faire preuve d'humanité dans des circonstances dangereuses. Lors de moments difficiles, et j'ai la certitude qu'il y en aura, j'aurai aussi besoin de ton appui, mon frère".

voici le pourquoi en 88 je me suis enrole dans l'arme

depuis quelques annees mes lectures incluais soldier of fortune...new breed et autres trucs para-militaire du genre..la politique etats-unienne y est fortement presentee et a la longue en plus des nouvelles a tele plus des journeaux nord americains j'en suis venu a croire que les etats unis et leur allies etaint les bons gars et avaient tout a fait raison sur quasi tout

les russes en afghanistan avais pas d'affaire la...les ricains qui vendent des armes a l'iran qui en retour libere des prisoniers americains..et que l'argent ainsi recueilli servent a financer la guerilla au nicaragua contre le mechant Daniel Ortega...ca avais tout a fait du sens

alors je me retrouve sans emploi..plein de testosterone...et le gout de me prouver et au monde que je connais que je suis pas un chicken et que je peut en faire autant que le caporal Keable (pour tout le monde...un heros de la 1ere guerre)

donc le cheminement se fait...recrues a st-jean...cours de fantassin a val cartier...et je termine au 3e batallion du r22er...quelques mois plus tard..je me blesse serieusement aux genoux et ma carriere de fantassin terminee je sort des forces...voici ce que j'ai compris plusieurs annees apres...

Clausewitz a dit...la guerre est l'extension de la politique

donc un coup que la politique n'atteigne pas son but et que tout les recours sont ecoules...la guerre est une solution

la 1ere guerre selon moi a ete une erreur...se battre parceque un duc et une duchesse d'autriche se font tuer ...big deal

2e guerre..parcontre la toutes les raisons etaient bonnes

koree...theorie du domino des ricains...pas vraiment important

vietnam..vraiment vraiment pas important

si on analyse l'histoire des etats unis...ils sont dans un conflit arme a chaque 10 ans...c'est bon pour leur economie...le probleme c'est que souvent ils nous entraine avec eux

ce conflit est parti pour de bonnes raisons...aller tuer un crackpot religieux qui veut la mort des etats unis...mais cette raison a vite ete oubliee...enterree par le fait de voir plein de fric aboutir aux amis du parti republicain

aujourdhui je suis trop politise pour etre dans l'armee...je suis moins innocent...d'ailleur il existe un reglement militaire qui exclut tout personne qui est riche ou qui un coup engage gagne la 6/49..le traitement face aux ex-militaires blesses m'ecoeure...voir les politiciens se faire du capital en jouant les kid-kodaks a cote des militaires quand ils sont en sante mais de s'en foutre quand ils sont malades ou blesses je me dit...pourquoi aller dans l'armee...un bon pere de famille s'occuppe de ses enfants et si jamais ils sont dans le trouble plus tard le pere aide ses enfants pareils

les conservateurs sont vraiment drole...contre l'avortement..ils se foutent des kids jusqua ce qu'ils atteignent l'age pour etre militaire...et apres...on s'en fout

alors non..la guerre est pas un party..l'exces patriotique est aussi dangereux que le fanatisme religieux...tant que les humains se donneront le respect qu'ils meritent et que le 10% de la planete...ceux qui controlent et dirigent tout decident de venir en aide a tout les indigents quel que soit leur race ou leur pays...oui on vas avoir des guerres...mais est ce que ca sera vraiment necessaire??

J'ai fait le Rwanda et la Bosnie. Pas comme militaire, mais comme travailleur humanitaire.

L'aventure est ce qui motive, c'est sûr. Les voyages aussi, ainsi qu'une volonté de faire sa part pour le monde.

Mais, après avoir failli me fairer tuer une couple de fois, j'ai décidé de cesser : non parce que j'avais peur de la mort, mais parce que je ne voulais pas laisser une veuve et un orphelin derrière moi.

Ça rend plus responsable, fonder une famille.

@Aéro planeur

Je vous cite:
____
"Ça rend plus responsable, fonder une famille."
____

Avez-vous aussi pensé à cette responsabilité, aussitôt que l'on parle de société, d'assurer un minimum de sécurité pour que l'on puisse "fonder une famille", et pour que d'autres personnes, ailleurs, et c'est une responsabilité collective sur cette planète, puissent aussi jouir de cette sécurité minimum propice aux projets personnels tel fonder une famille et aux projets de société.

Des personnes et des gouvernements doivent penser aussi à cette incontournable responsabilité, ce qui vous permet justement de fonder votre famille. Et ces personnes ne sont pas irresponsables comme vous semblez le laisser entendre. Méditez et méditons sur le fait qu'il "peut" y avoir, dans la constitution de toute société, une hiérarchie des responsabilités.

Un soldat qui à sa petite famille ne devrait pas aller à la guerre sur la ligne de front. Sa responsabilité immédiate est sa famille et il devrait être dans un milieu plus sécurisé dans l'armée. Je ne suis pas chaud à l'histoire des armées, mais un homme qui à une famille doit être protégé vu ses responsabilité familiale.

Heureusement qu'il y a des hommes et des femmes encore courageux pour s'engager. À lire certains des intervenants ici, on croirait que la liberté nous a été donnée gratuitement. Il faut-tu être gâté pourri et innocent pour penser qu'il y vraiment des gens qui se "plaisent" à faire la guerre. Pensez-vous que ça fait plaisir d'aller combattre et risquer sa vie? Envoyer des troupes dans un pays rempli de vermine dangereuse comme l'Afghanistan est un risque mais fait aussi partie des responsabilités collectives internationales. Le Canada ne peut pas toujours jouir des "free rides" des U.S, il doit s'impliquer aussi à combattre les Talibans. Considérer les forces armées canadiennes seulement comme des gardiens de la paix, c'est très simpliste et ignorant.

@ Ciceron Derome

Vous savez, lorsque j'ai abondonné ma carrière dans l'humanitaire, cela fut certes un choix déchirant : d'un côté, j'avais un travail qui me passionnait et la réelle volonté d'améliorer l'état de monde, d'un autre côté j'avais une épouse et un jeune enfant qui avait besoin de moi.

J'étais prêt à risquer ma vie pour une cause que je trouvais juste, mais je n'étais pas prêt à laisser ma petite famille dans la misère, sans soutien, au cas où je périrais.

La vie dangeureuse me semble plus appropriée pour un célibataire que pour un père qui à en charge une famille.

C'est mon opinion.

@ Michelle Martel

J'ai failli pleuré tellement j'ai été émouvantée par la lettre de madame. Est-ce que c'est le secrétaire personnel de Bush qui l'a aidé à l'écrire? En tout cas, en ce qui me concerne, mes parents ne m'ont jamais autorisé à jouer à la guerre et aux soldats, même qu'ils me menaçaient d'être sévérement punie si j'y pensais, car mes parents ont vécu la guerre et savent quels domages elle cause et comment ils sont irrévocables.

Certain ont peur de s'enroler dans l'armée parce qu'ils ont peur pour leur famille à eux, mais ils n'ont pas pensé à ce petit gars ou à cette petite fille qui va être privé(e) de ses parents parce qu'un obus a heurté leur demeure. OU à ce papa ou à cette maman qui voit son enfant brulé par un missile envoyé en tire ami. Ah oui, c'est le prix de la libération américaine. Puis ils les traitent d'indigènes. Est-ce que les indigènes sont venus cogner à vos portes pour vous demandez de la civilisation? Non, mais.

Toute cette mise en scène mondiale sur les talibans, les terroristes, les alquaidas, etc...ne sont que des artifices pour légitimer la vente d'armes à travers le monde. Si on voulait combattre la misère et l'ignorance dans le monde, il y avait mille et une autre façon de le faire. Je ne peux croire que les services secrets américains sont devenus si désuets qu'ils sont incapables de retracer Ben LITDON et tous ces compatriotes. Non, les pauvres ils les regardent seulement sur la chaine Al Jazarra (la meurtrière) mais ils ne peuvent rien faire.

S'il y avait de millions de mère Thérésa à travers le monde et de Gandhis incarnés comme politiciens, il aurait été plus facile d'instaurer la paix et la justice.

@ Stéphane Gaudette

J'apprécie tout ce que vous avez dit sur le lavage de cerveau que vous avez subi depuis votre enfance et qui vous a conduit à vous enroler dans l'armée. Seulement, je voulais savoir, si il n'y avait pas eu votre blessure qui vous a écarté de l'armée, auriez-vous eu cette prise de conscience?

@ Donna Talbot

Allez-y vous engager dans l'armée. Ils ont besoin de gens comme vous. Et puis si vous mourrez par l'explosion d'une mine ou parce que les talibans sont trop fachés, vous deviendrez une "hérose" et on vous verserez une indemnité de mortalité livrable à votre dernière tombale connue. Quand on traite les gens de vermines, c'est qu'on est soi-même des couleuvres.

Faire la guerre peut être la solution, encore faut-il que ce soit pour les bonnes raisons... Quelle sont les véritables raisons de la présence canadienne en Afghanistan? Une façon de se faire pardonner auprès des américains pour ne pas être allé en Irak? Oui on comprends que les talibans sont une belles gagne de fils de pu... , mais avant 2001 ils étaient là les talibans, pourtant peronne ne parlait d'aller libérer l'afghanistan... Cela dit on est rendu trop loin pour reculer, sauf que oui, on se doit de respecter le militaires qui sont parti là bas, mais on peut être profondément en déssacord avec les vraies raisons qui ont poussé le gouvernement canadien à intervenir là bas. Être en déssacord avec la présence militaire canadienne , n'est pas dutout un manque de respect envers les militaires présent, comme certains tentent de le faire croire , pour faire diverger le débat...

J,aime bien lavage de cerveaux... Un des arguments les plus puissants des pacifistes ( extreme) Donc pourquoi alors plusieurs personnes restent-elle les même une fois enrolé.. Je comprend que certain auront une désilusion une fois enrolé, j'ai la mienne. Mais je continue tout de même a aimé mon métier et croire en notre mission. Sinon je signerais ma release.. Pour ceux qui disent que les militaires senrole car s'est légal de tuer, je trouve étrange que dans l'organisme ou je suis personne ne semble désiré tuer quelqu un, mais le feront s'il doivent se défendre, Donc la théorie du soldat sociopathe tien dificilement. Nous passons de loins bien plus d heure en cour d'éthique que d'heure en théorie de combat. Et oui s'il y aurait 100 000 de gandhi on auraient pas besoin d'armé, mais ou sont-ils car malheureusement nous vivons dans le monde réel un monde qui malheureusement est violent et dangereux. Demandé a toute les victimes de crimes et elles vout diront que non la paix magique n'est pas encore arrivé. Pour ce qui est des militaires il est étonnant de voir comment nous avons le cerveaux lavé , sommes des tueurs ....NAME IT... Mais que une fois que la population a besoin de nous verglas, inondation recherche et sauvetage...

Pour ce qui est de la politisation, plusieur soldat sont tres politisé... J'ai été impliqué dans les asso étudiante , été représentant jeunesse au élection municipale (ayant passé pret de me présenté moi même) travaillé dans un bureau de député fédéral.. Donc je ne crois pas vraiment au fait que les soldats ne sont pas concient politiquement.

Pour ce qui est de la liberté , malheureusement souvent elle se gagne et se défend dans le sang versé

@Aéro planeur

Je comprend votre opinion, à partir d'une hiérarchie des valeurs qui est la vôtre. Mais, justement, et c'est mon opinion, il serait discriminatoire "d'imposer" en quelque, à partir de l'ordre de vos valeurs, un ordre qui peut varier, tout à fait légitimement d'un individu à l'autre, le célibat à des soldats qui, somme toute, ne sont pas toujours en guerre. C'est leur droit le plus strict de choisir le style de vie privée qui leur convient. Laisser entendre que leur première responsabilité est leur famille c'est porter un jugement de valeur qui peut laisser croire que le contraire est de l'irresponsabilité, ce qui, à mon humble avis, est faux. Je respecte votre choix et je respecte leur choix et je loue leur courage de même que leur sens des responsabilités dont l'horizon peut être différent du vôtre et du mien. Ils veillent, directement ou indirectement, à ma sécurité et à celle de ma famille. Les accabler, indirectement ou pas, en laissant entendre qu'il y a là une certaine irresponsabilité relève d'une certaine démagogie. C'était le sens de ma première intervention et c'est encore le sens de celle-ci.

@ Ciceron Derome

Je n'accable personne. Je dis juste qu'un gars qui est responsable d'une famille ne devrait pas mourir.

Je trouve cela dommage pour ses enfants.

"Irresponsable" n'était probablement pas le mot juste. "Triste à mourir" aurait sans doute mieux convenu.

@ Ciceron Derome

Que savez-vous, au fond, de mon système de valeurs ?

C'est vous que faite de la démagogie.

Grosso modo mon questionnement est le suivant :

Qu'est-ce que ça donne de sacrifier sa vie pour sauver la veuve et l'orphelin à l'autre bout du monde si, ce faisant, on crée soi-même une veuve et un orphelin ici ?

Nombre de soldats canadiens tués en Afganistan à ce jour = 73

Nombre de Canadiens tués par des terroristes islamiques au Canada à ce jour = 0

En somme, comme Canadien, le principal danger concernant Al-Qaïda et les Talibans, c’est de se faire tuer en Afganistan, bien davantage que de voir une bombe exploser dans le métro de Montréal.

----------------------------------------------------------------------

Vous savez, lorsque vous êtes soldat, ce n’est pas pour la liberté, la démocratie ou d’autres concepts abstraits du même genre que vous êtes prêt à mourir. Ça, c’est le discours des bouffons qui font la promotion de la guerre (mais qui eux ne s’exposeront jamais vraiment au danger).

On ne se fait pas tuer pour des idées.

Lorsqu’on est soldat, il y a une chose pour laquelle l’on est prêt à mourir : la vie de son camarade.

Ce qu’il y a de noble chez soldat, c’est cette volonté de donner sa vie pour sauver celle de ces copains.

C’est l’essence même de l’âme du soldat.

Le reste, surtout lorsque les motifs d’une guerre sont biens discutables (comme celle du Viet Nam, de l’Irak et de l’Afganistan), c’est de la bouillie pour chat.

73 soldats morts + combiens de blessés ?????
MALHEUREUSEMENT il va en mourir BEAUCOUP.
Beaucoup de thraumatismes, de troubles familiaux et des générations futures seront malades psychologiquement et physiquement.
Les guerres sont des fléaux qui anéantissent des populations aux profits des riches et des GRANDS de ce monde.
Maintenant en destruction continue
PLUS part les guerres que part la pollution ( Harper le sait ) la population mondiale sera réduite des deux tiers d'ici 2030. De cette façon les GRANDS de ce monde pensent avoir beaucoup de possibilités de survivre sur cette planète.

www.alterinfo.net/Rockefeller-a-reconnu-l-objectif-de-l-elite-de-pucer-la-population_a6118.html

Décidement, je me sens concerné par ce sujet...

• Nombre d’Américains tués en Irak depuis l’invasion de 2003 : 3500 personnes

• Nombre d’Américains tués lors des attentats du 11 septembre 2001 : 2973 personnes

Davantage d’Américains sont morts en Irak depuis 2003 que lors du 11 septembre 2001.

Un moment donné, le gouvernement de George W. Bush va devoir s’interroger sur la logique de cette guerre : si son but était d’éviter que plus jamais autant d’Américains ne se fassent tuer par des terroristes, disons que ça ne marche pas.

Les faits parlent d’eux-mêmes.

La guerre en Irak dure maintenant depuis 4 ans, celle en Afganistan depuis 6 ans (même durée que la Seconde Guerre mondiale). Et la situation, dans ces 2 pays, semble loin d’être réglée (même la puissante Union Soviétique s’était pété la gueule en Afganistan dans les années 80).

Qu’ils soient Canadiens ou Américains, nos soldats continuent à revenir dans leur pays respectif, les pieds devant, dans des cercueils.

À partir de combien de soldats morts juge-t-il qu’une guerre est insensée ? 100, 1000 ou 10 000 ou davantage ?

C’est quoi la masse critique de soldats morts pour se dire : « OK, ça n’a plus de sens, on arrête cette boucherie ? ».

Quelqu’un peut nous présenter une équation mathématiques pour calculer ça ?

Vous savez, je ne suis pas un anti-militariste et un pacifiste naïf. Je suis même rationnel en ce qui concerne l’intervention militaire. J’ai aussi une grande admiration pour tout ceux qui s’engagent dans l’armée.

Par contre, je crois que nos dirigeants doivent choisir leur guerre, et ce en fonction de différents critères :

• Objectif de cette guerre

• Vulnérabilité des populations menacées

• Possibilités de gagner cette guerre

• Bonne compréhension des enjeux sur le terrain

• Etc.

Bref, on intervient pas n’importe où, n’importe comment, contre n’importe qui.

Ainsi, des pays comme le Rwanda, le Darfour, la République Démocratique du Congo, le Kosovo (ou nous sommes finalement intervenu avec succès) auraient beaucoup mieux profité d’intervention militaires de pays occidentaux que l’Irak ou l’Afganistan, où de larges partie de la population ne soutiennent pas l’Occident.

À l’ère de la mondialisation, on ne devrait plus faire de guerres pour des principes idéologiques, mais pour des objectifs humanitaires.

C’est ce que l’on appelle une « guerre humanitaire ».

@ Aéro Planeur

Vos commentaires sont très pertinents : comment définir une bonne d'une mauvaise intervention. Malheureusement, on le sait surtout à la fin de l'opération ! Le risque de se tromper est toujours là aussi, même pour les causes humanitaires, et nos moyens sont limités.

Mais lorsque notre sécurité est menacée, je crois que l'on doit aussi intervenir. C'est le cas en Afghanistan car ce pays servait et servira (si on le laisse aux mains des Talibans) toujours de base pour les terroristes.

En Irak, norte sécurité n'était pas menacé car Saddam n'était plus une menace à la suite de la guerre de 1991 (sauf pour son peuple). Dans le cas de ce genre de dictature, on peut voir à employer d'autres moyens.

Ce n'est pas une science exacte ce genre de discussion, j'en conviens parfaitement.

If any question why we died,
Tell them, because our fathers lied.

[ Si on demande pourquoi nous sommes morts,
dites-leur que c’est parce que nos père ont menti. ]

Rudyard Kipling, Epitaphs of the War,
(John Kipling, son fils, est mort en 1915 sur le front français)

Opération Northwoods


Conçue et approuvée en 1962 par l’ensemble des chefs d’État-major du Pentagone, l’opération Northwoods1 est un scénario « bref et précis » décrivant avec une belle imagination et force détails l’organisation de faux attentats terroristes exécutés ou commandés par l’armée des États-Unis. Ces attentats qui auraient coûté la vie à des citoyens cubains et étatsuniens devaient servir de « prétextes » à une vaste campagne de désinformation internationale « justifiant » l’invasion de Cuba, et le renversement militaire du gouvernement communiste de Fidel Castro, le grand croque-mitaine de l’époque.

Après l’échec de la CIA à la Baie-des-Cochons, les chefs du Pentagone étaient prêts à tout pour convaincre la population de la nécessité de l’invasion militaire de Cuba. Les plus hauts gradés ont planifié une série d’attentats terroristes bidon (staged) contre des réfugiés cubains et des citoyens des États-Unis, afin de faire croire à des factions terroristes cubaines inexistantes. Les dossiers secrets récemment déclassifié sur du plan Northwoods, sous-titré « Justification pour une intervention militaire US à Cuba », ont été obtenus par le National Security Archives2. James Bamford, ancien producteur à Washington pour World News Tonight, avec Peter Jennings sur ABC, publiait récemment Body of secrets 3 dans lequel il consacre plusieurs pages à l’opération Northwoods.

Nous devons, écrivaient les stratèges militaires, convaincre « l’opinion publique mondiale, et le conseil des Nations Unies que le gouvernement cubain est téméraire et irresponsable, et de ce fait constitue une menace alarmante et imprévisible pour la paix de l’Hémisphère ouest. » Au programme : faire commettre des attentats terroristes à Cuba par les services secrets (CIA) à titre de « provocation légitime » pour tendre un piège à Fidel, et l’amener à menacer ouvertement les États-Unis de représailles. Organiser une campagne de désinformation médiatique internationale intense (harassment) pour convaincre la population mondiale que Cuba est une menace permanente pour l’ensemble des pays démocratiques. (Nous sommes tous Américans, tsoin-tsoin !) Pour ajouter du poids à la désinformation médiatique, les hauts gradés avaient prévu entre autres de « faire exploser un dépôt de munitions à l’intérieur de la base de Guantanamo, détourner des avions civils, incendier des avions militaires (sabotage).

Faire tirer des coups de mortiers à partir de la jungle, sur la base par des amis cubains (freindly Cubains) déguisés en soldats ennemis. Nous pourrions faire exploser un navire US dans la Baie de Guantanamo. [...] Des cargaisons d’armes « cubaines » destinées aux communistes underground de République dominicaine pourraient être trouvées sur les plages ou interceptées dans les eaux internationales. » Pauvre Arafat !

Le 20 février 1962, John Glenn décollait de Cap Canaveral. Le chef d’État major, l’amiral Lyman Lemnitzer, a proposé de tuer Glenn en faisant exploser sa fusée, et de produire ensuite une série de preuves trafiquées prouvant « scientifiquement » que les Cubains avaient provoqué l’explosion en émettant des signaux d’interférence électronique, grâce à la technologie militaire russe. On sait qu’ils sont forts là-dessus les Étatsuniens, prétendre que leurs nombreux ennemis sont surarmés et ultra avancés technologiquement, pour stimuler la « recherche scientifique » et l’industrie militaire. La publication d’une fausse liste de victimes dans les médias et des funérailles nationales bidon étaient aussi planifiées.

Fait intéressant, il a aussi été question de fabriquer un drone (sic : un avion téléguidé, les militaires de 1962 utilisaient déjà ce nom) et de le maquiller aux couleurs d’un avion de ligne. Au moment opportun, le drone aurait été affecté comme charter touristique sur une route aérienne survolant Cuba. Après avoir décollé d’un aéroport civil connu, avec un chargement de passagers soigneusement sélectionnés par les services secrets, tous inscrits sous des noms d’emprunt, l’avion aurait atterri dans une base secrète pour faire descendre les passagers avant de poursuivre son trajet. Une fois au-dessus de Cuba, le drone aurait émis sur la fréquence de détresse internationale May Day une série de S.O.S. préenregistrés par le pilote prétendant à une attaque par des MIGs cubains, avant d’exploser par commande distance. Ce sont les opérateurs de l’OACI (Organisation de l’Aviation Civile Internationale) qui auraient capté le message en primeur, et auraient eu la pénible tâche « d’informer » le gouvernement des États-Unis et le monde entier de la terrible nouvelle. La publication d’une fausse liste de victimes dans les médias et des funérailles nationales bidon étaient aussi planifiées.

Malgré la campagne de désinformation pour faire croire au « monde libre » que les États-Unis désiraient « libérer le peuple cubain de la dictature communiste », les stratèges militaires étaient conscients que la population cubaine appuyait majoritairement Castro. Lemnitzer avait prévu l’instauration d’un État policier. « Il faut prévoir une prise de contrôle militaire rapide de Cuba. Une action policière continuelle sera ensuite requise. » Pauvres Afghans ! Craignant une guerre nucléaire avec la Russie, le président Kennedy a refusé les plans de Lemnitzer.

James Bamford écrit que malgré ce refus, le Pentagone n’a jamais cessé de comploter. La lumière n’a jamais été faite non plus sur les attentats de 1964, à l’origine du déclenchement de la guerre du Vietnam. Deux destroyers étatsuniens auraient été attaqués par des vedettes rapides vietnamiennes dans le Golfe du Tonkin. « Faire exploser des bateaux US, il s’agit simplement de changer les mots Baie de Guantanamo par Golfe du Tonkin, et Cuba par Nord Vietnam et voilà l’opération Northwoods ressuscitée », conclut Bamford. Cette guerre a tué 50 000 Étatsuniens et 2 millions de Vietnamiens.

William Rodriguez est à lui seul une véritable légende aux yeux des New-Yorkais. Ex concierge du WTC, il est le dernier à être sorti vivant de la tour nord du Word Trade Center après avoir sauvé la vie de dizaines de personnes et guidé les pompiers aux étages grâce à son passe.
D'origine Portoricaine, Rodriguez est devenu plus tard un des portes paroles des survivants du WTC, président du groupe des victimes hispaniques et directeur du 9/11 United Services Group, une association d'entraide juridique, sociale et financière aux victimes du WTC.
Certain d'avoir entendu des explosions dans la tour juste avant qu'elle ne s'effondre, il a également déposé un recours en justice contre George Bush, Cheney et Rumsfeld pour association de malfaiteurs et, tout comme Hilton, les accuse d'avoir planifié les attaques pour entrer en guerre contre l'Irak et l'Afghanistan.
Philip Berg, un ancien député, est l'avocat de William Rodriguez. Interrogé sur l'affaire, cet ancien procureur général de Pennsylvanie répond que « La version officielle de ce qui s'est passé le 11 septembre est un mensonge (…) Les informations diffusées par les media, examinées à la lumière du bon sens et des lois de la physique, démontrent que l'histoire officielle, attentivement examinée, n'est pas crédible. Cette histoire contient un nombre alarmant d'inconsistances et d'impossibilités. Les media ont rapporté l'information mais ont délibérément évité de l'analyser car le faire pourrait révéler que le gouvernement nous ment. La commission du 11 septembre, un rassemblement suspect de personnalités du gouvernement et du renseignement, a avalisé la version officielle sans examiner les éléments essentiels de l'histoire. Elle a été totalement incapable, ou presque, de réfuter les nombreuses preuves qui suggèrent que la version officielle ne tient pas la route ou ne les a tout simplement pas considérées. Elle a complètement échoué en ne tenant personne pour responsable. » Berg maintient également que nombre de politiques haut placés, les militaires et les mass media considèrent que l'histoire officielle est fausse mais que, jusqu'à présent, aucun sénateur, pas un candidat présidentiel ni même une célébrité médiatique n'a trouvé le courage de prendre le risque de passer pour un « conspirationniste ».

Les « Scientifiques pour la vérité sur le 11 septembre » rejettent la version officielle
30 JANVIER 2006

Aux États-Unis, « Les Scientifiques pour la vérité sur le 11 septembre » (Scholars for 9/11 Truth), contestent la version officielle des attentats du 11 septembre, qui selon eux, « viole les principes de la physique et de l’ingénierie ».

Après plusieurs années de recherche, de publication d’articles et de livres, cette association d’universitaires, regroupant des personnalités du monde scientifique et militaire, est persuadé que le World Trade Center n’a pu être détruit que par démolition contrôlée.

Leurs enquêtes les ont convaincu que le gouvernement états-unien n’était pas seulement au courant de ces attentats, mais les a planifié. Ils tentent désormais par tous les moyens d’informer leur peuple par l’organisation de conférences et la diffusion d’articles.

Cette assocaition, qui regroupe un cinquantaine de personnalités a été fondée par David Ray Griffin, ancien professeur de théologie, auteur de The New Pearl Harbor (2004) et The 9/11 Commission report : omissions and distorsions (2004).

Elle est animée par Morgan Reynold, professeur émérite d’économie à l’Université A&M du Texas, ancien conseiller du président Georges W.Bush.

Elle est soutenue par Andreas Von Bülow, ancien ministre allemand de la recherche et des technologies, auteur de Die CIA und der 11. September. Internationaler Terror und die Rolle der Geheimdienste et membre d’Axis for Peace. En 2005, le milliardaire Jimmy Walter avait offert 1 million de dollars à qui prouverait que les Tours jumelles auraient pu s’écrouler sans recours à des explosifs. Même les experts officiels avaient renoncé à concourir. Le prix n’a jamais été réclamé.

Autres magouilles millitaires...

l'incident du golfe du Tonkin :

En 1964, deux destroyers déclarent avoir été attaqués dans le golfe du Tonkin par des torpilles nord-vietnamiennes. Aussitôt, la télévision, la presse en font une affaire nationale. Crient à l’humiliation. Réclament des représailles. Le président Lyndon B. Johnson prend prétexte de ces attaques pour lancer des bombardements de représailles contre le Nord-Vietnam. Il réclame du Congrès une résolution qui va lui permettre, dans les faits, d’engager l’armée américaine. La guerre du Vietnam commençait ainsi, qui ne devait s’achever - par une défaite - qu’en 1975. On apprendra plus tard, de la bouche même des équipages des deux destroyers, que l’attaque dans le golfe du Tonkin était une pure invention...

Explosion du croiseur Maine :

Le soir du 15 février 1898, vers 21h40, le cuirassé américain Maine est victime d'une violente explosion dans la rade de la Havane, à Cuba. La détonation est si violente qu'elle souffle les vitres des maisons de la ville.

Le navire sombre presque immédiatement et malgré les secours qui arrivent des autres navires, 252 hommes périssent dans l'accident. 8 autres allaient plus tard mourir de leurs blessures.
Immédiatement, la presse américaine accuse les Espagnols, qui gouvernent Cuba, d'avoir placé une mine sous la coque du navire... Dans les faits, une commission d'enquête concluera - mais en 1911 seulement - à une explosion accidentelle dans la salle des machines.

Entre-temps, la campagne de presse contre l'Espagne aura entraîné les États-Unis dans la guerre et débouché sur rien moins que l'occupation par Washington de Cuba, Guam, Hawaï, Porto-Rico et les Philippines !

@ clement cardin

Ça a l'air super intéressant ce que vous écrivez (et je ne suis pas sarcastique), mais vous ne pourriez pas être un p'tit plus concis ?

Ça me permettrait de vous lire autrement qu'en diagonal.

Merci de votre compréhension.

@ Clément Cardin:
Vous jouez un jeu dangereux. Il y a des gens sur ce blogue, des participants comme des non participants (les lecteurs), qui ne sont pas suffisamment informés pour démêler le vrai du faux.

Vos sites de propagande et de désinformation anti-américaine et anti-sémite, vont sûrement contaminer quelques naïfs ou ignares. Quel est votre but? Augmenter l'antiaméricanisme et l'antisémitisme au Québec? Vous ne croyez pas que cette haine à déjà dépassé les limites de l'acceptable.

C'est comme votre théorie de complot du 11 septembre. Quelle immense facétie! Dites-vous bien que si les États-Unis avaient fomenté l'attentat du 11 septembre, ne croyez-vous pas qu'ils auraient tout aussi bien pu faire apparaître des armes de destruction massive en Irak? Franchement! Pas mal plus facile de faire apparaître quelques boîtes étiquettées ADM (armes de destruction massives) et quelques camions les transportant que d'ourdir le complot du WTC. Un peu de logique S.V.P.

J'espère que vous n'êtes pas aussi crédule, ignare ou stupide pour croire à tout ça. Je pense plutôt que vous vous moquez des blogueurs en espérant que quelques innocents y croiront. De la pure provocation! Pourquoi? On n'en sait trop rien. Peut-être êtes-vous tout simplement désoeuvré ou en manque d'attention?

Heureusement, peu de blogueur commentent vos textes de désinformation et de propagande haineuse. Ils sont si longs, si mal traduits, et si remplis d'énormités, qu'après avoir lu le premier paragraphe, la plupart laissent tomber.

Alors, pourquoi perdez-vous votre temps ainsi? Pourquoi prendre tout cet espace inutile sur ce blogue? Et pourquoi, les modérateurs laissent-ils passer? Mystère et boule de gomme!