Il est difficile de comprendre ce qui s'est dit dans l'auto! Mais à l'extérieur, il est clair que le jeune n'a pas répondu aux nombreuses demandes du policier de se mettre les main sur l'auto. Le jeune avait la main sur la poche... qui sait ce qu'elle peut contenir. En ce qui me concerne, je ne trouve pas la chose exagéré. Les policiers font affaire avec toutes sortes de monde afin de nous protéger, pas seulement donner des "ticket" et ils doivent se protéger aussi!
Ça me rappelle l'incident de Vancouver qui a choqué tout le monde... Il y avait QUATRE policiers pour tenter de maitriser UN homme et ils n'en venaient pas à bout, et ils sont ensuite critiqués pour avoir utiliser un Taser Gun... Il ne me semble pas que c'était exagéré... malgré que le gars soit malheureusement décédé, est-ce que le Taser gun est le seul à blâmer où le comportement du Monsieur en question y est peut-être aussi pour quelque chose? Hmmm ?!?!?

La collaboration avec le gars était difficile. Le policier se sentait menacé.

Soudain, un geste maladroit du gars et le policier pense qu'on veut l'agresser.

Au lieu de sortir son Walther P99QA et de lui envoyer un pruneau en pleine cafetière, le policier a utilisé son Teaser Gun.

Le gars peut s'estimer chanceux s'être encore en vie. Car, 10 ans auparavant, il aurait été flingué sur place.

On ne niaise pas avec les policiers, surtout lorsqu'ils sont seuls, car eux ne savent jamais à qui ils ont à faire.

Soyons objectifs.

Si dans le présent cas, il n'est pas évident que le taser a été utilisé à bon escient, il ne faudrait pas passer sous silence toutes les fois où il a empêché un agresseur violent d'être abattu par balle.

Laissons donc de côté les alarmentalistes avec leur soif de faire peur et ne tombons surtout pas dans leur campagne de désinformation visant à priver nos policiers d'une arme efficace qui a pour seul défaut sa facilité d'utilisation.

Rappelons-nous qu'au moyen âge, les gouvernements de l'époque avaient voulu abolir l'arbalète, avec tout le succès que l'on connait.

Ben y'a rien de bien surprenant là-dedans... Mettez un humain en position de pouvoir par décret ou par la loi et il devient très souvent épais, avec un jugement d'abruti biaisé. Et avant que quelqu'un me saute dessus, oui je sais qu'ils sont pas tous comme ca... mais les exceptions sont RARES.

La preuve que c'est pas tout le monde qui a l'intelligence et l'intégrité pour occuper ces fonctions.

Bien sûr les policiers américains sont quelque peu plus sur le qui-vive que d'autres corps policiers, avec en plus une culture de l'arme à feu plus normalisée qu'ici. Mais faut quand même pas capoter...

Daniel

Révoltant, dégueulasse, complètement injustifié.

"Mais ça permet de sauver des vies", apparemment! Si le gars avait eu une pathologie cardiaque, il serait peut-être mort, à l'heure qu'il est.

Ils faisaient quoi, nos chers policiers, avant l'invention de cette merde?

"Ben quoi, ils nous donnent un nouveau jouet, faut ben s'en servir de temps en temps, non?".

Ça me donne le goût de vomir, des évènements comme ceux-là...

C'est tellement effrayant regarder ce genre de vidéo, comme celui de la conférence du démocrate John Kerry qui se fait poser une question et aussitôt intercepté par les policiers qui lui disserne des décharges électriques devant une foule qui ne réagit pas devant cet abus de pouvoir. Ça donne des frissons.

Le Teaser Gun devrait être banni ou les autorités policières devraient clarifier dans quelles conditions l'utilisation de cet arme est nécessaire, car trop de policiers interprètent des situations comme étant incontrôlables lorsqu'elles le sont.

Il me semble que tout les policiers qui utilisent cette arme devrait subir un examen psychiatrique a chaque mois...
Je ne sais pas mais si les policiers commencent a s'amuser a électroquter le monde qu'ils rencontrent, personne n'aura jamais confience en eux!
Cette arme est une grosse erreur qui n'aurait jamais du voir le jour. Mais maintenant qu'elle est sorti, enlevez la et vite!

Je n'en crois pas mes yeux... Il est fou ce flic ? On dirait vraiment un gamin qui s'amuse avec son jouet. C'est vraiment pathétique ! Je me demande vraiment comment s'est terminée cette histoire. Ça aurait été encore plus pathétique si la pauvre jeune fille, sommée de rester dans le véhicule, aurait appellé le 9-1-1 : « Oui, envoyez-moi tout de suite la police, mon chum est en train de se faire électrocuter par un policier sans aucune raison ! Au secours ! »...

Je me sens en sécurité c'est effrayant, moi, en tout cas, avec des flics qui agissent comme ça... Si le gars aurait pu prévoir le coup, il aurait sans doute préféré lécher les bottes du gars. Malheureusement, il était loin de se douter que
« l'agent de la paix » sur lequel il est tombé était aussi débile !

Puisque qu'ils ont très rarement la "chance" d'ulitiser leurs armes à feu, je pense que beaucoup de policiers ne peuvent tout simplement pas résister à la tentation de "tirer" sur quelqu'un avec leurs nouveaux jouets soit-disant non létales.

On dirait que toutes les excuses sont bonnes pour sortir le taser et électriser un suspect.

Ils doivent trouver pas mal amusant de forcer quelqu'un à "faire le bacon" par terre. En plus, ça fait des histoires beaucoup plus drôle à raconter à ses collègues devant un bière.

"outil de travail" ??????

"L'ONU estime que l'utilisation du Taser X-26 est "une forme de torture"

www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3224,36-982042,0.html

Cela ressemble à la réaction de Cartman dans South Park: «You don't respect my authorita!»

Voir également l'expérience qui eut lieu à Stanford.

www.prisonexp.org/

Heu... c'est pas un "Teaser" Gun, mais un "Taser" Gun...

Si c'était un "teaser", ce serait pas mal plus agréable...

:)))

@ Sabrina Mercier

God forbid! Ne venez pas dans l`Ouest canadien car nous avons aussi notre lot de ``fous à lier``. Le racisme existe également ici, Madame. Allez plutôt en Arabie, ça vous ira à merveille!
Bon voyage

Le taser est d'abord et avant tout une arme intermédiaire. Elle est le résultat de nombreuses recherches afin d'éviter, au cours des interventions policières, d'utiliser une force plus grande que nécessaire, en l'occurence l'arme à feu, dans certaines circonstances critiques.

L’idéal, pour les opérations policières, serait une sorte d’arme paralysante, sans séquelles et sans conséquences fâcheuses, où, par une opération quelconque, l'individu paralysé, une fois sous contrôle, serait "déparalysé". Une arme parfaite quoi. Mais, voilà, elle n'existe pas encore.

L'outil idéal n'existant pas, le taser, suite à différents essais, a été accepté à titre d’outil intermédiaire pouvant, dans certaines circonstances, éviter l'usage de l'arme à feu et ainsi causer des blessures graves, voire la mort. Il a fait l'objet d'une recherche approfondie.

L'outil n'étant pas parfait, il se peut donc que ces incidents fâcheux se produisent. Il faut donc que la recherche continue afin de trouver un meilleur outil ou de peaufiner celui-ci.

L'autre aspect, fort important aussi, concerne la formation des utilisateurs. Cette formation comprend notamment deux aspects: la connaissance de la puissance et des limites de cet outil et les circonstances dans lesquelles il peut être employé. En effet, il se peut, dans certaines circonstances, que la force utilisée, en l'occurence l’usage du teaser, soit excessive selon le code criminel.

À la vue de ce vidéo, il semble que la force employée soit excessive. On n'a cependant pas une vision complète de la scène, notamment en ce qui a trait aux motifs de l’interception et au dossier de cet individu, ce que le policier a certainement visionné sur son ordinateur. De plus, ce policier se sait filmé par le système vidéo de son auto patrouille, ce qui semble ne pas le gêner, sachant que, le cas échéant, il sera visionné par d'autres personnes.

Dans ce cas d'espèce il faut, à mon humble avis, être très prudent puisque que nous n'avons pas tous les éléments en main nous permettant un jugement éclairé. Cependant, c'est, à tout le moins, un cas à enquêter afin de déterminer si la force utilisée a été excessive ou pas. Si les circonstances démontrent que la force utilisée a été excessive, ce sera alors aux tribunaux de trancher à la lumière des éléments de preuve présentés.

C'est, du moins au Canada et au Québec en particulier, un cas à étudier sur les plans criminel et éthique, une enquête à mener sur une base beaucoup plus large que cette simple vidéo qui montre un aspect restreint de l'intervention. Est-ce le cas ailleurs, car il semble que cette vidéo provient d'un autre pays. Cela dépend des règles et de ce qui est toléré dans les différents pays et états.

Un nouveau règlement :

Une fois rentré au poste, le policier reçoit à son tour le même nombre de coups de taser qu'il a administrés. Si cette "arme non létale" est inoffensive et ne constitue pas un moyen de torture, il ne devrait pas y avoir de problème. Ça permettrait peut-être de réfléchir avant de l'utiliser.

Je ne suis pas contre l'outil. Je suis contre sa malencontreuse utilisation. Mais surtout, je suis contre la bêtise humaine. Ce genre de bêtise avec laquelle on se retrouve sans moyen. Comme devant un policier ou un professeur lorsqu'on est enfant.

C'est carrément de l'abus de pouvoir!.........Par contre on sait bien depuis toujours qu'il ne faut pas trop s'obstiner avec un flic.....Tu prends ta contravention et tu lui dis merci!.....Ou bien tu lui dis que tu es en retard à des funérailles.Où bien que tu as un Oncle dans la police.....Sinon....comme dirait chose Farme ta yeule car on sait jamais à qui on a à faire!...Ils sont armés jusqu'aùx dents ces gars-là!.....Le mieux que tu puisses faire est de contester en cours...à moins que le juge aussi abuse de son pouvoir et dit ne pas te croire dans tes déclarations!

Salut Richard

Selon moi le Taser Gun est un outils peut-être pas parfait mais qui fais la job. Je suis tanné de d'entendre certain groupe de pression qui demande l'interdiction de cet outil. D'accord après ça c'est quoi que l'on fait piour maitriser les bandits. On peut toujours revenir au coup de poing mais, encore la les groupe de pression vont trouver à redire, la mattraque même problème. Bref seulement le bouquet de fleur est peut-être acceptable en autant que ce ne soit pas des roses à épines...
En ce moment seul le teaser gun offre au policier la certitude qu'il ne sera pas poursuivis pour force excessive. Moi je suis popur le maintient du teaser gun parce qu'un moment donné il faut les arrêter les criminels.

"Le gars peut s'estimer chanceux s'être encore en vie. Car, 10 ans auparavant, il aurait été flingué sur place. "

coudonc... personne ne connait leur droit.. ni les lois

le flic que tu mentionnes... s'il avait tiré, il aurait du perdre sa job... et meme peut-etre la prison

aucunement le droit de faire feu sur un individu qui n'est pas armé

le flic sur le video est présentement en congé payé... trop recu de menaces du public suite à la diffusion du video sur le web

Pour le Comité de l'ONU contre la torture, l'utilisation du pistolet électrique Taser constitue "une forme de torture" et "peut même provoquer la mort".


google it :

taser torture onu

Non mais c'est quoi ce faux débat, "pour ou contre le taser gun", qui perdure depuis un bout de temps dans les médias? Le mandat de cet outil n'a jamais été de protéger la population des flics imbéciles!

S'il avait utilisé son fusil, on s'entendrait tous pour dire qu'il s'agit d'un incompétent qui a fait une bourde monumentale. Mais jamais on ne remettrait en question l'utilisation des armes à feu dans les corps policiers!

Moi j'aimerais bien savoir dans combien de cas son utilisation s'est avérée satisfaisante et a permis de préserver la vie d'un être humain, versus le nombre de fois où elle a été injustifiée et a mis en péril la santé et/ou la vie du contrevenant???

Le "taser" a déjà fait assez de victimes jusqu'ici, cet instrument de torture barbare devrait être banni. Honte à celui ou celle qui a eu la brillante idée d'inventer cette arme supposément inoffensive: le taser ne sauve pas de vies à part rassurer les policiers qui le porte mais lorsqu'il s'en sert cause des homicides, complètement aberrant et choquant.

Les policiers ne devraient jamais patrouiller seuls. Il est de loin préférable d'être deux dans une auto-patrouille.

Quand on se fait arrêter par la police pour infraction sur la route, il faut coopérer. Si on est coupable, on accepte la contravention. Si on n'est pas coupable, on l'accepte quand même et on la conteste en cours.

J'ai déjà contesté deux contraventions et j'ai gagné les deux fois. C'est quoi l'idée de résister à l'autorité policière? En ne respectant plus rien, on s'attire des problèmes.

Je ne peux dire si le policier a eu raison ou non, je n'ai pas entendu la conversation. Tout ce que je sais, c'est que l'homme n'était pas coopératif et bravait le policier. Erreur monumentale!

Peut-être que s'il baissait un peu la force électrique, ca ferait déjà réfléchir l'enragé(e)et ca donne quand-même le temps de le maîtriser...?

En tant qu'outil de neutralisation par rapport à une arme (forcéement meurtrière), il est tout de même censé éviter la mort.
Mais tout comme pour un animal dangereux, pourquoi pas des tranquilisants ultra-rapides? Le type serait même tranquille plus longtemps, au lieu de l'être pour l'éternité.
On ménage les animaux, mais pas les humains...?

Le Taser est une arme pour maîtriser une personne qui ne coopère pas. Et ordinairement, il faut avoir fait quelque chose pour qu'un policier nous intercepte...

Si ce n'est que pour une contravention, vous n'avez qu'à coopérer et le tout sera fini en un rien de temps.

Je ne peux plaindre les gens qui ne coopère pas avec les policiers, puisqu'en bout de ligne ils peuvent devenir une menace à leur VIE (Policier).

Si un policier vous demande de vous allonger les mains dans le dos, même si vous croyez être dans la raison, vous ne pouvez contester. Vous octroyez un point c'est tout.

C'est par la suite, que vous pourrez voir si vos droits ont été brimés. Sur le coup, vous vous devez de respecter l'autorité en présence même si vous pensez avoir raison et qu'elle à tort.

C’est plate à dire, mais le gars l’a un peu cherché...

Le problème, c’est que le type s’est dirigé vers sa voiture alors que le policier l’avait mit en état d’arrestation. C’est pour ça que l’agent à fait usage de son taser.
L'autre option pour le policier était de lui sauter dessus et de le maitriser au sol mais à ce moment, les deux individus s'exposent à des blessures plus sérieuses.

Ce qui ne me semble pas clair cependant, c’est la raison pour laquelle le policier à mit l’automobiliste en état d’arrestation.

Anyway, le conducteur à choisit de faire la pire chose qu’il pouvait faire, c-à-d baver un policier et refuser de coopérer.

C’est pourtant relativement simple de contester un billet d’infraction (au Canada du moins) alors, quand ça vous arrivera, dites simplement: "merci monsieur l’agent et bonne journée". Ensuite, vous pourrez contester...

@ Max Max

Bien entendu, c’est facile de juger le policier après coup, bien pénard devant son écran d’ordinateur.

Mais si vous aviez été sur place, vous auriez peut-être réagit de la même manière.


Vous savez, le policier était filmé par sa propre caméra de surveillance, et il le savait très bien : il avait donc tout intérêt à bien suivre sa procédure d’intervention.

S’il a utilisé son gun, c’est parce que le gars n’obéissait pas et que le policier s’est senti menacé, un moment donné.

Oui, des bavures policières, ça arrive : un prévenu nerveux et qui n’écoute pas, une geste maladroit de sa part, un policier qui se demande si ce prévenu est armé, et pis – paf ! – le gun part !

C’est un concours de circonstance, exactement comme un accident.

Avoir connu les milieux policiers de l’intérieur aide à comprendre ce que je veux dire.

@Alain Berthiaume

Comme je le mentionnais plus haut, l'outil idéal n'a pas encore été trouvé. Dans le présent cas, celui du teaser, il est, pour avoir lu en la matière, le résultat de recherches poussées, notamment sur les plans du voltage et de l'ampérage où l'un des objectifs est d'éviter de paralyser le système cardiaque, lui aussi électrique. Bien sûr, rien n'est définitif en termes de recherches et les cas de mortalité seront certainement scrutés à la loupe sur le plan scientifique, pour ne nommer que celui-ci.

Quant à la question des tranquilisants "ultra-rapides", ils n'existent pas encore. Cette avenue avait, si je me souviens bien, été écartée pour plusieurs raisons. En effet, la question des doses est critique et pour les animaux et pour les personnes. La question du poids entre autre est fort importante. Ce qui est critique chez une personne, outre la question du poids, c'est l'état de santé de cette dernière, ce sont les allergies que celle-ci peut avoir, c'est aussi la question des drogues consommées, sur prescription ou pas, qui, en présence du tranquillisant peut causer des problèmes très graves, voire la mort. En somme, les risques sont très élevés concernant cette piste des recherches. Vous comprendrez qu'il n'est donc pas vrai de dire que les animaux sont mieux traités que les humains.

En attendant l'outil idéal, la formation idéale et les circonstances idéales, il semble que cet outil, bien utilisé, est une arme intermédiaire certainement préférable, selon les circonstances bien entendu, à l'arme à feu. Il ne faut certainement pas, en tout cas, baisser les bras en la matière et continuer les recherches. La dignité et la vie humaine sont de première importance. Tout doit être mis en oeuvre afin de donner les bons outils et la bonne formation aux utilisateurs.

Quand on est un policier à fleur de peau, on ne devient pas policier. Ce que je constate, c'est que les policiers ne sont pas bien préparés pour de telles situations, et ils s'imaginent qu'ils ont tous les droits du moment que la loi leur permet de reccourir à la violence légalement. Les teasers n'auraient jamais du exister, et celui qui les a inventé est un sadique. Il aurait pu inventer un genre de pistolet-filet, qui une fois lancé sur l'agresseur s'enroule tout autour et ainsi neutralise ses mouvements. Facile non?

« L'autre option pour le policier était de lui sauter dessus et de le maitriser au sol mais à ce moment, les deux individus s'exposent à des blessures plus sérieuses. » (Joe Blow)

-------------------------------



« L'autre option pour le policier était de lui sauter dessus et de le maitriser au sol mais à ce moment, les deux individus s'exposent à des blessures plus sérieuses. » (Joe Blow)

Exactement. De plus, le gars a l’air assez costaud. Je ne suis pas sûr que le policier aurait été capable de le maîtriser.

Sans son Teaser, s’il sentait sa vie menacée, une autre option aurait été de dégainer son arme de service.

Un moment donné, à partir du moment où tu évalues que ta vie est peut-être menacée, ce n’est même plus une question de droits et de loi.

@ Ciceron Derome

Sur le site d'Amnistie International, il est fait mention de plus de 142 décès "reliés" à cette arme depuis 2001, dont plusieurs cas avaient été de multiples décharges. Là est peut-être la piste. Ca doit être dur, en effet, pour le coeur d'en recevoir plusieurs, surtout en état de grand stress.
L'état de santé, la prise de drogue, possiblement la présence d'un pacemaker seraient aussi des facteurs sensibles, tout comme pour les drogues anesthésiantes.
Peut-être le gabarit d'une personne est-il aussi à prendre en considération finalement.

Le problème selon Amnistie semble l'absence d'enquêtes indépendantes.
Mais malgré que je comprenne ce que vous vouliez dire sur les risques limités qui attestent qu'on ne veuille pas moins bien traiter les humains que les animaux, l'idée d'être exposé à une mini-séance de chaise électrique semble plus dure, humainement, qu'une fléchette qui ne fait qu'endormir sans trop de douleurs. Les scènes de capture d'animaux dénotent souvent un grand souci de respect mais, bien sûr, ces animaux, bien que dangereux, ne sont pas toujours hostiles.

Peut-être un prochain avenir raffinera assez les deux méthodes pour une utilisation plus douce afin de rendre l'arme à feu, un jour, vraiment de dernier recours.

Merci pour les infos.

Peut-etre dans ce video le policier n'as pas raison,mais je ne suis pas dans sa situation,par contre dans plusieur cas c'est pour maitrisé qq'un qui ne coopere pas,et il as une raison d'etre c'est pas parce que l'onu le condamne que sa veut dire qque chose,il ne détienne pas la vérité.on ne peut arreter qqu'un de violent en le caressant y as déja assez de restriction pour les arrestations sans en rajouté d'autre on protege qui? le criminel ou le policier? moi j'opte pour le policier

Le Teaser est probablement la moins pire des armes.

"dites simplement: "merci monsieur l’agent et bonne journée". Ensuite, vous pourrez contester..." Et perdre une journée de travail ? ALLOOOOOOO !

Alexandre Lahos,

"Et perdre une journée de travail ? ALLOOOOOOO !"

Le ticket, il va te le donner anyway...
C'est juste que si tu fais le con, tu risque de te prendre un coup taser en prime, mais ça, c'est de tes affaires.


Par ailleurs, on entend seulement que des brides de conversation, mais il faut dire que le policier n'a pas l'air d'être un grand diplomate non plus.
S'il avait eu moins l'air bête un peu, cette affaire n'aurait probablement été qu'une intervention de routine.

Mais à partir du moment où le prévenu à fait dos au policier et s'est dirigé vers son véhicule après avoir été mit en état d'arrestation, le policier se devait d'agir d'une façon ou d'une autre.

En passant dans le vidéo, mis à part les brides de conversation que l'on entend plus ou moins, le policier lui a demandé vers la fin de signer la contravention et il a refusé. S'il l'aurait fait le tout aurait peut-être été fini immédiatement. Comme il ne veut pas, le policier lui demande de sortir pour le mettre en état d'arrestation et même à ce moment et lui réponds non et tente de retourner dans son véhicule.

Le policier n'a pas à se battre pour faire passer son point, il lui donne donc une décharge du taser pour le maîtriser et lui enfiler les menottes.

Jouez au smath n'est jamais payant !!!

De toute façon, tu vas le prendre quant même le ticket.

C'est même pas discutable.

Alors, t'as le choix de le déguster avec ou sans Teaser.

C't'une question de goût, finalement.

Ce policier est tout simplement stupide! Il ne connait rien de la psychologie et il est psychotique et paranoiac. Son patron se doit d'être un demeuré!

Au pays de Georgy Bush the Farmer, il n'y a plus rien qui surprend, plus stupide qu'un américain, ce sont 2 américains!

Nous verrons le bout du tunnel l'an prochain parce qu'actuellement, ti-George W. le bouche!

@ Jean-Claude St-Yves

Il est tellement facile d'insulter allègrement policiers et politiciens dans l'anonymat n'est-ce pas?...

Réfléchissez un peu... sans policiers et sans politiciens dans une démocratie il est certain que vos frustrations seraient vite réglées...

@ Ciceron Derome,

Cher Monsieur, je ne me cache pas derrière un pseudonyme, j'utilise mon vrai nom!

J'ai des amis policiers et ils sont très corrects! Eux, ils ne tirent pas avant de poser des questions contrairement à cet idiot de policier des States du Far West!

Je n'ai pas l'habitude d'insulter les professions, mais j'estime qu'un type de ce genre est un pur imbécile et il n'est pas surprenant de voir ces choses se produire presqu'à la chaîne aux USA. Au Québec, les policiers sont beaucoup plus humains et civilisés!

Jean-Claude St-Yves,

Je ne pense pas que personne prétendent qu’il s’agit ici d’une intervention exemplaire qui devrait servir de modèle dans les académies de police.

Mais le conducteur a néanmoins une bonne part de responsabilité dans l’incident.

Quand un policier pointe son taser sur quelqu’un en gueulant "Put your hands behind your back NOW!", il ne s’agit pas là d’une simple suggestion...

Le conducteur à été un peu trop baveux et à voulu jouer au "tough" mais ce jour là, il a trouvé son homme. C’est aussi simple que ça.

Jean-Claude, as-tu au moins vu le vidéo avant de dire que le policier a tiré avant de poser des questions?

Il a demandé à l'homme à plusieurs reprises de revenir près du véhicule et d'y mettre les mains sur le capot pour lui passer les menottes, ce que l'homme a refusé, il était pourtant à ce moment en état d'arrestation. Il ne l'a pas demandé qu'une seule fois mais bien plusieurs, je crois 3. IL a refusé d'octroyer et a pointé son taser pour lui montrer qu'il était sérieux et l'homme lui a tourné le dos pour tenter de retourner dans son véhicule. Après quelques pas en direction de son camion, l'homme s'est fait taser.

S'il avait coopérer, cela n'aurait probablement pas arrivé.

Cela peut sembler beaucoup de se faire électrocuter mais c'est tout de même moins que d'engendrer une bagarre qui peut mettre la vie du policier à risque ou pire encore, une fusillade...

On n'est jamais trop prudent...

Est-ce mieux que le policier se batte à mains nus avec le suspect, avec le risque de se piquer avec une seringue souillé ou de se faire mordre par un sidatique!

Mieux vaut le contrôle à distance,c'est plus sûr.

Et souvent quand il y avait des incident mortels avec le taser,c'est souvent à cause de l'obésité ou du degré d'intoxication du suspect qui sont les causes finales du décès.Le taser ne fût qu'un élément.

@ Martin Dubé,

Le type refusait de signer la formule voilà tout! Est-ce une raison pour lui tirer dessus avec son Gun-Teaser?

Au lieu de tomber dans les bleus le policier aurait dû lui expliquer de quoi il en retournait s'il refusait de signer.

Ce policier est un MAD DOG! pas Vachon... lol !

Jean-Claude St-Yves,

"Le type refusait de signer la formule voilà tout! Est-ce une raison pour lui tirer dessus avec son Gun-Teaser?"

Effectivement, le policier semble être pour le moins du style rustaud et cette arrestation n’aurait peut-être jamais dû avoir lieu.

Cependant, ce n’est pas parce que le conducteur n’a pas signer la contravention qu’il à reçu un coup de taser... avez-vous bien regardé la vidéo?

C’est quand il refuse de mettre les mains dans son dos et qu’il retourne vers sa voiture en disant "what the heck is wrong with you?" que le policier à tiré.

Quand on est en état d’arrestation, on se laisse arrêter et il n’y a rien à discuter.

@ Joe Blow,

Je trouve abusive cette arme nouvelle et surtout pour les policiers américains qui ont la gachette beaucoup plus facile qu'au Québec car beaucoup d'États sont pour le port d'arme.

Comme je lis plus haut, cette arrestation n'aurait jamais dû avoir lieu, le policier a manqué carrément de jugement en usant du Teaser Gun. Il devrait être congédié car il est parano et sans respect humain, quand il était à l'entrainement, il s'est présenté au cours quand l'instructeur n'était pas là. Il aurait dû lui donner un mandat pour se présenter en cour au lieu de le blesser indûment!

Je ne parle pas de Vancouver qui fut un véritable drame.

Wow J-C, vraiment tu prouves mon point, regarde le vidéo comme il le faut au lieu de débattre en disant des sotises...

Une question, tu comprends l'anglais ??? Turn around and put your hands behind your back (à plus de 3 reprises), tu comprends ça j'espère, sinon ca pourrait t'arriver un jour de te faire taser. Le gars était borné, il a eu ce qu'il méritait.

Sans rancunes mais ce n'est pas à cause de cela qu'il reçoit la décharge mais bien parce qu'ils refusent de coopérer, soit de mettre ces mains derrière le dos afin qu'il se fasse menotter, il était en état d'arrestation, c'est clair il me semble... De plus, je viens de remarquer qu'il avait une moitié de main dans une poche, il aurait pu cacher quelque chose, qui sait.

Que tu trouves l'arme abusive est une chose, je ne m'obstine pas avec toi pour cela mais abusif ou pas, si tu coopères cela ne risque pas d'arriver.

@ Martin Dubé,

Je suis un vieux bien tranquille avec un dossier disons semi-vierge et je sais pertinament que ça pourrait arriver à n'importe qui!
En 43 ans de conduite automobile, je me suis fait arrêter une seule fois pour une contravention de 35$ en 1981 à Saint-Mathieu-de-Beloeil à 6.05 hr du matin sur l'autoroute Jean Lesage le 6 janvier 1981. J'ai gardé ce ticket en souvenir!

Je roulais à 106 Km dans une zone de 100 Km. Il devait faire -25c alors la discusion ne fut pas longue lolll!

Mais mon point avec le Teaser Gun est qu'il devrait être utilisé dans des cas où un forcené lors d'une arrestation qui se doit d'être musclée parce que le suspect menace les policiers qui l'entourent avec une arme.

Je suis d'accord que le gars pourrait simuler une arme, mais il n'essayait pas de la sortir.

Aurait peut-être mieux value que le policier lui tire une balle de son revolver dans un pneu de son véhicule pour faire sûr que le suspect demeure sur place, mais pas paniquer comme il l'a fait.

Ma seule remarque sur le modèle Québecois, est que nous avons le réseau routier le plus mal configuré du Monde-Libre.

Je crois qu'il exagère énormement.Est-ce qu'ils ne sont pas suposser apprendre une base de psychologie pour utiliser lorsque nécessaire et la force nécessaire pour maitriser un suspect si le cas échéant se presente.Encore une fois nous sommes temoin d'un individu dont le pouvoir lui monte à la tête.Le problème n'est pas ce qu'il utilise comme arme,mais le jugement qu'il faut pour s'en servir.