Non-démagogie des 2 commentaires de M. Martineau. Il y a 1% de musulmans au Canada. La question importante est: les non-musulmans assassinent-ils leur propres enfants à une fréquence musulmane pour des raisons vestimentaires?

Si la fréquence musulmane est d'un enfant de 10 à 18 ans par année, alors il faudrait que la fréquence non-musulmane soit de 100 enfants assassinés par an pour des raisons vestimentaires.

On ne peut faire de grandes statistques avec le chiffre un, mais cela tombe bien mal pour ceux qui prétendent que la liberté règne, dans le monde musulmane, quant au port du voile.

Et s'il n'y avait que 0 ou 1 enfant non musulman assassiné au Canada pour des raisons vestimentaires? Alors l'assasinat de la jeune fille musulmane de 16 ans serait à prendre très au sérieux.

De ce que j’ai pu lire jusqu’à date, j’ai l’impression qu’il existe 3 types de femmes voilées musulmanes :

1) Celles qui portent le voile par conviction religieuse. Ce sont des femmes pieuses qui s’apparentent un peu à nos bonnes sœurs d’antan.

2) Celles qui le portent pas défi, en particulier depuis le 11 septembre et la montée de l’islamophobie. Ce n’est pas tant un geste de foi qu’un acte politique pour revendiquer leur droit à la différence et au libre choix.

3) Enfin, celles qui le portent à cause de la pression de leur famille, de la même manière que j’ai été obligé d’aller à l’église le dimanche matin lorsque j’étais enfant, alors que cela ne faisait pas mon affaire patoute !

Il existe certainement des filles musulmanes qui portent le foulard ou le voile parce qu'elles sont obligées, comme il existe des filles mormones ou juives orthodoxes qui ne regardent jamais la télévision parce qu'il leur est interdit de le faire.
Oui,il existe des bons et des mauvais dans toutes les religions.

Aujourd'hui même tous les représentants de la communauté musulmane au Canada ont condamné ce crime.

Mais combien d'autres crimes sont-ils cachés et non médiatisés chez les adeptes d'autres religions? Nous le savons jamais!

Je suis sûr que ce crime a été commis pour des raisons socio-culturelles et de conflit de génération que pour des motifs religieux.

Pendant qu'un musulman assassine sa fille pour des raisons vestimentaires (j'ai bien hâte de savoir combien de filles non-musulmanes ont été assassinées au Canada pour des raisons vestimentaires; laissez moi deviner: 0,1 par an pour une population 100 fois plus grande, i.e. 1000 fois moins fréquemment que la fréquence musulmane; sujet à suivre et documenter), on a pu voir le "lobby juif à l'oeuvre ces derniers 8 jours. Depuis le 4 Décembre jusqu'au coucher du soleil aujourd'hui, c'était Hanoukka.

Combien d'articles sur le sujet dans les journaux? Combien d'allusions à la fête à la TV et à la radio? Ma réponse: ZERO dans les journaux, ainsi que les émissions de TV et de radio francophones que je lis, écoute ou regarde.

Le "lobby"juif: une invention antisémite, rien de plus.

Bonjour M.Martineau,
Je suis en désaccord total avec vous: cette tragédie n'est pas un FAIT DIVERS à classer dans la colonne des chiens écrasés.
La situation est énormément plus sérieuse que vous ne le laissez sous-entendre.
Si vous pensez qu'au Québec il y a de la discrimination contre la femme(et il y en a), sans l'avoir vécu, cette discrimination, dans un pays musulman e.g. Arabie séoudite, Iran, Pakistan Afghanistan, vous ne pouvez même pas en imaginer la profondeur atavique, sociale, culturelle et dogmatique.
J'oubliais l'Inde avec ses "bride burnings" etc... (au secours! Wiki).
On excise, on circoncise, on mutile, on torture, on flagelle, on coupe des têtes, des mains des pieds, on bat sa femme allègrement (mais pas dans le visage) et,*soupir* tout ça au nom de l'Islam.
ISLAM veut dire soumission. Soumission de l'homme à Allah; la femme étant inférieure à l'homme (dans le Coran, elle passe après l'homme) doit se soumettre à l'homme pour atteindre Allah.
Des femmes musulmanes libérées du voile, il y en a et plus que l'on pense; mais elles ont la "chienne", une peur viscérale (issue de leur inconscient collectif) de se faire bousculer, "blackmailer, tabasser, menacer de mort et même tuer!
C'est pour ça, Monsieur Martineau que cette "TACHE QUI DÉRANGE" n'est pas UN FAIT DIVERS.
BYE

Pouvez faire la liste des crimes commis par des juifs et des chrétiens depuis...500 ans....où la motivation première est la religion ?

Les gens de ce blogue raffolant de tout blâmer sur Israel et les USA, je vous prierais de vous livrer à un exercice : combien de conflits dans le monde sont liés à des groupes d'islamistes radicaux voulant imposer la Chariah ?

Combien de personnes vont prendre le temps nécessaire pour lire au complet le contrat d'achat ou de location de leur nouvelle bagnole ? Vous savez, le genre de document qui s'étant sur 5 pages et dont la taille des caractères et de 6 ou 7 au traitement de texte.

On serait surpris de constater qu'un bon nombre ne se donne même pas cette peine.

Pourtant, on parle ici d'un objet qui vaut plusieurs milliers de dollars, pas de Kraft Dinner !

Le voile me dérange. Non pas quand une musulmane le porte pour aller au IGA ou à la banque. Mais je ne veux pas avoir sa religion en pleine face si je me retrouve à l'hôpital ou à la SAQ. Je ne veux pas de calotte juive non plus ni de soutane. Dès qu'on travaille pour l'état pas de costume ou d'insigne qui affiche la religion. En dehors de ces situations, que chacune porte ce qu'il veut.

bravo Richard. Continuons à défendre les femmes qui ont fuit leur pays parce qu'il était intégriste. J'ai vu, à la commission Bouchard Taylor, une femme qui était parti de son pays musulman et elle ne portait plus de voile. Elle tremblait en IMPLORANT qu'on interdise le port de ce torchon de soumission.

Je ne suis pas anti-musulmane, je suis contre toutes les cochoneries dans toutes les religions!

C'est sûr que tout existe. C'est sûr que dans 100.000 de musulmans au Québec il y a des femmes obligées de porter le voile, des femmes violées....... C'est une société comme une autre.

Pour moi. C'est très simple. Il y a des lois. Il y un numéro : 911.

La police est payée pour cela et fait très bien son travail.

Ce n'est pas à moi d'aller chercher qui est obligé de porter quoi.

C'est quand même assez incroyable qu'une seule phrase de 5 mots vous amène une centaine de commentaires.

Hum

Je commence à m'interroger sur les motifs de votre insistance à parler d'un sujet qui ne dérange personne et je n'ose aller plus loin de peur d'être impoli...:-(

De ce que j’ai pu lire jusqu’à date, j’ai l’impression qu’il existe 3 types de femmes voilées musulmanes :

1.celles obligées de porter la burka

2.celles obligées de porter le hijab

3.et celles obligées de porter le tchador

ha ha!

Pour la même raison que les catholiques ne parlent pas de leur prêtre pédophile.

@ xyzzzz

Je suis arabe (malheureusement), et je vais vous dire une chose sur les arabes qui va vous mettre en tonnere, j'en suis certaine. Vous êtes un peuple d'hypocrites. Je ne ménage pas mes mots et je n'ai pas peur de vos futurs commentaires. Dernièrement, vous écriviez que la jeune fille saoudienne qui a été violée puis condamnée à 200 coups de fouets, qu'elle méritait surement ce qui lui arrivait. Mais vous avez justifier cela par: "voila comment ça se passe là-bas". Je vous ai répondu à ce jour la, mais mon commentaire n'a pas été affiché. Je vous disais entre autres insultes, que si vous n'aimez pas les prostituées n'allaient pas les voir et le commerce de la prostitution sera banit de la planète. N'essayez plus de vous blanchir en rejetant toujours la faute sur le dos de la femme. Et cela ne vous donne en aucun cas le droit de disposer de la vie de la jeune femme aprés avoir juit de son corps.
Vous continuez aujourd'hui dans le même fleuve de pensées, en justifiant le geste du père par des conflits intergénérationnels. SI vous voyez le nombre de conflits intergénérationnels que j'ai vécu avec mon père vous serez étonné, mais cela ne lui a jamais donné l'envie de se débarasser de moi. Il n'y a que l'intégrisme religieux qui justifie la pleine disposition du père de la vie de son enfant, en particulier si l'enfant est une fille. Regarde ton coran où il est écrit que le père qui malgré le fait qu'il a prostitué ses filles est pardonnable, alors que les filles prostituées ne le sont pas vraiment ou difficilement sauf si un homme qui a une bonté??? infinie??? de coeur acceptent de les épouser. Quelle mascarade. J'en pleure de rage.

@ Nabil Ouazzani

Dans votre religion il est interdit à un enfant de porter plainte contre son père. Crime punissable par la peine de l'exclusion du paradis avec le droit à une mort attroce. Je ne crois pas que cette fille avait le courage de confronter son père et de subir tous les commentaires désagréables de la part du reste des musulmans de sa communautés.

Pour combattre l'intégrisme, il faut interdire les agglomérations humaines et les constitutions de villages de communautés. Il faut demander aux propriétaires d'immeubles de ne pas louer de plus de deux (au max) appts dans un immeuble aux gens d'une même communauté. Il faut les disperesser et leur apprendre les règles de vie civile.

En ce qui concerne les juifs, je n'ai jamais vu ni entendu sur un père qui a tué sa fille parce qu'elle ne voulait pas porter le foulard (condition importante de la religion juive, mais la jeune fille reste libre dès qu'elle atteint l'âge de la maturité). Vous avez raison quand vous dites qu'ils sont derrière tout conflit. Ils sont tout simplement impossibles à vivre et je parle de ma propre expérience.

En faite, M. Martineau, ce n'est pas UNE TÂCHE, car une tâche on peut la faire disparaître avec un javélissant, c'est plutôt un grain de beauté cancerigène. Si on y touche, c'est la mort qui nous attend.

Crimes d'honneur

Environ 5000 femmes et jeunes filles sont victimes d'un crime dit "d'honneur" dans ces pays chaque année.
On leur reproche d'avoir été violées (!?!), de ne pas vouloir d'un mariage arrangé, d'avoir parlé à un homme inconnu, de vouloir demander le divorce, de n'avoir pas servi un repas en temps voulu, ou bien elles doivent être sacrifiées à cause d'une faute commise par un homme de la famille et qui n'a rien à voir avec la victime, de marcher devant leur mari, de rentrer trop tard à la maison, de regarder longtemps par la fenêtre, de bavarder trop longtemps avec les commerçants, que le téléphone sonne et qu'il n'y a personne au bout du fil.

Certains motifs sont particulièrement futiles : un meurtrier à même affirmé avoir assassiné sa femme car il avait rêvé qu'elle l'avait trompé !
“Selda”, âgée de treize ans et mariée, est allée au cinéma avec une parente à Urfa (Turquie) le 28 décembre 1996. Son mari l'a traînée à l'extérieur en l'accusant d'être une prostituée et il lui a tranché la gorge avec un couteau sur une place animée. Il a purgé une courte peine d'emprisonnement.

Les moyens mis en oeuvre pour assassiner les femmes et les jeunes filles sont légions : tortures, mains coupées, lacérations, brûlures, jets d'acide (surtout au visage, "spécialité" bangladeshi), armes à feu, poignards et armes blanches, lapidation (jets de pierres jusqu'à la mort), éventrations, décapitations, immolations par le feu, coups divers avec les poings, des objets, viols collectifs, coups de hache, strangulations, étouffements, noyades, pendaison etc...

Ce massacre, qui se produit également dans nombre de communautés immigrées dans les pays riches, principalement d'obédience musulmane (mais pas uniquement), n'a de pseudo-justification que dans la "coutume" ou la "culture", justification inopérante dans le droit international et les droits humains en général.

Les auteurs de ces massacres ne sont pas ou très rarement punis, voire même ne sont pas recherchés par les autorités, qui sont complices. Les jugements, lorsqu'il y en a, sont cléments envers les criminels, pour cause de lois inadaptées, de peur des représailles, de poids de la coutume, prépondérante sur les droits nationaux, etc...



Afghanistan
Albanie

Algérie
Allemagne
Arabie Saoudite
Arménie
Azerbaïdjan
Bahrein
Bangladesh
Bosnie-Herzégovine
Brésil
Cambodge
Costa Rica
Egypte
Émirats-Arabes-Unis
États-Unis
France
Géorgie
Inde
Indonésie
Irak
Iran
Israël
Italie
Jordanie
Kirghizstan
Koweït
Liban
Maroc
Mauritanie
Mexique
Népal
Nigéria
Norvège
Oman
Ouzbekistan
Palestine
Pays-Bas
Pérou
Quatar
Royaume-Uni
Serbie
Somalie
Soudan
Suède
Syrie
Tadjikistan
Tunisie
Turkménistan
Turquie
Yémen


et maintenant le canada avec une tache qui dérange selon vous!

Est-ce que quelqu'un peut me répondre?????
Je ne connais pas d'autre religion que la catholique pour avoir été élevé dans celle-ci. Au plus loin que je me souvienne, cette religion était dénigré à cause des ses atrocités, atrocités surtout envers les femmes. La bible, le nouveau testament, les évangiles, sont tous des livres qui condamnent les femmes, les rabaissent, les infériorisent, donne la permission de les battre, en voulez vous en vla de la violence. Depuis un certain temps je commence à prendre conscience de d'autre religion et je constate qu'elle aussi leur pire ennemi est "LA FEMME". Ces écrits remontent à des millénaires. Personne aujourd,hui en a la vrai authenticité. Je n'ai pas besoin de décrire toutes les tortures faites aux femmes depuis des millénaires. Pourquoi tant haïr la femme et l'accabler de tous les péchés du monde. Cette haïne est maintenue par ces mêmes religions aujourd'hui. Comme vous dites, on la tue, on la lapide, on l'excise, on lui fait coudre les grandes lèvres, on la voile de la tête au pied, on la bat, on l'humilie, on la viole, on la prend pour maîtresse, on lui impose la polygamie, on lui impose des maris, on lui interdit des droits et j'en passe. Qu'est ce qu'elle vous a dont fait pour que vous les religieux d'hier et d'aujourd'hui vous la haïssez tant. Elle est votre mère, elle est la mère de vos idoles que vous adorez comme Jésus et ou prophète. Avez-vous une réponse?. Et si elle déciderait de ne plus enfanter, plus jamais, que feriez vous d'elle ????????

La pauvre... religion dans se monde...malheureusement...

À quand la violence bouddhique?

Pourquoi lorsqu'on parle d'un meurtre commis par un musulman insistons-nous toujours sur sa religion?

Lorsque d'autres meurtres sont commis, comme CEUX commis par Robert Pickton, il n'y est pas fait mention de son fanatisme religieux. Parce qu'il n'est pas musulman et que ça n'aide pas la cause? i.e. Rabaisser le plus possible les musulmans.

Pourtant les raisons qui ont incitées Pickton à tuer sont à la base religieuse.

Et les juifs ne commettent JAMAIS de crime? Pourtant on ne lit jamais une nouvelle qui mentionne que c'est un juif qui a commis un crime. Mais on écrit d'autres qualificatifs pour ne pas froisser cette communauté.

Alors ils ont raison de dire qu'ils sont le peuple élu!

@ Stan Tremblay

Si le père a tué sa fille parce qu'elle ne voulait pas porter le hidjab, on a raison d'insister sur sa religion. Et c'est le père qui rabaisse lui-même sa religion en commettant cet acte.

Cependant, on ne devrait pas généraliser et il ne faut surtout pas accuser tous les autres musulmans pour ça, effectivement.

Pour les juifs, chaque mort d'un palestinien tué par les israéliens est rapporté dans la presse, ce qui n'est pas le cas des millers de personnes qui meurent au Congo, en Birmanie ou dans bien d'autres pays.

Pour répondre a Annie Corbeil

le boudhiste n est pas une religion monothéistes c est plus une philosophie ou une maniere de pensée et d agir basé sur le respect de la vie et la liberté de se questionné et contre l usage de la violence

j en suis

@ Julienne Hormis: Je suis spécialement en accord avec vous dans votre commentaire du 2007-12-12 19:24:57.

@ Joyeux Noël: les femmes, dans les religions monothéïstes, sont les tentatrices... On peut catégoriser les femmes en deux clans: la pute et la mère. C'est une ou l'autre; aucune nuance.

@ Stan Tremblay: une chose que je remarque, votre incapacité à parler des choses qui vous sont présentées. Richard parle des juifs, des catholiques, des athés, des musulmans...

Là, dans ce présent blog, on parle d'une atrocité: le meurtre d'une gamine qui refusait de porter le voile.

Rien à voir avec Pickton (à moins que Pickton dise qu'il tuait, car les femmes, selon la bible, sont à tuer)

Ne vous en faites pas, Stan, on est capable de parler de l'un et de l'autre.

@ Joyeux Noël

Les religions sont plutôt misogynes en effet, mais les pratiquants de ces religions ne le sont pas tous. Il faut croire que ces derniers ont plus de bon sens que les textes "sacrés".

Les musulmans ont condamné ce crime parcequ'ils sont hypocrites et ne veulent pas perdre leurs accommodements.

L'islam est la religion la plus intolérante au monde, cela ne me surprends pas qu'un père tue sa fille.

C'est intolérable. Après cela, on se demande pourquoi nous sommes Islamophobes.

@ Annie Corbeil

Le bouddhisme n'est pas à proprement parler une religion. Il n'y a pas de dieu... pas de dogmes, mais de la méditation.
Donc, moins de chances pour l'éclosion de la violence. Cependant, dans la philosophie bouddhique, certains éléments peuvent conduire à une certaine forme de la violence en la justifiant comme étant un juste retour de notre mauvaise vie antérieure. Et il y a ces moines qui s'immolent et bien sûr, les bouddhistes qui n'approfondissent pas cette philosophie. Mais bon, c'est une philosophie bien pacifique, en effet.

Ça restera un fait divers... en autant que jamais une religion puisse s'imposer dans le domaine politique. C'est tout ce que je souhaite. Heureusement, nous sommes bien loin de ça.

@Michael Laughréa,

Reva Mann, la petite fille du second rabin Ashkénaze d’Israël Isser Yehuda Unterman a écrit une autobiographie intitulée La fille du rabbin : Sexe, Drogue, et Orthodoxie .
Agé de 50 ans et mère de trois enfants, Reva Mann a commencé à revenir sur sa vie suite au suicide de sa mère et à son cancer du sein.

Dans cette autobiographie sulfureuse, elle raconte entre autres comment elle a perdu sa virginité dans une synagogue, sa relation avec un photographe londonien nommé Chris, ou encore son expérience avec le LSD, à 16 ans, préambule à de longues années d’addiction à toutes sortes de drogues, puis revient sur sa vie paradoxale : entre religion et traditions, et « Sex, drug & Rock’n roll ».

Tout le scandale de ce livre, si scandale il y a, provient bien sûr d’une part du regard de l’écrivain sur le milieu juif orthodoxe dont elle est familière, et d’autre part des révélations qu’elle fait sur son passé et sa famille. Un ami de son père a ainsi écrit dans La Chronique Juive, que Reva Mann avait « violé le commandement d’honorer ses parents ». Une attaque dont elle se défend en disant qu’elle ne dit dans son livre « que la sticte vérité ».

A la question « quel est le but de ce livre ? », Reva Mann répond : « A : Tout ce que vous avez toujours voulu savoir sur le judaïsme sans jamais avoir osé le demander, B : j’espère que ce livre touchera les personnes qui s’autodétruisent et les aidera à reprendre le cours de leur vie ».

Aux chrétiens et aux juifs :

"Tu aimeras ton prochain comme toi-même" (Lv 19 : 18)

Aux musulmans :

"Et ne vous jetez pas par vos propres mains dans la destruction. Et faite le bien. Car Allah aime les bienfaisants."
(Coran, 2, 195)

Dans une religion idéale, on ne retiendrait que ça ! C'est peu, un verset, mais c'est beaucoup si on veut le mettre en pratique.

À moins de suivre ce conseil :

"Referme ton Coran. Pense et regarde librement le ciel et la terre." (Omar Khayyâm, Rubâ’iyât)

Sacré Stan Tremblay! Faut-il vraiment répondre à votre question ? À ce que je sache, le moron qui a tué sa fille l'a fait à cause de sa religion justement.Pickton est un psychopate, grosse nuance ici.Si un juif commet un crime de cette nature, t'inquiète pas, les médias sont toujours à l'affut de ce genre de crime et ils se feront un plaisir de nous le faire savoir.Il y a des québécois ma parole qui ont des oeillères grosses comme ça face à l'islamisme radical!On a bien pu se retrouver avec une commission sur les accommodements raisonnables.Pfft!

@ Joyeux Noël

Je ne crois pas que c’est une question de haine. Je crois que c’est une question de domination. Toutes les espèces vivantes on tendance a dominer quand ils ont la possibilité. Les religions ont été faites dans une époque ou le male était dominant par sa force physique. Pour cette raison, toutes les sociétés étaient des sociétés des machos et ils le sont encore aujourd’hui. Nous avons le privilège ici de l’être un peu moins; de parler d’égalité et dénoncer l’injustice. C’est un acquis sacret que nous devons pas le banaliser ou l’utiliser pour des fins politiques de bas niveau.

Contrairement a ce que plusieurs croient les associations de libération de la femme existent dans plusieurs pays du tiers mondes incluant des pays musulmans. Ces gens méritent l’admiration et l’aide plutôt que le mépris et le racisme. Par ce que elles/ils travaillent dans des conditions très difficiles des fois impossibles. Si on sait qlq choses sur les crimes d’honneur, c’est par ce qu’il y a des femmes et des hommes courageux qui ont dénoncé ça la bas.

Je suis d’accord avec Martineau que la communauté musulmane doit parler plus pour dénoncer ça. Mais je ne crois pas qu’ils sont complètement silencieux. Il s’agit juste de les aider a se libérer de cette pression social qui les entoure. Leur donner les outils pour le faire. Et je ne crois pas que nous faisons la bonne chose présentement au Québec pour aider dans ce sens.

Tiens tiens, il avait peut-être pas tort, le bonhomme Drouin d'Hérouxville... c'est pas une excision ou une lapidation, mais c'est un meurtre... à cause de la même religion qui pratique l'excision et la lapidation. Un geste d'extrémiste!

Hérouxville, Hérouxville, tu peux ben dormir tranquille (bis)

@ Joyeux Noël

Vouloir mélanger homme et religion est une erreur. La femme est l’égale de l’homme, en plus elle enfante. Le meurtre est mal. La fidélité est promue et la femme n’est pas un objet sexuel… De là à se voiler est autre chose et il y a aussi la vie en couple.

Que lui qui n’a jamais péché lance la première pierre. Il ne faut quand même pas oublier la base.

Pour dénoncer la violence faites aux femmes au nom de la religion , je propose que les musulmanes retirent leurs voiles et qu'on observe une minute de silence à la mémoire d'Aqsa Pervez et des autres femmes qui sont victimes du fanatisme religieux.

Minute de silence le 13 décembre à midi.

x y: merci de souligner ce grand bénéfice du judaisme et du christianisme: laisser la vie sauve aux gens qui ne sont pas d'accord avec soi, et leur donner ainsi la chance d'écrire un livre sur leur expérience.

Merci de souligenr la grande différence entre Reva Mann et la petite musulmane de 16 ans: la petite musulmane de 16 ans n'écrira jamais de livre décrivant son expérience, pour des raisons assez évidentes. Elle n'écrira pas de livre parce que, comme bien d'autres musulmans "non-orthodoxes", elle n'est pas en vie pour le faire.

Par contre, les Juifs les plus bizarres, les plus désaxés sont laissés en vie par leurs parents, congénères juifs. Ils ont alors bien sûr l'occasion d'écrire bien des livres.

PS: étant donné les sources le plus souvent antisémites de x y, je ne peux garantir que le livre qu'il décrit correspond à une quelconque vérité ou à une quelconque réalité. Je me suis contenté ici de faire le beau joueur et de supposer que le post de x y ne contient pas de mensonges ou de calomnies.

PS2: tiens, au Liban, il y a un autre homme de grand calibre qui n'aura pas de chance d'écrire de livre lui non plus. A ce rythme, les Libanais vont bien finir par tous penser la même chose...

Le radicalisme islamique et les prêches dans les mosqués, vont propager ce genre de comportement criminel contre la femme, la fille et la non-musulmane.

Ex. On rapporte:
La mosquée de Montréal qui a récemment publié sur son site Web un avertissement à l'effet que si les jeunes filles enlèvent leur voile, elles pourraient finir par être violées et avoir des "enfants illégitimes".
D'autres risques proférés comprennent "le stress, l'insécurité et la suspicion dans l'esprit des maris" et de "formenter les jeunes à dévier vers le chemin de la luxure."

(...)On apprend à des préadolescentes que si elles enlèvent leur voile, elles cessent d'être des musulmanes:
"En retirant votre voile, vous avez détruit votre foi. Islam signifie soummission à Allah dans toutes nos actions."

Il ne faut pas s'étonner alors que les jeunes filles canadiennes se retirent de tournois sportifs plutôt que de retirer leur hijab.

Source:pointdebascule

C'est peut-être dans les mosquées, qu'il faut aller mettre son nez, pour comprendre le jihad, le code vestimentaire pour les femmes et le retour aux origines de l'islam (bédouinisation!).

Souvent les musulmans ne connaissent même pas les écritures, car elles sont récitées par coeur; C'est l'imam qui donne l'explication, l'application et la politisation de ces mêmes écritures; tout cela pour empêcher l'intégration et la perte de la religion, on va à l'extrêmisme et on empêche la mixité...
Sans compter l'islamisation des esprits et des mentalités!
Un premier conseil, c'est d'éviter la gettorisation et promouvoir la mixité...

Souvenez-vous de la déclaration d'un imam d'Australie "Les femmes sont comme de la viande exposée, si elles ne sont pas couvertes et c'est à leur dépend, si elles sont violées, elles attirent cela! (a peu près)". Ils l'ont explusé.

C'est pour cela que certain, ne voit pas le vrai but du bout de chiffon! Attention à cette islamisation des mentalités=accommodents=traitements différents etc..

La majorité silencieuse comme vous l'appelez, ne peut s'exprimer sans s'exposer a l'apostasie=condamnation à mort.

Il existe en Allemagne et maintenant en Angleterre des regroupements qui se font appeler les ex.Musulmans! Il y a aussi un site: Islamla=soummissionnon.

Je plains "les pauvres" pères, frères et maris qui n'arrivent pas à OPPRIMER leurs filles, soeurs, femmes. Ils sont pris entre le marteau et l'enclume dans leur islam...

On devrait créer comme en France des endroits pour ces filles qui veulent s'en sortir, un endroit où aller. Mais déjà notre système est mal en point et n'arrive pas à répondre aux autres demandes. Le standard de la DPJ est pas mal rabaissé et devenu incompétent, on hiérarchise les drames des enfants????

Pourquoi, on tolère les hijjab à l'école primaire? On devrait dénuder la tête des petites filles dans l'école et à la sortie elles peuvent le remettre. Ca leur donneraient une chance d'être avec d'autres sans craintes pour leurs petits corps (et cheveux) féminins!

C'est une grosse tâche d'huile, qui va se répandre à mon avis.

@Lisette Benoit:

"Rien à voir avec Pickton (à moins que Pickton dise qu'il tuait, car les femmes, selon la bible, sont à tuer)"

En plein dans le mille, ce que vous écrivez dans votre parenthèse. Mais nos journaux titre "psychopate". Voyez vous la façon de traiter ces 2 informations de manière différentes par les médias?

En insistant sur la religion lorsqu'il s'agit de la religion musulmane (oui je sais c'est un crime religieux dans ce cas-ci) et en insistant sur le psychopate, lorsqu'il s'agit de plusieurs meurtres selon une autre religion.

"Ne vous en faites pas, Stan, on est capable de parler de l'un et de l'autre."

Oui comme blogueurs on peut en parler, mais les journaux canadiens, eux, ne s'attardent que sur une religion. Toujours la même. Ce qui influence la mentalité de ceux qui ne lisent que les gros titres.

@ Stan Tremblay:
"Pourquoi lorsqu'on parle d'un meurtre commis par un musulman insistons-nous toujours sur sa religion?"--Stan Tremblay

Si vous trouvez que rapporter un fait est blessant...

@ XY : je lirai le livre dont vous parlez, merci.

Je suis heureuse de savoir qu'enfin des gens de ce peuple commencent à s'ouvrir aux autres en disant comment ils vivent.

@ Joyeux Noël,

Vous avez certainement séché une couple de cours et la messe du dimanche pour prétendre être un catholique et dire en même temps autant de faussetés.

Au moins, ne vous prétendez-pas un expert et allez à l'école. Il existe un baccalauréat en science des écritures, non seulement cela vous permettrait de savoir de quoi vous parlez mais cela vous libèrerais de toutes les faussetés qui sont véhiculées à travers beaucoup de blogues par ces supposés connaisseurs.

Moi, ça m'a libéré et aidé à comprendre (basé sur des preuves scientifiques et non empiriques) à quel point la religion catholique était belle, appelait à la liberté de chacun, dans le respect et l'égalité des hommes et des femmes DE TOUTE NATION et d'arrêter de prétendre que Dieu / Jésus / Yahvé / ... nous enverra droit en enfer si nous ne respectons pas à la lettre ses règlements. CE N'EST VRAIMENT PAS LE MESSAGE QUI EST VÉHICULÉ!

Pour le sujet de l'heure, c'est UNE épreuve malheureuse, faite par un humain.

Par contre, si le commentaire de Hanna Pleinlecasque est fondé, cela m'attriste profondément et je ne peux que voir l'avenir qu'avec amertume.

Mesdames, regardez ca:

ne jugez pas avant de comprendre!!!

regardez ces deux videos:

Sana from America
imane de Mexico

sur le site:
turntoislam.com

Pour dénoncer la violence faites aux femmes au nom de la religion , je propose que les musulmanes retirent leurs voiles et qu'on observe une minute de silence à la mémoire d'Aqsa Parvez et des autres femmes qui sont victimes du fanatisme religieux.
Minute de silence le 13 décembre à midi.

La question se pose: est-ce qu'une "illumination" religieuse est une forme de pathologie?

Donner un "sens" à notre vie semble indiquer, dans le cadre des religions, que la vie n'a aucun sens si elle ne s'explique pas par le paradis ou l'enfer à la fin de nos jours "sur terre". La porte est ainsi ouverte à toutes sortes de "révélations", ce que j'appelle illuminations, qui aboutissent à d'incroyables règles et rites où, notamment, les femmes sont, à toutes fins pratiques, des êtres inférieurs ou objectivées honteusement. Pourtant ce sont des PERSONNES au même titre que les hommes. Le sexe n'enlève rien à la PERSONNE.

Je regardais hier nos trois valeureux évêques catholiques cafouiller sur la question de l'égalité des femmes, indiquant en quelque sorte que cela ne relevait pas de leur niveau... Incroyable. Même chose chez les musulmans, quoi qu'en dise Sabrina Mercier: la femme est un être inférieur, parfois réduite à un simple objet ou animal domestique. Notamment, pourquoi serrer la main à une femme est-il proscrit par la loi musulmane?

Pourquoi aussi cette notion de pays "kafir" (infidèles) et cette incitation faite aux musulmans d'émigrer en terre islamique? Pourquoi la fondation islamique Al Haramein finance-t-elle les terroristes? Pourquoi Abdul-Qaadir Abdul-Khaaliq, un "érudit" musulman, à la question d'un enfant de 11 ans à savoir "si un chrétien converti à l'islam retourne au christianisme, peut-il à nouveau revenir à l'islam?" a-t-il répondu: "Certains pensent qu'on devrait tuer ces apostats." Il avait pour explication qu'un musulman ne s'engage pas seulement envers Allah mais envers l'État islamique et que renier cet engagement est une trahison. Pourquoi l'église catholique ne reconnaît pas l'égalité des femmes?

Il y a, notamment dans ces deux religions mentionnées, ce "il est écrit" qui paralyse à peu près tout questionnement autre que l'interprétation "officielle", un "il est écrit" qui provient, bien sûr, tout droit de Dieu ou d'Allah. On a saupoudré de sacré des écritures tout à fait humaines pour les diviniser et ainsi assurer leur autorité. On a et on assujettit ainsi les "brebis". Il est peut-être temps que l'on se pose les vraies questions, sans risque de se faire massacrer, car ce risque existe réellement notamment chez les musulmans (et autrefois chez l'église catholique) à propos de la "sola scriptura" dont, justement, la caractéristique est d'être "sola" d'une religion à l'autre.

Je comprends très bien l'État québécois de vouloir sortir la religion des écoles, afin, une fois pour toutes, d'en arriver à une manière de pensée où le respect de la vie et des personnes est une notion fondamentale, où la liberté de pensée et de se questionner est respectée et où l'usage de la violence est banni. à mon humble avis, l'éthique permet une manière de penser que les religions ne permettent pas.

Mario Dumont, dans sa diatrible à propos de la religion dans les écoles, n'a pas compris l'importance de cette "neutralité" qui en fait est un recul prudent face à ces religions qui, si elles sont intimement liées au patrimoine historique des sociétés, paralysent en quelque sorte ce questionnement sur la valeur des valeurs auxquelles nous voulons adhérer, exercice essentiel dans notre démarche d'accession à une citoyenneté critique et responsable. Il y a là une différence essentielle entre théocratie et démocratie. J'ai encore à l'esprit ce procès de Galilée où il a dû renoncer à son constat que la terre était ronde devant l'Inquisition parce que cela allait à l'encontre d'un dogme de l'Église.

@Richard Martineau

Je suis bien content que vous fassiez ce constat. Force est d'admettre que depuis votre message "qu'est-ce qu'ils veulent", j'avais moi-même du mal à ne pas sentir un profond manque de bonne foi et de raisonnement, que d'autres lecteurs vous reprochent d'avoir depuis déjà un moment.

Si je me suis trompé, eh bien tant mieux!

Pour le reste, sachez que je comprends la consternation qui habite la société face aux pratiques des musulmans. Il serait même difficile de faire autrement.

Dans le passé j'ai défendu le droit des femmes musulmanes à porter le voile, mais je trouve aberrant que certaines s'y voient forcées. Je n'ai pas de problèmes avec le fait que les musulmans ne veulent pas manger de porc, mais j'en ai un lorsqu'ils veulent changer le menu dans des garderies et des écoles. Je me fous bien qu'il y ait une maman musulmane qui soit dans le même groupe de cours prénataux que ma blonde et moi, mais son mari n'a pas intérêt à me dire qu'il ne veut pas que j'y sois.

Or, si je comprends cette consternation générale et si j'appuie le retrait des accomodements raisonnables, je n'endosse certainement pas les propos d'individus "Québécois de souche" pour qui tout est noir ou blanc. Ma position là-dessus est que si je veux bien admettre qu'il y a des ratés dans l'intégration de différentes communautés ethniques, il faut également mentionner que la vision de la masse Québécoise est beaucoup trop étroite pour apporter des solutions concrètes et humaines à ces problèmes.

Quand je vois des Québécois dire qu'on devrait arrêter d'"entretenir" les immigrants et tous les foutre dehors "parce qu'au fond on a pas besoin d'eux autres", je me mords la langue pour ne pas lui envoyer un voyage de bêtises!

Surtout ceux qui n'ont pas d'enfants! Ça me dépasse complètement!

Enfin bref... rien contre les musulmans, les juifs, les sikhs... pourvu qu'ils s'intègrent. Ce que fait une majorité.

Je trouve également futile que les gens attendent une quelconque démonstration de cette réalité à la télé ou dans les journaux. Jamais on assistera à une manchette disant "un musulman n'a pas fait sauter un édifice", pour les mêmes raisons qu'on ne lira pas "untel n'a pas eu d'accident de voiture hier soir".

Je ne blâme pas les médias, je blâme le manque de conscience générale de l'être humain. Le directeur de la programmation dans Elvis Gratton 3 résume bien le phénomène: si on n'en parle pas, ça n'existe pas.

Dommage...

Petite question pour vous:

Lorsqu'un "chrétien" tue des gens au nom de Dieu, et qu'il prétent avoir entendu sa voix et qu'il ne fait qu'exécuter sa volonté, cette personne est souvent déclaré inapte à suivre son procès pour des causes de maladie mentale, comme la schizophrénie.

Alors est-ce qu'un terroriste "islamiste" pourrait utiliser la même disposition?

Après tout c'est pas le même Dieu?

@ Stan Tremblay:
"Pourquoi lorsqu'on parle d'un meurtre commis par un musulman insistons-nous toujours sur sa religion?.

Tu as bien raison.
Exactement comme quand les jouralistes spécifient la race noire de quelqu'un qui a commis un délis.

ÇA PUE LE RACISME À PLEIN NEZ!!!

Le ''racisme'' étant de ne pas être de l'avis des Musulmans, bien sûr.

Vous voulez des insinuations ? Est ce du racisme de se questionner sur la religion de la plupart des pensionnaires des prisons françaises ?

1)Dans un communiqué comme ''on recherche un homme de race noire mesurant 6 pieds'', je vois mal où est le racisme.

2)Si monsieur A.... (musulman) attaque un dépanneur, sa religion n'a rien à voir. Si monsieur B. étrangle sa fille qui ne veut pas porter le hidjab, il y a un méchant rapport.

Je ne crois pas que l’on ait encore déjà parlé de « religion ».
Enfin, « réellement ».
De la religion en elle-même.
De la religion comme l’ « autre » de la science, ou de la conscience ordinaire. L’autre de la conscience mondaine, affairée, pressée, superficielle, soucieuse.
De la religion dans toute l’ampleur et le radicalisme de sa naissance, en tant que la pensée d’un « avant » de la laïcité et de l’athéisme, et sur le sens peut-être de cet « avant ».
Comme pensée pensante ayant fait advenir quelque chose de neuf et peut-être l’Histoire de l’Homme dans le devenir anthropologique de l’espèce, le devenir-Homme de l’homme, laissant traces de son passage comme autant de témoignages, ouverts ou fermés, de ce devenir, de ses succès et de ses échecs.
De ce qui fait que la religion, avant même la philosophie, pose la question du « sens ». Ou ne la pose pas.
Ne la pose ou n’y pense pas.
S’en dispense.
Ou peut-être la « résout », avant même de la poser.
Sans la soutenir vraiment, peut-être. Sans endurer l’abîme contre lequel, on le devine, elle a émergée, et qu’elle a du combattre et qui est l’abîme même de l’avènement concomitant de la pensée du non-sens avec le sens, dans le langage comme conscience du monde, de la vie, et de la mort.
Ou l’ayant trop longuement endurée, justement.
Désespérément.
Il n’y a jamais, il n’est jamais question de religion, dans la vie, et du sens, que de la mort.
Comme si la fin de la vie menait inexorablement à une vie de la fin, une vie pour la fin - dernière -, pour les fins, à venir, pour l’avenir, au bout du chemin de l’Homme, conçu comme espèce à laquelle s’identifier dans la nouveauté d’un sentiment de l’ « appartenance » ou d’une reconnaissance de soi dans l’autre, de l’autre en soi.
Et peut-être d’une « fin » de la vie, du sens de sa fin, d’un sens de son échéance comme de celui de l’horizon, significatif, sommé de signifier, à partir duquel dresser une carte pour naviguer son aventure ou terminer simplement ce voyage.
Pendant que la laïcité, la science, le « comment » sans pourquoi vogue comme à l’aveugle, sans boussoles, au gré des vagues et des marées, sur la mer, la Terre-mère.

On préfère s’indigner de l’instrumentalisation de la figure religieuse dans le spectaculaire des gestes politiques, subversifs, dans des cas de violences conjugales ou familiales motivées par elle, dans des discours idéologiques, justificateurs, voire eschatologiques, dans des joutes à l’accommodement et à la réappropriation d’identités, perdues, rejetées, migrées ou migrantes. On se révolte de l’intervention d’un là-haut dans l’ici-bas, après la « Mort de Dieu ». Comme si Dieu avait une mort « naturelle ».
Une mort comme la nôtre, finale.
Comme si Dieu « existait », alors que peut-être Dieu « insiste ».
Comme si l’on savait ce que « croire » veut dire.
Comme si l’on était, par avance, « dispensés » de penser.
Questionner ce a priori non pas tant d’un jugement sans appel sur une mort annoncée que d’une dispense d’entendre la victime, étouffée entretemps par un usufruitier de la cause condamné à sa place dans le détour du « politique », qui n’est peut-être qu’un « économique ».

M. Cicéron Derome pose une question essentielle derrière une entrée en matière qui a la forme d’une réponse :
« Donner un "sens" à notre vie semble indiquer, dans le cadre des religions, que la vie n'a aucun sens si elle ne s'explique pas par le paradis ou l'enfer à la fin de nos jours "sur terre".


C’est une question « naturelle ». C’est le soupçon habituel : reprocher le manque d’imagination du croyant à créer le sens de « sa » vie. Au nom du « fait » - mais nous reviendrons sur cet impensé de la question du fait et du droit, de l’ici-bas et du là-haut – que nous vivons ici, et non là-bas, dans la vie et non dans la mort, dans cette vie-ci et non celle-là, ailleurs, dans l’espace ou dans le temps, au passé ou au futur, au nom de ce jugement de « fait » il serait vain, il serait illusoire, ce serait un geste d’illuminé, voire « pathologique », que de questionner l’ici-bas, se questionner sur lui, nous questionner sur notre vie, sur la sorte de vie que nous y menons, sur la façon dont notre vie s’organise, est organisée, sur la base de quelles valeurs au juste, « au juste », sur le « fait » où nous serions « tenus » de le faire, il ne serait pas « raisonnable », j’imagine, de ne pas se rendre à son autorité, de tenter de sortir de ses a aprioris et de ses présupposés, non seulement légitimes, mais « vrais », de la véritable vérité, la vérité de celui qui ne croit pas, peut-être parce qu’il « sait », qui sait, d’un savoir incontestable, infaillible, qui n’est pas sans en rappeler un autre, l’autorité implicite qui est celle qui organise l’actualité de nos vies dans la seule actualité du sens autorisée, ici et maintenant.

Quel est ce fait de légitimer le fait lui-même, quel est ce « droit par le fait », quel est le sens de ce saut, sans autre examen que ce rapide danger que le religieux (mais lequel, au « juste ») nous presse de décider dans l’empressement d’agir contre une menace qui serait le tout de l’affaire en prenant à l’évidence le masque le plus irrationnel qui effraie le plus la rationalité ? Comme un retour du « refoulé »?
Et comment le « fait », le droit du fait, du factuel, de l’ici-bas, de la matière, du corps, des forces sociales et économiques pourrait-il s’imposer?
Sinon, sans droit…par la force?
La force des choses, bien sûr.
La loi de la soumission aux faits, la loi de la science et de la technique pour qui la religion, le religieux, Dieu lui-même ne sont pas réels puisqu’on ne peut les prouver comme des objets et comme des lois de ces objets, comme si ce qu’il y a dans la tête des hommes n’étaient que neurones destinés à de seuls médicaments en cas de non-conformité à la seule loi des choses et des faits, qui est aussi celle de la soumission de la plupart à quelques-uns, du faible au fort, de la justice à la force, de la liberté à la décision..
L’immanence absolue.
Sans aucune sorte de chance de transcendance, par laquelle seule la liberté peut rêver d’autre chose et inventer d’autres mondes dont l’Histoire témoigne avant la Fin de l’Histoire du nihilisme actuel? Sans un au-delà, qui n’est pas forcément un arrière-monde, pour juger de sa vie? Sans transcendance sans laquelle on ne peut aimer des valeurs qui ne soient pas enfermées dans une logique totalitaire de l’utilitaire et du profitable, dans l’intégrisme des faits et du pragmatisme, de l’exploitation et de la croissance destructrice et irrespectueuse de la Nature comme de l’Homme, comme une poule sans tête?
Quelles sont donc ces valeurs véritables et vérifiables, exemplaires, dont il faille les extraire des faits ou d’une logique qui reflètent l’état toujours actuel, toujours pour le moins délabré du monde?
Quelle est donc cette liberté abstraite, infinie, narcissique de la laïcité, qui par le vide de son formalisme laisse place à la seule négativité à l’égard de pensées forgées sur la conscience des limites et de la finitude de l’Homme et du Monde, de la transcendance du sens et de la valeur si ce n’est de dériver sans fin dans la spirale inégale et obligatoire d’une extase matérielle qui n’est pas très loin d’une folle, d’une noire « illumination »?

Vous continuez a faire la confusion entre les individus et la religion, je vous met tous au defi de me parler de la religion et de ces principes sans fausseté, les individus ne sont pas parfaits, plusieurs sont des cons, et moi personnellement, je dénonce ce con qui a commis une grave erreur, et qui doit payer pour.
maintenant, cette haine contre les musulmans, tous confendus,
dites moi, qu'est ce que ca vous apporte, pensez vous que vous apportez qlq chose a votre societe, en gueulant sans rien proposer de concert et d'edifiant.
une centaine de crimes conjugales sont commis au quebec chaque année, auriez vous le courage de denoncer ce monde et de dire que ces des quebecois qui agissent de la sorte, il n'y a pas de monde parfait, et si vous pensez le realiser en ecrivant des conneries et en se cachant derrieres vos plumes, désolé vous etes pires....

@michael laughrea1

"x y: merci de souligner ce grand bénéfice du judaisme et du christianisme: laisser la vie sauve aux gens qui ne sont pas d'accord avec soi, et leur donner ainsi la chance d'écrire un livre sur leur expérience."

Sauf quand il s'agit de palestiniens(chrétiens et musulmans), ton Israél bien aimé les fait taire, à jamais, à coups de canons et de roquettes!!!
Et le juif orthodoxe qui a poignardé 3 personnes pendant le défilé gai à Tel Aviv.

Chez les juifs orthodoxes,ici même au Canada, les enfants ne fréquentent pas les IMPURS, ils vivent dans des ghettos et sont endoctrinés dans des écoles souvent clandestines loin des services de la DPJ. Ces enfants deviennent de vrais robots. Je me demande comment les services de la DPJ ne font des enq¨^etes pour délivrer ces innocnets des griffes des extrémistes juifs.
Traite-moi d'antisémite, je le suis moi-même sémite. L'antisémite, c'est toi et tes semblables qui massacrent les vrais sémites, les paletiniens.

lisette benoit: si connaitre comment "des gens de ce peuple vivent", je vous recommande plutôt "Hadassa" de Myriam Beaudoin, et "Lekhaim! Chroniques de la vie hassidique" de Pierre Anctil.

Les 2 livre ont reçu des prix, contrairement au "lilvre" recommandé par le non recomandable x y. Et les 2 se réfèrent à la vie hassidique AU QUEBEC.

Si tous nos fous de dieu, toutes religions confondus, sont si convaincus que la vie religieuse à outrance est la meilleure voie à suivre sur terre, et bien pourquoi commencent-t-ils en très bas âge à laver le cerveau de leurs enfants?
Si vous aimez vos enfants et que vous voulez le meilleur pour eux et bien tout comme leur choix de carrière, laissez-les donc décider par eux-mêmes.
J'ai bien aimer ce que quelqu'un a dit un jour: "Pour sauver la foi, il faudrait tuer toutes les religions".
Ce qu'il voulait dire c'est qu'il va falloir sortir les religions de nos écoles, des nos institutions publiques, de partout quoi, et de forcer les gens à pratiquer leur cirque religieux entre eux-mêmes et leur dieux. Aussi réduire les signes visbles de ces mêmes religions au minimum, pour justement éviter ce que l'on vit aujourd'hui avec le turban, kirpan, hijab etc.
On s'en va carrément dans le champ et ça pû la bouse à plein nez.
Laîcité, vous connaissez?

x y: de nos jours, l'immense majorité des antisémites sont des sémites. Oui, je vous traite d'antisémite. Vous l'avez prouvé assez souvent sur ce blogue. Je vous recommande la lecture des 2 livres que j'ai recommandés à Lisette Benoit.

Je vous recommande,aussi, de faire une étude sur le nombre de musulmans et de juifs en prison présentement au Canada. Cette étude vous éclairerait. Je vous rappelle que le nombre de Juifs et de musulmans vivant au Canada hors prison est à peu près égal.

Je vous rappele que les roquettes, ce sont les Palestiniens et le Hezbollah qui les lance (20 roquettes lanceés sur Sedrot (pas un "territoire occupé") il y a quelques jours. Je vous rappelle aussi que le général (chrétien) libanais récemment assassiné n'a pas été assassiné par des Juifs mais par des musulmans.

Merci à ceux et celles qui m'ont donnés quelques réponses. Je retiens plus particulièrement celle de Lawrence Grondin à qui j'adhère fortement que c'est avant tout une domination et une prise de pouvoir sur la femme à une certaine époque de notre évolution.

@Sylvain Bergeron
Au moins, ne vous prétendez-pas un expert et allez à l'école
Je ne vois pas où j'ai prétendu être un expert dans mon opinion. Et si la religion catholique a été si belle expliquez moi pourquoi Mgr Ouellet a présenté des excuses à des gens maltraîtés par ses religieux.????

@Pas De Bullshit

J'ai honoré votre demande, un peu plus tard dans la PM. Félicitation
J'ai lu dans le journal ce matin des opinions de jeunes filles qui sympatisaient grandement avec cette jeune fille et demandaient aux musulmanes d'enlever cet instrument de violence en honneur de cette jeune fille. Si elle a été victime d'un crime d'honneur et bien redonnont lui les vrais honneurs et la vrai raison pour laquelle, elle est morte. SA LIBERTÉ

@ Nabil Ouazzani

Je suis d'accord avec vous y a des musulmans dont je dénonce leur ignorance de la religion de l'islam. Car Dieu la dit pas de contrainte dans la religion de Dieu. personne a le droit d'obliger une femme de porter le foulard c'est la femme qui décide de le porter lorsquelle est prète.
Moi je me suis converti à l'islam depuis 6 ans par mon propre cheminement et je porte le hijab par mon propre choix et j'ai pas honte de Dire que c'est moi qui a dis a mon mari que je voulais le porter et mon Mari ma dis tu va avoi des problèmes avec ton travail car a l'époque je travaillait et j'ai tous risqué pour le mettre et j'en suis fière.

@ Pas De Bullshit

Jamais j'enlèverai quelque chose que j'ai choisi de mon plein gré de porter. JAMAIS JAMAIS Vous m'entendez. Je suis fier de ma foi et fier de mon foulard car c'est Dieu qui me l'a prescrit et non un être humain.

@Michel Laughréa,
Si critiquer les actes barbares des juifs israéliens sionistes, comme le font beaucoup de juifs ANTISIONISTES s'appellent de l'antisémitisme, eh ben, je l'accepte volentier.
Les SIONISTES comme toi, traitent même les juifs ANTISIONITES d'antisémites et de traitres.
S'il y a un grand raciste sur ce blog c'est bien toi, qui rabaisse les québécois en les traitant d'incultes.

Si le nombres de musulmans en prison est supérieur à celui des juifs, la raison est très simple: vos enfants juifs, en grande majorité, sont confinés dans des ghettos et ne fréquentent pas les non juifs : les IMPURS. Ils sont robotisés. Ils ne doivent pas être tous des enfants de coeur. Il dit y avoir des brebis égarés, mais leurs problèmes sont réglés dans par votre communauté.
Tu n'as qu'à faire de recherche pour voir comment la société israélienne est prise avec toute sorte de problèmes: corruption au plus haut niveau, drogue, prostitution, traite des blanches, crimes organisé.....

Au sujet de l'assassinat du général libanais Joseph Hajj, plusieurs pointent des doigts Israél. Joseph Hajj a déja refusé la proposition israélienne de commander la défunte armée du Liban Sud formée à la solde d'Israél. Ce général est un proche du général Michel Aoun allié du Hizbollah.

@Michael Laughrea

D’après un rapport sur l’année 2004, Israël se classerait au quatrième rang des pays occidentaux - sans les Etats-Unis - comportant le taux de criminalité le plus élevé. Plusieurs cas de violences ces derniers jours ont remis sur le devant de la scène le problème de la hausse de la criminalité dans le pays. La police se refuse à livrer ses statistiques sur le sujet.

Selon les statistiques, sur une période de 33 mois
Dans la ville de Lod, il y a eu 10 meurtres, 62 viols, 95 hold ups violents.
La seconde ville, la plus violente est Tel Aviv avec 54 meurtres, 336 viols et 691 hold up.

Réellement incroyable la censure qu’il peut y avoir sur ce blogue.

@ Michael Laughrea: J'ai déjà lu Lekhaim! et j'ai noté l'autre suggestion. Merci!

Ah revoila, le sujet préféré de notre chroniqueur tant eclairé.
La religion qui tue ... A côté de ce fait divers condamnable, un tas de femmes battues ou tuées, d'enfants maltraités, de crimes avérés, commis par des laics tout autant avérés ...

Les interventions de R. Martineau sur la religion deviennent de plus en plus risibles. Je croyais que sa déconfiture au 3950 avec/contre Dieudonné l'aurait assagi, pire, rendu humble ; mais il n'en est rien.

Lorsque j'ai montré à mon mari (musulman) la nouvelle de la jeune fille assassinée par son père à cause du hijab, il a répondu:

"Ce qu'il a fait est très mal. PERSONNE n'a le droit d'interférer dans la relation qu'une personne a avec Dieu. C'est seulement entre ELLE et DIEU."

Il a été très déçu de cette nouvelle et moi aussi. Et il a tenu à me souligner que le port du hijab N'EST PAS dans le Coran, mais vient des hommes. Et la dominance sur la femme est fausse parce qu'il dit que le Coran enseigne à l'homme "de porter sa femme sur ses épaules", de l'honorer et de la respecter.

La crainte qu'on doit avoir de Dieu n'est pas une crainte "peur", mais une crainte "respect". Nuance....

@younes beghdi

C’est sure que faire la confusion entre les individus et la religion est absurde. Il est vari aussi que les musulmans ont été victime a un moment donné d’une exagération médiatique.

Mais ici on parle d’un crime au nom d’un principe religieux. Donc les gens qui veulent défendre leur religion comme tu semble vouloir le faire doivent dénoncer ce crime publiquement et agir en sorte pour que ça se répète pas. La question que Richard et plusieurs québécois posent; Ou ils sont le musulmans modérés dans des cas comme ça. Pour quoi ils ne se manifestent pas ? Des fois le silence semble un peu complice. C’est à vous avant tout d’améliorer l’image de votre communauté si vous sentez une injustice quelconque. Et en s’attaquant aux québécois ça ne vous aide pas.

Les crimes conjugales qui sont commis au Québec; Oui on les dénonce si tu ne vois pas ça; il faut mieux que tu t’informe plus. Et si on peu trouvez la source, soit sure qu’on netterrait tous les efforts nécessaire pour l’éliminer. Malheureusement il y a plusieurs sources; ils faut les identifier et les éliminer une après une. Une de ces sources potentielle est identifier maintenant avec cette histoire…..

x y: de nos jours, quand 50% des Juifs du monde vivent en Israel, et qu'une bonne partie de l'autre 50% prononce les mots "l'an prochain à Jérusalem" à chaque pâque, et ce depuis des millénaires, être antisioniste est effectivement être antisémite. Tout comme être contre l'existence de l'Espagne, c'est être antihispanique. Encore plus, en fait, parce que l'immense majorité des hispaniques vivent maintenant en Amérique latine, et qu'aucun, parmi cette immense majorité, n'a un rituel annuel où l'on dit: "l'an prochain à Madrid"..

Entretemps, il est toujours remarquable de noter à quel point l'archéologie n'intéresse ABSOLUMENT PAS les Palestiniens. Et pour cause... Ces gens deviennent nerveux dès que l'on recule dans le temps de plus de 150 ans...

Saviez-vous que "les étudiants musulmans" accusent l'université McGill de "discrimination" et de "racisme culturel"?

La "Muslim Student Association" (Association des étudiants musulmans) de l'université McGill de Montréal -Université laique- déplore le refus de l'université de fournir des salles de prières et met en garde contre la laïcité, vue comme une forme de "discrimination" et de "racisme culturel".

Ils ont déposé un mémoire à la commission BT.
La citation d'ouverture du mémoire:
"Ô hommes! Nous vous avons créés d'un mâle et d'une femelle, et Nous avons fait de vous des nations et des tribus, pour que vous vous entre-connaissiez. Le plus noble d'entre vous, auprès d'Allah, est le plus pieux. Allah est certe Omnicient et Grand Connaisseur."(49:13).

" (...)L'association des étudiants musulmans de l'université McGill est un organisme étudiant qui fournit des services religieux et culturels à la communauté musulmane sur le campus de l'université McGill.
Les services comprennent les prières quotidiennent et les prières du vendredi, la diffusion d'information sur l'islam et les musulmans, des activités culturels et interconfessionnelles avec d'autres groupes sur le campus(...)
bafweb, pointdebascule
________________________________

Pour info. 14-12-07
Turquie: bus des voilées

A Istanbul, un bus "haram" a été spécialement affrété pour les filles voilées d'une école islamique. Interdit aux hommes bien sûr. En Turquie, la pression pour que les femmes portent le voile va croissante.
__________________________________

Pour le Québéc!
La moitié des écossais perçoivent l'islam comme une menace
-Un sondage récent révèle que 50% des écossais perçoivent les musulmans comme une menace culturelle pour leur identité.
Ils n'étaient que 38% en 2003
Il n'est pas question de couleur de peau, mais de leur FOI (il n'est pas question de race)...
bafweb
________________________________

De plus en plus de musulmans en Autriche:

Selon une étude récente, l'islam est sur le point de dépasser le protestantisme en Autriche. Le nombre de musulmans en Autriche est passé de 22,000 en 1971 à 400,000 en 2006, soit 1800% d'augmentation en 35 ans. Ou un "taux de croissance" de 50% par an...
bafweb
_________________________________

Immaginez la moitié des humains de la planère avec un voile, burka, abbaya ou un nikab, l'ère des Ténèbres!...
_________________________________

En ce concerne la littérature musulmane. Au Pakistan un monsieur a déclaré qu'il n'y avait d'Islam avant que Mahomet ait eu ses 40 ans...Devinez ce qui lui est arrivé? Condamné à mort, tout simplement. Sans parler de Salman Rushdie pour les "Versets Sataniques"...
________________________________

Dans les pays musulmans l'Etat=islam, si tu trahis l'islam, tu trahis l'Etat et tu fais face à la mort à moins d'un certificat psychiatrique ne te ramène à l'ordre.

Notre xxxyyy, pourrait nous parler de l'apostasie, j'aimerais bien avoir sa version! Au lieu d'être dans le déni total...

Regardez ce qui ce passe ailleurs, nous permet d'être prévoyants et vigilents.
Bonjour

@ sabrina mercier qui a dit : " Je suis fier de ma foi et fier de mon foulard car c'est Dieu qui me l'a prescrit et non un être humain. "

Asteure c'est rendu que Dieu te parle...

Plusieurs capoté(e)s , font toutes sortes de choses en invoquant que Dieu leur a dit de faire ceci et cela.


Je suis prêt à gager , que le fou qui a tué sa fille par ce qu'elle ne portait pas le voile va dire qu'il n'a fait qu'obéir à Dieu.

@Henri Lord

Vous m'enlevez les mots de la bouche!

@Michael Laughrea

LES ARCHÉOLOGUES ISRAÉLIENS DÉCOUVRENT QUE LES RÉCITS BIBLIQUES NE CADRENT PAS AVEC LES RÉSULTATS DES FOUILLES ARCHÉOLOGIQUES.



Au fil des ans, l’archéologie israélienne a démenti une partie de la Bible. Mais ces découvertes sont mal accueillies, surtout pour des raisons politiques. Comme quoi la science n’est pas toujours neutre. L’archéologue juif israélien Zeev Herzog est au coeur d’une intense controverse dans son pays depuis qu’il a écrit un article remettant en cause certains des faits historiques relatés par la Bible.

Les découvertes archéologiques des dernières années lui donnent effectivement raison : il n’y a pas eu d’exode d’Égypte, Josué n’a pas abattu les murs de Jéricho et le royaume de Salomon ne régnait que sur un petit territoire. Mais ces vérités choquent, parce qu’ils s’attaquent aux mythes fondateurs de l’État d’Israël.

Les fouilles archéologiques, par exemple, révèlent que les murailles de la forteresse cananéenne de Jéricho ne se sont pas abattues en quelques jours, au son des trompettes de Josué. Elles sont en fait tombées en ruine sur une longue période. Quant aux origines de l’État hébreu, elles remontent au IXe siècle avant notre ère, quand deux groupes de bergers ont fondé les royaumes rivaux de Judée et d’Israël.

Jérusalem, la capitale du roi David, n’aurait été à l’époque qu’un regroupement de bâtisses dispersées, régnant sur une région si restreinte qu’on devrait parler de fief plutôt que de royaume, selon Zeev Herzog. Mais cette dernière affirmation est contestée, d’autres archéologues soutenant qu’à défaut d’être somptueux, l’État sur lequel ont régné David et Salomon était substantiel.

Toutes ces découvertes archéologiques sont mal connues du public israélien. On préfère subventionner la recherche qui tend à démontrer que certains passages de la Bible sont authentiques, ce qui renforce la légitimité d’un État juif dans cette partie du monde. Sans parler de l’attitude des 30% de Juifs israéliens qui se définissent comme religieux et qui prennent la Bible au pied de la lettre.

Même les archéologues n’insistent pas sur les contradictions entre les Écritures et le résultat des fouilles : cela revient, disent-ils, à donner des armes idéologiques aux ennemis d’Israël.

Article réalise par Philippe Gauthier pour Cybersciences.com - 1999

Je ne sais pas pourquoi on en revient toujours à la religion. Je travaille dans le domaine de la santé mentale, je rencontre souvent des gens qui entretiennent des fantasmes meurtriers (sans heureusement passer à l'acte!) envers leurs employeurs ou leurs collègues qui les auraient selon eux (ou selon leur syndicat...) lesés. L'été dernier j'ai rencontré un homme qui m'a dit le plus sérieusement du monde qu'il avait considéré trucider son voisin parce que ce dernier avait installé un poteau qui nuisait au stationnement de sa voiture...! Quelques semaines plus tard il affichait la même haine envers les autorités municipales qui n'avaient pas selon lui reglé le différend de façon satisfaisante !

Revenez-en de la religion - il y a des gens tout aussi déséquilibré qui n'ont aucune appartenance religieuse ! Si noins d'argent était dépensée à des choses futiles, comme l'est à mon avis la commission Bouchard-Taylor, peut-être que nos gouverments pourraient offrir de meilleurs services en santé mentale et de meilleures ressources psycho-sociale pour aider les jeunes filles comme celle-ci qui ne savait sans doute pas vers qui se tourner face à ce grave conflit avec ses parents.

Dans mon travail j'ai souvent l'impression que les travailleurs sont les victimes de certains "syndicats extrémistes" qui sont davantage intéressés à leur propre survie qu'au bien-être des travailleurs. Est-ce que nous devrions également éliminer tous les signes d'appartenance syndicale ? À mon avis, règle générale, les syndicats ont pourtant du bon à apporter...comme la religion apporte à une majorité des gens l'appartenance à une communauté, un doux réconfort, un sens à leur vie et/ou bien d'autres choses qui ne menacent personne.

Revenez-en !

@Lisette Benoit,
Bonjour,

Je vous recommande de lire les écrits des auteurs juifs suivants:

Yakov M. Rabkin
Noam Chamsky
Norman G. Finkelstein
Bonne lecture!

@ Mr Lawrence Grondin,

Je vous remercie pour votre message, votre politesse et votre delicatesse.

maintenant, je veux juste vous relater une partie de mon commentaire ;
"les individus ne sont pas parfaits, plusieurs sont des cons, et moi personnellement, je dénonce ce con qui a commis une grave erreur, et qui doit payer pour. "

donc je denonce parfaitement ce crime et je le trouve ignoble surtout que c'est sa fille , une partie de lui, il doit etre un fou ce gars là...
d'autres part, j'ai entendu des associations , au cour du 22h00 avec madame sophie thibault, que j'aime bien,denoncé ce crime.

enfin, ce que je veux dire aussi, c'est que nous ne sommes pas obligé a chaque fois qu'un con, musulman ou non fasses une connerie d'aller manifester,
la Loi et Le CODE CRIMINEL est la pour ca.

nous sommes des citoyens a part entiere et la loi est au dessus de tous.

@ sabrina mercier

dans vos commentaires, je sens votre bonne foi mais vous n'etes pas obligé d'en parler aussi abondament.

etre croyant c'est avant tout une affaire personnelle.

je suis musulman egalement
et je prefere garder ca pour moi.
ne vous sentez pas obligé de vous justifier a chaque critique
salut bien!!!!!

@ younes beghdi

En tant que musulmans c'est notre devoir de bien renseigner les gens sur l'islam. Que l'islam n'est pas une foi qui consiste à faire souffrir les femmes. C'est notre devoir de dénoncé le tord que certain musulmans donne à l'islam. C'est pour celà que Dieu ne nous aide pas. C'est parce que certain musulman ne suive pas correctement la lois de Dieu. Dieu a clairement dit dans le Coran aucune contrainte dans la religion de Dieu. Tout ce que le musulmans font ça doit venir du coeur du vouloirs sinon ce ne sera pas accepter. Dieu a dit aussi Apres Dieu et Mohammad ceux qui on le plus de droit c'est la femme. Oui l'homme sur certain point est superieur à la femme mais il doit utiliser c'est devoir pour protégé les femmes. OUi c'est vrai l'homme à le plus de responsabilité mais c'est lui qui doit voir à ce que sa femme ne manque de rien c'est l'homme qui doit voir à payer les comptes et voir à ce que rien ne manque dans la maison mais la femme elle peut contribuer. Voici quelque chose de très bien Dieu dit que la femme elle n'a pas a travailler mais si elle travaille elle gardel'argent quelle gagne pour elle seule. Elle n'a pas a contribuer à la maison c'est le rôle de l'homme ça. La femme musulmanes qui travaille elle peut faire ce quelle veux de cette argent. L'homme et la femme sont égaux en droit mais pas en responsabilité. C'est notre devoir de défendre notre foi devant des gens qui nous attaque sans connaitre comme il faut l'islam

@nabila jaloul
Merci pour toutes les infos.

Aujourd,hui, un fou iman a rapporté que dans la religion musulmane et le coran il n'existe aucun passage qui dit que la femme doit être voilée en tout ou en partie. Mais, il rajoute que si les parents n'ont pas réussis à convaincre leur fille de le porter c'est qu'ils ont faillis à leur tâche.

Quel belle innocenterie. Ça ressemble à du vrai lavage de cerveau.

@ Sabrina Mercier
En tant que musulmans c'est notre devoir de bien renseigner les gens sur l'islam

Tabarouette, pas un dit la même chose. Pour moi cela démontre que ta religion est un ramassi de pot-pourri du folklore désertique que ton prophète a inventé. Il avait sûrement trouvé une belle plante magique dans un oasis.

Est-ce que quelqu'un sait ce qui s'est vraiment passé sur terre pour le début des religions. NON
DIEU, tel que toutes ces religions le décrivent a tout créer sur terre. Au fil du temps on a réalisé qu'il n'avait pas voyager beaucoup. Ici sur notre continent, si il n'y aurait pas eu de découvreur et de missionnaire pour nous convertir et bien on ne connaîtrait absolument rien de Dieu. On regarderait encore les oiseaux et les animaux sur notre continent comme des Dieu. Vous ne pourrez pas faire avaler toutes ces menteries aux prochaines générations. Je crois à une force supérieure, mais pas celle inventé par l'homme. Je crois à une spiritualité universelle et pour moi c'est bien plus de cela que tout ces prophètes de malheur ont eu peur et ont inventé des religions à leur image et en fonction de leur degré de soif de domination et de pouvoir.
Reveillez-vous. Dénoncez ces absurdités pour que toute souffrance cesse à cause de ces folies.

Si on continue à tolérer, la tolérance deviendra le fait.

Le voile en Islam - ce que dit le Coran !
INTERVIEW AVEC UN SPECIALISTE DE L’ISLAM

17 avril 2004

par Arthur Nourel


AN : Comment le voile est-il évoqué dans le texte du Coran ?

MA : Le terme « voile » en français, celui que l’on porte sur la tête, est utilisé comme traduction du mot arabe « hijab ». Et du point de vue du linguiste, cette traduction est un glissement de sens. Le thème du hijab est abordé huit fois dans le Coran. Et pas une seule fois pour désigner l’habit dont la femme devrait se couvrir la tête.

AN : Pouvez vous nous donner les références des huit Sourates en question ?

MA : Dans la Sourate 7, verset 46, le texte, qui évoque l’au-delà dit : « Un voile épais est placé entre le Paradis et la Géhenne (.). » Là, le mot hijab en arabe prend clairement le sens de rideau de séparation, comme dans les sept autres Sourates, même si le contexte est différent.

La Sourate 17, verset 45 aborde la protection « virtuelle » que Dieu apporte à Son Prophète lorsqu’il lit le Coran : « Quand tu lis le Coran, nous plaçons un voile épais entre toi et ceux qui ne croient pas à la vie future ».

La Sourate 19 verset 17 le mot voile est utilisé pour figurer la distance géographique que l’on met volontairement entre soi et d’autres : « (V16) Mentionne Marie, dans le Livre. Elle quitta sa famille et se retira en un lieu vers l’Orient. (V 17) Elle plaça un voile entre elle et les siens.

Dans la Sourate 33, verset 53, le texte indique à ceux qui sont invités à entrer dans la demeure du Prophète et éventuellement à y prendre un repas, la conduite qu’ils doivent y avoir. La Sourate leur recommande de ne pas s’attarder après avoir mangé et de se retirer sans entreprendre de conversations familières après le repas. Et ajoute : « Quand vous demandez quelque objet aux épouses du Prophète, faites le derrière un voile. Cela est plus pur pour votre cour et pour le leur ». Là aussi, le mot hijab à le sens de rideau et non pas celui du voile que l’on veut poser sur les têtes des femmes. Et ce n’est qu’en s’adressant aux épouses du Prophète que l’on doit le faire derrière un voile.

Dans la très poétique Sourate 38, le verset 33 évoque le hijab dans le sens de « crépuscule » : « Quand un soir on lui présenta de nobles cavales, il dit : « j’ai préféré l’amour de ce bien au souvenir de mon seigneur, jusqu’à ce que ces chevaux aient disparu derrière le voile. Ramenez-les-moi. » il se mit alors à leur trancher les jarrets et le cou ».

La Sourate 41, verset 5 évoque ceux qui se détournent de l’appel du Prophète : « Ils disent : « Nos cours sont enveloppés d’un voile épais qui nous cache ce vers quoi tu nous appelles ; nos oreilles sont atteintes de surdité ; un voile est placé entre nous et toi. Agis donc, et nous aussi nous agissons » ». Nous voyons bien là combien le voile (hijab) peut être positif (pour préserver le croyant qui risquerait de succomber aux charmes des épouses du Prophète, ou négatif puisqu’il empêche certains d’entendre l’appel de la nouvelle foi.

La sourate 42, verset 51 aborde la parole que Dieu transmet à l’homme. « Il n’a pas été donné à un mortel que Dieu lui parle si ce n’est par inspiration ou derrière un voile ou encore, en lui envoyant un Messager à qui est révélé, avec sa permission, ce qu’il veut. Il est très haut et sage ».

Dans la Sourate 83 verset 15, enfin, le Texte prévient les incroyants de leur sort : « Non ! Ils seront, ce Jour-là, séparés de leur Seigneur, puis ils tomberont dans la fournaise. On leur dira alors : « Voici ce que vous traitez de mensonge ! » ». (NDLR La traduction utilise le mot « séparation » pour restituer le mot arabe lamahgouboun construit sur la base de hijab).

AN : Vous nous dites donc que les musulmans qui utilisent le mot « hijab » pour désigner le voile qui couvre la tête des femmes commettent un contre sens ?

MA : Oui. Ils commettent un contre sens linguistique par rapport au vocabulaire coranique. Et les femmes musulmanes qui disent que le hijab est cité dans le Coran se trompent sur le sens du mot. Elles doivent comprendre le sens donné au mot.

L'islam crée des problèmes auprès des québécois puisque ce n'était pas présent autrefois, ça n'origine pas d'ici. Donc, par conséquent, acceptez d'être persécutés par les personnes qui ont été élevés dans les valeurs du Québec, la majorité étant laique ou catholique et non musulmans. Peu importe ce qui est dit, présentement l'islam dérange le peuple québécois en général, vous avez les réactions plus haut pour vous le prouvez.

Vous êtes une tâche qui dérange que vous le vouliez ou non...

Cessez de vous défendre en disant, oui mais les Juifs eux font ceci ou les Chrétiens eux font cela, c'est vous que l'on pointe du doigt, pas les autres. Ils subiraient le même sort que vous si l'on parlait d'eux mais ce n'est pas le cas présentement.

La religion n'est qu'un sujet de discorde de toute facon, la preuve l'ont s'obstine depuis plusieurs jours sur ce blogue et elle est à plus d'une reprise, la source première de grande guerre de par le monde. Bien que j'accorde que plusieurs bienfait en découle, il y a toujours une histoire sorbide dans chacune d'entre-elles, comme celle de ce fou furieux en Ontario qui a froidement battu sa fille pour le port du hijab.

Enlevez tout cela et le monde se portera bien mieux...

merci, x y, pour confirmer que, en matière d'archéologie de la Terre Sainte, ce sont des Juifs ou des Chrétiens qu'il faut citer. La contribution musulmane en la matière est nulle.

@michael laughrea1

La mosquée Al Aqsa, tu connais!!!
L'Unesco la considère comme faisant partie du patrimoine mondial.

x y: ce qui fait partie du patrimoine mondial, c'est "la vieille ville de Jérusalem et ses remparts". Quant à savoir si, dans cette vieille ville, les latrines à l'arrière d'une boutique ou la mosquée Al Aqsa (bien plus insignifiante que le dôme du rocher; ce n'est, en gros, qu'une grande salle avec des tapîs) sont inclus comme élément essentiel de ce patrimoine, peut-être, mais ce n'est pas garanti.

Ce qui fait très certainement partie de ce patrimoine, ce sont les murailles, les murs de fondation du temple, et les fondations de la mosquée Al Aqsa, puisque ces fondations correspondent aux fondations du Temple. La mosquée Al Aqsa, pour ceux qui l'ignorent, se trouve sur le mont du Temple, à côté du Dôme du Rocher.

@ Joyeux Noël:
Vous demandiez plus haut:
"Est-ce que quelqu'un peut me répondre?????
Je ne connais pas d'autre religion que la catholique pour avoir été élevé dans celle-ci. Au plus loin que je me souvienne, cette religion était dénigré à cause des ses atrocités, atrocités surtout envers les femmes".

Si vous voulez vraiment un bon livre sur l'évolution de la femme à travers les âges, civilisations ou religions, je vous recommande l'excellent livre de Jean Duché, intitulé: LE PREMIER SEXE. (Éditions Du Jour, Robert Laffont, 482 pages).

"Le premier sexe, c'est évidemment le sexe féminin. Au fond de soi, nul n'en doute. Sur ce sujet, les passions sont telles, cependant, que l'évidence était encore à démontrer.

C'est ce que fait ici Jean Duché, alliant la science de l'historien de "l'Histoire du monde" à l'expérience de l'éditorialiste de "Elle", avec la vivacité et l'humour qui sont sa marque. Ce livre, vivant, passionnant, plein de mille faits et anecdotes s'adresse aux hommes comme aux femmes. C'est une mine, un trésor. Parce qu'il est l'oeuvre d'un homme qui aime la femme et qui croit au bonheur dans l'égalité et la liberté".

Monsieur Martineau, avez-vous lu l'article de Michèle Ouimet dans La Presse, article intitulé "Sous le voile", 24 septembre 2007? Il faut que vous le lisiez...

L'idée de cet article était de nous montrer qu'il y a bien des femmes qui font le choix délibéré de porter le niqab. Or, l'objectif n'a absolument pas été atteint pour moi, et voici pourquoi:

Michèle Ouimet nous apprend qu'au Québec, il y a peut-être 20 ou 30 femmes, maximum, qui portent le niqab. Étrangement, TROIS de ces femmes se retrouvent dans la même famille. Faut le faire, non? Pourtant, la femme interviewée dit que "jamais son mari ne lui a demandé de mettre un niqab. Son père non plus, d'ailleurs."
Jamais Michèle Ouimet n'a demandé son: "Comment se fait-il que, si vous êtes si libres que vous le dites, sur 30 femmes qui portent le niqab au QUÉBEC, trois se retrouvent dans votre famille? êtes-vous vraiment si libres que ça?" Aucune pression parentale? Difficile à croire, non?

Surtout quand on lit ce qu'en dit le "tout aussi libre" frère de ces trois femmes-là. Il dit : "Lorsque je me marierai, ma femme portera le niqab. Je ne veux pas qu'elle attire l'attention.»

Ah bon... et à quel point la future chanceuse sera libre de le porter, ce niqab, alors? Le sait-elle que son mari l'exigera? Parce qu'il ne "veut pas attirer l'attention"? C'est libre, ça?

Si l'objectif de Madame Ouimet était de me faire conscientiser la liberté des femmes qui choisissent de se couvrir à ce point, elle a compètement raté son coup avec moi.

A l'occasion du Eid al-Adha, le lieutenant-général Gabi Ashkenazi a visité les soldats druzes et bédouins de l'armée israélienne pour leur dire qu'ils sont une "colonne de feu" et un excellent example de service pour le bien public.

De telles visites d'honneur n'ont pas lieu dans l'armée jordanienne ou de l'Arabie Saoudite parce qu'il y a ZERO soldat juif dans ces armées. Il est en effet illégal pour un Juif de faire partie de ces armées. Que dis-je: il est illégal pour un Juif de vivre en Jordanie et en Arabie Saoudite: c'est la version musulmane de nos accomodements raisonnables!

Imaginez un seul instant que toute la planète soit:
1) bouddhiste;
2) chrétienne;
3) juive;
4) hindoue;
5) musulmane.

Laquelle(s) de ces 5 options pourraient créer problème? Réponse: une seule. Laquelle(s) de ces options seraient très viables, sinon avantageuses? Réponse: 4 d'entre elles.

Que ceux qui se sentent visés se réforment en conséquence.

@ Henri Lord

Comme vous dites, ce n'est pas que la religion qui tue, mais trop souvent, on tue avec des prétextes religieux. Et je pense que l'on doit dénoncer ces cas-là.

@ ceux qui veulent en savoir davantage sur l'islam, je recommande le "Dictionnaire historique de l'islam" de Janine Sourdel et Dominique Sourdel. Ça fait 1000 pages, mais ça vaut le coup.

Par exemple, sous la rubrique "Apostasie", on retrouve l'histoire du "calife al-Hâkim de la dynastie des Fatimides, dont la politique avait conduit beaucoup de chrétiens à se convertir sous la menace et qui revint par la suite sur les mesures qu'il avait prises, autorisa alors exceptionnellement des chrétiens convertis à abandonner l'islam pour retourner à leur religion".

Pas mal, non ?

Par contre, sous la rubrique "Philippines" , on dit que les musulmans forment une faible proportion de la population, mais néanmoins "fauteur de troubles".

Je pense que les musulmans sont des gens intelligents, capables de contribuer positivement à ce monde, qui ont une histoire des plus intéressantes, mais malheureusement, les dernières décennies me laissent perplexes.

Par exemple, sur l'antisémitisme (ou antijuif, peu importe) le succès ne se dément pas.

"- Succès des Protocoles des Sages de Sion dans le monde arabe.

- Caricatures du Juif "nazi" qui s'inspire... des nazis !

- Négation de la Shoah : une invention juive ou ocidentale destinée à justifier a posteriori la création de l'État d'Israël et à masquer le "vrai" génocide : celui des Palestiniens.

Le Talmud et le Pentateuque comparé à Mein Kampf (Al-Jazira, 15 mai 2001 " Le sionisme est-il pire que le nazisme?").

Accusation du meurtre rituel , selon laquelle les Juifs utilisent du sang d'enfants non juifs pour la fabrication de leur pain pascal ou pour la préparation de leurs gâteaux de Pourim (Mustafa Tlass, Ftir Sahyun).

Des touristes juifs, de passage en Afrique noire, sont à l'origine de l'épidémie de SIDA (al-'Ilm, novembre 2001... une revue scientifique (!) égyptienne).

Israël est à l'origine de l'extension de la grippe aviaire en Asie : une bombe raciale pour tuer les Arabes, mais bien sûr, pour éviter les soupçons, ils ont commencé par la Chine et le Vietnam ! (al-Thawra, 31 janvier 2006)."

Source : Juifs et Arabes au XXe siècle, Michel Abitol.

Oui, je sais, Abitol est un israélien... ce qui ne lui enlève rien, j'espère...

De l'Occident, il serait mieux de prendre le bon, pas le mauvais ! Il y a des Juifs qui sont racistes (cf la culture de la peur dans le Courrier international de cette semaine - que je n'ai pas lu), mais le phénomène est plus marginal et il n'atteint pas ce point.

Les musulmans sont victimes de préjugés en Occident, mais le jour est encore loin - en espérant qu'il ne vienne jamais -où ils feront face à autant de préjugés que toujours trop de musulmans ont eux-mêmes contre les Juifs.

Autre chose sur les religions en général : je trouve que l'aspect le plus positif des religions est leur aspect spirituel.

Cependant, on dirait que ces dernières tiennennent plus à leur habillement (voile, chapeau, turban...), à leur bâtiment (mosquée, église, synagogue...) et à leur symbole (croix, kirpan...) qu'à leurs valeurs spirituelles.

Des religions matérialistes ?

@ xxxyyy:
Vous dites: "Au sujet de l'assassinat du général libanais Joseph Hajj, plusieurs pointent des doigts Israél."

Bien oui, bien sûr xxx, Israël se tire rait dans le pied:

"Le général François el-Hajj, (François et non Joseph) 54 ans, responsable des opérations militaires contre des rebelles islamistes l'été dernier, a été tué mercredi près de la capitale libanaise dans un attentat à la voiture piégée sur le trajet emprunté par son propre véhicule. Trois personnes ont également été tuées et des dizaines d'autres blessées".

Pourquoi diable Israël descendrait le responsable des opérations militaires contre des rebelles islamistes l'été dernier? Franchement xxx, réfléchissez un peu.

Le Net regorge de sites de
désinformations. Depuis qu'on a beaucoup de musulmans sur ce blogue, on se retrouve avec des copiés/collés de ces sites. On n'a pas vraiment besoin de ça, Internet en est déjà infesté à satiété. Gardons notre environnement propre!

Au Canada.
Pour dénoncer la présence militaire en Afghanistan des dizaines de milliers de musulmans ont manisfesté.
Pour se plaindre ds certificats de sécurité et d'un soit disant profilage racial ( sic ) à leur égard , ils ont manifesté par centaines.
Pour appuyer le Hezbolla au Liban , ils ont manisfesté par milliers.
Une centaine ont manifesté contre les caricatures d'un certain prophète.
Une dizaine ont manifesté pour dénoncer la déportation de Jazziri.

Quand une jeune fille est assassinée par ce qu'elle ne portait pas le voile et que très peu d'entre eux dénonce ce crime crapuleux , pas un seul d'entre eux a manifesté pour dénoncer la violence commise à l'égard des femmes faite au nom de leur religion.
Pour ce qui est des mariages forcés , de la polygamie et de l'excision : aucune manifestation !

Qui ne dit rien consent.


à regarder ce qui se passe , je constate que la critique des musulmans envers l'Islam ou d'autres musulmans , semble interdite pour la majorité d'entre eux.

@Michaelle Martel
Toi aussi reflechit un peu. Le général François Hajj est un proche de Michel Aoun allié du Hizbollah. S'il y a un pays qui a intérêt à éliminer ce général, c'est bien israél, ennemi juré du Hizbollah. Ce même général, a déja servi les intérêts israéliens en refusant de commander la défunte armée du sud Liban formée de mercenaires à la solde d'israél.

Oui le net regorge de sites racistes et islamophobes d'où tu puises tes copier/coller.
Oui, gardons notre environnement propre!!!

@Pas De Bullshit

"Au Canada. Pour dénoncer la présence militaire en Afghanistan des dizaines de milliers de musulmans ont manisfesté."

Bizarre, j'ai assité à une marche contre l'intervention canadienne en Afghanistan, avec des milliers de québécois, et il n'y avait pas une centaine de musulmans.
Et puis c'est quoi le problème.
Près de 65% de québécois sont contre cette intervention!

Correction du commentaire précédent:

J'ai écrit :Ce même général, a déja servi les intérêts israéliens ....
Lire : ce général a refusé de servir les intérêts israéliens.....

@michael laughrea1
"Imaginez un seul instant que toute la planète soit:
1) bouddhiste;
2) chrétienne;
3) juive;
4) hindoue;
5) musulmane.

Laquelle(s) de ces 5 options pourraient créer problème? Réponse: une seule. Laquelle(s) de ces options seraient très viables, sinon avantageuses? Réponse: 4 d'entre elles."

Tout à fait d'accord avec toi!!!!

J'espère que t'es pas insulté!!!

@ xxx yyy
Le Général François Hajj a non seulement été le responsable des opérations militaires contre des rebelles islamistes l'été dernier , mais en plus:

"Le général Hajj, chef des opérations militaires du commandement libanais, était l’un des plus hauts gradés chrétiens maronites. Il était pressenti pour succéder au général Michel Sleimane à la tête de l’armée libanaise si le général Sleimane était élu à la présidence lors du vote au Parlement prévu pour lundi 17 décembre. Agé de 55 ans, le général Hajj avait également commandé une vaste offensive militaire contre les islamistes du Fatah Al-Islam présentés comme proches d’Al-Qaïda. Cette opération a fait des centaines de morts, au cours de l’été 2007, dans le camp de réfugiés palestiniens de Nahr Al-Bared, dans le nord du pays".

Arrêtez donc de faire de la désinformation antisémite sur ce blogue. Réfléchissez un peu, soyez logique et cessez dêtre aveuglé par votre haine de tout ce qui est juif. Ce Général qui combattait les terroristes islamiques, que vous le vouliez ou non, était du côté d'Israël.

P.S.: En passant, sachez que les sites haineux de désinformation antiaméricaine et anti-israélienne, sont majoritaires sur le Net.

@ xxxyyy
La réponse à la devinette de M. Laughrea était sans conteste le No. 5 (musulmane). Tu ne peux être d'accord avec lui, car toi tu a choisi le No. 3 (juive).

Je te prouve que le No. 3 était la fausse réponse:

UN MONDE SANS ISRAËL:

Imaginez qu’Israël n’ait jamais existé. Le marasme économique et la répression politique qui poussent des jeunes gens en colère à se transformer en bombe-suicide cesseraient-ils d’exister? Les Palestiniens auraient-ils un Etat indépendant ? Les Etats-Unis, débarrassés de leur encombrant allié, seraient-ils tout à coup aimés de tout le monde musulman ? Ce serait prendre ses rêves pour la réalité. Loin de créer des tensions, Israël réfrène, en réalité, plus d’antagonismes qu’il n’en cause.

Depuis la Seconde Guerre mondiale, aucun Etat n’a autant souffert qu’Israël de si cruels retournements de situation. Inconditionnellement admiré, dans les années 70, comme l’Etat de "ces Juifs pleins de cran", qui ont survécu contre toute attente et ont fait fleurir la démocratie et le désert, dans un climat hostile tant à la liberté qu’à la verdure, Israël est devenu l’objet d’une délégitimation rampante. Le dénigrement se manifeste sous deux formes. La première - la version douce - impute à Israël, d’abord et surtout, tout ce qui ne va pas au Moyen-Orient, et l’accuse d’avoir dévoyé la politique étrangère des Etats-Unis. C’est le leitmotiv des éditoriaux partout dans le monde, sans parler du venin qui suinte des pages de la presse arabo-islamique. La version récente la plus dure s’en prend à l’existence même d’Israël. Selon cette interprétation, c’est Israël en tant que tel, et non son comportement, qui est à l’origine des troubles au Moyen-Orient. Par conséquent, la conclusion "étaticide" est que la naissance d’Israël, à laquelle présidèrent les Etats-Unis et l’Union Soviétique, en 1948, fut une erreur grave, si grandiose et digne de respect que l’événement ait pu être alors. […]

Eh bien, supposons qu’Israël soit un anachronisme et une erreur historique, sans laquelle le monde arabo-islamique, qui s’étend de l’Algérie à l’Egypte, et de la Syrie au Pakistan, serait un endroit bien plus heureux, surtout du fait que le péché originel, la création d’Israël, n’aurait jamais été commis. Puis, remontons dans le passé avant de revenir à l’époque présente, comme si nous avions le pouvoir de donner un coup de baguette magique puissante, suite auquel Israël disparaîtrait soudain de la carte.

UNE CULTURE CIVILISATIONNELLE D'AFFRONTEMENTS

COMMENÇONS la litanie des "que-se-serait-il-passé-si" en 1948, quand Israël est né dans la guerre. Mort-né, cet Etat aurait-il tué le problème palestinien dans l’œuf ? Pas exactement. L’Egypte, la Transjordanie (aujourd’hui Jordanie), la Syrie, l’Irak, et le Liban ont marché sur Haïfa et Tel Aviv non pour libérer la Palestine, mais pour s’en emparer. L’invasion était un exemple classique de lutte de pouvoir entre Etats voisins soucieux de s’approprier un territoire. S’ils avaient remporté la victoire, cela n’aurait pas donné lieu à l’émergence d’un Etat palestinien, et il y aurait toujours eu pléthore de réfugiés. (Rappelons que la moitié de la population du Koweit a fui la "libération" de ce pays par le dictateur Saddam Hussein, en 1990.) En effet, dans l’hypothèse où le nationalisme palestinien se fût alors éveillé, comme il l’a fait vers la fin des années 60 et 70, les Palestiniens pourraient maintenant envoyer des terroristes-suicide en Egypte, en Syrie, et ailleurs.

IMAGINONS qu’Israël ait disparu en 1967, au lieu d’occuper la Rive occidentale du Jourdain et la Bande de Gaza, alors dominées, respectivement, par le Roi Hussein de Jordanie et le Président égyptien Gamal Abdel Nasser. Ces dirigeants auraient-ils abandonné leur souveraineté au chef palestinien Yasir Arafat et abandonné Haïfa et Tel Aviv, pour faire bonne mesure ? Probablement pas. Les deux potentats, ennemis en tout, sans que ce soit dit, n’étaient unis que par leur haine et leur crainte communes d’Arafat, le fondateur du Fatah (mouvement national de libération de la Palestine), qu’ils soupçonnaient, avec raison, de comploter contre les régimes arabes. En bref, la "cause originelle" de l’absence d’un Etat palestinien aurait persisté, même sans Israël.

FINALEMENT, supposons, par hypothèse, qu’Israël disparaisse d’un seul coup, aujourd’hui. Comment ce développement affecterait-il les pathologies politiques du Moyen-Orient ? Seuls ceux qui pensent que la question palestinienne est au coeur du conflit du Moyen-Orient envisageraient, à la légère, un avenir heureux pour cette région éminemment problématique, une fois Israël disparu. Car, il n’existe rien de tel que "le" conflit. Un rapide calcul fait apparaître cinq situations prévisibles d’enlisement - ou pire - de la situation dans la région :

ÉTATS CONTRE ÉTATS:

L’élimination d’Israël du concert régional ne contribuerait guère à la concorde interarabe. Le retrait des puissances coloniales, Grande-Bretagne et France, au milieu du XXe siècle, a laissé un groupe de jeunes Etats arabes redessiner la carte de la région. Dès le début, la Syrie a exigé le Liban. En 1970, seule l’armée israélienne a dissuadé Damas d’envahir la Jordanie sous le prétexte de soutenir un soulèvement palestinien. Tout au long des années 50 et 60, l’Egypte de Nasser s’est érigée en nouveau champion du panarabisme, et est intervenue au Yémen, dans les années 60. Le successeur de Nasser, le Président Anwar Sadat, s’est trouvé mêlé à des désaccords avec la Libye vers la fin des années 70. La Syrie est entrée au Liban en 1976, puis, elle a annexé le pays 15 ans plus tard, et l’Iraq a déclenché deux guerres contre les Etats de ses coreligionnaires musulmans : l’Iran, en 1980, le Koweit, en 1990. Le conflit avec l’Iran fut à l’origine de la plus longue guerre conventionnelle du XXe siècle. Aucun de ces affrontements n’a le moindre lien avec le conflit israélo-palestinien. En fait, la disparition d’Israël permettrait seulement d’affecter les crédits militaires à la gestion de ces rivalités internes.

CROYANTS CONTRE CROYANTS:

Ceux qui pensent que le conflit du Moyen-Orient est une "affaire entre Musulmans et Juifs" feraient mieux de regarder de plus près le décompte des points: 14 ans de carnage fanatique au Liban; la campagne d’extermination des Shiites par Saddam, au lendemain de la première guerre du Golfe ; le massacre de 20.000 personnes par la Syrie, dans la place forte musulmane des Frères musulmans de Hama, en 1982, et la violence terroriste contre les chrétiens égyptiens, dans les années 90. Ajoutez à ce décompte l’oppression interconfessionnelle, comme en Arabie Saoudite, où la secte fondamentaliste des Wahhabites brandit la matraque de la puissance d’Etat pour imposer son style de vie austère aux moins dévots.

IDÉOLOGIES CONTRE IDÉOLOGIES:

Le sionisme n’est pas le seul "isme" à sévir dans la région, concurremment à d’autres idéologies. Quoique les partis baathistes de Syrie et d’Irak soient issus des mêmes racines fascistes européennes, tous deux ont lutté pour la préséance au Moyen-Orient. Nasser a utilisé le panarabisme-socialisme contre l’Etat-nation arabe. Et Baathistes et Nassériens se sont opposés aux monarchies, comme en Jordanie. L’Iran khomeiniste et l’Arabie Saoudite wahhabite demeurent des ennemis mortels. Quel est le lien avec le conflit arabo-israélien ? Aucun, à l’exception du Hamas, armée terroriste des croyants, jadis soutenue par Israël en tant que rival de l’Organisation de Libération de la Palestine, et aujourd’hui responsable de beaucoup d’explosions-suicide en Israël. Mais le Hamas se débandera-t-il après la disparition d’Israël ? Certainement pas. Le Hamas a de plus grandes ambitions que celle d’éliminer "l’entité sioniste". L’organisation n’aspire à rien moins qu’un Etat arabe unifié sous un régime théocratique.

UTOPIE RÉACTIONNAIRE CONTRE MODERNITÉ:

L’hostilité commune envers Israël est la seule chose qui empêche les modernistes et les traditionalistes arabes de déchirer leur société. Les fondamentalistes luttent contre les laïques, et les musulmans réformistes combattent pour la fusion de la Mosquée et de l’Etat sous le drapeau vert du prophète. Une lutte de classe à peine dissimulée oppose une minuscule bourgeoisie et des millions de jeunes hommes sans emploi, à la structure du pouvoir qui est le plus souvent une sorte de coterie étatique ayant la haute main sur les moyens de production. Loin de créer des tensions, Israël réfrène réellement les antagonismes dans le monde alentour.

RÉGIMES CONTRE PEUPLES:

L’existence d’Israël ne peut expliquer l’importance et l’ampleur des services de Mukhabarat (police secrète) dans l’ensemble du Moyen-Orient. À l’exception de la Jordanie, du Maroc, et des émirats du Golfe, qui pratiquent un monarchisme modéré et éclairé, tous les pays arabes (outre l’Iran et le Pakistan) ne sont que des variantes du despotisme - depuis la dictature dynastique de la Syrie jusqu’à l’autoritarisme de l’Egypte. Les dissensions intra-nationales en Algérie ont tué près de 100.000 personnes, sans qu’aucun répit soit en vue. On dit que le nombre des victimes de Saddam s’élève à 300.000. Après la prise de pouvoir de Khomeini, en 1979, l’Iran a été entraîné non seulement dans la guerre Iran-Iraq, mais également dans les troubles civils contenus avec peine dans les années 80. Le Pakistan est sur le point d’exploser. La suppression impitoyable est le prix de la stabilité dans cette région.

REDISONS-LE, il faudrait une imagination féconde pour croire que le fait d’exclure Israël de l’équation du Moyen-Orient donnerait lieu à l’instauration de la démocratie libérale dans la région. Il pourrait être plausible d’arguer du fait que la dialectique de l’hostilité favorise, d’une manière ou d’une autre, la dictature dans les "Etats limitrophes", comme c’est le cas des gouvernements égyptiens et syriens, qui invoquent la proximité de la "menace sioniste" comme prétexte pour écraser la dissidence. Mais comment expliquer, alors, les mutilations dans la lointaine Algérie, le bizarre régime de culte de la personnalité, en Libye, la pieuse coutume de couper la main des voleurs en Arabie Saoudite, le despotisme des clercs en Iran, ou l’échec durable de la démocratie, qui ne parvient pas à prendre racine au Pakistan ? Israël a-t-il causé, d’une manière ou d’une autre, les divers putschs qui ont produit la république de la peur en Iraq ? Si la Jordanie, l’Etat qui a la plus longue frontière commune avec Israël, peut faire l’expérience d’une monarchie constitutionnelle, pourquoi pas la Syrie ?

Il ne servira à rien d’imputer à Israël les déficits de démocratie et de développement du monde arabe. Israël est un prétexte, pas une cause, et donc sa répudiation ne guérira pas les blessures que s’est infligées à lui-même le monde arabo-islamique. La version douce de l’"étaticide" - l’Etat binational - ne réussira pas davantage le coup, étant donné la "culture civilisationnelle d’affrontements" (définition empruntée à l’historien britannique Niall Ferguson), qui est la marque distinctive de la culture politique arabe. La lutte mortelle entre les Israéliens et les Palestiniens ne ferait que se déplacer de l’extérieur à l’intérieur.

MON ENNEMI, MOI-MÊME

Quelqu’un peut-il affirmer, en toute bonne foi, que ces dysfonctionnements du monde arabe disparaîtraient avec la disparition d’Israël ? Deux rapports de l’ONU sur le "Développement Humain Arabe", rédigés par des auteurs arabes, répondent par la négative. Les calamités sont le fait du monde arabe. La stagnation et le désespoir ont trois causes originelles. La première est le manque de liberté. Les Nations Unies évoquent la persistance des autocraties absolues, des élections truquées, d’une magistrature redevable à l’exécutif, et des contraintes qui pèsent sur la société civile. Les libertés d’expression et d’association sont aussi très sévèrement limitées. La seconde cause originelle est le manque de connaissance : soixante-cinq millions d’adultes sont illettrés, et environ 10 millions d’enfants n’ont pas eu la moindre instruction. De ce fait, le monde arabe rétrograde toujours davantage en matière de recherche scientifique et de développement de la technologie de l’information. Troisièmement, la participation féminine à la vie politique et économique est la plus basse au monde. La croissance économique continuera à stagner, aussi longtemps que le potentiel de la moitié de la population demeurera en grande partie inexploité.

Tout cela sera-t-il corrigé quand l’insulte judéo-occidentale faite à la fierté arabe disparaîtra définitivement ? Les millions de jeunes chômeurs désemparés, chair à canon pour les terroristes, disparaîtront-ils aussi - en même temps que le pouvoir exercé par un parti unique, la corruption, et les économies opaques ? Cette perspective n’a de sens que pour ceux qui aiment les explications simplistes, ou, pire, nourrissent une animosité particulière envers l’Etat juif.

*Josef Joffe est l’éditeur de Die Zeit, chercheur attaché la Hoover Institution, et membre distingué de l’Institut d’Etudes internationales, l’un et l’autre à l’université de Stanford.

@michael laughrea1

Faux.

Si TOUTE LA PLANÈTE suivait la même religion, ils ne trouveraient personne à qui faire la guerre. ;)

Existe-t-il un québécois ordinaire qui ira devant un tribunal pour faire condamner une porteuse de voile de hidjab etc... parce qu'elle offense notre façon de vivre?
Existe-t-il un gouvernant, qui mettra ses culottes?
Je souris en pensant à la dame de Laval, qui a fait bannir la prière, dans 20 ans je la vois portant obligatoirement le voile pour aller au dépanneur.

Moi je trouve que l'histoire est très claire.

Au début, il y avait que les juifs. Jésus est arrivé, ils l'ont tué. Après Mahomet est arrivé, ils ont essayé de le tuer 3 fois.

Avant, il n'y avait que les juifs. Le monde était misère. Moise les a laissé 40 jours, ils priaient dejà pour un boeuf en Or. (Références : 10 commendements).

Maintenant ? Ils ont tué le seul président israeleens (Rabin) qui voulait faire la paix. Son tueur est un orthodoxe juif.

@michael laughrea1

"Imaginez un seul instant que toute la planète soit:
1) bouddhiste;
2) chrétienne;
3) juive;
4) hindoue;
5) musulmane."

Peu importe la religion ( ou la non-religion, le 6e choix étant toujours le meilleur ;) ) de toute la planète, l'important serait que toute cette planète soit une démocratie libérale. Car c'est là où nous vivons le mieux et où nous sommes le plus libres. Et sans elles, les religions ou les idéologies font dans la cruauté.

Israël la plus grande menace pour la paix, selon les Européens (sondage)

Une majorité de citoyens de l'UE estiment qu'Israël représente la menace la plus sérieuse "pour la paix" dans le monde, avant l'Iran, la Corée du Nord et les Etats-Unis, qui arrivent tous trois en deuxième position, selon un sondage Eurobaromètre dont les chiffres officiels ont été rendus publics lundi.59% des personnes interrogées ont répondu par l'affirmative à la question de savoir si Israël présentait ou pas une "menace pour la paix dans le monde", selon l'enquête d'opinion. Les personnes interrogées devaient se prononcer sur une liste de pays pré-selectionnés. L'Iran, la Corée du Nord et les Etats-Unis sont arrivés en deuxième position avec chacun 53% de réponses. L'Irak est arrivé en troisième position (52%), suivi de l'Afghanistan (50%), du Pakistan (48%), de la Syrie (37%), de la Libye (36%), de l'Arabie saoudite (36%), de la Chine (30%), de l'Inde (22%), de la Russie (21%), de la Somalie (16%) et de l'UE (8%).Par pays, le sondage indique que les Néerlandais ont été les plus nombreux (74%) à citer Israël comme une menace, tandis que les Italiens se sont déclarés les moins préoccupés (48%).Les résultats du sondage ont été dénoncés par les autorités israéliennes avant même leur parution officielle. L'exécutif européen s'est refusé lundi à commenter sur le fond ce sondage. "Il n'y aura pas de réaction politique spécifique", a déclaré un porte-parole Gerassimos Thomas lors d'un point de presse."Ce n'est pas notre travail d'interpréter chaque enquête d'opinion", a-t-il dit face à un barrage de questions."Le sondage est ce qu'il est. Il est transparent et on le publie, un point c'est tout", a-t-il ajouté, tout en jugeant "légitime" la réaction israélienne. Le ministre en charge des relations avec la diaspora Nathan Chtcharansky a déclaré dimanche au quotidien Yédiot Aharonot que "l'UE, qui a montré qu'elle était sensible aux questions relevant des droits de l'Homme, devrait faire cesser le lavage de cerveau qui vise à diaboliser Israël avant que l'Europe ne retombe une fois encore dans les périodes sombres de son passé". A Rome lundi, l'ambassadeur d'Israël en Italie, Ehud Gol, a estimé dans un entretien au quotidien Il Messagero que le sondage avait été réalisé "dans le seul but de dénigrer Israël".La Commission européenne avait livré des résultats intermédiaires du sondage la semaine dernière mais sans citer ces chiffres, qui ont été révélés jeudi par le quotidien espagnol "El Pais". Malgré de vives protestations israéliennes, la Commission européenne n'a pas reçu de plainte officielle, a indiqué lundi le porte-parole. Le sondage a été réalisé en octobre par téléphone auprès d'un échantillon de 7.515 citoyens de l'Union européenne.

AFP | 03.11.03 | 14h02

@Michaelle Martel

Josef Joffe est surtout un auteur juif sioniste faisant l'éloge d'Israél, un pays construit sur les ruines de 400 villages palestiniens détruits par l'armée israélienne depuis 1948.

@ David Lemieux

Je pense plutôt qu'une religion unique réussirait à en trouver, des personnes à qui faire la guerre ! Il y a toujours moins religieux que soi... ;)

David Lemieux: si toute la planète était musulmane, il y aurait des guerres entre sunnites et shiites. On l'a vu dans la guerre Iran-Irak; on le voit en Irak présentement. On le voit en Arabie Saoudite, où tous les directeurs d'écoles shiites doivent être sunnites.

Imaginez seulement ceci: tous les directeurs d'écoles chrétiennes ou musulmanes en Israel doivent être juifs. Ce serait le scandale, les articles quotidiens dans les journaux, les manifestatioins monstres devant les ambassades. Mais en Arabie Saoudite: bof, ce sont des Arabes et des musulmans. On n'exige pas les mêmes standards d'eux. Non: ne pas exiger les mêmes standards chez les Arabes que l'on exige chez les Juifs, c'est du racisme et de la condescendance honteuse.

Rappelez-vous: en Irak, des sunnites ont complètement détruit le lieu sacré le plus important des shiites en tant que shiites. C'est cela, l'islam religion de paix.

Pendant ce temps, les musulmans de ce blogue passent le plus clair de leur temps à stigmatiser Israel en puisant dans des sites antisémites. Regardez-vous dans le miroir, que diable! Il est honteux que des musulmans au Canada se comportent ainsi. Occupez-vous de la réforme de l'islam. Et quand vous l'aurez fait, quand vous vous serez occupé de rendre les pays musulmans aussi développés qu'Israel, alors, mais alors seulement vous pourrez commencer à médire sur Israel dans les blogues ou ailleurs.

S'il n'y avait pas eu de judaïsme, il n'y aurait pas eu de christianisme... et il n'y aurait pas eu d'islam. Le judaïsme aurait-il suffit ? Ou rien de tout cela ?

On s'entretue plus parce que nous sommes semblables que parce que nous sommes différents...

Les Juifs, s'ils n'existaient pas, il faudrait les inventer : sinon, il faudrait se trouver d'autres "boucs émissaires".

@Danny Chamberland

Bien observé. D'ailleurs, ça vient corroborer ce que je disais plus haut: personne ne pratique la religion de la même façon.

On peut ainsi se demander comment nous pouvons prétendre suivre une religion, alors qu'on ne fait qu'y choisir ce qui nous plait et laisser ce qui ne fait pas notre affaire...

En définitive, il n'y aurait pas un seul musulman, chrétien ou juif sur toute la surface du globe; juste des gens qui prétendent l'être, "à leur façon". Juste cela, en soi, défait tout leur sens.

@ xxxyyy:

Au sujet de ce sondage, j'aimerais vous rappeler les paroles de Tashbih Sayed, rédacteur en chef de Pakistan Today et Muslim World Today, journaux hebdomadaires en Californie, président du Conseil pour la Démocratie et membre du Hudson Institute

"Je souhaitais m'entretenir de beaucoup de choses avec les Israéliens, dont la plus importante pour moi, "à quoi était due leur répugnance à intervenir auprès des médias qui persistent encore à les vilipender". La presse couvre en général les événements avec précision, et quand il s'agit d'Israël, elle ignore toutes les règles d'éthique journalistique. Je n'arrive toujours pas à comprendre pourquoi les Israéliens sont réticents à se défendre efficacement contre cette presse négative".

Comme je vous disais plus haut, la désinformation sur Israël et les États-Unis vient en tête de liste sur Internet et dans les médias. Cette propagande haineuse et partisane a finit par corrompre la plupart des gens sur cette planète. Un mensonge véhiculé des milliers de fois, finit par devenir la vérité pour la plupart des gens mal informés.

Ce sondage n'est donc pas surprenant, connaissant les humains. Vous en êtes la preuve vivante, ainsi que ce sondage.

Pour ce qui est de Josef Joffe, il est normal que cet auteur juif tente de rectifier la vérité. On ne peut compter sur aucune autre race pour le faire. Il n'en reste pas moins que même s'il est Juif, ces propos sont vérifiables et pertinents. Tout ce qu'il dit dans ce long copié/collé que j'ai reproduit plus haut, est indéniable. Et bonne chance à ceux qui voudraient s'y attaquer. Les faits sont les faits et les réalités sont les réalités que ça vous plaise ou non. Rien dans son texte n'est faux! Tout est parfaitement exact, malheureusement pour vous.

@ xxxxxxxxx yyyyyyyyyyyyy

Bizarrement xx xx xx xx yy yy yy yy yy yy xy , sont probablement tes chromosomes qui a par leur nombre resemblent génétiquement à ceux d'un escargot.

En ce qui concerne la participation des musulmans à diverses manifestations , j'attends toujours une explication pourquoi la critique des musulmans envers l'Islam ou d'autres musulmans , semble interdite pour la majorité d'entre eux.

David Lemieux et Danny Chamberland

Bien sur,on peut amener toutes les theories possibles et on peut parler et donner toutes sortes d'opinions,faire croire que nous sommes assez sages pour voir des choses que ne voient pas ces gens dont il est question.Bien sur q'on peut faire ca et meme plus si l'on ne sait pas de quoi l'on parle...

Danny Chamberland

Danny,tant que vous ne faites pas des efforts serieux pour connaitre l'islam.je veux dire des efforts serieux que vous entamer sans prejuges et sans idees preconcues et avec ouverture,
vos opinions sur les musulmans n'auront aucune valeure car c'est des opinions sur un sujet dont vous ne connaissez rien et ca j'appelle ca du blabla!

Michaelle Martel

"Pour ce qui est de Josef Joffe, il est normal que cet auteur juif tente de rectifier la vérité..... Et bonne chance à ceux qui voudraient s'y attaquer. Les faits sont les faits et les réalités sont les réalités que ça vous plaise ou non. Rien dans son texte n'est faux! Tout est parfaitement exact"

C'est normal, quand on fait partie du peuple élu, que tout ce qu'on dit est vrai et sans faille!!! Une parole kasher, en vaut mille!!!

@michael laughrea1

Mon raisonnement n'allait pas aussi loin que le vôtre, et c'était voulu.

Ce que je voulais dire en fait, c'est que si tout le monde suivait le même modèle de spiritualité (lire ici: UNE religion, qui n'a qu'une seule version d'elle-même), le fossé entre les peuples serait beaucoup moins large, et la guerre bien moins susceptible de se produire.

Même si on dit que c'est la religion islamique, chaque sous-dérivé correspond à des croyances différentes, et en conséquence à des conflits aux mêmes effets que ceux causés par les écarts plus populaires entre les grandes religions.

Comme quoi l'essence du problème demeure encore et toujours la Foi.

@anna rasmi

Vous pouvez m'expliquer comment vous en venez à cette réponse?

Si nous étions des citoyens lucides et juste normalement constitués, la solution à ces stupidités aurait été trouvée depuis fort longtemps; voici:

=== étant donné que nous tenons supposément à notre société libre et égalitaire, pourquoi perdre du temps et de l'énergie (les élus et dirigeants) à discuter de ces âneries?

La solution est tellement simple = interdire FORMELLEMENT tout signe religieux dans TOUT espace public (c.a.d. à l'extérieur du domicile de la personne concernée).

Si certaines personnes ressentent le besoin compulsif de s'envelopper dans quelque tissu/grillage/tutti quanti que ce soit, même de façon hautement fantaisiste, je n'y ai aucune objection, EN ÉTANT QUE CE SOIT STRICTEMENT À L'INTÉRIEUR DE LEUR MAISON, pas ailleurs.

Voilà... le problème est réglé!

;-)

Il existe plusieurs pays sur terre ou les "pratiques de déguisement" sont monnaie courante.

Donc...


:P

@ anna rasmi

Dans ce billet, tout ce que j'ai fait c'est :

- de citer un verset positif du Coran.

- de spécifier qu'il ne fallait pas généraliser à propos des actes commis par certains musulmans intégristes.

- de citer un cas où un musulman a décidé de se faire tolérant envers les chrétiens... et un autre cas où des musulmans causent des troubles aux Philippines (des attentats sont commis par des musulmans là-bas).

- de recommander un livre objectif de 1000 pages sur l'islam (pas mal, non ?)

- de mentionner que l'antisémitisme (antijuif) était en progression dans le monde musulman.

- de considérer les religions (et pas juste l'islam) et les idéologies, lorsqu'elles n'ont plus de concurrence ou qu'elles ne sont plus contre-balancées par des balises (démocratie, droits et libertés....) sont dangereuses en plus d'être (pour les religions) misogynes.

- souligner que l'islam, si elle est née dans un désert de sable, n'est pas née dans un désert d'idées.

- et de dire que ce qui nuit le plus à l'islam présentement, ce sont ses intégristes.

Vous avez de la difficulté avec quoi ? Je pense être assez nuancé que ce que j'avance se défend très bien, sinon dites-moi... à moins que de "savoir de quoi je parle" serait tout simplement de dire que l'islam est la plus belle chose au monde et que tout y est parfait ?

Et je le dis et je le redis : oui, les démocraties libérales sont supérieures aux "républiques" religieuses ne serait-ce que l'on peut y vivre comme on veut (ou presque !) tandis que dans l'autre cas, on ne peut vivre que d'une manière... toujours décidée par quelqu'un d'autre !

@ anna rasmi

"vos opinions sur les musulmans n'auront aucune valeure "

Anna rasmi, 2007-12-17 10:21:38

"Je pense que les musulmans sont des gens intelligents, capables de contribuer positivement à ce monde, qui ont une histoire des plus intéressantes(...)"

Danny Chamberland, 2007-12-14 19:11:17

Ah.. c'est cette déclaration que vous visiez ? ;) Il y avait un "mais", mais tout de même...

Danny Chamberland

Vous dites:
"Et les Imams blâment les médias pour avoir mis "leur religion est mise au banc des accusés".

C'est le père d'Aqsa Parvez qui est responsable de cette "tache", non ? De toute façon, leur religion - aucune religion par ailleurs - n'est blanche comme neige. Mais ça, c'est difficile de le reconnaître !

C'est cette défense de la religion, vue comme parfaite, qui me dérange."


Moi ce qui me derange c’est le narcissisme chez certains athees, ils se prennent pour des maîtres en democratie et seuls ouverts a la modernite. De ce fait ils se permettent de prendre les theistes d'en haut, de s'improviser juges assis sur leurs perchoirs, la baguette a la main et leur distribuer les bon et les mauvais points. Du haut de leur tour d'ivoire.


Que connaisez-vous de l'islam pour juger s'il est parfait ou non? vous dites que les religions sont les pures inventions de l'homme prenant tous les theistes pour des debiles mentaux.
Vous affirmez aussi que la religion est la source des conflits et des guerres, omettant dans votre exces de nombrilisme de vous rappeler le fascisme qui n'a rien a voir avec la religion.Faudrait-il que je vous rappelle qu'il y a eu 660.000 morts en Iraq apres l'invasion .C'est a peu pres 2.5% de la population iraquienne qui a ete dessimee chose que n'a pas fait saddam pendant 24 ans.c'est a cause de la religion ca aussi?

Vous affirmez que le Coran n'est nul autre que des paroles d'hommes et qu'il a ete altere avec le temps,qu'en connaissez-vous?

lisez ce texte:


Le professeur Keith Moore[1], de l’université de Toronto au Canada, est l’un des plus célèbres embryologistes au monde. Son ouvrage en la matière, intitulé "The Developing Human", est traduit dans plusieurs langues pour être une référence attitrée dans bon nombre d’universités. Dans l’un des paragraphes de cet ouvrage, l’auteur a mentionné que les détails des connaissances scientifiques en embryologie sont très récents. Les savants musulmans ont alors réagi à cette remarque. Ils lui ont soumis les textes du Coran et de la sunna qui comportent un luxe de détails en la matière et qui, preuve à l’appui, datent de plus de quatorze siècles.

Après mûre étude et profonde analyse, l’éminent professeur Keite Moore a abdiqué et a même dû ajouter une rectification à ce paragraphe dans son livre, relatif à l’histoire de l’embryologie. Il a eu, en plus, le rare courage dans le mode scientifique, de ré intituler son ouvrage dans ses nouvelles éditions : «The Developing Human With Islamic Additions" Et voilà l’essentiel de ce qu’il a déclaré dans l’une de ses conférences à ce sujet :

« La concordance des informations entre les textes du Coran et de la Sunna d’une part et l’embryologie actuelle d’autre part, est évidente. Or il s’agit d’écrits authentifiés du VII°s. ap. JC., alors que l’histoire de l’embryologie humaine nous enseigne qu’à cette époque les connaissances en la matière étaient inexistantes. De telles connaissances ne sont apparues qu’au XX° s. Pour ces raisons les conceptions coraniques sur l’embryon humain ne peuvent être fondées sur les connaissances scientifiques du 7° siècle ap. JC. La seule conclusion sensée c’est que ces descriptions ont été révélées à Mouhammad, soit-il béni par la grâce et le salut d'Allah, par le Créateur l'Omniscient" » Source : " Ceci est la VERITE. Les hommes de science face au Coran" Edité par le Ministère de l’Information et de la culture des Emirats Arabes Unis. N° de l’approbation : 2669 en date du 5 septembre 2000. (Il est distribué gratuitement)


Depuis, les savants musulmans se sont employés à exposer les informations coraniques et celles de la Sunna sur les phénomènes naturels, à bon nombre de spécialistes dans le monde entier, afin de recueillir leurs opinions scientifiques et objectives en la matière. Les détails de cette démarche et les commentaires recueillis à ce sujet, sont exposés avec un luxe de détail dans le livre précité ci-haut. Nous n’avons pas pu résister à en exposer certains ici :
- « Tout ce qui a été dit dans ce Coran il y a 1400 ans ne peut être qu’exact et peut être prouvé par les moyens scientifiques. Et comme le prophète ne savait ni lire ni écrire, il est donc évident que nous sommes en présence du Messager venu avec cette vérité qui lui a été communiqué par un révélation du Créateur, Savant de toute chose » Le professeur Tajata Tajasson. Chef du service de chirurgie et d’embryologie à l’université de Chong-May en Thaïlande, et actuel doyen de sa faculté de médecine.
-

« Cela ne peut provenir que d’une révélation venant d’en haut… Il s’agit là d’une vérité scientifique. Le prophète était de toute manière un bédouin. J’estime qu’il est particulièrement impossible d’envisager qu’il ait eu des connaissances sur les origines des climats. Les savants n’ont accédé à ces découvertes qu’au cours des dernières années et avec des moyens extrêmement compliqués et techniquement très avancés. Je crois que si l’on réunit tous ces phénomènes et qu’on rassemble toutes ces questions explicitées dans le Coran, relatives à la terre, à sa formation, etc., et à la science de façon générale, on peut affirmer que ce qui est exposé dans le Coran est exact et cela de plusieurs manières. Je tiens à vous dire que je suis très impressionné par la découverte de ces vérités dans le Coran. » Le professeur Alfred Corner (USA).Géologue.
-

« La lecture du Coran me permet de trouver dans mes recherches sur l’univers une voie future » Le professeur Youchedi Kozane (Japon) Directeur de l’observatoire de Tokyo.
-

« …En conséquence j’estime qu’il n’y a pas de désaccord entre les connaissances scientifiques et la révélation coranique. Je considère plutôt que la révélation est venue renforcer une époque difficile pour ces connaissances. Le Coran est venu appuyer la véritable science. Il l’a confirmée, même s’il l’avait précédée. De tout ce qu’on avait dit, il ressort que le Coran est bel et bien la Parole de Dieu » Dr. Jely Simson. Professeur de gynécologie à l’université de Nord Western à Chicago (USA)
-

« Je trouve très impressionnant qu’il y ait dans des versets du Coran ce type de données. Je n’ai aucune méthode qui permet de connaître leur origine, mais je sais qu’il est réellement très impressionnant de rencontrer de telles informations et que le travail se poursuit pour découvrir la signification de certains passages. Je crois que cela ne peut être ainsi qu’émanant de Dieu » Le professeur Heiye (USA) Océanographe.
-

« Le Coran, en fait, a explicité les phases extérieures, mais a insisté aussi sur les phases que connaît l’embryon à l’intérieur, au cours de sa création et de son évolution. Il confirme les péripéties essentielles auxquelles les savant ont accédé récemment… Si on suppose que je sois transporté à l’époque d’il y a 1400 ans, muni de toutes les connaissances que j’ai acquisses jusqu’aujourd’hui, et que je sois appelé à faire une description des choses, je n’aurais pu les décrire comme elles ont été si bien décrites par le Coran. Je ne vois rien qui soit en contradiction avec les principes de l’intervention divine qui englobe ce que le Prophète devait communiquer. Oui, il s’agit bien de révélation, et je n’éprouve aucune difficulté en accord avec ma raison pour dire qu’on est en présence d’une inspiration divine » Le professeur Marchal Johnson. Chef du service de chirurgie et directeur de l’Institut Daniel à l’université Thomas Jefferson à Philadelphie.
-

« L’homme dont nous parlons, il y a plus de 1400 ans, était illettré mais faisait des descriptions d’une précision et d’une profondeur incroyables, et de nature scientifique. Personnellement je ne peux pas croire qu’il s’agit d’une simple coïncidence (ce serait non scientifique). Il y a beaucoup trop de précisions. Comme le professeur Moore, je ne trouve aucune difficulté en accord avec la raison pour affirmer qu’on est devant une révélation claire descendue avec ces vérités » Le professeur Van Bersoud Chef de du service de chirurgie à la faculté de médecine de Melhouton au Canada.
-

« J’ignore quel était le niveau culturel qui prévalait au temps du Prophète (soit Mouhammad, soit-il béni par la grâce et le salut d'Allah). J’ignore également à quel niveau scientifique ils étaient parvenus. Si la situation est telle que nous la connaissons à l’époque des premiers hommes, nul doute que la science que nous lisons aujourd’hui dans le Coran est une lumière de la science divine révélée… Cela renforce ma croyance que Dieu a envoyé à travers Mouhammad, soit-il béni par la grâce et le salut d'Allah, une grande quantité de science que nous n’avons découvert qu’à l’époque moderne » Le professeur Palmaire. (USA) Géologue. Ex président du comité chargé de le la célébration du centenaire de l’association américaine des géologues.
L’ouvrage, source de ces témoignages, en comporte six autres aussi édifiants. Le dernier y est celui du Dr. Maurice Bucaille, devenu un spécialiste attitré de la confrontation des informations des Saintes Ecritures aux connaissances de la science moderne. Il est devenu arabisant pour les besoins de ses études relatives aux textes coraniques et ceux de la Sunna à confronter aux données de la science. Il a écrit plusieurs ouvrages en la matière dont les deux cités ci-haut. Il a eu, en fin de compte, cette remarque pertinente à propos du Coran : « Mais j’aimerais surtout attirer l’attention sur le point précis suivant : est-ce une attitude raisonnable de soutenir que le Coran fut composé de main humaine ?… »

Pour les hommes de science encore septiques ou détracteurs notoires de l'Islam ou soupçonnant leurs confrères de complaisance hypocrite et saugrenue, le défi leur est lancé de les démentir, preuve scientifique à l’appui. Le Coran et les recueils de la Sunna sont de nos jours disponibles dans presque toutes les langues, un peu partout dans le monde. Ils sont à la portée de leurs mains. Nous les défions avec force de prouver le contraire de ces témoignages.

C’est que la promesse divine proclamée dans le verset précité : (53 chap. 41), est éternelle. En d’autres termes, par la science même, le Coran ne tarira jamais d’étonner jusqu’à la fin des temps. Et c’est là la preuve sans nul doute de son caractère divin, pour toute l’humanité et pour toujours, et surtout pour les hommes de science parmi eux, épris de la quête de la vérité sans le moindre parti pris. La conclusion de tout ce développement se trouve tout naturellement dans le second verset du chapitre 2 du Coron, et dont voici le sens : « Voilà le Livre sans nul doute. Il s’agit d’un guide pour les fidèles prévenants »

Danny Chamberland


Ces hedonistes dont vous semblez faire partie , detracteurs des nobles valeurs de l'islam, se cachent derriere une noble cause qui est l'appel a la modernite, pour n’insister que sur la liberte de la femme, pas pour qu’elle soit instruite et emancipee, comme il se doit et comme le veut justement la charia pour toute personne des deux sexes, mais pour la trouver disponible pour leur bon plaisir. Pour ceux-ci, l'emancipation de la femme qui resume chez eux toute la modernite, est son comportement "exhibitionniste" ; la libre disposition du corps et le libre acces a tous les plaisirs sans aucune limite . C'est leur droit le plus strict sauf qu’ils doivent admettre sans rancune que l'islam prone une toute autre image de la femme, a savoir celle noble, pleine de dignite .
Vous dites que le voile est sexiste parce qu'il n'est portee que par la femme...Parlez moi de la mini jupe!
Pour vous dire la verite je n'ai jamais vu d'hommes portant de mini jupes n'y a-t-il pas sexisme ici???

@ Anna Rasmi: ce n'est pas tout à fait vrai que les hommes ne portent pas de mini-jupes. J'ai vu Phillipe Tisseyre en jupe et croyez-moi, c'était plutot mini comme jupe!

Les écossais ne se promènent pas avec une jupe sous les genous... en plus, j'ai ouïe dire que leur "surprise" se promenait librement sous cette jupe...

Mais ce qui me fait vous écrire, c'est que je suis surprise que vous trouviez que Danny soit détracteur des "nobles valeurs de l'Islam"

Quand des Islamistes se parlent entre eux et qu'ils parlent des femmes non-voilées, se disent-ils qu'il regardent une pu**?

Si votre image de la femme voilée est digne, pouvons-nous déduire que celle qui n'est pas voilée est indigne?

Lisette Benoit

ce n'est pas tout à fait vrai que les hommes ne portent pas de mini-jupes. J'ai vu Phillipe Tisseyre en jupe et croyez-moi, c'était plutot mini comme jupe!

ha...vous en avez vu un!!!

Vous conprendrez que je visais par mes propos,les hommes en generale ,je ne parlais pas des exeptions.
Des exemple comme celui que vous me citez,j'en ai dans le monde musulman aussi ,regardez du cote de l'Arabie Saoudite,des hommes en foulards il n'y a que ca...

Danny,qualifie le hijab comme un acte de soumission,et dit que si la femme musulmane ne veut pas se deffaire du voile c'est comparable a cette femme a laquelle on demande de sortir de sa cuisine mais sans succes.J'avoue que je trouve ca tres meprisant et aussi tres meprisable par le fait meme.

Quant a votre derniere question a savoir si je trouve que la femme qui ne se voile pas est indigne,je tiens a vous affirmer que ce n'est nullement ma facon de voir les choses,ca ne fait strictement pas partie de ma ligne de pensee.Ce que je veux exprimer c'est que si la femme musulmane trouve sa dignite dans un ensemble de comportement dont le hijab fait partie,pourquoi lui enleve t-on ce droit? pourquoi l'obliger a se SOUMETRE a ce conformisme si suffoquant? elle est ou sa liberte dans tout ca?

Les statistiques demontrent que la femme musulmane est plus eduquee que la moyenne des femmes ici au Canada,pourquoi personne n'en parle? pourtant c'est tellement gratifiant! c'est ca l'emencipation,non?

ANNA RASMI

Étant donné que vous prétendez que la femme musulmane est plus éduquée que la moyenne des femmes ici au Canada:

- si vous l'êtes vraiment, alors comment expliquez-vous la piètre qualité de votre français écrit?

- si vous nous considérez comme moins émancipées, peu dignes et tentées de vous priver de votre ô si merveilleuse liberté de mes deux..., pourquoi ne foutez-vous pas le camp dans un pays vous convenant davantage, ou justement les gens sont supérieurs à ceux d'ici et se comportent en personnes pures et dignes?

=== Si jamais vous n'avez pas les moyens financiers de nous débarrasser de votre gracieuse présence, je suis prête à vous payer le transport, mais trajet aller seulement, bien évidemment..


Signé: Une Inférieure Indigne qui fait partie d'une majorité qui commence à en avoir plus que plein le dos de votre m***e.

@ Marie-Chantal R.

Vous ne connaissez rien. Vous vous plaignez des immigrants lollll vous ne faite pas d'enfants, le québec a le nombre de suicide le plus grand en Amérique du Nord et Vous tuez des âmes Que Dieu a mis en vous sans aucun scrupule (Avortement). Voilà un manque flagrant de Foi dans vos coeur. Muhammad Ali a refusé d'aller en guerre au vietnam. Vous savez se qu'il a dit. Ma Foi m'empêchse d'aller tuer des innocents. Il a tout perdu pour l'islam. Il a perdu sa license de combat et risqué de faire de la prison pour Dieu et l'islam. Ma Foi m'empêche d'aller tuer des innocents. C'est dans l'islam. Vous me faite rire en attaquant l'islam. Je devrais vour remercier plutôt Car plus il y a de mauvaise presse sur l'islam on denombre un grand nombre de converti à l'islam. Car les gens qui se renseigne sur l'islam les gens intelligents se convertisse. Ils lisent le Coran et y reste attaché. Je vous remerci. Vous avez vos plan et Dieu a son Plan a lui. Et Dieu est le planifieur suprême

Et V'lan...
de Marie-Chantal R.

anna rasmi

Quelle supériorité vous avez acquis avec votre religion!! C'est vrai que le pro prophète à dit que vous étiez les meilleurs!

Vous voulez islamiser la modernité! En plus vous parlez de la charia ou la femme est la moitié de l'homme.

Voici un petit texte qui répond à votre "science du coran":
(car les muslims veulent rentrer dans les sciences occidentales avec le coran dans la main.)

Je cite:

LE CONCORDISME EST LA SCIENCE DES ÂNES ET DES PARASITES

"On ne peut s'empêcher d'être perplexe face au comportement d'une DIVINITé qui se révèle dans les ECRITS, donc la véritable signification échappe totalement durant des SIèCLES aux croyants les plus zélés et ne finit par être COMPRISE que grâce aux travaux des SCEPTIQUES (c'est-à-dire, pour notre cas, ceux qui ne sont pas musulmans); Ces voies de la Providence sont vraiment impénétrables."(David Hume)

Pourquoi tous les pays occidentaux, ont des problèmes avec la religion ISLAMIQUE ORTHODOXE?????

Angleterre, France, Norvège, Allemagne, Danemark, Espagne, Hollande etc etc...
Tous ces peuples seraient devenus arriérés et dépravés? Voyons un peu de sérieux... Vous voulez quoi donner de la pudeur aux femmes du Québéc?? En leur proposant un cache-sexe.

Vous avez tord de dire que Danny Chamberland est un détracteur. Car ses textes sont très bien et laissent entrevoir ses lectures sur l'islam.

Par les temps qui courent, il semble y avoir beaucoup de détracteur qui ne connaisse rien de rien!!!
Mais ils agissent, malheusement,
en commençant à utiliser le "Cochon contre l'islam"...

Voici ce que dit Anne-Marie Delcambre, islamologue, parlant l'arabe et enseignante en France:

"Au risque de choquer, il faut avoir le courage de dire que l'intégrisme n'est pas la maladie de l'Islam. IL EST L'INTEGRALITE DE L'ISLAM. IL EN EST LA LITTERATURE LITTERALE, GLOBALE ET TOTALE DE SES TEXTES FONDATEURS. L'islam des intégristes, des islamistes, c'est tout simplement l'islam JURIDIQUE qui colle à la peau.
source:
L'islam des interdits
Anne-Marie Delcambre,
Paris, Desclée de Brouwer, 2006

Certains penseront que je me répète, mais le coran aussi c'est rien que de la répétition.

Un dernier petit hadith sur le retour de Jésus

(Hadith, Bukhari 34/102)
L'envoyé d'Allah a dit:
- j'en jure par celui qui tient mon âme entre ses mains, il s'en faut de bien peu que le fils de Marie descende parmi nous comme un juge équitable, afin de briser la croix, de tuer les porcs, de faire disparaître la capitation et de faire déborder la richesse au point que personne n'en voudra plus.
4.Le Christianisme vu par l'islam
islam-documents.org

@ nabila jaloul

Je suis désoler mais l'islam, le christianisme et le judaisme vienne tous du même créateur. Mais contrairement au christianisme et au judaisme le Coran n'a jamais été modifié et il n'y a qu'une seul version du Coran. Paul qui a modifié la Bible. Jesus est un prophète d'Allah et Moise aussi. Abraham, Noé, David, Salomon. Tous des prophètes et des messagers d'Allah. Tous les êtres humaines sur Terre vont mourir. La mort est innévitable. Le Paradis et l'Enfer existe. Dieu a donné le libre choix au homme comme Test. Satan existe et les démons tout comme les Anges. Vous Verrez qui aura raison une fois de l'autre côté Vous Verrez.

@ Anna Rasmi:
Est-ce que Jules Verne (écrivain français, auteur de science-fiction, né à Nantes le 8 Février en 1828 et mort le 24 Mars en 1905 à Amiens) aurait reçu ses connaissances directement de Dieu, comme votre supposé prophète? Ou n'était-il qu'un visionnaire?

Son intérêt pour la science et le fait qu'il aborde dans ses romans des thèmes qui se concrétiseront dans le courant du XXe siècle (voyage sur la lune, sous-marin, etc.) lui confèrent le statut de visionnaire.

Jules Verne, visionnaire, prévoit avec justesse les progrès scientifiques du 20ème siècle bien avant leur réalisation, comme les vols dans l’espace, le sous-marin, l’hélicoptère, l’air conditionné, les missiles guidés et le cinéma.

L’œuvre de Jules Verne se caractérise par une excellente documentation. En effet on retrouve dans:

- "CINQ SEMAINES EN BALLON" est une bonne description des sources du Nil (c’est en Egypte), placées au bon endroit alors que leur découverte officielle ne se fît qu'en juillet 1862 par un dénommé Speke.

- "VINGT MILLE LIEUES SOUS LES MERS"(1869). Il imagine des sous-marins utilisant la radioactivité (l’uranium) comme mode de propulsion et il envisagea la possibilité pour l’homme de vivre dans l’univers aquatique.

- "DE LA TERRE À LA LUNE". Il imagine la possibilité de voyager dans l'espace et décrit des fusées et des navettes spatiales qui sont en tout points conformes à celles d'aujourd'hui.

- Etc.

Michaelle Martel

Il est bien que vous ayez mentionne que Jules Verne(un auteur dont les aventures nous ont charme pendant notre enfance)aie vecu au 19eme siecle.comme il l'affirme lui meme:

« Quand je les ai décrites comme des réalités, ces choses étaient déjà à moitié découvertes. J'ai simplement tiré une fiction qui est devenue ultérieurement un fait, et mon but, en le faisant, n'était pas de prophétiser, mais de répandre dans la jeunesse un savoir en matière de géographie sous une apparence aussi intéressante que je pouvais la composer !!!


Que vous compariez jules vernes et ses euvres(science fiction)a Mohamed (paix sur lui) releve d'une grande ignorance de votre part.

Vous conaissez certainement
Le poète français Lamartine. Après avoir étudié la vie de notre noble prophète, a déclaré : « Si la grandeur du dessein, la petitesse des moyens et l'immensité du résultat sont les trois mesures du génie de l'homme, qui osera comparer humainement un grand homme de l'histoire moderne à Mahomet ?"..."Philosophe, orateur, apôtre, législateur, guerrier, conquérants d'idées, restaurateur de dogmes rationnels, d'un culte sans images, fondateurs de vingt empires terrestres et d'un empire spirituel, voilà Mahomet ! ہ toutes les échelles où l'on mesure la grandeur humaine, quel homme fut plus grand ? »


Mahatma Gandhi à ceux qui critiquaient le dernier des prophètes (qssl) : « Ils voient du feu là où il y a de la lumière, de la laideur là où il y a de la beauté, ils dénaturent toute bonne qualité et la présentent comme un vice, ce qui ne fait que démontrer leur état corrompu et leur immoralité… Ils sont frappés de cécité, car ils ne voient pas que l'unique épée que Mohammed ait jamais dégainée est celle de la clémence, de la compassion et de l'amitié, celle qui, à la fois, vainc les ennemis et purifie leur cœur. Cette épée est infiniment plus puissante que celle qui est faite de métal. »

@ Anna Rasmi:
Tout comme xxxyyy, votre fanatisme m'hérisse le poil. Continuez à proclamer votre religion débile et vous finirez par vous mettre à dos, tous les Québécois. Mais c'est ce que vous rechercher d'ailleurs, n'est-ce pas? Juste votre acte politique et provocant de porter le voile, nous en dit long sur qui vous êtes réellement.

@ Michaelle Martel

Premièrement je dois remercier ceux qui nous font de la mauvaise presse car la communauté musulmane de Québec il y a un nombre fulgurant de Québécois qui se convertissent. Deuxièmement il y a des gens intelligent qui savent que l'islam n'est pas une mauvaise voie. le grand Muhammad Ali a refusé d'aller à la guerre du vietnam en risquant même d'aller en prison par conviction religieuse car il a dit. L'islam m'interdit d'aller tuer des personnes innocentes. L'islam est juste. L'islam dans sa grande équité refuse de condamne ceux dont le jugement a été perverti et la raison égaré. J'ai choisi l'islam par mes propre conviction et je porte le hijab par mon propre choix. Jamais personne ne va me dire comment je doit m'habiller et quest ce que je doit porter ou ne pas porter.

@ Michaelle Martel

Premièrement je dois remercier ceux qui nous font de la mauvaise presse car la communauté musulmane de Québec il y a un nombre fulgurant de Québécois qui se convertissent. Deuxièmement il y a des gens intelligent qui savent que l'islam n'est pas une mauvaise voie. le grand Muhammad Ali a refusé d'aller à la guerre du vietnam en risquant même d'aller en prison par conviction religieuse car il a dit. L'islam m'interdit d'aller tuer des personnes innocentes. L'islam est juste. L'islam dans sa grande équité refuse de condamne ceux dont le jugement a été perverti et la raison égaré. J'ai choisi l'islam par mes propre conviction et je porte le hijab par mon propre choix. Jamais personne ne va me dire comment je doit m'habiller et quest ce que je doit porter ou ne pas porter.

Pour moi, une Québécoise qui se converti à l'Islam, ça sera toujours suspect. Pour moi, ça trahi une carence affective de l'enfance. L'Islam devient le parent qui ne s'est pas bien occupé de nous. Mais bon, ça, c'est ma perception.

Madame Sabrina Mercier: vous dites que jamais personne ne vous dira ce que vous devez et ne devez pas porter? Désolée de vous l'annoncer, mais c'est pourtant une règle de vie en société. En société, on n'a pas le droit de se promener à poil, les femmes n'ont pas vraiment non plus le droit de se promener seins-nus au centre-ville. Dans les centres commerciaux, on n'a pas le droit d'entrer pieds-nus ou torse nu, hommes et femmes confondus.

Oui, on vous dit ce que vous pouvez porter et ne pas porter. Sauf chez vous. Dans votre intimité.

Et n'est-ce pas l'Islam qui vous dit que vous devez porter le hijab pour être une bonne musulmane? Les nouveaux convertis n'ont-ils pas tendance à faire de l'excès de zèle pour prouver aux musulmans de naissance qu'ils sont dignes de leur religion?

Quand la convertie de service n'est pas capable d'écrire un texte vaguement cohérent, tout en prétendant que l'Islam séduit les gens instruits...

Deuxièmement, madame Mercier ignore visiblement tout sur SA religion, ce qui fait qu'elle ignore encore plus celle des autres. Je ne sais pas comment on brain washe les gens au sujet de Saint Paul, mais Saint Paul à écrit des épitres, il n'a pas changé la Bible. L'Ancien Testament provient de la Septante, traduite à l'époque hellénistique.

(Qui plus est, on n'a jamais changé le texte de Harry Potter non plus, et J.K Rowlings n'a que pour se défendre que les droits d'auteurs-pas des fatwahs et des brainwashés près à tuer on the spot quiconque oserait soulever un doute sur la qualité de la traduction)

En ce qui concerne l'Islam, ou bien leur définition de ''juste'' est très restreinte (ça ne semble même pas inclure les Musulmans eux mêmes), ou bien il y a des dizaines de milliers de mauvais musulmans dans le monde : 60 morts en Algérie récemment, où il n'y a pas un Américain ou un Israelien.

Ensuite, Madame Mercier, vous devriez savoir que Mohammed Ali, lors de son refus d'aller au Vietnam, était dans NATION OF ISLAM, qui est considéré avec peut être plus de haine qu'Israel pour de nombreux musulmans : il s'agit d'un groupe qui copie certaines pratiques musulmanes,en oubliant les détails essentiels....Nation of Islam est aussi musulman dans les faits que le pape Benoit XVI.

@ Olivia pelka

Premièrement jamais personne ne va me faire changer d'avis sur le fait que je me suis convertie à l'islam.

Deuxièmement tous les fille convertie que je connait leurs Parents les soutiennents dans leurs choix. Ils préfèrent voir leurs filles croyantes que les voirs dans la rue à boire et à fumer et à rentrer soule à la maison.

Mes parents me soutienne dans mon choix. Que Dieu les guides vers le droit chemin. L'islam a changé ma perception de la vie. Cette vie n'est pas la vraie vie. Cette vie est un Test. Tous les être vivants les animaux, les planètes, les étoiles etc, sont tous musulmans (musulman signifie être soumis à la lois de Dieu jusqu'à la fin de sa vie) l'homme naît musulman mais il est le seul que Dieu a donné le libre choix de choisir sa voie. La bonne ou la mauvaise. Quand le bébé naît il est automatiquement musulmans soumis à la lois de Dieu mais lorsqu'il vieillit il choisi sa voie. La vie est un test et il faut reussir se test pour que Dieu nous récompense dans l'au delà. L'être humain est condamné à la mort un jour ou l'autre. Un bon musulman raisonne comme ceci si tu es au matin n'attend pas le soir et si tu es au soir n'attend pas le matin. un bon musulman doit accepter sont destin bon ou mauvais. La mort peux frapper à n'importe quelle moments c'est Dieu qui nous a fixé le temps de notre mort. Je peux mourir mnt en écrivant se message c'est Dieu qui décide.

Pauvre Sabrina:
Vous dites: "Cette vie n'est pas la vraie vie. La vie est un test et il faut reussir se test pour que Dieu nous récompense dans l'au delà".

Ça ne doit pas être drôle d'attendre une prochaine vie pour vivre. Ça doit expliquer pourquoi il y a tant d'islamikases. Ils sont pressés de pouvoir vivre enfin!
Quelle religion aberrante et loufoque! Plus vous nous en parlez, plus on désespère pour vous.

Vous rajoutez: "Ils préfèrent voir leurs filles croyantes que les voirs dans la rue à boire et à fumer et à rentrer soule à la maison".

Ah, bon! Est-ce que vous fesiez avant de vous convertir à l'Islam?

@ anna rasmi

"ils (les athées) se prennent pour des maîtres en democratie et seuls ouverts a la modernite."

Non, il y a des croyants qui sont ouverts à la modernité. Ce sont ceux qui n'imposent pas leur religion à tout le monde et qui sont capables de ne pas faire de leur croyance un "tout". Mon athéisme est personnel et la société doit être laïque pour faire vivre les athées et les divers croyants ensembles.

"Du haut de leur tour d'ivoire."

Ou du haut de leur minaret ?

"Que connaisez-vous de l'islam pour juger s'il est parfait ou non?"

Rien n'est parfait en ce monde, reconnaître qu'il y a une perfection est un pas vers l'intégrisme et la société totalitaire.

"Vous affirmez aussi que la religion est la source des conflits et des guerres, "

Oui, mais je n'ai pas dit la seule source... et le fascisme a été soutenu par bien des catholiques dont le Vatican. Pour le nazisme, les références à dieu par Hitler sont légions.

"Vous affirmez que le Coran n'est nul autre que des paroles d'hommes "

Oui. Si dieu existe, il doit avoir autre chose à faire que de nous dire quoi ne pas manger ou quoi porter. On ne peut rien prouver, certes, mais quel est le plus probable ?

"Ces hedonistes dont vous semblez faire partie"

"Néanmoins, on peut constater que tous les penseurs que l'on peut qualifier d'hédonistes s'accordent sur le fait que le plaisir est le souverain bien, et que la douleur doit être rejetée. Ainsi, la morale de vie doit être axée sur la réalisation d'une vie heureuse et orientée vers les plaisirs de l'existence et sur le rejet des causes de souffrances."

En effet, ça me semble assez bien comme philosophie ! Il ne faut pas confondre plaisirs avec vices. Boire un peu d'alcool est un plaisir, trop boire conduit à bien des problèmes.

La mini-jupe : le jour où les femmes devront obligatoirement mettre une mini-jupe, je vais être d'accord avec vous. En ce qui concerne la soumission, ce sont les musulmans eux-mêmes qui le disent (et islam = soumsission) mais il font passer ça sur le dos d'un dieu...

Science et Coran : si la civilisation arabe a pu connaître un âge d'or scientifique, ce n'est pas grâce au Coran mais aux découvertes des autres civilisations à ce sujet. D'ailleurs, lorsque le Coran prend toute la place, les innovations scientifiques se font biens rares.

Les valeurs nobles de l'islam... justement l'islam serait bien mieux de s'arrêter à ces valeurs nobles et ne pas se prendre pour une science.

Le voile : oui, je suis en désaccord, mais non, je ne veux pas l'interdire (hidjab). Nuance.

Les républiques islamiques ne sont pas l'avenir de l'islam, l'avenir, c'est un islam cohabitant avec la démocratie libérale.

Jules Verne, écrivain de fiction.. lui au moins, il ne prend pas sa fiction pour la réalité et la vérité, et avec de biens meilleurs résultats.

Enfin, merci à Lisette Benoît et à nabila jaloul de comprendre le sens de ma démarche.

Vous ne répondez pas sur Mohammed Ali et son faux Islam ?

@ Ange Dechu

Je te signal que Malcom X à dénoncer ce Elijah Muhammad qu'il ne sagissait pas du vrai islam.
Muhammad Ali était un grand Ami de Malcom X. C'est lui qui l'a aidé à se convertir. Nation of Islam était une secte islamique rien avoir avec l'islam, qui pronait la suprematie des Noirs. Mais quand Malcom X est aller faire le pelerinage a la Kabah il a changé d'opinion sur se nation of islam. Il a vue que dans l'islam il n'existe aucun rasisme. Labas il a vue des musulman blanc, des indien, des chinois, des noirs, etc. Muhammad Ali aussi est aller faire le pelerinage à la Kabah. Tous les groupe en islam sunite, chiite, soufiste etc. c'est du n'importe quoi en Islam nous sommes tous musulmans muslim. J'espère moi aussi aller accomplir le pelerinage à la Kabah inshallah. Vous comprennez rien vous ètes aveugle. Je suis sur que vous avez peur de la mort. Vous tremblez lorsqu'on parle de la mort. Moi j'ai peur mais pas de la mort car je sais se quil y aura après mais j'ai peur Du jugement de ne pas être prète devant Dieu. C'est Dieu qui dirige tout dans cette vie. Moi j'attend la mort jour et nuit c'est comme ca que je raisonne

@sabrina mercier

La base du problème demeure la même: tout le monde est convaincu que sa propre interprétation de la Bible ou du Coran est la bonne. Celle des autres est forcément mauvaise.

@ Danny Chamberland

"Mon athéisme est personnel et la société doit être laïque pour faire vivre les athées et les divers croyants ensembles."

vous vous contredisez vous meme!!

j'explique:

De quel droit ,Monsieur l’athee ,vous vous estimez superieur a nous, vos concitoyens theistes, pour nous dicter votre facon de concevoir la laicite et la maniere de concevoir la vie commune dans la sphere publique ? Non seulement vous nous deniez ainsi notre droit a la liberte de pensee et d’expression, mais vous nous imposez en lieu et place votre seule conception athee de la vie.

En fait votre conception de la laicite est purement anti-confessionnelle ,on le voit a ce mepris qui se degage de vos propos.

Vous voulez imposer votre dogme athee aux thesites au nom de cette laicite que vous definissez vous meme de la facon dont vous voulez.N'est-ce pas equivalent a cette attitude que prennent certains musulmans detraques dans certains pays pour imposer leurs idees aux autres?

vous dites:"Rien n'est parfait en ce monde"

Tout a fait d'accord! Tout n'est pas blanc ou noir,Danny.Quand je parle de l'islam,il n'est pas question de perfection ou pas ,il est plus question d'un systeme qui est le plus adapte au genre humain et a la nature humaine.Dans sa globalite, l'islam, temoigne d'une grande coherence avec les forces et les faiblesses de la race humaine d'ou sa grande beaute.

Vous dites:"Oui. Si dieu existe, il doit avoir autre chose à faire que de nous dire quoi ne pas manger ou quoi porter. On ne peut rien prouver, certes, mais quel est le plus probable ? "

Vous me donner l'impression de quelqu'un qui n'a pas pu repondre a certaines questions relatives a l'existence puis au sens de la vie et qui a trouve refuge dans l'atheisme faute de preuves.Ainsi pour se donner raison ,car il y a inconfort,il cherche absolument a discrediter tous ceux qui pensent avoir trouve une reponse.Avec cette attitude ,Monsieur,vous fermez la porte a tout questionnement plus profond,ce qui a mon sens vous fait passer a cote de la plaque.

@ Anna Rasmi:
Vous dites à Danny Chamberland: "En fait votre conception de la laicite est purement anti-confessionnelle ,on le voit a ce mepris qui se degage de vos propos".

OUCH! Méprisant M. Chamberland???? Vous rigolez ou quoi? Il n'y a pas plus respectueux et modéré sur ce blogue que M. Chamberland. Ses commentaires, toujours intelligents, pertinents et bien documentés sont admirables de pondération.

Poussez, mais poussez égal, comme on dit ici. Je n'en reviens pas de votre perception de ce blogueur. Vous êtes comme un nouveau blogueur sur ce site, qui s'inquiète après avoir lu deux ou trois de mes commentaires, sans les comprendre, sans pouvoir les décortiquer et sans perception aucune du contenu réel.

Si je prends la défense de M. Chamberland, c'est que je crois qu'il n'a pas à se justifier à vos yeux, pas plus que je ne le ferai pour ce nouveau blogueur mort d'inquiétude à mon sujet.

saviez vous que 88% des musulman sur la terre ne son pas des Arabes. il n'y a que 12% de musulman qui sont des Arabe le reste se sont tous des converties 88 % des musulmans sont des convertie. Il viennent la plupart de l'indonésie, la malésie et la chine, l'inde, la turquie, la bosnie la russie l'afrique centrale etc. Malgré vos attaque malgré les media qui nous attaque l'islam continue de gandir grace à Dieu. La plus grande preuve que Dieu existe c'est justement cette monté de l'islam malgré tous les effort pour la faire tommber. C'est le destin. Le destin des gens pieux

En lisant les commentaires de certains nouveaux convertis, je me dis qu'on est vraiment pas sortis du bois.

Certains nouveaux convertis auraient de toute urgence besoin d'une bonne thérapie, beaucoup plus que de Bondieuseries.

Pour moi, c'est clair que la conversion de certaines femmes est motivée par bien autre chose que la foi pure. C'est le signe d'une énorme carence d'affection et d'attention parentale.

Mes parents m'appuie dans mon choix car ils savent que je suis heureuse. Et ils savent que l'islam est la continuité de la religion catholique. Et pour se qui est du port du hijab ils m'appuie et sont avec moi. Tous les convertie que je connaisse apprécie le choix de leurs filles et contribuent même a préparé à leurs fille des plats avec de la viande halal et oui Halal. Qui se dit en passant est meilleur pour la santé car le sang est tout sortie du corps de l'animal et la viande est même meilleurs au gout. Je suis fier de mes parents et je suis beaucoup plus attentionné envers mes parent qu'avant ma convertion. Tu respectera ta mère et ton père.

@ Anna rasmi

La laïcité, c'est "l'État qui n'exerce aucun pouvoir religieux et les Églises aucun pouvoir politique" (Le Petit Robert)"L'État neutre entre les religions" (Renan).

La laïcité n'est pas une conception athée, mais une conception neutre dans laquelle les athées et les croyants peuvent trouver une place... mais pas toute la place. La société civile évolue et trouve son identité par l'expérience, la pratique et l'apport de la pensée de tous. Même les intégristes de toutes sortes s'expriment !

Mais tous doivent respecter les principes de bases d'une démocratie libérale, "le gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple" (Lincoln) avec la séparation des pouvoirs, les droits des minorités et les libertés individuelles. C'est la base (toujours en constante évolution) qui nous permet de vivre ensemble sans s'étrangler les uns les autres.

Cette conception me semble bien appropriée et pas méprisante du tout.

On peut voir ça comme anti-confessionnelle en effet, mais les confessions peuvent continuer à exister, sans toutefois être au ou avec le pouvoir.

Je ne veux pas imposer mon "dogme" athée aux autres, simplement faire part de ma pensée sur le sujet religieux. D'ailleurs, pour moi, ce n'est pas un dogme car si je suis athée, je reconnais que je ne sais pas si dieu existe ou non (je suis un athée agnostique, si vous voulez). J'ai besoin de preuves, en effet, et je n'en ai pas une...

Je ne ferme du tout la porte aux questions relatives au sens de la vie (manger ou non du porc me semble bien loin de cette préoccupation), j'ai tout simplement des questions plutôt que des réponses. D'ailleurs, ce serait plutôt les personnes qui ont trouvé un sens à la vie qui ferment la porte : ils ont trouvé !

Selon Mohamed Cherfi (professeur de la faculté des sciences juridiques de Tunis, 2004), "on peut séparer l'islam de la politique", mais qu'il n'a "jamais été question d'un divorce avec l'islam". Selon cette conception, l'islam trouvera une place dans les sociétés laïques. Vous n'avez donc rien à craindre. Mais on va se passer des versets qui en appellent à la violence, car incompatible avec la bonne entente au sein d'une société.

En passant, ce même Cherfi prétend que le voile réduit les "femmes au rang d'objet sexuel" mais que "malgré cela, le port du voile reste une liberté qui peut être exercée dans la rue ou à l'université", ce qui correspond très bien à ma vision des choses sur le voile.

Source pour l'entretien avec M. Cherfi: Dieu et la politique : le défi laïque, L'Histoire Juillet-Août 2004. Ce numéro spécial est d'ailleurs une belle entrée en matière sur la laïcité.

@ Michaelle Martel

Merci pour vos bons mots et votre bonne compréhension de mes propos, mais je me "justifie" tout de même !

En passant, M. Cherfi, que je cite plus haut, me semble bien modéré, il en existe donc bel et bien, des musulmans modérés.

@ Sabrina Mercier:

Par pure curiosité. Vous nous avez déjà dit que vous aviez rencontré votre conjoint musulman par l'entremise du Web.

Si ce conjoint avait été Hindou, vous seriez-vous convertie à l'hindouisme?

N'est-il pas moins confrontant pour un parent incompétent de voir son enfant changer de religion plutôt que d'opter pour une bonne grosse thérapie en profondeur?

Dans le fond, une thérapie, ça risque de vouloir dire d'éventuels reproches de la part de leur enfant parce que celui-ci, en thérapie, devra nécessairement comprendre d'où lui viennent ses blessures... Mais une conversion évite à papa-maman de se voir reprocher leurs erreurs.

@ sabrina mercier

Vos parents me semblent être des gens très bien. J'espère que vous retiendrez d'eux ce respect et cette compréhension et que si votre fille veut se convertir à une autre religion ou si elle ne veut tout simplement pas porter le hidjab, vous la supporterez tout autant.

Tout à fait.

Je dirais même plus : la plupart des femmes portant le voile le font en raison de pressions diverses et variées ou de manipulation de certains "prédicateurs". En France, Tarik Ramadan et ses discours misogynes qui tendent à faire croire aux filles que "le voile, c'est leur identité, leur fierté" (!!??), ont beaucoup de succès et beaucoup de jeunes femmes portent le voile en raison de ce genre de discours pervers.

Tout à fait.

Je dirais même plus : la plupart des femmes portant le voile le font en raison de pressions diverses et variées ou de manipulation de certains "prédicateurs". En France, Tarik Ramadan et ses discours misogynes qui tendent à faire croire aux filles que "le voile, c'est leur identité, leur fierté" (!!??), ont beaucoup de succès et beaucoup de jeunes femmes portent le voile en raison de ce genre de discours pervers.

C'est Dieu qui m'a destiné de rancontrer un Egyptien. Car Dieu me voulait sur la bonne voie. Pour votre information la vrai religion est celle de Jesus, de moise et mohammad. Car Croyez le ou non mais Jesus, moise et mohammad sont tous musulmans se qui veux dire soumis à un Dieu seul et unique Car Dieu est un. Et je suis soumis au même Dieu qui a parlé à Moise et qui a fait tomber Marie enceinte de Jesus paix sur lui sans quelle est eu de relation. Le Christianisme d'aujourd'hui n'est pas different de l'indouisme vous vénérez des statut. Dieu n'est pas un vulgaire humain que dieu me pardonne de comparer Dieu tout puissant à un homme. Et nous avons la preuve de son existence dans le Coran. Car l'arabe n'est pas une langue traduisable c'est tres difficile. Et de plus le mot Coran signifie récitation. Le Coran a une seule et unique version et c'est comme ça depuis 1428 ans et il n'y a aucun doute la dessus. Et si vous ne croyez pas tant pis pour vous vou finirez par mourir un jours et vous verrez lorsque vous serrez devant Dieu et qu'il vous demandera des comptes pour se que vous avez accomplis sur terre.

Bien sûr, certaines musulmanes sont obligées de porter le voile. Mais plusieurs adolescents/adolescentes sont obligés de faire certains choix par la pression de leur parents. On en parle à la télévision d'enfants qui sont obligés de faire leur prières en famille pendant 10 minutes et à voix haute ? On en parle des enfants qui ne peuvent même plus choisir leur profession, l'endroit où ils veulent étudier parce que leur parents ne veulent pas ? On en parle des jeunes filles a qui ont interdits d'avoir des petits amis avant le mariage ? On en parle des enfants qui se sentent obligés de rester avec leur parents maniaco-dépressifs parce qu'ils ne sont pas capables de les laisser derrière ? Non, parce que c'est pas un vêtement, ce n'est pas quelque chose qui se voit. Alors oui, je compatis au sort des personnes qui se font embarquer contre leur gré dans la religion, mais les gens en font une histoire monstre, simplement parce qu'ils n'y sont tout simplement pas habitués. Il se passe des drames bien plus pires qu'une adolescente qui porte un foulard sur sa tête dans notre pays bien québécois. Il faudrait commencer à ouvrir les yeux.