Je pense, Richard, que tu n'as pas saisi l'essentiel du propos de M. Foglia. Combien y aura-t-il de mort "JUSTE" à cause du capitalisme sauvage? Comme en ex-URSS. Les femmes se font kidnaper et vendre pour devenir prostituées, les gens meurent de maladie sans pouvoir se faire soigner... Combien de morts disons-nous?

Monsieur Martineau, vous faites votre imitation d'un gars de Québec ? Tout prendre et lire au premier degré ...

Les années viendront probablement prouver (elles ont d'ailleurs commencé à le faire) que le move chinois du capitalisme à outrance laissera des marques indélébiles et fortement nuisibles pour la planète au grand complet.

Et la mort de ces étudiants et la liberté enlevée à ces milliers de chinois contestataires seront bien peu importantes comparées au désastre anticipé partout sur le globe par la vague chinoise. Le péril jaune ...

Mais non c'est pas ça qu'il a dit... Il faut lire le texte dans son ensemble pas juste le paragraphe qui nous intéresse. Il suit le paragraphe que vous citez par ceux-là pour dire que la dictature chinoise a choisi d'utilsier le capitalisme pour étouffer la contestation chinoise et qu'elle a réussie...

"Au début du Meilleur des mondes, Huxley nous fait visiter une pouponnière où sont génétiquement conditionnés les bébés destinés à devenir des ouvriers gamma, qui assureront la production – il suffira de les nourrir. Le miracle économique de la Chine n’est rien d’autre que des centaines de millions de paysans gamma descendus de leur lointaine campagne pour travailler dans les usines des banlieues industrielles où ils produisent, pour rien, tout ce que vous achetez au Wal-Mart. Notez que les Chinois aussi vont maintenant au Wal-Mart, et au McDo, et au KFC. C’est le grand miracle du capitalisme que de permettre à ceux qui fabriquent des bébelles de pouvoir les acheter. Pour revenir à votre question, y aura-t-il une révolte?

Rassurez-vous, ces Jeux vont se dérouler dans l’harmonie. Il n’y jamais de révolte dans les pays où il y a des Wal-Mart. "

Avez-vous lu seulement un paragraphe?

Si vous aviez lu le texte au complet, vous auriez compris que ce que M.Foglia dénonce, est justement le POURQUOI du massacre de ces 1300 morts officiels d'étudiants.

Le pourquoi de ces morts qui vous tiennent à coeur.

Des fois M.Martineau, il est permis de se poser la question: pourquoi?

On y trouve des réponses qui peuvent nous surprendre, ou du moins comprendre l'idée d'un texte!

Et contrairement à vous, M.Foglia est capable de comprendre pourquoi ces jeunes ont été tués...

Et il a le courage, que vous n'avez pas, de dénoncer le capitalisme sauvage (chinois dans ce cas-ci).

On mesure la force d'une économie moderne par l'ampleur de sa classe moyenne.

Plus la classe moyenne comporte de personne, plus l'économie est moderne et avancée.

C'est vrai que des soldats qui tirent sur des gens qui luttent pour un peu de liberté c'est terrible. Mais ce que M. Foglia veut souligner c'est que l'utracapitalisme de la Chine a causé bien plus que 1300 morts; on a juste a penser aux milliers de mineurs qui meurent chaque année dans ce pays "bordèllique" faute de normes de sécurité suffisantes sans parler des millions de gens qui meurent aussi chaque année de maladies respiratoires dues à une pollution sans nom.
La pire des combinaisons politico-économique est en place en Chine. Le système économique est le capitalisme sauvage dans sa pire expression et le gouvernement est un régime terriblement répressif et totalitaire. Les citoyens ordinaires subissent tous les désavantages du système capitaliste dans en bénéficier des avantages (sauf une élite d'environ 10% qui empochent tous les profits) et ils subissent aussi tous les désavantages du socialisme sans en bénéficier des avantages (sauf les hauts dignitaires du parti qui mènent une vie de pacha pendant que la très grande majorité de leurs concitoyens crèvent de faim)
Georges Orwell pensait à l'URSS en écrivant son roman intitulé 1984 mais on voit aujourd'hui que c'est en Chine que ça se passe.

Vous vous indignez du propos de Foglia sans même tenter de le comprendre.

Vous connaissez sûrement les campagnes de sensibilisation à l'empreinte écologique, qui vous demandent d'indiquer vos habitudes de consommation et qui se terminent en vous disant "Si tout le monde vivait comme vous, on aurait besoin de (x) planètes Terre".

Il y a plus d'un milliard de personnes en Chine, et presque un milliard en Inde. Les régimes totalitaires sont une chose, mais la capitalisation effrénée de ces pays, dont les moyens techniques sont tout de même moins avancés que les nôtres et donc beaucoup plus polluants, représente un réel danger pour l'avenir de la planète. Avec presque 2 milliards de personnes qui se joignent au mode de vie occidental, nous comprendrons bien assez tôt le sens de l'avertissement "nous aurions besoin de (x) planètes".

1300 morts à Tian'anmen, oui, c'est horrible. Mais attendez de voir l'hécatombe, lorsqu'un nuage de pollution semblable à celui qui flotte sur Pékin recouvrira l'ensemble de la planète, ou que des guerres sanglantes éclateront à l'échelle mondiale pour l'accès à des ressources aussi primaires que de l'eau ou de la nourriture. Vous verrez alors quel est le pire.

Bonjour Monsieur Martineau,

Je vous lis tous les jours. Parfois je suis d'accord avec vous, parfois je ne le suis pas.

Ce matin, pourtant, c'est la toute première fois que je vous trouve... décourageant. On dirait que vous avez fait exprès de ne pas comprendre le texte que vous citez et dont je viens de prendre connaissance.

Voyons, il est très évident que dans le contexte, Foglia ne dit pas du tout que le massacre de la Place Tian’anmen n'est rien. Moi, je l'ai compris comme le fait qu'il soit dommage que tout le monde s'obstine à ne voir que ce massacre là, comparativement à tout ce qui a suivi et qui se poursuit avec le capitalisme sauvage.

Je ne peux pas coire que vous soyez stupide alors je m'interroge. Votre petit dernier vous empêche de dormir ? Vous avez besoin de vacances ? Bon sang, où est passé votre bon sens ?

@Marcel Belleau

"Georges Orwell pensait à l'URSS en écrivant son roman intitulé 1984 mais on voit aujourd'hui que c'est en Chine que ça se passe. "

Il y a plus de caméras à Londres qu'il n'y a de personnes au Canada.

Je pense plutôt que c'est en Angleterre que germe le cauchemar Orwellien.

Car en chine, les moyens de répression sont encore rudimentaires et dépendent encore massivement de l'huile de bras.

Les capitalistes ont trouvé un moyen pour se déculpabiliser en l'émergence d'une supposé classe moyenne dans les pays émergents. 10% de la population fait quelques dollars( pas des milliers ou des millions) de plus que le reste et hop...tous les problèmes de ces pays sont réglés. La vie est belle et c'est la réussite pour tous...Une équation assez boiteuse merci mais combien rassurante pour le porte-feuille des requins-capitalistes occidentaux. Rassurant parce que ces capitalistes-requins occidentaux pourront continuer à faire fabriquer leurs cossins dans ces pays ou il n'y a peu près aucune règlementation sur l'environnement, sur la sécurité des travailleurs, sur les normes minimales du travail, sur l'utilisation de produits toxiques etc. Les requins capitalistes UTILISENT ces pays pour accomplir leurs sales besognes et ce sans se soucier du bien-être de l'humain derrière les cossins et les bébelles que les occidentaux surconsomment. Pire encore, ces travailleurs de la soit disant classe moyenne gonfleront le lot déjà trop grand des surconsommateurs. Les requins-capitalistes ne laisseront certainement pas leur argent derrière. Ils sauront aller chercher l'argent versé en salaire à cette classe moyenne en les appâtant par des pubs toujours trompeuses dans le but de leur faire dépenser chaque dollars gagnés et ceux à venir. L'inflation se mettra de la partie, les taux d'intérêt vont monter en flêche et les pauvres seront encore plus pauvre.
Vive le capitalisme...bien sur!!!

Je comprends (et accepte), dans une certaine mesure, le point de vue de Foglia et celui de Martineau. J'ai ainsi l'air de ménager la chèvre et le chou. Pour moi il est clair que le communisme «réel» a été un échec total. Mais le rejet du communisme devient dangereux lorsqu'il est ainsi conçu qu'il exclut toute critique raide, voire radicale (une recherche des racines profondes), du régime capitaliste. Si le capitalisme a «gagné», ce n'est pas nécessairement à cause de la supériorité morale et humaine de ce système qui présente à la fois des avantages et des inconvénients souvent majeurs.

Ne perdons donc pas notre sens critique. Détester les dictatures de type stalinien ou maoïste, cela ne doit pas conduire à une valorisation démesurée du capitalisme, du «bushisme», du «sarkozisme» et de je ne sais trop quoi.

MORALE DE CETTE HISTOIRE: SAUVEGARDONS LE SENS CRITIQUE ET DÉVELOPPONS NOTRE CAPACITÉ ANALYTIQUE!

Ainsi soit-il!

JSB

Je rejoins l’indignation de M. Martineau, et ne vous en faites pas, il a très bien compris le sens entier du texte de M. Foglia. Je suis toujours surpris de voir des gens bénéficiant de l’économie de marché en dénoncer l’usage par d’autres. Si on se fie à M. Foglia, les Chinois auraient dû demeurer ignorants et pauvres, donc, heureux. Pour ce faire, ils auraient dû conserver un mode de vie se rapprochant de celui du moyen-âge. Ça me fait penser à une certaine vision de ce que devraient être les autochtones au Canada. Sur une base ethnique, certains peuples devraient demeurer dans un mode de vie traditionnel, un peu primitif. Un mode de vie protégé de la corruption moderne qu’entraîne le capitalisme.

La réalité, c’est que le vingtième siècle a démontré que le capitalisme, allié à la démocratie, était le meilleur système pour assurer la liberté des individus. Vous me direz que la Chine n’a actuellement que le capitalisme, et pas la démocratie. C’est vrai. Mais un pays de cette taille ne se transforme pas en profondeur du jour au lendemain. Toutefois, j’ai plus confiance dans la possibilité de changement dans les conditions actuelles, qu’avec le système purement totalitaire de l’ère communiste. La Chine était alors totalement isolée, alors qu’aujourd’hui, elle est en contact croissant avec l’extérieur. Deng Xiao Ping a changé le système chinois de l’intérieur, et selon moi, la prochaine vague de changement viendra elle aussi de l’intérieur du système, graduellement.

La question primordiale actuellement n’est pas de se demander si les Chinois font fausse route en empruntant la voie de l’économie de marché. La question primordiale est de notre côté. Il s’agit de savoir si nous pourrons nous adapter à un monde où il y aura moins de laissés pour compte économiques, avec la pression que ça implique sur la planète. Depuis le début de l’ère industrielle, notre niveau de vie n’a fait qu’augmenter. Voudrions-nous retourner en arrière et laisser de côté ce confort? Je ne pense pas. Alors pourquoi devrions-nous souhaiter que des peuples restent dans une condition que nous ne voudrions pas partager? Le défi des décennies à venir est de maîtriser le capitalisme par le biais de la démocratie, pour permettre d’en atténuer les effets pervers, tout en préservant ses vertus. Le défi, c’est d’arriver à adapter notre mode de vie de façon moins égoïste, pour permettre à plus de gens sur cette planète de bénéficier de bonnes conditions de vie. Ce n’est pas en souhaitant garder des peuples entiers dans des modes de vie archaïques qu’on y arrivera.

Une chose est sûre. Les manifestants de la place Tian’anmen ne visaient pas à préserver le système en place. Ils voulaient plus de liberté, rapidement. La répression exercée par le pouvoir en place ne visait pas à favoriser l’émergence d’un capitalisme totalitaire. C’était une réaction à courte vue visant à préserver le système totalitaire, et qu’on le veuille ou non, une certaine stabilité dans cet immense pays. Mettre les morts de Tian’anmen en équation avec l’émergence rapide et parfois sauvage du capitalisme en Chine n’a simplement aucun sens et relève de la nostalgie socialisante de certains membres d’une génération utopiste. Une génération qui dans sa jeunesse ne voulait voir que le mauvais visage de la bête capitaliste, au lieu de s’appliquer à la domestiquer, mais qui depuis profite de ses bienfaits pour mener une vie confortable, tout en continuant de râler de temps en temps pour se donner bonne conscience.

Encore une fois la volonté de choquer, d'être à contre-courant à tout prix.

Aujourd'hui je vais chiâler contre Foglia, demain contre le Dalai Lama et la semaine prochaine je vais rire de quelque chose que le monde aime pour justifier mon emploi.

Pas très sérieux. De plus en plus décevant ces chroniques qui tombent dans le "facile".

On dirait Stéphane de Normétal qui critique les énoncés d'Hubert Reeves...

J'exagère, mais à peine...

Franchement.

C'est un gag ce billet?

C'est décidé, je ne vous lirai plus.
Je suis un habitué de vos chroniques depuis le Voir, mais là, je ne sais pas, on dirait que des fils se touchent quelque part...

Marc-André Audet

Ben non, Monsieur Martineau a encore raison. La Chine est maitenant entrée dans la modernité (il y a du sarcasme dans qu'est que je dit en passant).

Plein de Chinois travaille maintenant 7 jours sur 7, 12 heures par jour pour qu'on puisse sauvegarder notre confort de notre société occidentale, donc celui de notre journaliste favori. Tout ça pour l'équivalent d'un gros sac de riz par semaine. Je me demande si c'est beaucoup mieux que le pauvre Chinois en prison.

Monsieur Martineau, c'est ça qu'on appelle le capitaliste sauvage, s'enrichir sur le dos de pauvres ouvriers, qui malheureusement, ne ce sont pas encore rendus compte qu'ils étaient exploités puisqu'ils n'ont jamais connu mieux.

En effet, il y a un développement d'une classe moyenne en Chine, mais cela reste une mince proportion face aux ouvriers sur-exploitées. Il y a eu 1300 étudiants qui se sont sacrifiés parce qu'ils croyaient se battre pour une juste cause. Malheureusement, aujoud'hui, des milliers de Chinois meurent ou se rendent malades à ne plus pouvoir travailler, et ça, dans l'anonymat complet, victime du capitalisme sauvage.

Monsieur Foglia a eu une pensée pour eux, ceux dont on ne parle jamais, ceux qui resteront toujours dans l'anonymat complet mais qui sont autant, sinon plus, victimes que les 1300 étudiants tués par l'armée Chinoise.

Avez-vous seulement pensé à eux un instant Monsieur Martineau?

Ou vous préférez ignorer les conséquences de "Made in China" des produits que vous achetez périodiquement.... comme nous tous d'ailleurs...

Mon probleme n'est pas tant ce qui a été écrit(quoique ca ressemble a la mauvaise blague de Mike Ward) mais plutot a la petite guéguère qui se passe entre journaliste depuis quelque temps.

As-tu lu ce que untel a écrit, oui mais l'autre c'est pas mieux.

Petite guéguère entre certains journalistes de la Presse ,du Devoir et du journal de Montréal.

S.V.P. si il n'y as pas de meilleur sujet, pas difficille , prennez des vacances .

Ce n'est poutant pas la premiere fois qu'un journaliste pousse trop loin la mauvaise fois , si en plus on doit maintenant faire cace a du BÉBÉisme , on as pas fini.

Je répète mon commentaire..
Foglia des fois il est génial, et des fois il déraille.

Son commentaire sorti du contexte peut porter à confusion.

..en passant ! combien de Tibétain participeront au Olympique !

Le nombre de 1500 morts semble trop exagéré. Les Mères de Tiananmen ont dressé une liste comportant le nom de plus de 180 personnes qui ont trouvé la mort et d’au moins 70 autres qui ont été blessées.

Vous semblez tous oubliez que ce capitalisme sauvage n'existe que depuis l'ère industrielle du 19e siècle, disons 200 ans, une pacotille à l'échelle humaine et terrestre.

C'est de plus ce capitalisme qui a permis d'énorme découverte dans l'avancement de la science, de la médecine et des technologies. Ce capitalisme a permis le confort dans lequel on vit.

Il est certain que ce système n'est pas à point, qu'il reste beaucoup de chose à faire afin de le perfectionner, mais c'est encore ce système qui a permis à l'humain de se surpasser et d'inventer comme il n'a jamais inventé aupravant.

Laissons-nous le temps en tant race, d'assimiler tout ces changements qui sont survenus en moins de 200 ans. L'être humain évolue depuis Sapiens depuis 300 000 ans, donnons-nous le temps. Le temps arrange toujours les choses.

Vous croyez qu'il ne reste plus de temps? j'en doute fort !!

Bye
Pascal

-Il n'y a ni bon ni mauvais, il n'y a que des opinions.

Ce qui me frappe est que Richard ne nous répond jamais, tandis que son collègue de Francs-Tireurs, Patrick Lagacé, répond à ses lecteurs dans son blogue.

J'ai l'impression que nous lui parlions dans le vide. Est-ce possible qu'il n'est pas si travaillant et consciencieux qu'on le pense? Si oui, il fait vraiment parti du système communisme qui a des mauvaises habitudes du passé et qui ne répond jamais à ses lecteurs, parce que ce régime préfère le silence au lieu des débats entre les individus afin de ne pas perdre la face.

Au moins, Patrick Lagacé est courageux. C'est une belle qualité chez-lui.

C'est bien beau de parler et de dénoncer des injustices, mais c'est à la condition d'échanger avec tout le monde. Sinon, il est semblable à un communiste, c'est-à-dire, un sens unique.

@ G B
c est avec du monde qui manquent de vision comme vous que Montréal traîne de la patte depuis quelques années.

@ Annie Lavoie.
Vous avez bien raison, mais encore faudrait il savoir ce que les deux font dans leurs temps libres et avec qui ils sont ?

@ Claude Vaillancourt

Le capitalisme est utilisé par la dictature chinoise comme arme pour étouffer tout sentiment révolte. La révolte vient du malheur, de la pauvreté de la détresse. Il ne s'agit pas d'une ouverture que le régime chinois fait avec le capitalisme, c'est un somnifère qu'elle donne aux villes du pays pour mieux s'assurer le pouvoir. On endort le peuple avec une économie de consommation qui enlève le goût au gens de changer le système.

@Sylvain Pelletier,

Ne devrions-nous pas régler nos propres problèmes dans notre propre pays avant de se soucier du sort des chinois ?

"et hop...tous les problèmes de ces pays sont réglés. "

Comme si on n'en avait pas assez de problèmes au Québec, qu'il fallait en plus régler ceux des autres pays.

@ Annie Lavoie

Je doute fort que Martineau ne prenne le temps ne serait-ce que de lire les commentaires sur ce blogue. Cela expliquerait pourquoi il s'entête à écrire sur des sujets comme Dieudonné ou Paul McCartney alors que la grande majorité de ses lecteurs lui a clairement indiqué son écoeurement face à ces sujets.

Martineau est comme cet enfant qui se bouche les oreilles en criant bien fort ce qu'il pense, pour être bien certain d'éviter le débat et d'ainsi se créer un petit cocon de confort artificiel où tout le monde est d'accord avec lui et personne ne réplique.

@Pascal Ouellet,

"Le temps arrange toujours les choses."

Même pour ceux qui souffrent d'une maladie dégénérative ? Avec le temps ils empirent.

L'ACTION est la seule méthode susceptible d'arranger les choses, pas le temps.

@Jocelyn Lefrançois,

"qui malheureusement, ne ce sont pas encore rendus compte qu'ils étaient exploités"

Ils travaillent en échange d'un salaire, c'est ça être exploité ?

Si jamais l'employeur décidait de fermer ses portes, comment vont vivre ces pauvres travailleurs ?

Ils ne seront plus exploités mais ils crèveront de faim.

Annie Lavoie

J'ai entendu Richard, à quelque part, dire qu'il ne répondait plus sur ses blogs, car ceux-ci demandent énormément de temps et d'énergie, tout dépendemment des individus à lesquels tu réponds.

Ici, il y a des individus très radicaux qui ne supportent pas qu'on égratigne le Québec ou qu'on ressorte les faiblesses de son système pour je ne sais quelles raisons. D'autres, dans l'opposé, ne supportent pas tel ou tel chose par rapport à d'autres sujets...

Je respect son choix.

L'erreur est de vouloir imposer son opinion sans relativisé. Richard ne tombe pas ce piège, il regarde les poissons qui se font prendre "s'entre tuer" entre-eux.

;-)

Bye
Pascal

-Il n'y a ni bon ni mauvais, il n'y a que des opinions.

@ Annie Lavoie et Jacques Lemay

Allez voir le billet "Une poursuite de 200 000$ contre moi" du 28 novembre 2007 pour des réponses à vos questions.

Foglia oublie de poser une question essentielle: Est-ce que les Chinois s'ennuient comme lui des années 80?

C'est bien beau parler avec nostalgie d'une Chine où régnait "une pauvreté super-organisée, pas miséreuse du tout..." Mais qu'en pensent les chinois, eux? Chérissent-ils le souvenir de ces années sombres où la pauvreté était leur seul espoir?

Je suis loin de le croire.

Les Chinois sont immensément fiers de ce qu'ils sont devenus. Et contrairement à d'autres peuples, c'est avec confiance qu'ils voient le futur.

Ils ne vont pas revenir 30 ans en arrière pour faire plaisir aux riches touristes occidentaux en manque de "pauvreté organisée".

@Victor Vince
Ça semble faire votre affaire et vous déculpabilisé que les Chinois travaille 7/7 jours 12h/jour pour un malheureux sac de riz. Moi j'appelle ça de l'esclavage légalisé et non un travail rémunéré.

@maxime Lamontagne
Vous écrivez comme si tous les chinois étaient devenus riche dans le temps de le dire. Il y a émergence d'une classe moyenne en Chine mais celle-ci représente que 10% de la population. Le salaire ANNUEL moyen des chinois paysans est de 525.00$ et celui des citadins de 1800.00$. Informez-vous un peu à moins que vous utilisiez ces faux arguments pour vous déculpabilisé...réaction normale des p'tits capitaleux suffisants bien installés dans leur confort.
Ce n'est pas de la pauvreté organisé mais de l'esclavage organisé et ce avec l'assentiment de l'élite chinoise qui elle en retire d'énormes bénifices. C'est le pire des 2 mondes, des communistes qui utilisent le capitalisme pour s'enrichir au détriment de leur population. Ça donne 106 milliardaires et 1307000000 millards de chinois pauvres qui travaillent pour eux.
Vive le capitalisme...

@Sylvain Pelletier,

Je doute fort que les chinois travaillent 7 jours sur 7 à 12 heures par jour pour un sac de riz. Peut-être devriez-vous visiter la chine et voir pour vous-même ?

Les chinois gagnent en moyenne $7,000 par année, et le riz là bas est beaucoup moins cher qu'ici.

Alors du riz et des cossins ils ont amplement les moyens de s'en payer.

Ils s'enrichissent les chinois et vous voudriez justement qu'ils délaissent le capitalisme pour s'en retourner à la culture manuelle du riz ?

@Sylvain Pelletier,

Je ne suis pas sûr qu'au Québec la classe moyenne représente plus de 10%.

Il y a tellement de taxes, de règlements et de bureaucratie au Québec que ça tue l'entreprise et crée de la pauvreté.

Ce ne seras pas long que les Chinois vont devenir réellement riches et que le Québec va sombrer dans le tiers-monde.

@Victor Vance

T'es comme Richard Martineau finalement, tu prends mes propos hors contexte.

C'est de l'exploitation quand son salaire équivaut à un sac de riz par semaine et que les biens qu'il produit se retrouve au Canada, ou tout autre pays occidental, pour être consommer par des gens bien aisés comme toi et moi. De plus, son travail permets à des chefs d'entreprise, déjà ultra riches, de s'enrichir encore plus.

Maintenant, la question à 100$ :
accepterais-tu, toi, de travailler dans des conditions comme ceux-là? Oui, alors va en Chine te faire payer avec des sacs de riz.

T'as raison sur un point, s'il n'avait pas d'emploi, il crèverait de faim sans aucun doute. Si c'est cela qui soulage ta conscience de consommer les biens qu'il produit avec son salaire de minable, ainsi soit-il.

Je n'ai aucun pouvoir de changer le monde, mais il y a des gens qui se font exploiter, même si ça leur permet de survivre comme tu dis, pis ça, tu ne peux pas le nier.

Je crois effectivement que Pierre Foglia ne tente pas de minimiser 1300 morts, mais bien de montrer que le système capitalisme sauvage qui a suivi fait bien plus de dommages et à bien plus longs termes. On a seulement à se rendre compte que ce capitalisme affecte la TERRE ENTIÈRE! Bien sûr, ce n'est pas une mort que de perdre un emploi au Québec, mais ça tape fort. Et tous ces emplois perdus, tous ces Chinois exilés des campagnes pour travailler 80, 100 heures par semaine, c'est plutôt fou...

Voyons, M. Martineau, vous savez très bien ce que Foglia à voulu dire dans son article.

Vous devriez aussi le lire les autres journée. Il parle de son voyage en Chine pour les Olympiques, c'est très interessant.

Avez-vous été en Chine ? Et là je ne parle pas du circuit touristique classique de trois semaines avec la croisière sur le Yang tsè, je parle de visiter le reste du pays...(Bonne chance pour le visa!!)

Il n'y a pas vraiment de classe moyenne en Chine. Elle existe bien sûre, mais elle demeure une minorité. La majorité du peuple vit encore au moyen-Âge et la croissance économique ne profite qu'à une mince couche de la population.

Nous entendons partout dans les médias que le pays change, que les Chinois entre dans la modernité. Oui, c'est vrai, dans un certain sens, mais côté droit humain, c'est tout le contraire.

Il y a des Walt Mart et des Mcdo, mais la majorité du peuple n'ont même pas assez de fric pour y aller.

La fameuse croissance économique, sauveuse de peuple, c'est une histoire de grandes entreprises qui nous la font croire parce qu'ils savent bien que la grande majorité des occidentaux n'en n'ont rien à foutre de ce qui se passe là-bas et n'iront jamais mettre les pied dans ce pays en dehors des circuits touristiques classiques. Comme ça, les compagnies ont le champs libre et le peuple est rassuré!

Alors pour votre prochaine visite en Chine, osez donc demander d'aller visiter des sites minier, les campagnes et les banlieues des grandes villes. Demander leur de visiter les usines où on produit nos chers produits du dollarama (1$ pour les produits...imaginez ce que le travailleur au bout de la ligne gagne).

Après peut-être aller vous comprendre, comme la majorité des intervenants de ce blogue, ce que Foglia à voulu dire...

@Victor Vance
Encore ta rangaine sur les taxes. Change de disque. Tu sauras en passant que l'Ontario a le plus haut taux de taxation au Canada pour ces entreprises et celles-ci ne semble pas trop en souffrir. Renseignes-toi un peu.

Si tu doutes que les Chinois travaillent 7/7 jours 12h/jour, moi je le sais parce que je me suis renseigné. Ils font même travailler les enfants pour satisfaire votre besoin de cossins et pour satisfaire la recherche de profits de la droi-droite des requins capitalistes Je ne me raconte pas d'histoire pour essayer de me déculpabilisé de vivre dans un pays qui est rempli de compagnies qui exploitent les ressources matériels et humaines des pays pauvres. Si ça vous fait du bien de vous racontez des histoires, bien vous en fasse mais n'essayez pas de faire passer vos lubbies pour la vérité.

@ les gauchistes

Regardez ces graphiques maintenant:

Pas de classe moyenne, mon oeil!

www.antagoniste.net/?p=3774

@Sylvain Pelletier

Je n'ai jamais dit que tous les Chinois étaient devenus riches. J'ai dit que la situation des chinois est généralement meilleure aujourd'hui qu'il y a 30 ans.

Inutile de comparer avec nos conditions à nous: C'est certain qu'il fait mieux vivre ici. Il faut comparer avec ce que les Chinois vivaient avant la montée du capitalisme.




Me déculpabiliser de quoi au juste?

La Chine est un pays indépendant, majeur et vacciné. Les chinois ont le droit de faire ce qu'ils veulent, ce qui inclut la production industrielle et le commerce.

Sylvain Pelletier a la mentalité de George Bush: Empêcher les autres pays d'agir de manière indépendante.

Le temps où l'Occident faisait la leçon au reste de la planète est terminé. Il faudra s'y habituer. Nous n'avons pas le droit de décider ce qui est bon ou mauvais pour le reste du monde.

Sylvain Pelletier

Si l'Ontario a le plus haut taux de taxation pour les entreprises c'est qu'ils refilent la facture aux consommateurs qui eux paient plus cher les produits.

Qui en paie le prix?Le consommateur.

C'est le gouvernement qui fait du capitaliste sauvage en nous chargeant des impôts et des taxes toujours plus grandes pour des services qu'ils sont plus capables de nous donner, car mal administrer.

le gouvernement chinois traite aussi bien son peuple,que le gouv.américain,yé où le problème?(sarcasme)le gouvernement américain a sorti un paquet de loi infantilisante pour apporter un paquet de jeunes de 14ans^jusqu`à 30ans.pour en faire du cheap labour.Ils travaillent pour des compagnies "privé" appartenant à l`État,les font travaillé à 7 sousde l`heure et fabrique ou imprime des objets que nous recevons à domicile et en plus un prisonnier sur quatre,est noir!plusieurs autres compagnies américaines,que les proprio sont des amis de bush,font maintenant affaire de plus en plus avec les prisons pour faire fabriquer,c`est encore meilleur marché, qu`en chine.Etdire qu`on pensait que l`esclavage n`existait plus.Alors le gouvernement chinois est pas très différent!

Faut vraiement être déconnecté de la réalité pour écrire: "Le temps où l'Occident faisait la leçon au reste de la planète est terminé"

Franchement M.Lamontagne, renseignez-vous un peu. Allez voir les pays où les troupes américaines sont installées. Et dites leur votre belle phrase....Attention à la réaction!

Il semble bien que l'homme a choisi comme mision dans ce Monde, celle de survivre. Pour ce faire, il n'hésite en rien pour y parvenir.

Se munissant d'un pouvoir supérieur, il légalise ses actions sous formes de lois pour oppresser ses semblables se garantissant ainsi sa propre survie.

On voit cela très clairement en Chine. Mao, sur le point de perdre le pouvoir n'a pas hésité à favoriser la Révolution Culturelle. À sa suite ont suivi les luttes pour le pouvoir afin de tout dominer selon les règles de la dictature la plus stricte.

Il est certain que la Chine est grandement gênée par la venue des étrangers pour les jeux 2008 et que les décisions en cas de contreverses se prennent vite. Les 4 grimpeurs du Tibet ont vite été expulsés. Faut pas qu'ils voient les prisons chinoises!

Avoir donné les jeux à la Chine est une grande erreur quoi que ça met les dirigeants chinois face à la réalité humaine, celle qu'ils n'attendaient pas être aussi litigieuse selon leur point de vue. Contribuer à ces jeux est comme aller aux noces d'un criminel notoire.

Mais il est bizarre de voir que les Américains appliquent la même méthode de contrôle pour une certaine catégorie de gens, comme les nazis le faisaient. Des gens qui les dénoncent, les traitent de tous les noms sans avoir l'ombre de reprocher à leur propre conscience que ceux qu'ils approuvent usent de la même façon.

Il est toujours temps de faire la leçon à ceux qui agissent mal, peu importe qui l'on est quand cela est justifié. Le diable est parfois de bon conseil, demandez aux Islamistes.

Le pire - et Foglia le cache - c'est que ce que réclamaient les manifestants de la place Tienamen en 1989, soutenus par les USA, c'était - contre la rigidité du communisme - la démocratie, le modèle néo-libéral, la société de consommation.
Celle qu'ils ont eue.

Le communisme mondial a été responsable de près de 200 millions de meurtres au 20e siècle, dont au moins plusieurs millions en Chine.

Défendre ce carcan et cette tyrannie, ou approuver qu'on laisse les Chinois dedans, dans mon livre à moi c'est aussi pire que de glorifier les nazis.

Même si c'est à la mode de dénoncer le capitalisme sauvage pour les bourgeois comme Foglia, il faut comprendre que les Chinois seront peut-être un des plus grand peuples la terre, et c'est par le capitalisme, l'évolution des libertés individuelles et en se débarassant de leur gouvernemnet de marde qu'ils y arriveront.