La famille n'a pas à être une démocratie, en effet. Et dire "non" un peu plus souvent ne ferait peut-être pas de tort.

Je suis plus ou moins en accord avec l`ensemble de ce texte,que ce soit comme piste d`interprétation des émeutes à Montréal-Nord,ou de la délinquance en général.

Car pour avoir vu l`émeute en direct à Lcn,il était assez facile de voir que c`était une émeute à caractère ethnique;n`y ayant pas trop vu de jeunes "de souche" dans le coeur de l`action.

De plus,la plupart des parents aux Québec sont aujourd`hui des parents copain-copain et pourtant,peu de ces jeunes élevés de cette façon prendront ensuite le chemin de la délinquance.

Non.

La raison est autre,à mon avis.

Par exemple,dans ces raisons,on pourrait nommer le manque d`estime personnel,la consommation de drogues,la violence familiale,des antécédents judiciaires chez le parent,et le numéro un du palmares:le manque d`amour des parents envers le jeune.

Je ne crois pas que l`éducation copain-copain soit la meilleure recette pour former un truand en puissance...

Vraiment pas,en fait.

Voiçi ce que j'ai déjà écrit dans mon blogue du 5 Mars 2007...

Comment Faire De Son Enfant Un Bon Délinquant

1. Ne lui donnez aucune formation spirituelle. Dites-vous bien que lorsqu’il aura 21 ans, « il choisira lui-même sa religion » il pratiquera religieusement celle des délinquants.

2. Ne lui dites jamais : « C’est mal » Le pauvre pourrait se sentir mal-aimé ou faire un complexe de culpabilité. Et plus tard, lorsqu’il sera arrêté pour vol de voiture, il sera persuadé que c’est la société qui le persécute.

3. Ramassez tout ce qu’il laisse traîner. Ainsi, il sera sûr que ce sont toujours les autres qui seront responsable de ses actes.

4. Laissez-lui tout lire et tout regarder, stérilisez la vaisselle pour ne pas qu‘il attrape de microbes, mais laissez son esprit se nourrir d’ordures.

5. Disputez-vous toujours devant lui en vous dénigrant mutuellement tout en vous profanant des injures non respectueuses l’un à l’autre. Quand il sera fâché contre vous il se croira permit de vous manquer de respect et de manquer de respect envers les gens et la société. Quand votre ménage craquera, il n’en sera pas surprit et trouvera normal de gérer ses conflits conjugaux de la même manière, dans la violence.

6. Donnez-lui tout l’argent qu’il réclame sans qu’il n’ait à le gagner sinon le pauvre, il pourrait se « frustré » et vous en vouloir. Le jour où il aura a travailler dur pour son argent, il préfèrera se pencher vers une solution facile en l’obtenant illégalement.

7. Dès l’enfance, donnez-lui tout ce qu’il désire immédiatement dès sa demande: Jouets, bonbons, permissions non méritées. Il grandira en pensant que le monde entier lui doit tout et qu‘il n‘a rien a faire pour se mériter quoi que ce soit.

8. Prenez toujours sa part dans tout les conflits qu‘il aura. Ce sont les professeurs, la police et tout le monde qui lui en veulent à ce pauvre petit !!!

9. Quand finalement il sera devenu un vaurien, vous pourrez proclamez et vite que vous n’avez jamais pu rien faire avec lui.

10. Préparez-vous à une vie de douleur car vous l’aurez..!!!

«Qui n’a jamais appris à se soumettre aux règles.» - M. Martineau

Et voilà ! Tout est là !

Pourquoi y a-t-il autant de décrochage chez les jeunes garçons au Québec ?

Pourquoi y a-t-il autant de suicide chez les jeunes ?

Pourquoi les enfants vont dans la rue se trouver un modèle masculin ?

Pourquoi des petites filles s'accrochent à leurs «pimps» ?

Il y a deux réponses à ces questions : certains jeunes n'apprennent pas à faire face à l'adversité et les jeunes sont à la recherche d'un sentiment d'appartenance et de modèle.

Lorsqu'on laisse tout passer depuis la tendre enfance, l'enfant qui vieillit ne sait pas comment réagir devant les épreuves et les échecs. Comme il a toujour eu tout cuit dans l'bec, se faire dire «non» devient insuportable puisqu'il ne comprend pas les sentiments que se «non» éveille en lui, alors il ne sait pas les surmonter.

C'est d'une évidence, et pourtant, certains parents n'hésitent pas à acheter la paix (souvent à cause de leurs propres carence et/ou culpabilité : manque de temps, ressources restreintes, séparation).

Le manque de modèle masculin est une autre cause de la déchéance de notre jeunesse. Y'a un smart un jour qui a dit : père manquant, fils manqué. Et il a raison.

Comment de pères sont-ils absents de la vie de leurs enfants, soit par manque d'intérêt ou (à ne pas négliger) alliénation parental provoqué par la mère suite à une séparation.

Il est humain, totalement prévisible, qu'un jeune n'ayant aucun sentiment d'appartenance à sa cellule familiale, aucun sentiment de responsabilité envers elle, qu'il parte à la recherche (inconsciente peut-être) du vide créer par l'absence d'un père.

( La nature déteste le vide, lorsqu'il y a un vide, celui-ci est toujours comblé naturellement)

Les jeunes qui s'embarquent dans les gangs de rue recherchent des modèles, de l'appartenance, de la reconnaissance.

C'est pas correct, mais c'est tout à fait «naturel».

Lorsqu'un enfant apprend dès son jeune âge à respecter les autres (autant à la verticale : parents, professeur...qu'à l'horizontal : ti-zamis, frères, voisins) rare qu'il va «tourner mal».

De plus, lorsqu'un enfant apprend le concept de conséquances, y'a de forte chance aussi, qu'il ne fasse pas de connerie (à tout le moins, pas des grandes puisqu'en cherchant la «limite» du parent, un moment donné il va atteindre le point où il sait que c'est vraiment pas une bonne idée ;-)

Regardez le passé des jeunes et moins jeunes délinquants....les patterns se ressemblent étrangement.

Mes humbles réflexions sur la question !

;-)

Lady !

Tout le monde peut être d'accord sur le fond ou en totalité avec ces propos.

Le problème, c'est que peu de parents aujourd'hui ont les couilles, la force mentale ou la lucidité de les appliquer.

On devrait faire passer 12 examens à ceux qui veulent devenir parents, avant de leur accorder un permis de se reproduire...

Je connais même des journalistes populaires (dans le sens de "près du peuple") qui soulèvent les vraies questions mais semblent bien incapables d'imposer une réelle discipline à leurs propres enfants dans les lieux publics...

C'est vrai. L'absence d'autorité parentale y est pour beaucoup dans la violence des jeunes. Mais comment voulez-vous exercer cette autorité quand vous n'avez pas vraiment le temps pour le faire ?

Bien de ces jeunes sont issus de familles éclatées et ne vivent qu'avec un seul parent - le plus souvent une mère peu instruite - laquelle doit travailler tous les jours de longues heures pour gagner un peu d'argent et, ainsi, pouvoir nourrir ses enfants.

Résultat, ces jeunes sont souvent laissés à eux-mêmes et voient dans les gangs de rue un moyen de faire partie d'un clan et de se sortir de la misère.

L'absence d'autorité parentale, certes, mais on ne peut expliquer la violence chez bien des jeunes sans tenir compte aussi de la pauvreté.

Comment assurer son autorité ?
Comment avoir de l'autorité ?

Comment sans avoir recours à la violence, au chantage, à la méchanceté et à la cruauté ?

Y a t-il une manière constructive d'avoir de l'autorité ?

Comment avoir de l'autorité sans détruire l'autre qui nous est soumis ?

Moi, l'autorité que j'ai connue était terrifiante, menaçante, impolie, irrespectueuse, conflictueuse, violence, grossière, méchante.

Pour moi, subir l'autorité c'est comme être envahi par un ennemi qui veut me consommer avant de me jetter.

J'aimerais bien savoir de quelle manière on propose d'avoir de l'autorité.

Car qui dit autorité dit domination, du moins ce que j'en ai vécu moi-même.

Et à moment donné tu n'en peux plus de cette domination et tu éclates en révolte, parfois violente.

Pour moi, autorité = mauvais traitements.

Je suis 500% d'accord avec cet article. J'ai eu beaucoup de personnes dans mon entourage qui ont oeuvré dans le domaine de l'enseignement, et ce, à tous les niveaux: de la maternelle au secondaire V. Toutes ces personnes ont toujours été d'accords sur le fait que les parents ont, depuis longtemps, abdiqué de leur role de leader parental. Maintenant ils sont occupés à se bâtir une belle carrière et à faire le plus de fric possible. Ils prennent une nuit à mettre l'enfant "en chantier", 9 mois à laisser la nature développer l'embryon et après la naissance, la mère s'occupe de le nourrir et de le laver penant quelques semaines (au plus quelques mois) et ensuite HOP on balance la progéniure dans le système et on laisse "le Gouvernement" s'occuper du reste: garderie subventionnée, école, etc. Puiqu'on paye des fortunes en taxes, notre "Gouvernement Providence " à le devoir absolu de s'occuper de tout, du berceau à la tombe. Les jeunes n'ont d'autre repères que ce qu'ils voient à la télé et dans leur entourage à l'école; ils apprennent à être violent dès la maternelle, et très violents même!!! Très tôt ils connaissent "leur droits", ils savent qu'ils peuvent "baver" les profs tant qu'ils veulent car ces derniers ne peuvent rien faire sous peine de se faire poursuivre et de perdre leur job. Plus tard, quand il n'y a plus de challenge à baver les profs, on va baver les flics dans la rue: "Ça, ca fait de nous de vrais durs", se disent-ils. Ils abandonnent l'école parce que c'est trop d'effort que d'étudier et de toute façons, pourquoi se fendre le cu...... pendant 16 ou 18 ans à étudier quand on peut se faire plein de fric en vendant de la drogue dans la rue. Le plus bel exemple de laisser aller de la part des parents, ce sont tous ces jeunes (certain ont presqu'encore la couche aux fesses) qui trainent dans la rue en pleine nuit. La pluspart des gens n'ont pas la moidre idée de l'immense responsabilité qui leur incombe lors qu'ils mettent un enfant au monde. La famille doit être le premier noyau pour encadrer et quider l'enfant; les parents doivent être les premiers modèles et les premiers représentants de l'Autorité, les premiers leaders qui doivent IMPOSER aux enfants les bases d'une vie harmonieuse EN SOCIÉTÉ. Le vieux principe qui dit que "la liberté d'un individu finit là où commence celle des autres" est le pricipe le plus bafoué de nos jours. Plus une société (et les parents qui constituent cette société) est permissive, plus et taux de délinquance est élevé. La société Chinoise est très peu permissive et ils ont un bas taux de criminalité; les USA sont une société très permissive (merci au docteur Spock) et ils ont le taux de criminalité le plus élevé au monde. Je ne crois pas qu'on devrait suivre ces extrêmes, mais il devrait avoir un moyen de trouver un juste milieu quelque part! À force de toujours vouloir déléguer nos dures responsabilités vers un gouvernement providence et s'en laver les mains on récolte beaucoup de malheurs. Le pésident J.F. Kennedy a dit un jour" Arrêtez de vous demander ce que votre pays peut faire pour vous, mais demander-vous ce que VOUS, vous pouvez faire pour votre pays"
On pourrait peut-être commencer par éduquer nos enfants et leur apprendre LE RESPECT DES AUTRES, le RESPECT de la propriété, le RESPECT de l'ordre établi et surtout le RESPECT d'eux-même en leur inculquant le goût du travail bien fait pour en faire des citoyens responsables qui auront à coeur de construire une société meilleure et non basée sur l'argent facilement gagné par toutes sortes de magouilles sales.

Ben voilà, Je l’ai toujours dit que le rôle des parents n’étaient pas d’être leurs amies mes plutôt de « parenter ». Inquiétez-vous pas les parenamies, vos enfants vont se faire leurs propres amies. Ils n’ont pas besoin de parenamie mais plutôt de parent.

Et puis faite se que vous voulez, ce sont vos petits montres Roi après tout, ce sont eux qui vont vous en vouloir quand ils seront des adultes inaptes.

Mais dites donc c'est quelle génération qui a parti ça le copain copain avec leurs enfants, la jeunesse éternel, le culte de la beauté et de l'argent, à qui le plus beau chalet (lire domaine)sur le bord de l'eau, le plus bateau, la plus belle BMW, la meilleure job...c'est qui qui nous a apporter ces belles valeurs familiales ??? moi qui suis dans les 30-40 ans ??? non, ceux qui ont 20-30 ans ??? non, ben oui c'est la génération qui a révolutionner la société : Les Babyboomers, pis c'est encore eux autres qui mène.
Je comprends pas ce qu'ils ont à ce plaindre puisque tout part d'eux. C'est eux qui ne voulait surtout pas ressemblés à leur parents et qui voulait une société de loisirs et être cool et surtout pas devenir vieux et moches comme leurs parents.
Pis présentement les ados sont élevés par ma génération et de ce que je me souviens de mon secondaire (à Montréal-Nord école Calixa Lavallée)c'était pas les personnes les plus civilisés que j'ai connu dans ma vie, comment voulez-vous que leur enfants soient mieux aujourd'hui ???
Mais avant tout l'éclatement de la famille ça vient pas de nous, ça vient des révolutionnaires qui ont donc fait évoluer notre société, et qui se plaignent aujourd'hui qu'ils ne comprennent pas comment les parents peuvent être aussi peu autoritaire, ben on j'sais pas hein ??

Pan dans le mille! Parce que c'est ce qu'ils ont vécu dans leur enfance, beaucoup de parents mélangent autorité et claque sur la g... et coup de pied aux c... Ils se pensent obligés d'être les amis de leurs enfants, ce qui n'a aucun sens. Il faut dénoncer aussi le genre d'autorité des policiers qui apportent la mort injustifiée.

Ça n'arrive pas souvent mais cette fois-ci, je suis tout-à-fait d'accord avec votre billet. Ça fait longtemps que je dis que les parents ont abdiqué leurs responsabilités mais je passe souvent pour un rétrograde.
Ça nous donne une gang de jeunes braillards qui veulent tout avoir et surtout ne rien faire et attention si on leur refuse. Ces jeunes qui sont nés après l'arrivée de la charte des droits n'ont certainement pas pris le temps de voir quels droits cette chartes protègent. Pour eux, leur interdire de sortir le soir après 23h, c'est les brimer de leurs droits...Une charte qui est galvaudée à qui mieux mieux selon les intérêts des intéressés.
Et pourtant, on a la droi-droite du Québec et du canada qui pérorent sans cesse en mettant la responsabilité sur dos les syndicats d'enseignement et les ...ogues. C'est facile de mettre nos responsabilités dans les mains des autres, c'est facile de critiquer au lieu d'agir sur ses propres enfants...ça donne ce qu'on connait.
Des parents qui enseignent à leurs enfants de ne pas prendre leurs responsabilités et l'irrespect de l'autorité.
Des parents qui vont à l'école invictiver le prof parce qu'il a sévit contre leur enfant turbulent ou indiscipliné au lieu de supporter l'autorité du prof. Des parents qui insultent des policiers parce qu'ils ont reçu une contravention pour avoir enfreint la loi devant leurs enfants évidemment...il faut bien leur montrer à se moquer de l'autorité. Des parents qui ne vivent que dans le cynisme vis-à-vis nos gouvernements. On peut bien accuser les enfants mais ces enfants ont été éduqué dans l'irrespect de l'autorité et dans la glorification du dieu argent comme leur parents leur ont enseignés.
Si on veut comprendre les jeunes, ils faudraient étudier les parents et si on evut régler le problèmes des jeunes, il faudra éduquer les parents.

J'ai travaillé dans une école primaire.

Les enfants savaient TRES BIEN qu'avec moi, pour des actes répréhensibles, ma méthode était 1-2-3!
UN: l'EXPLICATION pourquoi on intervient - DEUX: la RÉPRIMANDE beaucoup plus directe - TROIS: la CONSÉQUENCE (nécessite aucune violence physique) sans plus de discussions point à la ligne.

Ainsi, les enfants connaissaient exactement les PÉRIMETRES D'ACCEPTATION des comportements et ils savaient très bien à quoi s'en tenir.

Discipline et constance voilà, à mon avis, ce que les enfants ont le plus besoin et NON PAS les différentes promiscuités qui existent aujourd'hui dans certaines familles. Ce n'est pas tout que de mettre un enfant au monde ~ il faut également lui donner la main pour l'aider à devenir un être responsablement sociable pour l'avenir... Si les enfants ne savent pas où et quand s'arrêter, c'est, dans l'avenir, le "bordel" pour sûre, à mon avis.

Non je ne me suis pas trompé de blog mais j’aimerais répondre à l’article de M. Martineau intitulé : « Les flics parlent ».
Oui c’est vrai que la police est rendue hyper-politisée à tel point que les différents corps policiers rechignent à collaborer entre eux, dans le cas d’enquête sur des crimes graves, pour se bâtir du capital politique en résolvant un crime sans collaboration.
Pour ce qui est de la taille des policiers je d’accord qu’il faudrait vraiment un poids et une taille minimum. Il ne faut pas se leurrer, le travail de policier est un travail dur et qui demande des aptitudes particulières. Les policiers ont à faire face aux éléments les plus violents de notre société et il faut de la FORCE PHYSIQUE pour cela. La force physique ainsi qu’un aspect physique qui en impose doit faire partie des « exigences de l’emploi » comme pour tout autre emploi. À force de se vouloir la société la plus juste et la plus égalitaire possible on nivelle par le bas et vers le bas.
Aucune compagnie n’est obligée d’engager un candidat s’il ne remplit pas les « exigences de l’emploi ». Si la NASA a besoin d’un expert en fusées, sont-ils obligés d’engager un chauffeur de camion qui aurait postulé pour ne pas être accusé de discrimination…….La force physique et une stature imposante devraient faire partie des exigences de l’emploi pour être policier, si un candidat ne rempli pas cette exigence, même s’il a toutes les autres qualifications on devrai lui suggérer de chercher un autre type de travail. Si on pousse trop le raisonnement de l’égalité et du nivellement par le bas, les compagnies d’aviation pourraient être obligés d’accepter des aveugles comme pilotes pour ne pas être accusés de discrimination!!!!!!!!!!!!

J'ai lu de très nombreux messages sur différents blogues de cyberpresse portant sur les émeutes de Montréal Nord. J'ai été agréablement surprise de la réaction de la population. La très grande majorité des gens raisonne avec gros bon sens, et dénonce la marmelade idéologique.

Or le journal imprimé tombe dans le gna gna victimaire. La couverture ne reflète pas, à mon avis, le sentiment de la population. Désolant!

Continuez M. Martineau. Vous êtes en plein dans le mille. Les citoyens en ont ras le bol des zélites et des journalistes qui prennent toujours le parti de ceux qui menacent le bien-être de la population. Et nous alors?

J'entends Bouchard-Taylor nous sermonner: "soyez plus gentils, ouvrez-vous et fermez-là"... C'est tout le contraire qu'il faut faire. Cesser d'être gentils, être fermes dans l'affirmation de nos valeurs, en être fiers et dénoncer haut et fort les idéologies absurdes et culturellement suicidaires!

«Le problème, c'est que peu de parents aujourd'hui ont les couilles, la force mentale ou la lucidité de les appliquer.» - M. Magne

Je vais recopier un argument posté ailleur il y a quelques temps. Il explique ma position face, justement, au «parentage» mentionné par M. Dobby

Et pour M. Vance....Ho ! que vous soulevez un bon point, je devrai y revenir, mon mari a vécu quelque chose de semblable et pour ça il a longtemps hésité à «parenter» .....lisez ceci en tout premier lieu :

(sic) Comme j'ai dis un jour à mon chum lorsque le plus jeune a eu son trip «tu es ma servante» : « J'ai connu assez de trou d'c** dans ma vie, yé pas question que j'en élève un !»

En ce sens, il était primordial que cet enfant apprenne à apprécier et à respecter les gens autours de lui, homme ET femme. Mais encore, il est évident qu'il cherchait MA limite....pis il l'a trouvé ;-))))

Je n'ai jamais tenté de prendre la place d'un «parent»....je suis plutôt une adulte significative qui PARTAGE leurs vie. Donc, nous devons TOUS en tant que MEMBRE d'une famille respecter les uns les autres.

Ils n'ont pas de carences affectives, la mère est présente et aimante, mon rôle est autre. Par-contre, j'ai peut-être une certaine «lucidité» puisque je ne suis pas «aveuglée» par l'amour inconditionnel qu'un parent peut avoir pour sa projéniture.

(sic)

J'veux pas que mes gars aient de la misère dans la vie. Mon humble contribution est de leur faire comprendre que le respect des autres est primordial.


J'aimerais pas les voir souffrir parce qu'ils se font sacrer là (par les amis ou par leur blonde....un jour) à cause d'une attitude d'enfant-roi.

J'veux pas qu'ils détestent l'école car ça implique respecter des règles. J'veux pas qu'ils détestent aller travailler parce qu'ils croient que l'argent pousse dans les arbres (sic)

Je souhaite qu'ils attirent le respect des autres en ayant une attitude agréable et positive.

Une gentille souris*, un jour, m'avait fait comprendre que les enfants comprennent en autant que prend le temps d'expliquer. Et ça marche ;-))

Ceci dit, ces garçons sont adorables et je comprend que parfois ils poussent leur luck un ti-peu (se sont de enfants quand même, pas des minis adultes encore ;-). Mais en tant qu'adultes RESPONSABLES, il est de notre «devoir» d'ENCADRER et de faire comprendre qu'il y a des limites. Tous le monde a ses limites. Et qu'il y a des conséquences à TOUT !

Ces trous d'c** dont je parles, sont ceux qui ont été élevé comme des enfants-rois et qui ne respectent personnes.....même pas eux même en fait !

J'veux pas ça pour mes gars !

J'veux qu'ils aient une belle estime d'eux même sans toutefois ne pas voir et apprécier la valeur des autres.

J'crois qu'on va y arriver.....Beaucoup d'Amour et beaucoup d'humour !

Lady !

P.S : Je parle ici des enfants de mon mari. Et avant qu'on me garroche des roches je parle de «mes GARS» et non de «mes FILS».

Mr Martineau

Je viens de lire le blogue de Richard Dupuis.

Juste pour vous dire qu'il publie les textes intégrale de tous les blogueurs, je trouve ça très bien de connaître vraiment la pensée des gens, un blogue ça sert à ça non!!! Vous pourriez faire de même non!!!

Pour votre question du jour!

Et bien de nos jours les enfants ont leurs places en garderie avant même de venir au monde, le soir venu il profite de leur court moment avec leurs enfants eles parents se mettent à genoux devant eux, leurs donnent tout, et accepte tous leurs petits caprices, les enfants retournent à la garderie le lendemain, retrouve leur petits amis qui eux aussi ce sont fait liché le cul par leurs parents, il grandit alors avec cette mentalité , que tout m'appartient, je suis le plus beau le plus brillant etc!!!

Ça donne ce que l'on a vu et qu'on reverra, des jeunes qui sont beaux et fins, mais qui trainent les rues et fleurtes avec les gangs et défis l'autorité.

J'ai 3 enfants donc 2 ados en à la maison, qui n'ont jamais connu les garderies, je peux vous assuré que j'ai le controle , ils ont des amis, ils sortent, s'amusent , font du sport, ils respectent l'autorité, et apprécie les prévilèges qu'ils ont.

ils regardent les nouvelles et ont peine à croire ce qu'ils voient.

N'aller pas croire que je suis dur avec mes enfants!!! je laisse l'élastique s'étiré et ils connaissent les limites.

Le respect ça commence chez soi!!!

Bonne journée!

Je connais des gens qui sont ethniques ou qui ont la peau foncée et qui ne s'identifient pas aux voyoux qui se disent victimes de racisme de la part de la police. Quand t'as rien à te reprocher, t'as pas peur de la police, quelle que soit la couleur de ta peau.

Je connais un gars qui a la malchance de ressembler à un criminel recherché. Il est régulièrement abordé par la police qui lui demande de prouver son identité. Il s'en va tranquillement travailler le matin en marchant sur le trottoir comme tout le monde et la police arrive à côté de lui : «Vos papiers, SVP.
- Qu'est-ce qui se passe, messieurs les agents? Qu'est-ce que j'ai fait de mal?
- Vous correspondez à la description d'un criminel recherché. Pouvez vous prouver votre identité? que vous habitez à telle adresse et que vous travaillez à tel endroit?
- Bien sûr que oui, messieurs les agents. Venez avec moi chez moi, je vais vous présenter ma famille. Venez avec moi à mon travail, je vais vous présenter mon patron. Ça fait 4 ans que je travaille là, il va vous le confirmer.»

Après quelques vérifications, les policiers voient bien qu'il ne ment pas et qu'il n'est pas la personne qu'ils recherchent, alors ils disent: «On s'excuse, monsieur. Bonne journée.» Oui, vous avez bien lu, les policiers s'excusent.

Mais si le gars-qui-ressemble-à-un-criminel-recherché se sauvait à la course à la vue des policiers ou qu'il leur sautait dessus, pensez-vous que les policiers se rendraient jusqu'au moment où ils disent: «On s'excuse, monsieur. Bonne journée.»? Ils trouveraient son comportement suspect et peut-être même menaçant et ils agiraient en conséquence.

Je connais des policiers personnellement et je leur ai demandé pourquoi ils ne visaient pas les jambes et les bras de leur adversaire dans le but de le neutraliser au lieu de viser le coeur pour tuer. Ils m'ont répondu: «Parce qu'on est entraînés pour se défendre. Si on rate la personne qui nous menace en tirant dans les jambes ou les bras, il/elle ne nous ratera pas et nous tuera. C'est eux ou nous.»

C'est exactement ce qui s'est passé dans l'affaire Villanueva. Il y avait là un groupe de jeunes qui faisaient entrave à la justice en tentant d'empêcher une arrestation. Ils ont eu un comportement suspect et menaçant à l'égard des policiers et les policiers se sont défendus.

Tout le monde dans le monde sait que c'est dangereux d'attaquer un policier. Le jeune Villanueva et ses amis le savaient sûrement eux aussi. Si le frère aîné n'avait rien fait de grave, il aurait été relâché rapidement. Alors, pourquoi tenter d'empêcher son arrestation? Et s'il avait vraiment fait quelque chose de grave, il méritait d'être arrêté.

On peut penser que Fredy a agi sous le coup de l'émotion pour protéger son frère. Mais qu'en est-il des deux autres? Ce n'est pas leur frère qui était arrêté. On peut donc en déduire que s'ils sont si prompts à faire entrave à la justice, c'est peut-être qu'ils sont en train de développer une mentalité de criminel.

La criminalité ne cesse de chuter depuis 1990. On parle de plus de 30%. Alors, il est où votre problème avec "les jeunes sans repères"?

Évidememment, il y a une hausse des crimes des gangs de rue, mais au total, la criminalité est à la baisse.

Les "boomers" qui ont fait sauter des centaines et des centaines de bombes de 1960 à 1970 (ce qui n'a pas plus aidé leur cause que de brûler des bagnoles) étaient-ils des enfants roi?

Étaient-ce les jeunes d'aujourd'hui qui ont fait durer la guerre des motards?

Et bien, non. Les jeunes que l'on voit dans la rue sont des jeunes sans encadrement familiale. Il y en toujours eu et il y en aura toujours. La seule différence avec la nouvelle génération c'est qu'à cause des familles éclatées, elle est beaucoup plus "peer-oriented". Le problème c'est quand tout ces camarades sont tous des pauvres marginaux sans emplois. Sinon, les jeunes d'aujourd'hui s'en tire très bien sinon mieux que les générations d'avant. Sans compter que les libertés individuelles sont beaucoup plus restrictives qu'autrefois où vous vous promneniez en bagnole, bière à la main sans ceinture de sécurité...un exemple.

Ca m'amuse toujours de voir ces boomers qui ont voulu refaire le monde et qui se sont défoncés la tête pendant des années surprotéger leur progéniture. Ou les "gen-xers" comme vous M. Martineau, dont la marque de commerce est le chiâlage, en particulier sur les maudits jeunes ayant oublié qu'à peine 20 ans plus tôt, ils étaient les premiers à crier "no future" en écoutant Anarchy in the UK.

Je ne dis pas qu'il n'y a pas de problèmes. Sauf que je ne suis pas un frustré aigri . Regardons les choses dans leur contexte. On parle de jeunes immigrants pauvres ici, pas de tous les jeunes.

Je ne suis pas d'accord avec vous Al Laf et croyez-moi, du haut de mes 24 ans je connais ma génération et la plus jeune!

Mes parents m'ont toujours bien encadrée, je n'ai pas eu à passer mes journées entières à la garderie et je me considère aujourd'hui responsable et respectueuse. Cependant, le manque de respect, la lâcheté et la criminalité ne sont pas seulement l'apanage des immigrés (bien qu'il y en aie trop dans ces communcautés) ou des gens pauvres.

Il y a beaucoup de gosses de riche ou de parents trop souples et pas assez présents qui, sans tuer ou voler, se prostituent, taxent, font des "cochonneries" insensés alors qu'ils ont a peine 14 ou 15 ans, prennent les pires drogues et n'ont aucune notion de respect et de patience. Ils veulent tout tout de suite, s'hjabillent avec les plus grosses marques, ont tous leur petit blacberry pearl (haha mo ije travaille, j'étudies et pas moyen de me payer ca)!!!

Ca va de pire en pire, même mes amis de mon âge trouvent que les plus jeunes s'enlisent encore plus dans la médiocrité.

Et moi je suis convaincue que c'est en granmde partie la faute des parents qui ne savent plus du tout comment assumer leurs responsabilités parentales, manque de temps? manque de maturité?

Ca va être beau dans les entreprises du futurs ca!!!

Constat pour Imprécation ???

Comme cela, si je crie dans la rue TABA**** bien fort, je peux avoir un constat d'infration pour $428 ?

Est-ce qu'on perd des points d'inaptitude ?

Étant donnée que c'est 3 fois plus cher que de brûler un stop ou une lumière rouge, dois-je en déduire que de sacrer dans la rue c'est plus dangereux que de ne pas respecter le code de la route ?

Aussi, qu'arrive t-il lorsqu'on a perdu tous nos points ? Est-ce que le gouvernement envoie les huissiers saisir notre langue ?

J'ai été élevée par une mère amie, elle acceptais toutes mes mentries, motivais mes absences à l'école....et adolescente j'ai très mal tournée. Heureusement, grâce a certain évennement, un centre jeunesse m'a prise en charge et ça a été en même temps les moments les dures et les plus bénéfiques de ma vie.
A 17 ans apprendre à se soummettre à l'autorité est très frustrant. Mais aujourd'hui, j'ai une belle vie, je ne me sens plus persécutée par le monde entier à chaque fois qu'il m'arrive un pépin, j'ai appris à m'assumer et faire de mes défaites une occasions de grandir.....Je ne remercierai jamais assez ces gens qui m'ont appris à vivre!

Tu remus encore de la vieille vase au fond de l'étand Martineau. Ça fait longtemps que tout le monde sait cela. Ok asteur qu'est-ce qu'on fait?? T'aurais pas un article ou un site web à proposé et qui pourrait aider tout ces pôvre parent qui n'ont pas de collone. À quand penses-tu arriver avec des réponses positive, plutôt que de pointer tout l'temps le négatif de la société. Y'a encore du bon monde qui élève convenablement leur enfants. Es-tu un de ceux-là? Ça ne tenterai pas parler des solution aussi? Tu pitch sur le plus laid, pis tu te fou de la suite... Tu «fit» vraiment dans le moule Québecor. What a waste!

Mr Matineau

Le taux d'homicides s’est fixé à 2,0 homicides pour 100 000 habitants l’an dernier. Au milieu des années 1970, le taux national d’homicides avait atteint un sommet de 3,0 homicides pour 100 000 habitants.
Ces statistiques démontrent clairement que la génération des babyboomers était beaucoup plus criminalisée que celle des jeunes d'aujourd'hui !

Il ne faudrait certainement pas revenir aux attitudes parentales du passé qui on fait des jeunes des années 70 une génération aussi violente et dangereuse !

Tout le monde sait qu il y a des jeunes influencables. Les gangs de rues servent a quoi? A trouver de l amour. Quand un jeune fait un mauvais coup dans la gang, il est admiré, estimé, apprécié. Ce n est pas ce qu un jeune cherche aupres de ses parents? Moi, je trouve que c est la société en général qui est coupable de ces dérapages. Je me souviens quand j étais jeune, nous étions naifs. On avait que le canal 2 et canal 10 a la télé. Aujourd hui, avec tous les médias disponible, incluant surtout internet, n importe quel jeune qui est influencable peut déraper facilement, car les moyens de communications sont plus facile et plus rapide incluant les informations négatives qui peuvent en influencer certains.

Je suis plus ou moins daccord que le manque d'autorité parentale est la seule cause de ce qui s'est passé à Montréal Nord dimanche dernier.

Si on suit cette logique, le grand 450 serait à feu et à sang.

Les gens s'achètent des immenses maisons et pour la payer, les deux conjoints doivent travailler des heures de fous. Les enfants, parfois même à l'âge de six mois, sont emmené à la garderie à 6-7h du matin (ou plus tôt) pour que les parents partent le plus tôt possible pour ne pas arriver en retard au travail malgré le trafic. Le soir, ils sont encore pris dans le trafic et récupèrent leurs enfants vers 17-18h. Quand les enfants ont l'âge d'aller à l'école, c'est la même chose et après l'école, c'est le service de garde jusqu'à l'arrivée des parents..Au retour à la maison, les parents sont tellement crevés. C'est le souper, la tivi et le coucher. La fin de semaines, c'est les cours de natation, judos, soccer, l'épicerie, le ménage etc..

Les banlieues ont leurs problèmes d'enfants rois, mais pas de problèmes de violences comme à Montréal Nord où la mafia s'est installé.

Oui, c'est sans doute un problème d'autorité parentale, mais je maintient que la pauvreté et la multi-ethnicité est plus responsable de ce qui s'est passé.

Quand on est pauvre et dans une famille monoparentale, on est beaucoup plus facile à influencer pour faire de l'argent facile. Et quand notre idole est un gros rappeur gangster qui nous chante (ou plutôt nous jase) à tue-tête, qu'il fait de l'argent facile entourer de pitounes en bikinis, he bien il c'est plus interessant à croire pour un jeune sans balise.

Et pendant ce temps, les vrais dirrigeants à la tête des gangs de rues, ceux qui ont leur maisons à Westmount ou Outremont (ou ailleurs) sont mort de rire. Ceux là ne se font jamais écoeurer par la police. Et si les petits jeunes foutent le bordel dans Montréal Nord, c'est pas grave, ils n'auront qu'à les remplacer, s'ils se font tuer ou arrêter.

Il y a de bons et de mauvais policiers comme dans d'autres organisations. Je me rappelle à titre d'exemple où un policier de Daveluyville engagé pour faire règner la paix, où j'habitais dans le temps, avait éloigné un panneau de limite de vitesse du village (à cette époque le village n'avait qu'un policier)afin de pouvoir donner plus de contraventions de haute vitesse aux automobilistes sur la route qui relie le village à l'autoroute 20.
Son petit manège marcha quelques temps, mais un jour, il lui arriva de donner une contravention au sous-ministre des Transports qui venait voir le maire du village pour affaire! Ne le connaissant point, il ne se gêna point de l'insulter en plus, faut dire que ce policier faisait règner la terreur dans le village. Une autre fois, le Concierge de l'École Ste-Anne fut témoin d'un passage à tabac extrêmement abusif fait à deux adolescents soupçonnés de faire des mauvais coups. Les gens des villagers avoisinants nous trouvaient bien à plaindre car ce rustre allait parfois patrouiller sur leur territoire, toujours prêt à dégainer pour tout et pour rien. Un de mes amis pourrait vous en dire quelque chose!
Malheureusement pour lui, il a vu son contrat résilié très très rapidement pour abus!

Puis soudainement à cette nouvelle, le village devint paisible et plus prospère!

@Mélanie W. Robert,

ARRÊTEZ de faire des enfants et vous n'aurez pas de problèmes à payer votre maison.

Ça fera moins de fauteurs de troubles dans la rue, moins de bouches à nourrir, moins de problèmes.

Je suis d'accord, copain-copain ça a commencer(mon clavier ne fait pas les accents aigues) avec les parents, maintenant il faut que les policiers fassent de l'applaventrisme devant ces delinquants. Pour commencer '' aide-toi et le ciel t'aidera'' comme on dit, ces jeunes auraient intetêt à lire des livres de positisme et de succès (pourtant ce n'est pas ça qui manque dans les librairies, au pire se les procurer dans les bibliothèques municipales, et suivre un cours de metier, et voilà , leur problème serait regle. Au lieu d'accuser tout ce qui existe autour d'eux.PS Il est bon de se rappeler que le gouvernement fait des emprunts pour suivre un cours de metier.Il n'y a pas de mystère avec ça, c'est un problème facile à regler, s'ils prennent la peine de faire d'effort pour s'en sortir, personne ne peut le faire à leur place.

@ Anna Marre

Vous avez neuf bon points sur dix. Le premier (enseignement spirituelle) c'est de la bouillis. En quoi le fait de croire en des fantaisies comme Zeus ou Apollon ou Jésus a le moindre lien avec la délinquance? La moralité ne viens pas de la religion, elle est ancré en l'humain. La religion se l'ai approprié tout en y ajoutant de la FAUSSE moralité (genre anti homosexualité, obligation de se faire baptiser, etc).

Le meilleur exemple reste les prisons aux États-Unis. Environ 16% de la population américaine est athée. Or dans les prisons, 0.22% des criminels sont athée.

Ainsi si tu rencontre un chrétien, et un athée, tu as 70 fois plus de chance que le chrétien soit un criminel que l'athée.

Bref ça reviens à ce que j'ai dit plus haut: l'enseignement spirituel c'est de la chnoutte.

de toute facon les parents n ont pas finis de pleurer le grand frere va payer la note aussi.ces genres d organisations n aime pas la publicité alors ??

Anna Marre mise a part votre numéro 1 sur la spiritualité qui est tout a fait inutile j'adhère à tout le reste de votre discours:-)

la religion et la spiritualité à aucun rapport ici!
plusieurs de c'est rappeur sont des jesus freak influencé par le gospel et ca ne donne absolument rien

Un juge qui se sert de son siège pour dire aux autres de se tenir debout … oui, oui …..

En tant qu'étudiant,je dois dire que la problématique me touche. En sociologie,on nous apprends que la pauvreté a effectivement un lien avec la délinquance. C'est une réalité difficile à accepter dans un monde où l'on veut croire à l'égalité,mais cela n'empêche pas le fait que cet aspect est criant de vérité. Maintenant,à propos des conflits multiculturels,je suis d'accord: c'est un autre aspect. Mais la question ne résume pas à ça. Le problème est vraiment dans le système dans lequel nous vivons où tous ne profitent pas également des avantages de vivre dans un pays aux multiples richesses comme le Canada. Le système de l'éducation est sous-financé à cause que les dirigeants veulent tranquillement s'en aller vers la privatisation. Une fois que l'on a compris cette constatation,ne soyez que les jeunes de familles pauvres se retrouvent dans les rues. Bien sûr, certains vont être persévérants et réussir à se rendre jusqu'à l'université mais ils y arrivent avec beaucoup plus de difficultés que les jeunes de familles aisées. Martineau ne reconnaitre pas ce problème puisqu'il fait partie des partisans du système privé surtout depuis qu'il travaille pour le journal de Montréal. En conclusion, le système éducatif a aussi besoin de réformes sérieuses:il doit être plus prêt des besoins des enfants en tant qu'individus et non en tant que machines à emmagasiner toutes connaissances. Il y a déjà assez de la télévision qui s'en charge et en plus elle le fait de manière abrutissante. Nôtre société mise sans cesse sur le divertissement,par exemple dans les films d'actions la conséquence à un vol est souvent bcp plus amusante que dans la vraie vie. Alors,maintenant est-ce les parents sont les seuls responsables ? Bien sûr que non, quelle est la solution: s'intéresser davantage à la réalité qui nous entoure,être conscient des écarts qui existe dans nôtre société et faire tout nôtre possible pour les amoindrir.

Je voulais aussi ajouter que la religion n'est pas obligatoirement une solution. Les envahisseurs français,anglais,portugais,italiens étaient tous des croyants et cela ne la a pas empêchés d'assimiler des populations entières. Également,les américains:il ne faut pas oublier que Bush fait la guerre en Irak au nom de Dieu. Dire qu'il y encore des gens qui doutent du fait que cette guerre soit un conflit religieux. Arrêter de regarder la télé en croyant tous se qu'on vous dit:apprenez à faire la distinction entre de l'information de qualité et de la presse à scandales qui ne cherche qu'à choquer parce que cela attire les côtes-d'écoutes. Aussi, cherchez des sources extérieures qui vous font voir les faits sur un autre angle comme ça cela élargira vôtre vision du monde. En conclusion, je fait partie de ceux qui ne sont pas certains sur Dieu, ce qui ne m'empêchent de penser qu'un être suprême pourrait bien exister dans un monde inconnu.Je ne suis pas un délinquant pour autant. La société doit se réveiller, faire des choix plus intelligents et surtout arrêter de chercher des solutions fACILES aux enjeux complexes. Les solutions pluriels sont beaucoup plus efficaces parce que le monde est loin d'avoir seulement une dimension.

Moi 60 ans, lui 18 ans à son entrée au Cegep de m'interpeller la première fois que nous nous sommes rencontrés:
" Hey! Peux-tu me dire si tu as un autre guide étudiant comme celui que j'ai reçu à la maison et que j'ai égaré?".
Voilà une façon courante de se faire interpeller dans nos institutions d'enseignement aujourd'hui, souvent par des élèves ou des étudiants qui n'ont pas eus la chance d'apprendre mieux.
Trois rendez-vous pris par le même étudiant sur une période de deux semaines sans qu'il ne se pointe le nez à l'heure qu'il a choisie.
Vendredi après-midi, 15 heures et sans rendez-vous, il se pointe dans ma porte sans se demander si j'ai quelque chose à faire et veut être servi comme si rien n'était.
Devant mon refus, j'ai droit à "un tu vas me servir" et de s'installer dans la chaise devant mon bureau.
Afin de lui rappeler que ses trois rendez-vous manqués avaient créés un préjudice à d'autres comme lui, je me retire en lui disant de repasser et je quitte mon bureau.
J'ai eu droit à un nettoyage de la surface de mon bureau, ordinateur et imprimante inclus.
Aux patrons à qui j'ai transmis l'information, de me supplier de le recevoir ce pauvre petit.
J'ai refusé évidemment et je leur ai proposé de s'en occuper afin de mieux comprendre cette jeunesse pour qui tout est permis, incluant le droit de faire perdre le temps des autres et de le faire savoir en détruisant tout ce qui l'entoure.
Ce cas, loin d'être isolé, s'est répété à maintes reprises au cours de ces 10 dernières années passées au Cegep de qui j'ai pris ma retraite en 1996.
Il doit sûrement se passer quelque chose dans nos familles pour que de si jeunes gens aient un tel comportement aujourd'hui et trouvent plaisir à briser le bien d'autrui et souvent, le leur.

Comme je peux le constater ca vas pas bien dans notre merveilleux Québec et ca vas de mal en pis

Que dieu nous préservent Ouch

J'ai regardé il y a peu de temps une conférence vraiment très intéressante diffusée au Canal Savoir et animée par un spécialiste des gangs de rue. Les jeunes ne savent pas à quel point ils se font leurrer par les caïds à la tête de ces organisations. Cette émission devrait être retransmise dans toutes les écoles. Je vais faire une recherche pour retrouver le nom de l'émission et celui du spécialiste, puis je vous reviens.

Il s'agit de l'émission "Des jeunes filles sous influence" animée par Michel Dorais. Ça parle de prostitution et de gangs de rue, ça dure soixante minutes et l'animateur explore des pistes de solution. Super intéressant : on ne s'y ennuie pas une seconde. Vous trouverez d'autres renseignements sur le site Internet de Canal Savoir.

Thérèse Julien

Vous avez parfaitement RAISON.

Cependant c'est difficile pour certains adultes d'appliquer vos principes surtout la CONSTANCE.

roland breton

Plusieurs familles n'ont pas d'encadrement ce qui est OBLIGATOIRE pour élever des enfants.

De Steve Vallée
La moralité ne viens pas de la religion, elle est ancré en l'humain. La religion se l'ai approprié tout en y ajoutant de la FAUSSE moralité (genre anti homosexualité, obligation de se faire baptiser, etc).


Quand meme bizarre que depuis que les gens ne frequentent plus l'église et ne croient plus en rien ...que le respect a foutu le bord...

Oui effectivement nous avons un beau Québec

J'aimerais rajouter que si la moralité est ancrée en nous elle doit etre bien loin...probablement dans le c..

Bravo je suis complètement en accord avec vous.
D`ailleurs étant maman d`un jeune garcon de près de 5ans, je vois déja que mon autorité est gagnante ds ses comportements.
Être autoritaire s`est offrir un cadre plus restreint mais aussi une plus grande confiance pour l`enfant en lui montrant des limites et bien sur le respect.

Lorsque nous étions jeunes, moi et les gens de ma génération des années 60 et 70, avions justement accès à de nombreux modèles masculins ou féminins à l’intérieur de la collectivité. Les citoyens ordinaires, les héros ou bâtisseurs d’un meilleur monde d’après guerre, en qui nous étions fiers, en incluant les artistes et intellectuels du temps, évoluaient selon certaines valeurs simples et facilement partagées par la majorité.

Une grande partie de ces valeurs nous étaient transmises par le clergé omniprésent dans le Québec d’époque, par nos parents et nos grands-parents qui avaient survécu à quelques conflits mondiaux, à la crise des années 30 et à la pauvreté pour plusieurs.

Je ne dis pas que moi et ma génération étions enclins à suivre ces modèles. Au contraire c'était l'époque des manifestations étudiantes, du mouvement hippie et de la contestation de l’establishment. On y a vu l’avènement du séparatisme au Québec et du FLQ, des groupes de musique engagés mondialement, des tensions raciales et anti-guerre au Vietnam, etc.

Mais, il y avait place à la critique du système, à la liberté d’expression et à la possibilité pour chacun. Le loisir de vivre en commune ou de façon très marginale, par exemple.


Je voulais simplement essayer de comparer les deux réalités très différentes qui existent entre ces deux époques. J’essaie de me mettre à la place de ces jeunes qui ont cette rage et cette révolte à l’intérieur d’eux.


Il faut comprendre …

Ils ont comme modèle les individus qui accèdent au pouvoir et à l’argent de façon brutale, sans pitié et sans tenir compte d’autrui. Le mensonge et l’illégalité sont de mise.

Ils ont vu et compris il n’y a pas très longtemps que, l’homme à la tête de la plus grande puissance économique de la planète arrive à ses fins en mentant à l’ONU et au monde entier en se foutant de toutes conséquences sur les êtres humains massacrés.

Tu abuses de ton voisin sinon c’est toi qui se fais fourrer. Sauve qui peut !
Les valeurs de partage, de générosité envers autrui et de compassion ont pris le bord depuis longtemps. Ces jeunes ne savent même pas que ça a existé un monde de même.

Pas de leur faute, personne ne leur enseigne, c’est passé date.
Voilà ma tentative d’explication très théorique qui me vient à l’esprit aujourd’hui.

Parce que c'est un adolescent qui a été abattu par la police, M. Martineau nous sert un laïus sur le manque de moralité des jeunes... Ça passe plus facilement qu'un discours raciste comme on en voit ici depuis une semaine, ça c'est sûr.
Mais la véritable violence en cause, n'est-ce pas celle des policiers?
Le Collectif opposé à la brutalité policière - très peu cité dans les médias depuis une semaine, malgré son expertise - a recensé pas moins de 43 meurtres de citoyens à Montréal depuis 21 ans: (nooneisillegal-montreal.blogspot.com/2008/08/cobp-justice-pour-freddy-villaneuva.html)
C'étaient presque tous des adultes: des basanés mais aussi des bons "de souche".
Alors, problème de jeunes ou problème d'une société qui donne à ses flics le droit de tuer?
Combien faudra-t-il d'autres meurtres avant qu'on ose contester le privilège de nos petits James Bond et l'impunité de leurs supérieurs?

dans notre quebec matiarcal un Pere a pas le droit d élévé ses enfants...point.le pere est un prédateur potenciel! Danger!
:O)))

Je viens d’écouter les nouvelles. Une dame dit qu’il faut « faire l’éducation » de la police. J’imagine qu’elle a bien élevé ses enfants et qu'ils ne traînent pas dans les parcs.

Monsieur Martineau, vous mélangez tout. La délinquance des jeunes Blancs n'a rien à voir avec celle des jeunes Noirs. Avez-vous lu l'entrevue que Nathalie Petrowski a accordée au chanteur de Rap Imposs. Ça dit tout.

Ce chanteur a réussi à faire ses études dans un collège privé parce que ses parents ont trimé dur et si ce n'avait été de sa musique, il aurait probablement mal tourné lui aussi à cause de tous les obstacles qu'il a dû rencontrer.

À moins d'être exceptionnel, un jeune Noir qui marche droit et qui essaie de s'en sortir, va toujours se faire rappeler qu'il devrait retourner dans son pays mais qu'on le ''tolère'' quand même. Et à force de voir ses parents travailler comme des chiens, à payer un loyer minable (parce que ce n'est pas toujours évident de se trouver un loyer convenable non plus quand on est Noir), le désespoir et la rage vont finir par le gagner.

Les textes de chansons de Imposs en disent long là-dessus. On finit par comprendre la source de leur mal (le rejet) et ce qu'ils veulent pour s'en sortir (l'argent, le luxe, la ferrari... prouver à la société qu'ils ne sont pas des minables).

L'émeute de dimanche dernier n'a pas à voir avec l'autorité parentale mais avec le racisme québécois envers les Noirs de classes défavorisées.

Bon fut dire que ça concerne Montréal. Ailleurs à 2-3 jours de travail tu es logé nourris facilement. Donc sortez de la Métropole si trop plein. Qu’importe votre couleur et origines passez date.

Pour ce qui est de l’autorité parental, une base serait de garder un suivi avec les amis de vos enfants avec téléphone et connaître leurs parents. Bref, prendre garde aux mauvaises influences.

Bonjour M. Martineau,

Il y a quelques jours que cherche à exprimer ma pensée au sujet de l'affaire Freddy Villanueva et l'émeute qui en suivi.

Bien que je ne veuille absolument pas banaliser la mort de ce jeune homme, qui est bien malheureux en soi, je m'interroge au sujet de certains groupes ethniques qui ont profité de cet évènement pour semer le grabuge.

Je veux bien croire que la police ne doit pas tirer sur des personnes innocentes mais je vous fais remarquer que lorsque des gangs de rue, appartenant à ces même groupes ethniques, tuent des innocentes victimes, aucune émeute ne s'en suit.

Où sont-ils ces même émeutiers ou communautés ethniques lorsque des gangs de rue sème la terreur?

Bien sûr, il est plus facile de viser les citoyens qui sont pacifiques enclin à toute forme d'accommodements raisonnables.

Elle est bien loin l'époque du soulèvement de 1837 où nous avions une colonne vertébrale.

Est-ce vraiment nous, les québécois de souche, qui sommes raciste?

@Denis Poulin:

La raison simple est que les gangs de rues n'ont pas l'illusion de légitimité que les policiers ont.

La différence c'est que le salaire des policiers est extrait de force des citoyens de ce quartier, un racket de protection institutionalisé, bien pire et plus violent que n'importe quelle gang de rue, et que les policiers utilisent cet argent pour harceler, represser, blesser et même parfois tuer ces personnes, leurs familles et leurs amis.

En passant en 1837, c'est une infime minorité qui s'est elevé contre le statu quo, et tu peux être sur que Martineau et les autres defendeurs du système les aurait traité d'anarchistes radicaux et aucune de leurs demandes n'auraient été légitimes à leurs yeux.

La majorité des gens n'ont jamais eu de colonne.

Et l'éléphant dans la pièce que personne ne mentionne jamais: l'existence même des gangs de rue et de la majorité de la violence urbaine est causée par la prohibition de la drogue, qui bénéficie beaucoup moins la population que les policiers et le crime organisé (le vrai, celui organisé en concert avec les autorités, pareil comme dans le temps d'Al Capone, multiplié par 1000).

@ Martin Dufresne,

J'en ai vraiment marre de vos discours gauchistes redondants contre "les grosses méchantes polices" qui tirent à qui mieux mieux sur les gens!

Quel discours inconscient de la part de quelqu'un qui s'acharne à étaler son supposé bon sens et sa suprême intelligence à la grandeur de ce blogue jour après jour!...

Mais quelle mouche vous a donc piqué???

Partagez donc avec nous les sombres expériences et les infâmes traumatismes que la méchante police vous aurait infligés au cours de votre enfance pour que vous soyiez autant insurgé contre les bleus insignés...

Autrement, c'en est franchement pathétique, votre affaire...

On parle d'une horde de petites crapules qui menaçaient et encerclaient des agents de police assermentés et en devoir.

Vos arguments ne tiennent absolument pas la route, si on peut appeler ça des arguments...

Je n'ai jamais eu l'impression que les forces de l'ordre tuaient ou harcelaient les gens hormis une minorité de ripoux ou des malheureuses erreurs. Par contre, les gangs de rue se fout éperdûment des dommages collatéraux et harcèlent continuellement la population.

On n'a qu'à penser aux initiations violentes qui ont fait, en autre, une malheureuse victime poignardé dans le dos au travers d'un banc d'autobus.

Une innocente victime restera toujours une innocente victime et il faut, en bonne conscience dénoncer toute forme de violence.

En ce qui a trait à notre force policière, il n'y a qu'à constater ce qui se fait dans d'autres pays pour apprécier notre police.

La force policière doit faire régner l'ordre et les lois tout en sachant discuter et agir de façon civilisé.

Pour ma part, je me sens beaucoup plus en sécurité à côté d'un agent de police qu'un membre de gang de rue, je ne peux cautionner et banaliser la violence et le non respect de l'ordre.

La majeure partie de la population n'a pas de colonne car ils ont peur des répressions de gang de rue, motard et autres groupes criminalisés et non pas de la police.

Essayons de faire confiance en notre système judiciaire. Pour terminer, le Canada est reconnu mondialement pour un modèle de non violence.

C'est qui ça les Québécois? C'est quoi ça être raciste? On n'est pas plus racistes ici qu'ailleurs! Moins même dans bien des cas! Les blancs(dits¨de souches¨),si c'est ça que certains veulent dire,ne sont pas plus racistes que qui que ce soit,et n'ont de leçons à recevoir de personne! On se croirait revenu au années 80,alors que ces radotages idiots étaient à la mode ches les gauchistes gnan-gnan et chez les soi-disants ¨libéraux¨ fédéraux(*).Des racistes il y en a partout,il y en avait hier et il y en aura demain! Rien à voir avec le fait d'être blanc et québécois (sauf dans l'esprit des crétins,hélas nombreux chez nous)! Les bandits ne méritent aucune sympathie,quelque-soit leur couleur!

(*)Ces derniers auraient dit n'importe quoi,de toutes façons,pour combattre les indépendantistes.Comme les péquistes sont des abrutis,la ruse du supposé racisme québécois à marché!

Selon Dave Thompson, SI notre Société exigeait LA LÉGALISATION DE TOUTES LES DROGUES, le problème de gang de rue (crime) serait réglé ?????...

C'est comme j'ai déjà dit lors d'une autre discussion: AVEC UN TEL RAISONNEMENT, aussi bien ÉLIMINER toutes formes d'autorité ... EN D'AUTRES TERMES, L'ANARCHIE TOTALE pour satisfaire les "Dave Thompson et Cos" de notre Société.

M. Thompson saviez-vous QU'AVANT L'ARRIVÉE DE MAO en Chine, celle-ci possédait des "Salons d'Opium" où n'importe qui pouvait aller POUR SE GELER LA CERVELLE? C'est d'ailleurs UNE des premières choses que Mao A ÉLIMINÉ (les salons d'opium) avant d'endoctriné toute la Chine.

Y a rien comme de bien endormir un peuple (drogues ou autres) pour MIEUX le CONTROLER! :0)

@C. J.

J'ai 27 ans, alors je connais ma génération et celle des jeunes aussi.

Les jeunes d'aujourd'hui évoluent dans un contexte bien différent, mais ne sont pas pires que les jeunes d'entan. Les STATISTIQUES le prouvent.

Mon père a été professeur au secondaire pendant plus de 25 ans et il n'a jamais vu de différence dans le ratio bon/mauvais jeune d'une année à l'autre.

Étonnant qu'à 24 ans, vous soyez déjà aussi grincheux comme les vieux frustrés qu'on entend aujourd'hui chiâler sur notre cas quand ils ont beaucoup moins éduqués que nous, qu'ils n'ont rien fait de leur vie à part se marier à un entreprise et lui soutirer le plus possible avec leur syndicats et nous laisser une énorme dette.

Merci à vous les boomers et autres pour se futur avec une date d'expiration. Vous êtes tellement bons.

Eh! Que c'est donc rendu difficile d'appeler un chat: un chat! Y'a pas que les ''De souches'' qui font de la discrimination raciale envers les ''De couleurs'', Haïtiens particulièrement.

Est-ce que j'ai parlé de bandits? Non. J'ai surtout parlé d'une communauté qui peine à se trouver un job ou un logement convenable. Qui vit chaque jour le profilage raciste. TOUS les jeunes Haïtiens ou Latinos vivant à Montréal-Nord sont automatiquement présumés faire partie d'un gang de rue et les parents ne valent pas mieux.

Et le bon petit Québécois ''Blanc'' peut bien continuer de râler sur les blogues qu'il n'est pas raciste, moi je maintiens ma position. L'émeute à Montréal-Nord n'est qu'une révolte de toute une communauté qui en a ras-le-bol de vivre la répression policière et la discrimination à cause de leur couleur, leur habillement, leur âge...

C'est un cri d'alarme et tant qu'on n'essaiera pas de comprendre les causes de cette attitude et qu'on continuera de se mettre la tête dans le sable, on peut être certain que la situation empirera et que des émeutes, il y en aura d'autres.

@Sylvie St-Laurent
«La délinquance des jeunes Blancs n'a rien à voir avec celle des jeunes Noirs. Avez-vous lu l'entrevue que Nathalie Petrowski a accordée au chanteur de Rap Imposs.»
Woow ! Je vous conseille une visite de quartier comme Hochelaga-Mercier-Maisonneuve. Vous y repenserez.

@Charles Magne
Ne vous en faites pas il y en a dont la logorrhée spécialisée en victimite aigüe est bien connue. Le principe est simple, lancer de pseudos statistiques faites maison sans donner de sources et bien sûr, ses statistiques ont une vision unique et unilatérale.
Par exemple, on lance que le «Collectif opposé à la brutalité policière - très peu cité dans les médias depuis une semaine, malgré son expertise - a recensé pas moins de 43 meurtres de citoyens à Montréal depuis 21 ans»
Ça a l’air savant comme ça, mais l’idée est d’attirer toute l’attention sur la méchante police pas sur l’ensemble ni sur les vraies causes.
Une petite recherche nous apprendra que «84 jeunes [sont les ] auteurs présumés d'homicide en 2006, soit 12 de plus qu'en 2005.» 1le plus élevé depuis 1961 et que le nombre de victimes tuées par un jeune est demeuré pratiquement inchangé depuis 1961…
«L'augmentation du taux d'homicides commis par des jeunes en 2006 se compare à la hausse du taux global de criminalité chez les jeunes entre 2005 et 2006, notamment l'augmentation de 3 % du nombre total de crimes de violence commis par des jeunes.»1
«Les homicides attribuables à des gangs étaient plus fréquents chez les jeunes. La police a déclaré que la preuve indiquait l'appartenance à un gang dans 22 % des affaires d'homicide pour lesquelles au moins un auteur présumé était un jeune, comparativement à 9 % des affaires perpétrées par des adultes.»1
«Un homicide sur six est attribuable à un gang.
Au total, la police a déclaré 104 homicides attribuables à des gangs en 2006, chez les jeunes et les adultes. Les homicides attribuables à des gangs représentaient environ 1 homicide sur 6, ce qui est semblable aux chiffres de l'année précédente. La moitié de ces homicides se sont produits dans les régions métropolitaines de recensement (RMR) de Montréal, de Toronto, d'Edmonton et de Vancouver. Le Québec a déclaré la plus forte proportion d'homicides attribuables à des gangs, soit un peu plus de 1 sur 4.

Les trois quarts des homicides attribuables à des gangs en 2006 ont été commis à l'aide d'une arme à feu, habituellement une arme de poing, par rapport à moins du quart des homicides non attribuables à des gangs.»1

Voilà ce que certaines personnes refusent de dire, 104 meurtres commis par des jeunes de gang, pas depuis 21 ans, juste en 2006. Alors, les pseudos experts du Collectif opposé à la brutalité policière sont-ils surpris (groupe sans charte et ne représentant qu’eux) ?
Contrairement à ce genre d’individu qui ne cherche que la couverture pimpante et se faire passer pour des sauveurs, moi je vous donne la source.

1 Données stockées dans CANSIM : tableaux 253-0001 à 253-0006.
Définitions, source de données et méthodes : numéro d'enquête 3315.
Le Juristat : «L'homicide au Canada, 2006», vol. 27, no 8 (85-002-XIF, gratuit) est maintenant accessible à partir du module Publications de notre site Web. Sous Publications Internet gratuites, choisissez Crime et justice, puis Juristat. Une version imprimée (85-002-XPF, 11 $/100 $) est également en vente.
Pour obtenir plus de renseignements ou pour en savoir davantage sur les concepts, les méthodes et la qualité des données, communiquez avec les Services d'information à la clientèle au 613-951-9023 ou composez sans frais le 1-800-387-2231, Centre canadien de la statistique juridique.

Et notre environnement physique ?
Personne n'a pensé a parler de cette piste ?

Depuis que la qualité de l'alimentation se déteriore, la violence dans le couches de société plus pauvres va en augmentant. - Le contexte psychologique a quelque chose a y voir, c'est certain -.

Mais des expériences sur des colonies de Rats ayant été nourri au fast food et au mets préparé congélé peu nourrissant est devenue beaucoup plus aggressive, a devellopé un "cancer" que ceux qui se nourrissait de produit ayant subi moins de tranformation. Peut-etre est-ce le prochain mal du siècle ? Le comportement est une série d'impulsion electrique dans un circuit fabriqué par ce que nous assimilons physiquement au fond.

Apres tout on est formé que d'une série d'atome, si ils proviennent d'une "shop" de bouffe chimique, questce qui nous dit si nos idées et nos perception ne serait pas bien plus subjecte a changement.

En tou ka, je dit ca pcq tout le monde tourne en rond sur le blog , mais ca semble etre ca la différence majeur entre les année de 1900 et aujourdhui.

Reference :
"Some investigators believe that the great increase in violence in this country is due, not to sugar, but to the huge increase in the use of MSG in the food which began in the late 1950's"

@ Alain Thomas

Oui, je connais ce quartier, j'ai un ami qui y habite. Mais j'essaie de voir où vous voulez en venir et le lien que vous faites avec mon commentaire concernant l'article de Nathalie Petrowski. Peut-être que si vous aviez lu cet article, vous auriez mieux compris ce que j'ai écrit.

Je n'ai jamais nié l'existence d'un fort taux de criminalité dans certains quartiers de Montréal. J'essaie juste d'en comprendre les causes. Et les causes de la délinquance juvénile ne sont pas les mêmes, selon moi, pour certains groupes.

Suite aux menaces de mort contre les policiers, ou sont donc les leaders de la communauté noire qui chialaient contre la police la semaine dernière. Ils sortent de leur trou seulement quand c'est le temps jouer à la victime mais pour dénoncer ces menaces et pour demander à leur communauté de se tenir tranquille, ils sont muets.

Madame St-Laurent,

La pseudo émeute de Montréal Nord est récupérée par n’importe qui pour n’importe quoi, mais surtout pour se faire grimper son propre capital.

Interviewer un chanteur rap inconnu en revient à citer Wikipédia comme source. Imposs donne ses impressions gonflées à mon avis. Il en met en prétendant que l’humiliation était quotidienne et en généralisant que c’est l’histoire de TOUS les haïtiens nés ici. Remarquez aussi que la pseudo humiliation Imposs la décrit comme subtile et la situe dans «le regard de ses camarades» on est dans le subjectif, pardonnez-moi mais je préfère l’objectif.

Des blancs pauvres, humiliés parce qu’ils fréquentent des collèges privés ou ils côtoient des enfants de familles plus riches il en existe aussi sont-ils moins à plaindre parce qu’ils sont blancs ? Ces jeunes blancs dont la famille, souvent monoparentale, trime dure pour leur payer des études et un appartement miteux se font aussi dire qu’ils sont «tolérés». Leur délinquance est-elle si différente parce que blancs ? Est-ce leur pauvreté qui est en cause ? Dans ce cas, expliquez-moi pourquoi des pauvres, blancs, noirs, chinois, etc réussissent très bien et aussi pourquoi la majorité des prisonniers sont plutôt «blancs».

Imposs prétend que la source des émeutes est la peur du Québec de perdre son identité et de là son incapacité à inclure ses immigrants. C’est un jugement facile pour un chanteur, pardon un rappeur (c'est différent de parler ou de chanter)qui s’est fait expulsé du collège… Est-il devenu PhD en socio ? Certes, le Québec se repositionne dans le multiculturalisme voué à l’échec, mais en regardant d’un peu plus près, Imposs verrait que la majorité des immigrants s’intègrent très bien au Québec, mais certains refusent de s’intégrer. Ou le prenne comme prétexte à leur crime.

Est-ce la source de la pseudo émeute, à mon avis non. On a procédé à 50 arrestations en lieu avec l’événement. 50 pillards qu’on a pu relier aussi aux événements de l’hiver quand le Canadien a éliminé Boston. Ce sont donc des pillards qui ont récupéré une toute petite manifestation pacifique, voilà la source. Pour ces pillards l’excuse du pseudo racisme québécois est facile, c’est comme quand on n'a pas d'arguments et qu'on glisse dans la conversation que quelqu’un est fasciste ou pro nazi quand il questionne la cause sioniste, l’intéressé ne peut être que le méchant.

Bizarre qu’on fasse une histoire quand un flic, on dit policier, arrête un automobiliste noir dans Montréal Nord (que Will prosper a nommé Montréal Noir en entrevue). Personne ne parle quand on arrête un blanc dans Montréal Nord ou un chinois dans le Chinatown.

Alors, la comparaison avec Hochelaga-Mercier-Maisonneuve la comprenez-vous mieux ? L’excuse du supposé racisme québécois pour les difficultés rencontrées par une certaine minorité visible commence à être usée. Surtout quand on fouille un peu et qu’on s’aperçoit que beaucoup de jeunes blancs vivent la même situation, mais ce n’est pas politiquement rentable de dire qu’on s’est fait traité de sale blanc, ou de %?& de pauvre. Retourne dans Hochelaga, le pauvre...Mais console toi, tu es blanc, wow...

alain thomas
Je suis totalement d accord avec vous...
mde st-laurent...désolé! meme si je vous aimes beaucoup...vous etes dans le champ! :O(
Je me suis fait attaqué par 3 noirs ,car je parlais avec une femme noire sur la rue...juste parler...une autre fois avec une copine en marchant sur la rues 2 noirs qui nous croisaient en riant lui ont dit queceque tu fais avec un blanc bec? c est parceque ils etaient povres vous croyez? chez nous On etait povres! j ai jamais insulté le monde sur la rue? alors je dois etre raciste? ces jeunes ethnies sont défavorisées? quand ils vont a l école ce n est pas les memes livres d études que les blancs de souches qu ils ont les memes travaux ? etre povre t empeches d avoir de bonne note? FAUX...je n y crois pas...! désolé...Moi jeune j étais dans une gang....mais ma soeur bossait les week end et a continuer ses études sans arret...elles se privait de tout...mon Pere lui donnait pas une cenne ...de toute facon il en avait pas...et bien elle a terminé ses études avec un doctorat en mathématique,...j étais fier d elle meme si moi j étais un Bum...et oui je me suis fait pincé...et oui j ai fais de la tole...mais jamais je n ai manqué de respect quand les policiers m arretaient...c était toujours Messieurs que je disais...et meme quand ils me passaient les menottes... :O) Jamais un Policier m a battu...en restant poli,on a toujours respecter mes droits au moment d une arrestation...dans ma tete je me disais ...ben man ...té faites:O) restes tranquille pis laisses les faire leurs boulots...point ...les policiers...ce sont des humains...il y en a des mauvais comme n importe qui ,mais si tu fermes ta geule et reste poli envers eux pour qu ils fassent leur travail....jusqu au moment que tu sois au poste...meme les mauvais vont te respecter car tu ne leurs donnes pas de raison de te taper...:O)
bon m en vais lire...portez vous bien mde st-laurent.

@ Alain Thomas

C'est un fait que j'avais d'abord pris en compte le point de vue de plusieurs gens de cette communauté pour tenter d'évaluer cette situation. Ai-je été objective? Sûrement que non. Car je me suis d'abord placée de leur côté pour essayer de comprendre, de leur point de vue, pourquoi et comment les derniers événements avaient commencé.

J'essaie aussi de comprendre pourquoi des jeunes parmi les Haïtiens et les Latinos se retrouvent membres de gangs. Ils ne naissent quand même pas tous criminels... J'y voyais là matière à réflexion afin de ne pas sacrifier toutes les autres générations à venir de ces communautés.

Et je vous remercie de m'avoir répondu car vous m'avez apporté également un excellent point de vue.

Quel dommage de constater que M. Thomas est aussi méprisant à l'égard des Noirs qui décrivent leur condition sous prétexte qu'il n'ont pas un PhD en socio. Son racisme tranquille, pseudo-égalitaire est une des raisons pour lesquelles les Blancs préfèrent se laver les mains de la condition de minorités qui subissent la discrimination dans notre plusse beau pays. En bon antiféministe, il a même l'audace de prétendre à une "discrimination à l'envers", en nous disant, par exemple, que la majorité des prisonniers sont plutôt Blancs. Ce qu'il ne dit pas, se croyant habile, c'est que proportionnellement à la population des Blancs, des noirs et des Autochtones au pays, ce sont ces deux derniers groupes qui sont surreprésentés derrière les barreaux, et de beaucoup, alors que les prévenus blancs bénéficient beaucoup plus facilement d'acquittements, de sentences suspendues ou réduites par plaidoyer sur sentence ou "purgées dans la collectivité", ou même de pseudo-thérapies pour conjoints agresseurs, un domaine que connaît très bien M. Thomas.

"Selon Dave Thompson, SI notre Société exigeait LA LÉGALISATION DE TOUTES LES DROGUES, le problème de gang de rue (crime) serait réglé ?????.."

En tout cas, j'ai un précédent historique de mon bord: une fois que les Américains ont légalisé l'alcool après la prohibition, ça a reglé tous les problèmes de corruption et de crime organisé relié au traffic de l'alcool, parce que ce n'était plus un produit du marché noir et de la contrebande.

Le problème est revenu 100 fois pire quand ils ont rendu les drogues illégales: 100 fois plus de corruption, 100 fois plus de crime organisé, 100 fois plus de crime désorganisé, 100 fois plus de répression contre le peuple et j'en passe...


"C'est comme j'ai déjà dit lors d'une autre discussion: AVEC UN TEL RAISONNEMENT, aussi bien ÉLIMINER toutes formes d'autorité ... EN D'AUTRES TERMES, L'ANARCHIE TOTALE pour satisfaire les "Dave Thompson et Cos" de notre Société."

Je suis d'accord tant qu'on peut s'entendre sur la définition des mots. L'anarchie n'est pas le chaos, contrairement aux superstitions populaires. Anarchie veut dire "sans dirigeants", "sans politiciens", et non "sans règles". Je suis d'accord avec le principe de règles, je suis contre le fait qu'un gouvernement ait le monopole pour les décider (les monopoles, ouache).

De toute façon ce n'est même pas ce que je demande, ce que je demande c'est que les lois se limitent à protéger et respecter les droits individuels, et arrêtent de vouloir controler ce que les gens font dans leur vie privé. Toutes les lois qui violent la liberté, la vie et la propriété des autres sont nulles et invalides à mes yeux, et aux yeux de n'importe qui qui respecte les droits de son prochain.


"M. Thompson saviez-vous QU'AVANT L'ARRIVÉE DE MAO en Chine, celle-ci possédait des "Salons d'Opium" où n'importe qui pouvait aller POUR SE GELER LA CERVELLE? C'est d'ailleurs UNE des premières choses que Mao A ÉLIMINÉ (les salons d'opium) avant d'endoctriné toute la Chine."

Ah oui, MAO, le célèbre dictateur fou qui a causé des millions de morts en Chine et imposé le communisme par une violence et une répression inouïe... C'est votre idole ou quoi?

"Y a rien comme de bien endormir un peuple (drogues ou autres) pour MIEUX le CONTROLER! :0) "

Interdire quelque chose pour mieux opprimer et contrôler le peuple, c'est une tactique vieille comme le monde.

@ Dave Thompson,

Pour votre information monsieur Thompson, LE GOUVERNEMENT C'EST NOUS!

"Interdire quelque chose pour mieux opprimer et contrôler le peuple, c'est une tactique vieille comme le monde" (Dave Thompsom)

ROFLMAO! S.V.P. je vous en pris montrez-nous Où on est 'opprimé et contrôler' ICI au Canada dû ???

P.V.I., après la période de "Prohibition" aux U.S.A., le crime organisé N'A PAS CESSÉ - Y A SIMPLEMENT EU UN TRANSFERT c'est tout!

Tous les problèmes de corruption au U.S.A. SONT LOIN d'être réglés ... Pensez "ENRON" tout récemment ? Pensez "Irak/Iran" U.S.A. ? Pour n'en nommer que deux...

Pour ce qui est de la Chine, SI les chinois n'avaient pas eu la cervelle aussi "réduite/gelée/endormie" par l'opium, peut-être que Mao n'aurait jamais prit le pouvoir qui sait ? Peut-être que la Chine aurait passé outre Mao et le Communisme pour se diriger plus rapidement vers la Démocratie ?

Malheureusement il est aujourd'hui impossible de savoir étant donné que tout le monde avait la cervelle tellement qu'ils n'avaient plus aucune résistance en tant qu'individus ... :OOO)))

@ Dave Thompson,

"Pour votre information monsieur Thompson, LE GOUVERNEMENT C'EST NOUS!"

SVP ne m'incluez pas dans votre NOUS, je suis en désaccord fondamental avec le principe d'un groupe d'homme et femmes qui ont le monopole sur l'initiation de la violence et qui peuvent violer les droits des autres en prétendant être représentatifs: ils ne me représentent pas... Moi personnellement je n'utiliserais jamais la violence pour atteindre des buts politiques ou sociaux. VOUS trouvez ça peut-être acceptable, mais pas MOI. Vous acceptez qu'on vous le fasse, vous ne voyez aucun problème avec ça, MOI je n'accepte pas et je trouve que ceux qui le font sont des aggresseurs contre ma personne.


"ROFLMAO! S.V.P. je vous en pris montrez-nous Où on est 'opprimé et contrôler' ICI au Canada dû ???"

Tout ceux qui utilisent ou transigent des substances dites "interdites" se font opprimer et controler. Mais si ça ne vous concerne pas, vous vous en foutez, si je comprend bien. Tout ceux qui veulent vivre leur vie sans se faire agresser contre par le gouvernement se rendent compte assez vite qu'ils n'ont pas le choix de se plier à la volonté d'une pognée d'individus à qui ils n'ont jamais donné leur consentement pour les gouverner. Vous pensez probablement qu'ils n'ont pas besoin de mon consentement pour me gouverner, mais eux-mêmes n'osent pas réclamer ce droit dans ma face.


"P.V.I., après la période de "Prohibition" aux U.S.A., le crime organisé N'A PAS CESSÉ - Y A SIMPLEMENT EU UN TRANSFERT c'est tout!"

C'est vrai, il y a eu un transfer vers les autres marchés noirs: drogue, prostitution, jeu. Éliminez le marché noir en légalisant le produit ou service interdit, éliminez la source de financement du crime organisé. On ne peut pas détruire l'offre d'un produit et s'imaginer que la demande va disparaître par magie parce que le produit est illégal, c'est complètement stupide et naif de penser comme ça.


"Tous les problèmes de corruption au U.S.A. SONT LOIN d'être réglés ... Pensez "ENRON" tout récemment ? Pensez "Irak/Iran" U.S.A. ? Pour n'en nommer que deux..."

Ah oui, toutes ces belles arnaques montées par des criminels aux cols blancs, avec complicité du gouvernement... arrêtez de me donner raison comme ça j'aurai plus rien à argumenter.


"Pour ce qui est de la Chine, SI les chinois n'avaient pas eu la cervelle aussi "réduite/gelée/endormie" par l'opium, peut-être que Mao n'aurait jamais prit le pouvoir qui sait ? Peut-être que la Chine aurait passé outre Mao et le Communisme pour se diriger plus rapidement vers la Démocratie ?"

LOLOLOL non mais ÇA c'est drole.... Tu penses que 90% des Chinois étaient gelés ou quoi? 1 milliard sur l'opium, hein? Ils ont accepté Mao parce que sinon ils allaient se faire tuer, battre ou mettre en prison, et parce que culturellement ils donnent plus d'importance au collectif et à l'état qu'a l'individu: c'est la recette idéale pour finir avec des camps de concentration.

De toute façon les Quebecois ont pas besoin d'etre sur l'opium pour etre aussi endormis et laisser leur société tomber dans le contrôle, la corruption et l'étatisme.

@ Dave Thompson,

"Tous ceux qui utilisent ou transigent des substances dites "interdites" se font opprimer et contrôler. Tous ceux qui veulent vivre leur vie sans se faire agresser contre par le gouvernement se rendent compte assez vite qu'ils n'ont pas le choix de se plier à une poignée d'individus ....."


FRANCHEMENT monsieur Thompson, SI, LA MAJORITÉ DE LA POPULATION DU PAYS, ayant LIBREMENT-DÉMOCRATIQUEMENT VOTÉE son gouvernement ~ que ce soit à l'échelle Fédérale, Provinciale, Municipale, Régionale etc...etc... ne représentent "QU'UNE POIGNÉE D'INDIVIDUS" pour vous alors, vous vivez vraiment pas dans le bon pays ?! La jungle s'adapterait peut-être plus à votre portée/goût/idéologie ??


Pour ce qui de cette idée de pouvoir 'ÉLIMINER' toute forme de 'crime organisé' ???, c'est comme un rien, je suis désolé d'avoir à le dire mais, vous devez sûrement vivre sur une autre planète ?

Continuez monsieur Thompson, plus vous parlez plus vous démontrez le "non sens" de vos arguments. Dommage!


"De toute façon les Quebecois ont pas besoin d'etre sur l'opium pour etre aussi endormis et laisse leur société tomber dans le contrôle, la corruption et l'étatisme".



Contrairement à vos croyances, moi je crois QU'AU CONTRAIRE, les Québécois ONT CESSÉ de se laisser endormir par certains manipulateurs d'une idéologie dont ILS SONT INCAPABLES de soutenir avec des arguments intelligents - QUE DU REVE/DES PAROLES/DES ARGUMENTS totalement disjoints de toute réalité.

P.S.: Conçernant votre idéologie 'd'Anarchisme', regardez partout dans le monde ou l'anarchie est présente et vous y trouverez LA VIOLENCE.

DÉFINITION: Dictionnaire 'Le Petit Robert' (non pas une interprétation et/ou définition farfelue...)


ANARCHIE = 1-. Désordre résultant d'une absence ou d'une carence d'autorité; par ext. Confusion due à l'absence de règles ou d'ordres précis .

2-. ANARCHISME = Conception politique qui tend à supprimer l'État, à éliminer de la société tout pouvoir disposant d'un droit de contrainte sur l'individu.

CE N'EST PAS, la majorité des Québécois qui veulent vivre dans un État et/ou un pays où L'ANARCHISME est maître - SEULE, une très petite minorité dans notre société, dont vous semblez faire partie (selon certains de vos dires en tout cas...???), est intéressée à cette d'idéologie.

OR DONC, vivant dans une Société Démocratique, la volonté de LA MAJORITÉ de la population DÉCIDE de la gouverne et PRIME sur la minorité. Ainsi va la vie! :)

Cibole ! on est sérieux icitte!!! :O(((

Au moins tu admets que c'est la dictature de la majorité. C'est une illusion ta majorité, premièrement c'est pas tout le monde qui votent (certains ne donnent aucune légitimité à ton système de violence institutionalisé et ne le feront jamais), c'est seulement la majorité requise au parti dans le système parlementaire britannique. Plus on analyse plus on s'éloigne de ton illusion vertueuse de la volonté de la majorité.

En théorie, le gouvernement a les droits que les individus leurs confèrent. Si les individus n'ont pas le droit de contrôler son voisin, de voler ou de tuer légitimement, ils ne peuvent pas donner ce pouvoir à l'état.

La majorité n'a pas toujours raison. La majorité des Allemands ont élu Hitler. Ils ont voté des lois qui rendait légal l'assassinat des juifs, et ils ont créé des crimes comme "cacher des juifs". Tout était légal, tout était démocratique.... est-ce que ça devenait moral?

Je ne suis pas intéressé à ce qui est populaire, au statu quo, à votre "dictature de la majorité", tout ce qui m'intéresse, c'est le respect des droits des autres, et les interactions volontaires...

Le reste c'est une campagne de désinformation et de propagande pour justifier la présence des parasites gouvernementaux, des banques et de ceux qui contrôlent vraiment la société, et pour eux ton petit vote est une joke.

@ Dave Thompson,

Mon cher Dave, on voit bien que TU SAIS PAS faire la différence entre Dictature et DÉMOCRATIE (une lecture des définitions pourrait t'être utile ...)


Tu parles de "Respect des autres" long comme le bras, alors que toi-même t'es absolument incapable de respecter la volonté de la MAJORITÉ de la population, la Société dans laquelle tu vis ???!!! Lorsqu'on est INCAPABLE d'accepter quelques responsabilités que ce soient, on > à une majorité. Si toi tu veux pas 'prendre avantage' de ton pouvoir Démocratique (vote), c'est ton droit. Mais n'essaies surtout pas de faire croire à quiconque qui a UN IOTA d'expérience et d'intelligence, qu'un vote Démocratique NE CHANGE RIEN.


T'as vraiment pas de leçon (AUCUNE) à donner à qui que ce soit! SI, la Société dans laquelle tu vis présentement, ne t'apportes pas ce dont tu as besoin, il est certains qu'il existe à quelque part, des cieux beaucoup plus propice à tes besoins. Je pourrais t'en nommer quelques uns mais, je t'enlèverais tout le plaisir d'une bonne recherche constructrive et ça, serait vraiment "un manque de respect" envers toi! :0)

"Mon cher Dave, on voit bien que TU SAIS PAS faire la différence
entre Dictature et DÉMOCRATIE"

La démocracie c'est 2 loups et un agneau qui votent sur ce qui va avoir au souper. La démocracie cesse d'exister quand la majorité réalise qu'elle peut se voter l'argent de la minorité.

Ce qu'on vit actuellement c'est une DICTATURE SCIENTIFIQUE, avec une illusion de représentation. C'est le système de l'avenir, habituez-vous.

"(une lecture des définitions pourrait t'être utile ...)"

Ma chère dame, j'ai lu plus de définitions que vous pourriez être capable de vous rappeller dans votre vie. Vous remarquerez que vous êtes celle qui défend le statu quo, alors que je suis celui qui fait les recherches dans le côté obscur de la loi et de la société. Alors vos platitudes je les ai toutes apprises à l'école et je les entend à tous les jours à la TV.

Si vos droits viennent du gouvernement, tant pis pour vous. Vous êtes une esclave et ils vont vous les enlever quand bon va leur sembler (ça a déjà commencé).

Je ne demande pas au gouvernement quels sont mes droits à moi, je les réclame, et je réclame le droit de ne pas être gouverné sans mon consentement. Et je suis prêt à vous donner le même droit. Qu'est-ce que vous êtes prête à me donner à part de me forcer à me soumettre à votre tyrannie de la majorité?


"Tu parles de "Respect des autres" long comme le bras, alors que toi-même t'es absolument incapable de respecter la volonté de la MAJORITÉ de la population, la Société dans laquelle tu vis ???!!!"

Premièrement on a pas elevé les cochons ensemble, deuxièmement, comment faites-vous pour assumer que je fais parti d'une société en partant?

Tous vos arguments tombent à plat une fois que la définition du mot "société" est mise sur la table: c'est une association VOLONTAIRE d'individus. Je ne suis pas obligé de changer de pays parce que je ne veux pas embarquer votre société. J'embarquerai dans une société qui n'a pas besoin de cacher sa véritable nature à la population.

N'importe qui avec un IOTA d'expérience et d'intelligence sait qu'un vote NE CHANGE RIEN, à part justifier et permettre la violence inhérente au système.

@ Dave Thompson,


Vous prenez "VOS" définitions où exactement ?

SOCIÉTÉ (dict. Le Petit Robert) = relations entre des personnes qui ont ou qui mettent qqch. en commum.

Vous contemplez une idéologie 'anarchitique' semble-t-il qui croit que L'INDIVIDUALISME ET LE DÉSORDRE est beaucoup plus avantageux et que tout le monde devrait vivre SANS SE PRÉOCCUPER de l'ensemble bon! C'est votre droit et le privilège que vous avez à vivre ici au pays. :)

Ce que je vous suggère, ne vous en déplaise, c'est qu'étant donné que vous semblez TELLEMENT MALHEUREUX ici au pays, peut-ête vous serait-il plus agréable de trouver des cieux sous lesquels vous seriez beaucoup plus heureux voilà ... :)

"Vous prenez "VOS" définitions où exactement ?"

Celle sur la démocratie c'était une citation de James Bouvard.

Société, Black's Law Dictionnary (le seul dictionnaire qui compte dans le monde légal, et c'est de ça qu'on parle ici): An association or company of persons (generally not incorporated) together for any mutual or common purpose.

La liberté d'association fait qu'on a aussi la liberté de non-association. Ainsi, toute association est volontaire ou bien on parle de possession (comme un esclave).


"Vous contemplez une idéologie 'anarchitique' semble-t-il qui croit que L'INDIVIDUALISME ET LE DÉSORDRE est beaucoup plus avantageux et que tout le monde devrait vivre SANS SE PRÉOCCUPER de l'ensemble bon! C'est votre droit et le privilège que vous avez à vivre ici au pays. :)"

Non, je pense que les humains sont individualistes mais dans l'ordre par défaut
La plupart des gens sont de bonnes personnes, mais le gouvernement a un monopole sur l'initiation de la force. Et les mauvaises personnes vont toujours saisir le pouvoir du gouvernement (parce que les bonnes personnes ne recherchent pas le pouvoir).

"Ce que je vous suggère, ne vous en déplaise, c'est qu'étant donné que vous semblez TELLEMENT MALHEUREUX ici au pays"

Je ne suis pas malheureux, je suis un peu découragé de voir le niveau intellectuel et l'amour pour la liberté autour d'ici. On dirait qu'il y a trop de gens qui veulent controler les autres, et c'est exactement dans ce genre de mentalité que nos "maîtres" aiment nous conserver.

Je viens éduquer ne serait-ce qu'une personne. Quand je dis que la société est volontaire et qu'une "personne" est une fiction légale créée par le gouvernement pour nous rendre esclaves de notre plein gré, c'est pas une opinion, j'ai des preuves, certaines qui viennent de la Cour du Québec.

Crois le ou non, on va évoluer un jour et la société aura pas besoin de te menacer de te mettre en prison et de te ruiner pour te convaincre de contribuer autour de toi.

Je n'ai pas besoin de lois pour me soucier de mon entourage, je le fais pour moi et le monde que j'aime, j'ai pas besoin qu'un groupe d'hommes et de femmes et leurs goons armés viennent prétendre qu'ils sont mon gouvernement, quand je sais qu'ils s'en sacrent beaucoup plus que moi de leur entourage.

Le gouvernement c'est le désordre et le chaos. C'est un facteur de destruction. Il détruit la liberté, il détruit l'innovation, il détruit l'initiative, il détruit le désir naturel d'améliorer les choses parce qu'il faut absolument passer par lui pour faire quoi que ce soit. Il détruit la moitié du fruit de notre travail par du gaspillage. Il détruit les terres qu'on lui a confié en les louant a des compagnies de coupe à blanc. Il monopolise les services essentiels, pour qu'on leur verse encore plus d'argent quand ils échouent dans l'administration de ces services, et qu'on soit obligé de payer des conditions et des avantages incroyables à des fonctionnaires qui sont utiles seulement parce que le gouvernement l'a décidé (et non parce que son apport est essentiel au bon fonctionnement du service en question).

Le gouvernement, c'est diviser la population quand il est question de décider comment le butin d'argent volé sera distribué, quand il vient le temps de décider quelle idéologie le système d'école gouvernementale va endoctriner les jeunes avec (mais une chose n'est pas discutable, les écoles publiques doivent enseigner que le gouvernement est essentiel et légitime). Le gouvernement c'est payer plus cher pour tout parce que ceux qui décident comment l'argent sera dépensé ne dépensent pas leur propre argent. Le gouvernement c'est un des plus grands gaspilleurs de la planète avec toute leur paperasse inutile.

Si la société peut bien fonctionner avec un gouvernement qui fait tout ça, je vois juste pas comment qu'elle ne pourrait pas fonctionner basée uniquement sur des interactions et relations mutuellement volontaires.