Je sais pas qui a dit ça à la télé, mais Condi est autant de gauche qu'Ayn Rand.

M. Martineau

D'habitude je suis d'accord avec vos propos. Mais cette fois.... Désolé vous êtes a côté de la track.

Si vous considérez mme Rice comme à gauche... Je ne vous comprend plus. C'est donc dire que je suis anarchiste. Mais non je ne le suis pas.

J'ai toujours pensé que Condy était à droite et même aussi a droite que W. Bush.

Je suis un peu déçu de vos propos, qui normalement me rejoint, mais là vous me décevé ou je ne comprend pas le sens. Est-ce un sarcasme?

Staline aussi était à gauche mais la gauche... heavy.

Qu'elle soit une femme, ou noir ou juive, ou catholique, ou yeddish, whatever je m'en fou, mais elle n'as qu'attiser les conflits existant. C'est pas parce qu'elle fais semblant de s'accorder tous ce beau monde (proche et moyen orient) qu'elle est une sainte. Elle est aussi à droite que Hilary Clinton et même plus.

Si elle est a ce poste c'est qu'elle aussi a jouée du coude et elle c'est fais influencée par les lobby's.

C'est la première fois, mais je vous trouve naïf.

J'aimerais que vous amenez un éclaicissement à votre opinion.

Merci ,

Patrice Fitzback

PS Désolé pour les fautes d'orthographe mais je n'avais pas le temps de tout vérifier mais l'essential est la.

Coudon, c'est devenu un nouveau dada,la méchante gauche hypocrite et la gentille droite victime de préjugés?

Condoleezza Rice...à gauche? Ça n'a pas paru pendant les 8 dernières années. Elle était pourtant très proche de Dubya.

Votre cynisme face à l'arrivé d'Obama devient très lassant. D'un coté, vous critiquez nos politiciens sans envergure comme Jean Charest, et de l'antre vous critiquez Obama qui est tout le contraire. Branchez-vous.

Après les 2 mandats de Bush, les gens ont le droit d'espèrer mieux.

(Bis)Y a rien à faire avec toi…. T’as le piton collé… Ça se soigne mais ça prend du temps…

Tout comme Sébas Paquin, je me dis, que le MONDE entier à droit d'espérer des heures moins sombres, des jours de tranquillité d'esprit... le temps de récupérer l'énergie nécessaire pour laisser naître des projets et de les mener a terme... se ré-approprier l'espace de nos imaginaires... prendre le temps de respirer à fond... et marcher sereinement avec la paix dans l'âme...

Le MONDE entier vient de vivre 8 années sous l'emprise de la PEUR...

Bien que nous n'en ayons pas la preuve... nos intuitions nous laissent croire que l'industrie de la guerre a profité largement de ces 8 années de conflit...

Il est très bien pour le monde entier qu'il y ait deux poids et deux mesures.

La politique américaine internationale vient de faire un tournant à 180°, donc, il bien normal que ce soit ainsi.

Encore une fois Richard t’es dans le champ. Condeleeza Rice étais aussi a droite que Bush et même que elle n’a offert aucun support a Colin Powell quand il a demissione suite au discours qu’il a fait devant l’Onu concernant les ADM que l’Irak étais sensée avoir. Elle n’a aussi donne aucun appui a Richard Armitage et George Tenet qui ont prouve que les affirmations de Bush que Saddam avais des AMD étais fausse. Donc elle est aussi coupable que Bush, Cheney, Rumsfeld et Wolfowitz

Pour ce qui est de la nomination de Hilarry Clinton qui tout au long de l’investiture sorta des répliques mesquines et tenta de le demoniser Obama a donc passe par-dessus tout ça pour nommer une personne avec d’énormes qualités comme secrétaire d’état.

Pourquoi Monsieur Martineau? Pourquoi?

desolé M Martineau

Prenez des vacances ---laissez faire votre chialage improductif---un vrai pisse-vinaigre---
Laissez les Américains dans leur bulle pour quelques jours encore au lieu de leur chercher des puces pour rien.
Pour une fois qu'ils peuvent se réjouir

Six mois au Sahara ca ne vous tente pas???

Rice n'était pas le premiere femme a occuper le poste et de plus il en a qui on la memoire courte parce que meme 60 minutes avait louager cette nomination avec un profil largement positif de 30 minutes a leur emission. ABC avait classifier la carriere de Rice comme étant extraordinaire. 20/20 d'ABC a fait pareil.

Bien d'accord.
J'ai toujours trouvé que Clinton était la tache sur la nappe.
Mme Rice n'était pas une personne connue sur la place publique. Grâce au prestige du titre et des qualités exeptionnelles qu'elle avait, Condoleezza Rice est restée très présente dans les 8 années du Fascisme Américain.
Condoleezza Rice aurait bien plus matchée avec B.Obama.
ELLE, doit connaitre ses dossiers je met l'accent sur le 'ELLE'

Cher Richard,à mon avis,vous devriez faire les choses dans l`ordre.

Ce que je veux dire,c`est qu`Obama vient tout juste d`être élu,d`être assermenté;il n`a encore rien fait.

Alors,il me semble qu`il serait sage de commencer par couvrir le début de l`affaire,de parler du moment historique que les États-Unis viennent de vivre en élisant le premier noir à la présidence,ce qui,en passant,est une chose assez extraordinaire pour ce pays et son histoire;chose que vous ne semblez pas trop comprendre,ou apprécier...

Vous savez,vous aurez 4 ou 8 ans pour couvrir le sujet de si oui ou non mme Clinton était le bon choix,si Obama est vraiment bon ou non,etc.

Présentement,je ne sais trop pourquoi,vous semblez vous acharner litérallement sur le cas d`Obama,en remetant ça et ceci en doute,en chialant sur des détails insignifiants:attendez donc qu`il ait fait quelque chose,bordel,au lieu de parler pour ne rien dire!

Puis de toute façon,en rapport à votre post,vous devriez savoir(je l`espère) que la gauche et la droite du point de vu Canadien,ce n`est pas vraiment la même chose qu`au Etats-Unis,et également,que mme Clinton jouit dans le pays d`un amour du public indéfectible;ce qui évidemment la mettra au dessus de mme Rice,quoi qu`elle fasse,ou à peu près.

Car oui,en effet,Obama est assez à gauche en rapport à son pays et sa société,et ça,évidemment,ça n`a rien à voir avec ce qui ce fait au Québec et au Canada.

Mais ça,on s`en fout totalement.

Donc,comme "Sébas Paquin" et plusieurs autres,je crois que vous devriez vous calmer un peu avec Obama,prendre 2-3 bonnes respirations,et recommencer à nous pondre des textes intelligents et constructifs.

Et puis dans le fond,peut-être que tout simplement,ce que vous ne comprenez pas c`est que la plupart des gens qui sont contents de l`élection d`Obama comprennent assez bien qu`il ne changera pas le monde.

Ce n`est pas pour ça que le monde est content,tsé.

Ils sont contents comme certains l`étaient en 1963 après le discour de King(qui n`a pas changé le monde non plus),et parce qu` à la place du fêlé de Bush(que vous aimiez détruire tout également),les États-Unis ont maintenant un type qui semble un peu plus intelligent et sympathique que l`autre.

Thats it thats all,my friend.

Et puis pour terminer,vous qui semblez pourtant apprécier la culture des sixties et la mentalité libre de cette époque glorieuse,vous qui parlez souvent qu`on nous impose trop de règles,que l`on vit dans un monde trop stricte,plate et sclérosé,je dois admettre que je suis bien surpris que vous ne soyez pas content et que vous ne vous réjouissiez même pas un petit peu de ce bref moment positif,de petit bonheur politique,de ce petit espoir de renouveau "made in 2009" que représente l`élection d`Obama.

Je vous dis,si vous continuez à cracher sur Obama et son phénomène,je serai obliger d`en conclure que vous n`êtes qu`un vieux nostalgique(pathétique) de la belle époque,incapable de voir qu`il y a encore de nos jours,très rarement d`ailleurs,de ces événements qui ébranlent l`espace d`un instant la vision des choses que l`on avait précédemment.

P.S. Prenez soin de vous,vous m`inquiétez!(pas de farce...)

je pense que la, faudrait tourner la page sur Bush, il est parti, et les félicitations, tu lui enverra personnellement si tu veux.
Condoleza Rice , Colin Powell, Donald Rumsfeld, et même Georges Bush ont appuyés, ou se sont réjouis de l'élection de Barack Obama. Alors ou est le problème.
Maintenant c'est l'aire Obama qui est commencé et tout le monde est content.
Ne parler plus de Bush, car cela fait huit ans que d'après certain esprit étroit, tout ce qui arrive de négatif dans le monde, c'est de sa faute. Je me demande bien ca va être la faute à qui maintenant?

Condoleza Rice n'était pas de droite ni de gauche, elle était du côté du gros bon sens. Elle a été une excellente secrétaire d'État, aimé et apprécié de tous.

Dites donc vous autres, est-ce que vous savez lire ? C'est quoi cette façon de vous adresser à Richard Martineau comme si cet énoncé venait de lui ?

Commencez donc par lire correctement l'article. C'est écrit au tout début ceci : "Entendu à la télé aujourd'hui..." Ce n'est pas une affirmation de lui ! Elle provient de quelqu'un d'autre, et il nous la rapporte pour avoir nos avis, c'est pourtant simple !

Et pour Sébas Paquin, ce n'est pas du cynisme que de se poser des questions, très légitimes d'ailleurs, sur Obama, sur cet homme qui sera le plus puissant du monde, à la tête du pays le plus puissant du monde lui aussi. Il ne pourra certes pas faire pire que Bush, mais je garde les yeux ouverts, et je ne suis pas rassuré pour autant.

L'avenir dira bien assez vite qui il est, ce qu'il fera, et comment il s'y prendra pour livrer la marchandise tant attendue...

y aurait-il DEUX POIDS, DEUX MESURES?????


la réponse est simple, GAUCHE ET DROITE, même si la droite fait des bon coups,personne en parle

ce n est surement pas moi que vous verrez pleurer sur le depart de bush et de son equipe.. a gauche ou a droite... les secretaires d etat americain quel qu ils soient et quel que soient leurs opinions personnelles.. se doivent de demontrer un certaine impartialite.. collin powell etait de ceux la.. mais bush lui a fait faire le clown..et il n a pas aime,bush voulait une personne qui pense comme lui a ce poste et il a nomme conde.......obama c est le contraire, il n a pas peur des gens avec des opinons fortes et qui ne pense pas necessairement comme lui.. je considere que hillary est parfaite pour ce poste.. c est une femme de tete, elle a une excellente experience des affaires exterieures.. elle a de la credibilite partout.. et en plus elle a un super conseiller 24 heures sur 24.. ne faite pas trop attention a l opinion de martineau.. c est un provocateur!!!!!!!!!!!!!!!

VOus parlez de femmes; j'aimerais parler de la mere d'Obama.

Barack Obama a une mere blanche, a ete eleve surtout par des blancs, mais a un pere noir. Donc, il est noir, ca va de soi. De meme facon, si sa mere avait ete d'origine asiatique ou juive, et son pere noir, il serait quand meme noir. Pour sur, ni les juifs ni les asiatiques sont consideres comme des 'minorites' au sens que lui donnent les 'bonne ames'. La question qui me tracasse est la suivante : si sa mere avait ete latino, et son pere noir, comment presenterait-on Obama ?

Quand on veut vendre, on se sert de l'image qui passe mieux. Dire que Tiger Woods a refuse de faire la pub de Nike qui voulait le presenter comme simplement noir.

Malgré ses positions de droite; la communauté afro-américaine était très fière de la nomination de mme Rice (selon ce que j'ai pu constater en allant visiter ma famille vivant aux États-Unis); mais malheureusement elle ne fût pas très félicitée du moins pas ouvertement...

Elle est à droite (je ne l'ai jamais vu comme une gentille/idéaliste gauchiste celle-là) et historiquement(là-bas) la majorité des Noirs sont vers la gauche.......

Ca y-est Martineau est reparti, il a décidé d'etre a part des autres en critiquant tous ce qui touche Mr. Obama . Ce dernier n'avait pas encore prëter serment que Martineau était parti a la chasse au sorciere,
S.V.P. Mr. Martineau , sans croire au miracle vous pourriez au moins attendre que ce dernier pose un geste ou prenne une décision avant de critiquer.
Ha oui c'est vrai , vous n'ëtes pas journaliste mais chroniqueur , ce qui semble vous donner le droit de manquer d,intégriter et d'honneteté journalistique.

On a entendu parler d'Obama pendant plus d'un an: pas moyen pour le gars d'éternuer sans qu'on entende parler. On s'est même passionnés plus pour les élections US que pour notre propre cirque.

Ce matin, LCN titre: deuxième journée pour Obama....

Ma question: si monsieur le président US reste au pouvoir 8 ans, aurons-nous droit à la couleur de ses urines matinales à tous les jours? Parce si c'est le cas, ça promet d'être gazant! On pourrait pas parler d'autre chose un ti-peu?

J'ignore si on a félicité Bush d'avoir choisi Mme C.Rice, c'était en 2004. Je le crois cependant. M. Martineau pourrait faire une recherche. Chose certaine G.W.Bush a eu des mots élogieux pour parler de la nomination de Mme Rice.

ABC news, 16 nov 2004

"The secretary of state is America's face to the world and in Dr. Rice the world will see the strength, grace and decency of our country," Bush said in a brief ceremony at the White House, with Rice at his side...Rice, 50, was the first female U.S. national security adviser. She would be only the second woman and second black to be appointed secretary of state."

De un, pour ce qui est des nominations féminines, il faut en déduire que l'égalité entre les sexes est atteintes car ces événement auparavant extraordinaire ne sont même plus remarqué aujourd'hui.

Pour ce qui est du gauche et droite, cela reste des positions relative, Mme Clinton est plus à droite que Obama, mais à gauche de Bush, Rice à droite de Hilary, à gauche de bush.

La droite est seulement à droite tout comme la gauche est seulement à gauche s’il existe l'autre coté.

Obama, je crois que oui il est foncièrement honnête, j'avais prédit qu'il deviendrait président un jour en 1998 lors d'un voyage d'affaire à Chicago, je l'avait vu faire un discours et il était très charismatique.
C'est homme a un charme certain, et aujourd'hui nous sommes tous à la recherche de cet homme qui portera l'espoir et lui a trouvé le moyen de nous faire croire que c'est lui. Il nous a tous charmé, il a charmé les médias, qui eux on fait le reste.

Livrera t il la marchandise? Possible, mais très douteux. La machine est si grosse et si lourde que tous changement majeur prend énormément de temps et d'énergie. Certain diront qu'il changera le système de santé, bien oui il pourra, mais ce changement est en progrès depuis près de 15 ans durant le règne des Clinton, Hilary en a fait un cheval de bataille à l'époque. Bush y a apporté plusieurs changements. Il reste à Obama de finir le travail.

On lui souhaite bonne chance et n'oublions pas que les plus charismatiques ne sont pas toujours les meilleurs. Notre Robert Bourassa en est l'exemple, pas de charisme mais certainement le meilleur premier ministre que le Québec a eu dans son histoire.

Vous avez entendu quelqu'un dire à la télé que Condoleeza Rice était plutôt de gauche?!

Sur quelle planète cette personne vit-elle?

C'est dans l'eau ou dans l'air... le véritable problème ces temps-ci?


!!!

DIANNE DUFOUR 22.53.14


En plein dans le mille (votre 3e paragraphe)!

Je suis en mesure (pour des raisons qui m'appartiennent) de vous confirmer que vous avez parfaitement raison à ce sujet.



Bonne journée à vous!

Vous savez, Richard.... Tout ce qui touche de près et de loin l'ex président Bush doit être diabolisé. Bush représentait la droite dure, raciste et quasi nazie...selon nos grands experts gogauches ignorants. Cela va de soi. Madame "Docteur" Condeleeza Rice qui parle quatre langues couramment, était, une ex-démocrate. Madame Rice qui a grandi en Alabama a fait des études très avancées et a toujours milité en tant que démocrate. Jusqu'à ce que le père George Bush l'embauche dans son administration en tant que spécialiste des affaires russes. Elle parle russe couramment. Elle est restée dans le cabinet et a travaillé depuis pour le parti républicain.

Mais pour ce qui est de sa couleur, je pense qu'elle est beaucoup plus "noire" que ne l'est Barack Hussein Obama. Qui lui était de mère entièrement blanche.

Je crois, par ailleurs, que Madame Clinton fera un très bon secrétaire d'état. Vous savez, Richard, Madame Clinton n'est pas la seule choisie du cabinet Obama qui penche un peu plus à droite. Rahm Emanuel, le chef du cabinet à la Maison-Blanche est une tête forte qui possède deux passeports: américain et israelien.

Robert Gate est resté à la tête de la défense. Il avait été choisi par Bush pour remplacher Rumsfeld. Non, j'ai bien peur que ceux qui s'attendaient à un revirement gogauche aux U.S. seront très déçus.

Vous savez bien, M. Martineau, que tout ça, c'est de la stratégie. En nommant Condoleezza Rice, Bush avait un double objectif : prouver que les noirs avaient aussi une place dans son gouvernement et que celui-ci n'était pas dominé, comme on l'accusait, par la l'aile la plus radicale de droite du parti républicain.

Quant à Obama, en choisissant Hillary Clinton pour faire partie de son équipe, il a voulu calmer ceux qui le soupçonnaient d'avoir des idées un peu trop gauchistes et, du même coup, s'allier les électeurs démocrates qui sont restés de farouches partisans de la sénatrice !

C'est du racisme à l'envers. Est-ce qu'une femme est là parce qu'elle est compétente ou parce qu'elle est une femme ?
Est-ce qu'un homme est là parce qu'il est noir ( disons mulâtre pâle) ou pârce qu'il est compétent?

Qui aurait été le (la) plus compétent(e) comme président des États_unis ? Mme Clinton ( femme ) ou m. Obama ( noir pâle ) ?

Comme Charest qui se vante de nommer le même nombre de femmes que d'hommes comme ministres , est-ce qu'il a laissé tomber des hommes compétents ?

Nous sommes encore racistes ou sexistes avec de tels discours.

Merci pour votre chronique!

Moi aussi je suis plus capable d'entendre que la crise économique c'est à cause de Bush alors que c'est à cause de BIll Clinton qui a libéralisé les marchés (J'ai rien contre Clinton mais il faut rendre à César....).

Bush le bush-émissaire! Moi si j'avais été attaqué dans le Centre ville de Montréal par 2 avions, j'aurai déclenché la guerre (et je connais bien du monde qui l'auraient fait même s'ils prétendent le contraire!!).

C'est tellement faux ce que vous dites. Bush avait ete amplement felicite pour le choix de Condi. Et pourquoi faudrait-il reprocher le choix de Clinton? Elle est passee a un poil de remporter l'investiture DEMOCRATE (j'utilise les majuscules en quetaine comme vous) - pas mal pour une FEMME de DROITE!!!

@ dominique lavoie,
(le 22@08:58:27)

"si monsieur le président US reste au pouvoir 8 ans, aurons-nous droit à la couleur de ses urines matinales à tous les jours ?" ROFL.................

Peut-être y a-t-il des 'paparazzi' à la maison blanche pour transmettre des photos du nouveau président pissant debout ?? ;-) lollol

@ Dominique Lavoie,

Si le monde est en crise, c'est un peu beaucoup la faute des USA donc, il est normal de voir ce que leur nouveau Président va faire pour corriger la situation. Ici des gens se sont fait chipper leur épargnes par la baisses des valeurs de placements alors, il me semble que ça concerne et intéresse pas mal de gens!

Si vous êtes si déconnectée de la réalité, ou lassée des nouvelles, vous n'auriez pas dû poser la question: "si monsieur le président US reste au pouvoir 8 ans, aurons-nous droit à la couleur de ses urines matinales à tous les jours? Parce si c'est le cas, ça promet d'être gazant! On pourrait pas parler d'autre chose un ti-peu?"

Monsieur Martineau,

En lisant votre article de ce matin, j'ai fini par comprendre pourquoi cet acharnement. Au fond, ce n'est pas à Obama que vous vous en prenez mais aux démocrates. Le chat (PKP) vient de sortir du sac. Dans un premier temps, vous cherchiez à nous convaincre que critiquer Obama ce n'était pas du racisme (nous le savions ça!). Et maintenant, vous tentez de nous faire croire que les démocrates sont peut-être pires que Bush!...

C'était de ça qu'il était question dans un de mes commentaires quand je parlais de critiques insidieuses. Le lecteur (plusieurs) n'y voit rien. Manipulation de l'opinion publique. Et venant d'un des chroniqueurs les plus lus, c'est encore plus grave.

À propos des slogans antisémites de certains manifestants pro-palestiniens dont vous parlez, si vous aviez fait des recherches vous auriez vu que des slogans racistes avaient aussi été scandés dans des manifs pro-israéliennes.

Et vous nous parlez du manque d'objectivité de certains journalistes???

La femme est DIFFÉRENTE de l'homme mais elle est ÉGALE. Le Noir est DIFFÉRENT du Blanc mais il est ÉGAL. Le vieux est DIFFÉRENT du jeune mais il est ÉGAL. L'enfant est DIFFÉRENT de l'adulte mais il est ÉGAL. En résumé: TOUS sont DIFFÉRENTS ça s'applique universellement, mais tous ÉGAUX.

Richard... tu l'a dit toi même dans ta chronique il y a quelques jours... ce n'était pas encore à la mode d'être "balck" !!!

Dans la cause de l'homme d'affaires poursuivi par son ex conjointe, il y aura probablement deux poids , deux mesures.
Au Québec, la loi ne donne pas les mêmes droits aux conjoints qui ne sont pas mariés , qu'aux autres. Et, jusqu"à un certain point ça laisse le choix aux adultes majeurs et consentants de se marier ou pas, avec les inconvénients de chaque possibilité.

La dame en question s'est laissée faire 3 enfants avant de se réveiller. Elle savait que celui-ci refuserait de se marier. Les enfants ont déjà une grosse pension et les services de plusieurs personnes:bonne, chauffeur, précepteur etc..

Ce n'est pas à un juge de changer la loi. C'est aux députés (ici fédéraux , car le mariage est de juridiction fédérale ) de changer la loi.

Mais qui pourra m'expliquer pcq dans les autres provinces c'est différent si c'est de compétence fédérale. ?? Alors, tous les hommes et femmes n'ont pas les mêmes droits d'une province à l"autre ?

@Donna Talbot
Selon les grands experts ignorants de la drè-drète, les millards détournés des poches des travailleurs et consentis aux entreprises états-uniennes est une décision très, très capitaliste. Selon ces mêmes experts, l'analyse financière change quand le socialisme vient en aide au capitalisme. Le socialisme devient tout à coup acceptable. Prendre dans la poche des travailleurs pour déposer directement dans les abris fiscaux des corporations incompétentes devient tout d'un coup un acte de capitalisme...Et ça parle d'ignorance.
Tout ce qui est à gauche des idées de Bush sera une victoire.
C'est quand même drôle de lire les apôtres de la drè-drète glorifier Bush, la guerre et la torture. Aucun respect pour la vie humaine. Le seul respect qu'ils connaissent, c'est celle de leur porte-feuille. Leur devise: Je flash donc je suis. Belles valeurs la drè-drète...

Condoleeza Rice à gauche???!!! Et Les Guillemette, Julien, Thompson, Saint Bock et compagnie qui ne le savaient pas et qui auraient pu vômir sur elle durant des années? Quel gâchis...
Par ailleurs, sur quoi vosu basez-vous pour dire que personne n'a remarqué et approuvé la nomination d'une femme et d'une Noire. Voici ce que le Tuimes écrivait en novembre 2004:
Titre: Condi: The girl who cracked the ice
"The black 'slip of a girl' who grew up in the segregated Deep South was made the US secretary of state last week and is being spoken of as a potential president. Antonia Felix charts the rise of a woman who has used her brilliant mind and iron will to break the political mould."
www.timesonline.co.uk/tol/news/article393371.ece
Vous dérivez vers la désinformation, je crois. (Attention, la lecture du National Post rend idiot...)

Bonjour,

Barack Hussein Obama est un rassembleur. Même s'il ne peut pas échapper aux pressions politiques, il essaye de rassembler les américains. Jamais je n'ai vu un homme aussi "pur" pour le poste qu'il occupe. Ses choix sont guidés par un réel espoir de changement et pour une rare fois il montre que le monde ce n'est pas seulement les États-unis d'Amérique. Dans la communauté musulmane les modérés sont contents sans trop espérer, mais après la catastrophe Bush, ou une menteuse invétérée comme Condoleezza et sans citer les autres, je crois qu'on peut espérer mieux avec Obama. Hilary essaiera probablement d'imposer ses idées mais le président reste Obama.

Ne PAS ENGAGER une femme ce n'est pas nécessairement preuve de sexisme, mais ne pas engager une femme qui est COMPÉTENTE et qu'on ne l'engage pas parce qu'elle est une femme , là c'est faire preuve de sexisme. C. Rice a été engagée parce qu'elle était COMPÉTENTE et H. Clinton a été engagée pour sa COMPÉTENCE également. Ça n'a pas à voir avec si c'est un homme ou une femme, on engage pour la COMPÉTENCE, sans jugement du sexe, de la couleur ou quoi que ce soit.

Ben voyons donc si ça va mal dans le monde c'est la faute à Bush,Barack Obama le sauveur va tout arranger ça.

C'est Bush qui était là le 11 septembre 2001,je me demande si un autre que lui aurait fait mieux,pensez y bien parce que tout le monde semble l'avoir oublié sauf les américains.

Soit it en passant, en seulement 2 jours, Obama a déjà fait plus pour les États-Unis que Bush en 8 ans.

moi j ai bien hate de voir quel accueil nos pelleteux de nuage d ici...vont reserver a obama.von t il aller l acceuillir avec des ti drapeaux americains ds les mains?ds l ere bush c etais facille.une pancarte et des slogans style bush=guerre bush anti ceci ,bush anti cela.et finallement harper=bush..je crois que certain vont s ennuyer de bush..(dont notre sommité amir kadhir.au moins y va garder ses souliers ds ses pieds..surtout au froid qui fait...))va falloir que nos chien de garde de notre identitée quebecoise trouve un autre mechant américain a basher.mais chu pas inquiet.y vont trouver asser vite..

@Martin Dufresne:

Pourquoi est-ce que j'aurais été du bord à Condoleeza Rice? Tu me prends pour un droitiste pro-Bush pro-guerre ou quoi?

Est-ce que quelqu'un sait ce qui est advenu de Hélène Fouquet de TQS ?
C'était une femme très digne, professionnelle et fort séduisante en plus.

Êtes-vous simplement en train de penser que Condy pourrait pencher de l'autre côté que le gouvernement auquel elle appartient?

Je suis persuadé que l'on enseigne pas ça à Harvard, mais de toute façon, personne n'a à se soucier de ce détail complètement insignifiant...

Avis aux dretistes.
Barak Obama est gaucher, il écrit de la main gauche.

"Deux poids deux mesures": quand il s'agit des femmes, n'est-ce pas la norme? C'est en tout cas comme cela que s'est fait le partage jusque ici entre le multimilliardaire G.L. et sa conjointe, ramenée à 17 ans du Brésil... à la limite du détournement de mineure. Peu de chances que la juge Hallée puisse ou ose corriger cet état de choses, hélas. Qu'elles soient de droite ou non, les femmes sont toujours celles qui sont blâmées dans notre monde inégalitaire. Et ça fait vendre de la copie...

Gauche Droite! gauche droite! gauche droite!...
Un va pas sans l'autre, la balance le juste milieu, vous savez?
Un monde fou fou fou!

Pour le trippeux d'Hélène Fouquet
ft1.tqs.ca/videos/cafeine/2008/05/helene-fouquet-fait-une-surprise--30316.php

Il juste et très raisonable de blâmer Lola parce qui vivre comme une femme mariée dans un concubinage éhonté n'est pas impressionnant du tpout, au contraire. Sa moralité est douteuse ainsi que son choix matériel égoïste. Je n'excuse pas le monsieur, mais elle était entièrement libre d'aller avec ce monsieur et ce procès démontre son appât du gain!

Je souhaite que chaque femme qui vit une telle chose actionne à la tonne le gars avec qui elles ont vécue une couple d'années!

Ça réveillera les consciences de ceux qui se croient bien corrects dans le concubinage, le Québec est pire que Sodome et Ghomore! On sait très bien que ces couples sont que des prix cocos et ne s'aiment pas réellement, car ils sont là que pour en retirer un bénéfice tant que l'union dure.

A J C ST Yves Etes vous un ancien prêtre défroquépour parler de la sorte. Le mariage n'a plus la cote au Québec. Seulement 33 % des gens se marient. Allez donc savoir pourquoi??

À cause des cathos.

Monseigneur Saint-Yves
Qui êtes vous, pour vous permettre de fûger les gens ?

Elle est où la compassion, la charité chrétiennes ?

Des pharisiens on en a eu dans le passé.. C'est pour cela que les églises sont vides. Parce que le message du Christ n'a pas été entendu. Le plus bel exemple ce sont les Croisades. On a tué des milliers de Sarrazins au nom du Christ. Et la Sainte Inquisition qui a brulé des femmes innocentes. Et maintenant ce pape , qui refuse à des femmes violées de se faire avorter. Qui refuse d'accueillir les femmes à la prêtrise. Qui refuse le mariage des prêtres ( Ils ont les petits garçons et filles pour cela) .

@Jean-Claude ST-Yves
SVP monsieur, laissez-nous tranquille avec vos sermons de faux-frère-défroqué. La culpabilisation judéo-chrétienne dépassée que vous nous servez relève de VOS croyances archaiques et vous n'avez certaimnement pas à nous les imposer. Les Québécois n'ont pas à se faire dicter leur conduite par les complices de l'église meutrière.
Le mec en quand même engrossé madame 3 fois. Il l'a lui même ramené du Brésil alors qu'elle était mineure. Il a lui même payé pour son voyage, ses visas, les frais légaux d'immigration, il l'a gardé sous son joug pendant plusieurs année. Maintenant que madame est plus vieille, il s'en débarasse comme on se débarasse d'un vieux Kleenex après usage. Il ira probablement se chercher une autre mineur pour assouvir ses plus bas instinct, l'engrosser pour finalement s'en débarasser.
Je sais que la religion que vous adulez est très ouverte aux abus sexuels commis sur des enfants mais quand même, vous ne devriez pas en être aussi glorifié. Je parie que si madame avait été LA milliardaire, votre commentaire aurait été d'un tout autre ordre. Sexisme et religion vont de pair...Avant de nous servir une homélie sur la moralité, vous devriez regarder ce qui se passe dans votre propre temple.

Pourquoi est-ce que les enragés de la religion sentent toujours le besoin de régenter la vie des autres? Pourquoi ceux qui croient aux mensonges, aux légendes et aux histoires inventées de toute pièce, il y a 2000 ans, sentent-ils le besoin d'embarquer tout le monde dans leur arnaque? Ne peuvent-ils pas vivre leurs lubies chez eux et dans leur lieu de rassemblement avec leur semblable comme des p'tits moutons dans un étable?

Pauvre Martineau !
Tu perds tes balises d'extrême droite une après l'autre. Après ta chère ADQ qui disparaîtra enfin avec ton petit Mario qui parlait des "vras afféres" au "vra monde", tu perds ton Bush préféré et ta Condeleezza. Pour la première fois en huit ans, l'Amérique sera dirigé par l'intelligence et le dialogue au lieu des tueries d'innocentes victimes par des bombardements sauvages. Heureusement pour toi, il te reste ton Harper pour te consoler.
Luc Hinse

Ça fait combien d'années, de siècles qu'on se débat ici pour être reconnus ? Pour être maîtres chez nous , comme prétendait Jean Lesage ?
Les politiciens se sont fait élire à chaque fois en jouant l'air de la victime .
Les Canayens face à la France
Les Canadiens français face à l'Angleterre
Les Patriotes du bas- Canada face au Haut Canada et à l,Angleterre
La province face à Ottawa.
Pour parodier Péloquin : Vous n'êtes pas tannés de vous faire siphonner bande de caves.
L'autonomie d'une province, c'est un rêve. La vraie et la seule solution , c'est de devenir indépendants.
Au Canada on sera toujours minoritaires. Depuis 1867 nous sommes de plus en plus minoritaires. Nous sommes rendus à 20 % du Canada.
Ils sont bien charitables encore le ROC .

Bonjour,
Il y a eu beaucoup d'injustices historiques envers les femmes et il y en aura encore.
Et le Québec où on se targue d'être si évolué a encore du chemin à faire. La cause actuelle d'un conjoint de fait dont les droits sont reniés est un bel exemple de notre retard juridique. Heureusement tout le cirque médiatique qui entoure la cause aura pour avantage de mieux informer les conjoints de fait.
Cependant le juge aura certainement à faire des prouesses de haute voltige pour donner raison à la plaignante...

M. Martineau non publication ça vous dit qqchose ?

Bien oui M" Ouellet. Toute une découverte que vous venez de faire lÀ !!
Des injustices il y en a eu et il y en aura encore. Envers les femmes, les hommes, les enfants, les gais, les juifs, les noirs, les amérindiens , les...

Mais la loi est la loi. Quand on veut de la protection légale, on se marie (devant un curé ou devant un greffier civil) ou on passe un contrat d'union de fait devant un notaire. C'est ;'ABC de la vie en société. Quelq un qui ne sait pas ça rendu à 35 ans est soit : Limitée mentalement, ou a été torturée pour demeurer avec le monsieur riche, ou pensait croquer ses diamants.

Il est temps que les adultes agissent en adultes et arrêtent de brailler à cause de leur stupidité. Un autre beau moineau, c' est le gars riche qui fait son cirque sans voir un avocat.
3 enfants !! J'en reviens pas.

Le problème Monsieur Tremblay, c'est que le gouvernement traite les conjoints de fait comme des couples légalement mariés dans plusieurs domaines, l'aide sociale et la fiscalité entre autres. Alors plusieurs femmes se croient aussi couvertes sur le plan juridique, ce qui n'est pas le cas.

Mais je crois qu'un Québec souverain réglerait rapidement ce problème...

La lune de miel entre Hillary et Obama ne durera pas longtemps. Derriere les coulisses Mme Hillary ett fachée de trois événement dont Obama a commis:
1- Hillary a été choisi comme ministre des affaires étrangeres, juste a la derniere minute. Elle qui croyait qu'elle le premier choix a decouvert qu'obama a deja proposé le poste a Biden (la grande gueule comme la presse le nomme).
2- Hillary a ete himilie une deuxieme fois quand Obama a nommé Mitchell sur le poste d'envoyee au moyen Orient. Hillary pensait toujours que c'est elle qui s'en occupe de ce dossier et au pire c'est elle qui nomme la personne de son choix.
3- Avec une longue discussion avec Obama, Hillary a imposé que le chemin entre son bureau et celui d'obama soit sans obstacle. elle a exigé qu'elle doit le rencontrer e tout moment sans passé par les procedures securitaires.

A MON AVIS, hillary ne restera pas long temps sur poste, Obama a deja son équipe des affaire étrangere, et Hillary va rester sur les gradins a regarder l'equipe travailler.

le mois qui viennent vont nous montré a quel point Hillary supportera l'himiliation.

Spontanément, je suis portée à penser de "gauche @ droite" ...parce que je suis droitière...

Je pense ... de manière linéaire dans le cadre d'une page blanche... Mais, j'ai tendance a déplacer mes doigts de "droite @ gauche " sur un clavier noir et
blanc... à la manière de Cathy Melua... et j'ai tendance à organiser ma pensée de manière très spatiale et globale...

Obama est gaucher... Il écrit de "gauche @ droite" ... avec sa main gauche... (rire ) !
Apparemment (c'est ce que dit la science) ses deux cerveaux sont inversés... par rapport a la position des droitiers... (rire )
Çà ne change pas le monde... Mais...
Si le monde de la Science accrédite les connaissance acquise au sujet de la "différence" entre les droitiers et les gauchers... nous apprenons que cette différence se joue au niveau de la "manière de construire leur vision du monde" (percevoir) et de se "situer" par rapport à l'ensemble " des autres"... qui ne sont pas lui /ou ne sont pas elle... ( sourire )

Vraiment... plus j'0bserve cet h0mme... et plus je prend n0te des détails qui me d0nnent envie de `` cr0ire qu'IL n'est pas "c0mme t0ut le m0nde"... IL est certainement UNIQUE au M0NDE !!!! ´´ ( Hé! Hé! sourire )

D0nc... m0n intuiti0n me dit... que pour c0mprendre Barack Obama... ce serait plus facile de demander a un gaucher de nous parler de son vécu en tant que "gaucher"... Mais... Bon... Serions-nous plus assuré de mieux saisir les intentions de L'H0MME en VUE !

Hélas... ce serait insuffisant pour comprendre en profondeur le personnage... et sa manière d'appréhender la VIE, le MONDE, et ses RÉALITÉS multiformes...

Je préfère la position "au plus près du CENTRE" !
Çà me paraît plus proche du JUSTE MILIEU de tout ce que je préfère...

Le fil de ma réflexion m'a mené à penser qu'on ne peut pas "confier" LE POUVOIR de gouverner ~ ou de décider ~ et d'organiser "la manière de vivre ensemble" entre les mains d'un groupe caractérisé par une tendance ou une autre...

On ne peut pas laisser (confier) le POUVOIR seulement entre les mains des ÉLITES...

On ne peut pas confier aveuglément le POUVOIR entre les mains du PEUPLE...

On ne saurait non-plus faire confiance seulement à la SCIENCE... et pas davantage qu'aux RELIGIONS...

On ne peux pas non-plus élire plutôt les POÈTES... et les Z'INTELLECTUELS ! Et pas davantage s'appuyer seulement sur les partisans de la RAISON pure et dure...

On ne peux pas laisser le gouvernail seulement entre les mains des FEMMES... ni seulement entre les mains des HOMMES... en occultant le pouvoir des ENFANTS...

On ne peut tout simplement pas CONCENTRER le POUVOIR entre les mains d'un GROUPE spécifique : privilégier une couleur, un sexe, ou l'orientation sexuelle, ou la condition sociale... ( seulement les riches, ou seulement les pauvres et les mal-aimés ) !

Mais... nous avons la possibilité de CHOISIR une "diversité de personnes" pour REPRÉSENTER nos "préférences et nos espérances"... tant en AMÉRIQUE du NORD que dans la plupart des pays démocratiques en OCCIDENT !

* J'ai choisi de ne pas choisir les mots habituels, comme : représenter nos 0rientations, nos 0ptions, nos Intérêts, nos Pré0ccupations, nos Valeurs, nos Pri0rités, pour dire NOS CHOIX individuels et collectifs !

Ceci étant dit, nos Z'0pini0ns auront que peu d'influences sur le devenir de la NATION qui occupe le territoire voisin du nôtre ! A moins que leur avenir dépendent de ce qu'on peut penser d'eux...
De cela, je doute fermement ! Malheureusement !

Je suis pourtant persuadée du contraire ! Les dirigeants du côté CANADIEN se montrent plus dépendants des prises de positions des ÉLITES AMÉRICAINES... et si je pouvais formuler un VOEUX... au regard de ce FAIT... "Je voudrais SOUHAITER que nos ÉLUS se comportent de manière plus indépendante, plus autonome, déterminés à exprimer et tenir des positions en coinçidence avec les besoins et les désirs des CANADIENS ( j'inclus nécessairement les QUÉBÉCOIS ) Encore faudrait-ils qu'ils prennent davantage de place et de temps pour les identifier, les nommer, et les revendiquer...

C'est mon 0pini0n ! En long, en large, et en hauteur !

@Jocelyn Ouellet:

Si seulement le Québec était souverain, ça règlerait aussi la faim dans le monde!

Non mais sérieusement, c'est un problème que l'état a créé, il ne pourra jamais le règler. Comme disait Einstein, on ne règle pas un problème avec le même niveau d'intelligence qui l'a créé.

Le mariage devant l'état est un contrat à 3, entre un homme, une femme et l'état. Ceux qui le font l'ignorent sans doute, mais pas moi. J'ai le droit de me marier dans le Common Law sans avoir à demander la permission au gouvernement, payer un permis ou même l'en avertir.

Thompson, tu prends tout au pied de la lettre, je m'amusais un peu suite au commentaire antécédent de Pierre Tremblay (2009-01-23 10:48:07)
Mais je reconnais que le problème en question n'est pas vraiment du à la loi mais davantage à un manque d'information sur la loi. Le type d'union quel que soit sa forme devrait toujours être un libre-choix mais éclairé et mutuel des conjoints.

@ Pierre Tremblay et Sylvain Pelletier,

Je ne suis aucunement un prêtre défroqué, au contraire, je ne les envie aucunemennt et je ne parlais pas non plus de religion dans mon commenctaire. Je parlais simplement de bonne morale et à ce qwue je constate, la vôtre n'est pas à imiter!

Allez voir au gouvernement du Québec sur les droits civils des gens mariés et vous comprendrez tout.

Comme le dit M. Martineau, quand les gens qui vont aux bécosses ne sont pas capable de baisser leur culotte, faut-il que l'on change les règles pour les nettoyer parce qu'ils se sont fait dessus?

Si cette éberluée est inconsciente, elle déjà drôlement bien traitée par le monsieur et je parie que vous aimeriez tous les deux être à sa place!

Le mariage au Québec est toujours en vigeur, ne vous en déplaise et il est dûement qapprouvé par le gouvernement selon les règles.

Si des gens trop peureux pour se marier quand ils en ont l'occasion avec la personne qu'ils aiment vraiment, c'est qu'ils ont peur de leurs responsabilités de futurs parents. Le concubinage fait peut-être la mojorité au Québec, mais cela ne veut pas dire que c'est bien. Si votre héros que vous suivez à la trace se jette au fleuve, et bien allez-vous faire de même? Les gens sont libre de vivre en concubinage, mais qu'ils en assument les résultats!

J'aime tellement le mariage M Saint Yves que je me suis marié 2 fois!!Mais vu que j'étais divorcé et excommunié , la 2 e fois a été au Civil.

Si vous n'êtes pas un prêtre défroqué , alors selon vos propos, vous n'avez rien compris au message du Christ.

La charité chrétienne vous connaissez ? Ne pas juger les autres vous connaissez ? Ne pas faire de médisances , vous connaissez ?

C'est bien commode de traiter d'"éberluée" une femme qui tente d'obtenir justice et de se rallier à l'exploiteur milliardaire qui la lui refuse. À sa façon inimitable ("Sodome et Gomorrhe"), M. Saint-Yves nous rappelle que la religion catholique a toujours été du côté du manche au Québec...