Le gouvernement menteur???? Ben non voyons!!!

Le gouvernement excellent en calculs ??? Ben oui voyons???

Voilà la recette pour gagner des elections et toucher le GROS fonds de pension (le leurs, pas le notre!!!)!!!

Mario Dumont le disait en pleine télé et partout où il passait!

Comme d'habitude, les Québécois ont préféré avaler les couleuvres de Jean Charest et aujourd'hui, beaucoup d'entre eux ont de la misère à les digèrer.

Personne n'avait remarqué le stress de Charest quand quelqu'un parlait des déboires de la Caisse de Dépôt dans son entourage sauf moi? Incroyable! Quelle bande d'aveugles et de crédules! Ça me reproche de croire en Dieu et ça croit en Charest, faut le faire.

Ne venez pas me dire qu'il n'y avait pas d'alternatives, ce serait masochiste. L'ADQ pour laquelle j'ai voté avait d'excellents gestionnaires dans leurs rangs. Le PQ aussi. Les adéquistes sont demeurés chez-eux et aujourd'hui, j'espère qu'ils réalisent qu'ils sont gouvernés par des gens qui ont outrageusement menti et manipulé le système électoral pour garder le pouvoir! Maintenant que les libéraux sont propriétaires du gâteau on voit Charest ajuster l'éthique pour accommoder ses ministres, députés et amis afin de bien séparer le gâteau qui est inépuisable, pas beau ça ces accommodements raisonnables? Ça rigole moins hein?

Oui et quel est la surprise???

Personnellement, je n'ai jamais cru à ce fonds et j'y crois encore moins aujourd'hui.
Moi, aujourd'hui 34 ans, qui a contribué TOUTE ma vie, je ne verrai probablement JAMAIS un cent de ce fonds lorsque j'aurai l'âge de collecter. Rendu là, il va y avoir TELLEMENT de restrictions et de conditions à remplir que je ne serai SÛREMENNT pas admissible. Et là ils vont dire "c'était à vous de vous prendre suffisament de REER.

Bref... toujours notre faute, jamais la leur.

En tout cas, c'est SÛRE que je ne compterai pas là dessus pour finir mes jours, je travaillerai probablement jusqu'à ma mort, si je meurs au travail, au moins, mes enfants bénéficerons d'un "boni" sur mon assurance-vie!!!

Pathétique, absolument pathétique!

Mais ça l'air qu'il faut se fermer la gueule et payer alors... une chance qu'ils le prennent de force leur cash parce que je vous jure que je ne donnerais aucun sous volontairement, je préfèrerais me payer de VRAIS services!!!

C'est ce qui arrive lorsqu'un gouverne-ment est élu avec 75% de la population qui veux un autre chef/parti...

Ils devraient plutôt revoir leur salaire à la baisse....

J'suis tellement heureux de savoir que les Québécois rééliront les Libéraux, car ça va m’encourager d’avantage de sacrer mon quand de cette province dirigé par un gang de crime organisé qui vole sans pitié,sans remord et sans hésitation les travailleurs, vous savez ceux qui font vivre cette province de bandits.

Gageons qu'il va augmenter les cotisations et que c'est encore nous les payeurs de taxes qui allons payer la maudite facture.

Super Mario aurait-il donc dit la vérité???

g b,

Pourquoi le gouvernement aurait-il besoin de dire la vérité ou de bien calculer.

Le gouvernement a le pouvoir. Il utilise la police et l'armée pour nous soutirer des taxes, des impôts et de l'obéissance par la force et sans notre consentement.

Il n'en a que faire de nous dire la vérité ou de bien faire les choses. Le gouvernement a le pouvoir. Il peut faire tout ce qu'il veut.

Alors il va continuer de mentir, il va continuer de mal calculer et nous on va tous continuer de payer plus et toujours plus.

Quand on n'aura plus les moyens de payer, on fera des travaux forcés comme en ex-URSS.

Les travaux forcés commencent déjà aux USA. Barack Obama a instauré une forme de service civique obligatoire.

Encore une preuve que les boomers se payent le luxe sur le dos de leurs propres enfants et petits-enfants.

Y'a jamais rien de trop beau pour eux.

Mais dans gouvernement y'a un jeu de mot plus kool que ''gouvernemaman'' mais bien ''gouverne-ment''

Charest est parti en élections pour avoir les deux mains sur le volant mais, en mars, il a présenté un budget sans colonne vertébrale.

La dette de la province augmentera de 20 milliards au cours des 5 prochaines années et il n'y a que la hausse de la TVQ qui a été annoncée comme remède jusqu'à présent.

On doit s'attendre à:
- Une hausse de la taxe sur l'essence;
- Une hausse des tarifs d'électricité;
- Une hausse des frais de scolarité post-secondaires;

Tout ça n'a pas été annoncé dans le budget mais le gouvernement y a pensé.

Pourquoi les gens votent-ils pour Jean Charest? Charest est un politicien mou et opportuniste. Il nous fait honte dans les rendez-vous internationaux.

parfois a regarder le nom des choses on constate la verité cacher derriere les choses, comme drugstore...gouvernement...

En passant au sujet de quebec qui veut poursuivre les fabricant de tabac... Pourquoi on oublie de parler des taxes et des emplois que cette industrie procure.... au finale est-ce si pire que les petrolieres et les voituriers qui polluent et cause des maladies pulmonaire?

Car celui qui gouverne ment.

M. St-Yves, esperons que vous vous gourriez et que vous etes pas le seul a avoir compris cela mais bien que les gens preferent leurs droits: ramq, bs, etc... a faire un simple petit devoir une fois au 4 ans qui consiste a faire un X dans un rond.

Sachant que vous etes assidu ici vous comprendrez que les gens ont optés pour la critique sur les blogues, se qui evite de s'engager personnellement et ainsi evite le risque de se tromper et de devoir admettre que comme tout les Hommes, nous sommes faillibles.

Charest est fidèle à lui même. Il nous aura menti tout au long de son mandat. Les 2 mains sur le volant qu'il disait...

@M. ST-Yves
On ne vous reproche pas de croire en votre dieu. Vous pouvez bien croire aux fables et aux légendes que vous voulez. Ce qu'on vous reproche c'est votre fâcheuse manie de vouloir nous enfoncer votre idéologie mensongère dans la gorge comme tous les extrêmistes religieux. Arrêtez votre tentative d'endoctrinement à notre égard et on ne pourra pas vous le reprocher.
L'adq comme alternative. Non mais vous avez écouté toutes les balivernes de la girouette durant la campagne électorale. Je ne pense pas qu'il aurait fait mieux que Charest. Les 2 viennent de la même école. De plus, il n'y a que vous qui avez vu un semblant de gestionnaire dans les rangs de l'adq. Moi, je n'y ai vu une bande de boy scout en culotte courte prête pour la récréation. On voit bien que ce qu'on veut voir et on croit bien ce qu'on veut bien croire.

Perdre 40 milliards et avoir aucune incidence, c'est profondément débile. Le premier ministre Charest mentait effrontément, sans aucune retenue, lorsqu'il disait ça, il y a quelques mois à peine.

Je me souviens il y a quelques semaines d'une élection en Moldavie. Il était dit que les communistes qui ont remportés les élections niaient la crise pour se faire élire. Le stratagème est semblable au Québec, à la différence près que ce n'est pas un Parti Communiste qui mentait, mais leurs adversaires idéologiques, les Libéraux.

Le problème ne vient pas tant de Charest que des idéologues qui l'entourent. La chute de l'URSS n'a pas tuée les idéologies, elle les a fait tourner à droite. D'anciens libéraux et/ou nationalistes modérés se font dépasser par leur droite, autant au PLQ avec Monique Jérôme-Forget, qu'au PQ avec Joseph Facal et Lucien Bouchard et Gilles Taillon pour l'ADQ. Avec des gens pareils, un chômeur est une tragédie, des millions est une statistique.

Bref, augmentons la taxe RRQ. Faut-il être idiot pour accepter l'étatisation des épargnes et retraites.

@Sylvain Pelletier

"On voit bien que ce qu'on veut voir et on croit bien ce qu'on veut bien croire."

Vous avez bien raison!!!

Si vous vous informiez ailleurs que dans les médias montréalais (le Globe and Mail, par exemple), vous seriez peut-être moins tranché dans vos opinions.

M. St-Yves a tout a fait raison quand il soutient qu'il y a du monde ferré en économie et en gestion dans l'ADQ.

Pourquoi, à votre avis, les médias s'appliquent-ils avec autant de ferveur à démolir l'ADQ, tout en laissant une bonne tribune aux gens de Québec solidaires?

La réponse est simple: c'est pour faire mieux briller Jean Charest, qui devient alors, la seule alternative acceptable pour le Québec.

Le pire c'est qu'auprès de la population ignorante et mal informée, ça marche...Espérons que ça change.

C'est l'ADQ qui disait la vérité,a la fin!Une bonne leçon d'humilité pour les étourdis péquistes,qui de toutes façons sont kaputt! Quant au PLQ,j'ai pitié pour ceux qui eurent la candideté de les croires,depuis le temps qu'on est pris avec eux! Charest a le mot ¨menteur¨écrit dans la face,ou est la surprise? Les autres partis,eux,sont trop marginaux de toutes façons! Quand-même seraient-ils biiin fins!

Une autre bonne raison de se séparer du Québec.

Connaissez-vous Jacques-Antoine Normandin? Il sera en entrevue ce soir à Radio Shock Live. Un jour un juge de la cour du Québec lui a donné une carte d'exemption de taxes et d'impots en lui disant: "Voila, ceci est ton DROIT".

Si un juge donne une carte et dit que quelque chose est un DROIT, comment ça se fait qu'on l'exerce pas, surtout quand on voit comment nos "serviteurs" volent notre richesse et forcent notre obéissance.

Quand la bulle des dérivatifs va peter, il restera plus une cenne dans la caisse, juste des bouts de papier et des promesses vides.

@ Sylvain Pelletier,

Je n'endoctrine personne, je ne fais qu'observer et commenter! Si vous prenez mes commentaires pour de l'endoctrinement, libre à vous. Tous les blogeurs ne voient que la dentelle et ne s'occupe pas de la robe. Personne ne s'était fait un protrait global sur la gestion que faisaient les Libéraux. Tous se postaient sur un problème bien particulier, oubliant le reste, ce qui a fait que les libéraux se sont sauvés avec le pouvoir. Si vous voulez savoir ce que les Adéquistes auraient fait, il aurait fallu les élire. Non seulement vous ne les voulez pas là, mais vous les mésestimés.

L'ADQ, elle avait de bons gestionnaires et si vous n'avez pas été plus loin que de regarder la photo des candidats, tout s'apprend dans la vie, mais vous ne leur laissez pas cette chance et bien continuez à nourrir M. Charest de vos beaux dollards. À chaque jour que la Licorne Bleue amène, on voit les libéraux se faire cuisiner à la période de questions quand le parlement siège et ils en ressortent toujours gagnants. Il faut savoir que la Mouche du Coche n'est plus là et que les Péquistes ne sont pas de taille car ils posent toujours les mauvaises questions. Continuez à croire à M. Charest, ça sera conforme au scénario Québécois actuel et ça va prendre encore bien longtemps avant que ça change. Les balivernes sur la Caisse de Dépôt étaient fausses si dénoncés par les Adéquistes, car la Caisse avait même 20 milliards de $$$ en liquidité, comment pouvait-elle perdre 40 milliards de $$$? Les Commissions scolaires agissaient avec honnêteté et probité et respectaient les fonds publics de manière exemplaire. Tous ont eu leur commission préférée et ont pu témoigner leurs doléances selon leurs vues et opinions. Les rapports qui ont suivis on ainsi trouvés leur place dans les archives de la Belle Province comme il se doit. Donc on voit que M. Charest avait pleinement confiance d'être réélu et c'est ce qui est arrivé.

Bon article M.Martineau, mais une petite erreur dans votre titre: "Finalement"

Car à moins que vous dormiez au gaz depuis 6 ans, ça fait au moins 6 ans que les libéraux trouvent toute sortes de manoeuvres hypocrites pour nous faire payer par en arrière.

Libre à vous de croire qu'ils ne font que commencer à nous faire payer, mais à ce moment là vous êtes dans l'erreur.

Et ceux qui qui déplorent les astuces de Charest et de sa gang, cessez de critiquer les péquites, les adéquistes et les Duplessistes...

Ce sont les libéraux qui sont au pouvoir depuis bien longtemps...Et pour un bout de temps encore grâce à vous qui vous lancez des flèches pendant que charest rie des 2 gangs (adq et pq)

À vous lire, on mérite bien de genre de gouvernement!

"Encore une preuve que les boomers se payent le luxe sur le dos de leurs propres enfants et petits enfants" (John Jarry @13:40:10)

WOW! Très impressionnant!

Avec tout "ce luxe" je me demande bien qui en seront les héritiers ??? lollol

C'est facile de voir la vérité dans ce que le boy-scout dumont disait. Il changait d'idée à chaque jour. Comme ça, il était certain de frapper le bon clou une fois sur 2. Ça relève de la statistique et non de la connaissance en gestion. Et dire que le boy-scout a encore des adeptes. Misère...on est pas sorti du bois.

Pas surprise du tout.

Ça fait des années qu'on (la génération des 30-45 ans) sait qu'on ne sert qu'à remplir des coffres. Remplir les coffres pour payer les pensions des baby-boomers; remplir les coffres pour payer les bourses d'études de leurs enfants. Remplir les coffres pour tout le monde, sauf pour nous. Pour quelle autre raison est-ce que vous pensez qu'on se jette tous sur les REER et les CELI? Parce qu'on sait que, une fois venue l'heure de la retraite, on ne pourra compter sur personne d'autre que nous-même!

john jarry: avant de dire des stupidites
il faudrait vous renseigner un peu les premiers boomers sont nes en 1945 juste apres la guerre avec la retraite a 65 ans
faite le calcul, mais c est peut etre trop demander

On a mis Sabia "j'ai scrappé Bell et j'ai instauré la TVQ pour le Québec" à la tête de la Caisse de Dépôt.

Y'a encore du monde surpris? Le but de cette nomination étant de mettre définitivement les Québécois à genoux en leur enlevant toute autonomie financière. Regardez-le bien aller Sabia, le meilleur gestionnaire du monde entier...

On nous noie dans une mer immigrante qui n'en a rien à cirer de nous et de notre culture et qui vote religieusement libéral.

Y'a déjà eu plein de p'tits vieux qu'on a facilement terrorisés en leur faisant croire qu'ils perdraient leur pension du fédéral, ben là, on vous enlève celle du provincial aussi.

Rampe bon peuple! Vote libéral, quand tu te lèves de sur ton c** pour aller voter. On va te nourrir, te lancer une cacahuète de temps en temps pourvu que tu te la fermes et que tu sois bien sage dans le giron du Cadenas. On va te garder la laisse ben courte et t'enlever toute envie d'avoir un peu de fierté.

J'avais aussi voté pour Mario.Dommage.... Il aurait pu faire avancer les choses.

Il avait raison Parizeau: le vote ethnique et l'argent. C'est la méthode encore aujourd'hui employée pour nous la fermer bien solide et nous garder au pas.

Le « papy boom » est le nom donné au grand nombre de départs en retraite qui doivent avoir lieu entre 2000 et 2020 dans les pays développés. Le papy boom est une conséquence logique et prévisible du baby boom de l’après-guerre, et de la baisse de la natalité qui provoque un vieillissement démographique. Ce phénomène aura une influence importante sur l’économie, en provoquant une hausse des dépenses de santé, des versements de pension de retraites, et une réduction de la population active.

Mais au final ca qui compte c'est que vous avez commencer a allumé sur l'urgence de la situation que tres recemment alors vous avez precher par pretention de maitriser la situation quand en realité le navire voguait lentement vers un naufrage qui est previsible depuis que j'ai 14 ans c-a-d ya 13 ans.

Je ne retrouve plus de la source exacte donc par souci je me contenterai la rapporter dans mes mots: Pour la premiere fois dans l'histoire de l'homme une generation va vivre un declin de sa qualité de vie versus la precedente(boomers).

Quelle surprise! (sic)

Je ne la comprends pas cette histoire de RRQ. Pour moi, c’est un exemple parfait que parfois, les gouvernements vont trop loin.

Qui a voté pour la nationalisation de l’épargne-retraite? Je ne me rappel pas qu’on m’ait déjà demandé mon avis sur cette question. Pourtant, on me prend ces cotisations directement sur mon chèque de paye pour finalement l’administrer tout croche.

Sur un autre blogue, je donnais l’exemple que ma cotisation au RRQ serait bien plus rentable sur un versement en capital sur mon hypothèque qu’entre les mains des gouvernements et de leurs amis.
Pas besoin d’être un expert en finance ou en économie pour faire une chose aussi simple qu’un versement sur son hypothèque et ainsi obtenir un rendement assuré.

Ben non! Quelqu’un quelque part à décidé que le fruit de mon labeur devait être placé dans du PCAA!

Pourquoi n’ai-je pas le droit d’épargner comme je le veux? On ne parle pas ici d’argent pour payer les soins de santé, l’éducation ou autre chose du genre.
Je me demande si vraiment la portée de la légitimité des gouvernements et de leurs décisions vont si loin que ça?

Pourquoi ne pas juste redonner un peu de liberté aux individus et accorder un droit de "opt-out" du RRQ?

@ Sylvain Pelletier

Vous semblez prendre beaucoup de plaisir à traiter Mario Dumont de boy scout (comme certains aiment dépeindre Mme Marois en Castafiore). Ça fait du bien un peu de défoulement mais au point de vue de l'argumentaire c'est un peu faible. Cela dit, à certains moments, c'est vrai que l'ADQ était dure à suivre au niveau des idées.

Le jour ou l'ADQ a avancé l'idée que le gouvernement devait intervenir dans les placements de la Caisse de Dépôt, par exemple. Je n'en croyais pas mes oreilles. Cette idée venait bien de l'ADQ, et non du PQ?

Mais, que cela vous plaise ou non, Mario Dumont ne fait plus partie du paysage de l'ADQ. Et si l'ADQ s'en va, n'allez pas croire que je vais pleurer sur son sort. Mon souhait le plus cher, c'est qu'il existe d'autres alternatives que le PQ (trop à gauche par les temps qui courent) et le PLQ (trop hypocrite, lâche et opportuniste). On mérite mieux que ces deux partis, non???

Le nom du parti m'importe peu. C'est les idées que ce parti défend...

@ Mme Linda Boudreault

Je suis du nombre...Dites vous qu'au moins, à défaut d'être riches, nous sommes débrouillards et pas dupes des belles paroles de politiciens.

Personnellement, je n'ai pas perdu 26% dans mon REER (autogéré). Même qu'il a pas mal repris du poil de la bête après le récent "rally". Alors imaginez combien j'enrage moi aussi d'avoir a donner une partie de mon argent en cotisations pour le RRQ, quand je sais trop bien que je n'en verrai jamais la couleur plus tard. Et là, il va falloir en donner plus...pour mieux la voir s'envoler en placements douteux??? ARRRGGHHH!!

J'aime mieux ne pas y penser, en fait. Car immanquablement, ça me donne la furieuse envie de foutre le camp du Québec ou de me séparer, tiens...comme le propose M.Thompson!

40 milliards... C'est 6 fois le projet hydro-électrique La Romaine!

C'est un vol monumental.

@ Sylvain Pelletier,

Dites, vous êtes difficile à suivre! Vous écrivez que Mario Dumont changait d'idée tous les jours! J'imagine que seulement "Vous" avez ce droit.

Ça prouve au moins une chose: Il avait de l'imagination et il est un homme qui évolu, chose dont les paresseux d'Adéquistes ont privé le Québec.

Mais on ne peut changer le passé, faut donc se tourner vers le futur. Ça veut dire que vous allez sortir votre porte-feuille et vous allez payer plein de taxes et d'impôts comme vous l'avez décidé en décembre 2008. Vous pourrez toujours vous plaindre, mais vous savez très bien que ça ne va servir à rien, mais ça pourra vous soulager le système. Vous connaissez le programme de M. Charest puisque vous l'avez élu et soyez certain qu'il le suivra à la lettre en autant que c'est possible, même si parfois, il y a des retards qui peuvent vous permettre de sauver de l'argent. Faut dire qu'actuellement il a un très beau programme pour la Romaine, une quasi immitation de la Baie James, avec comme fond de décors quelques saules pleureurs qui essaient d'ameuter les gens sur les dangers que ça cause à la forêt comme si on avait seulement celle-là et à la faune qui y habite. À écouter les environnementalistes faudrait tous quitter le continent pour une planète lointaine afin de permettre au continent de s'épanouir pleinement dans sa faune et sa nature. Donc l'avenir s'annonce dispendieux et intéressant, vous n'allez pas vous ennuyez!

Richard
As-tu CRU Charest durant la campagne électorale??????????????
Si OUI tu n'es pas le SEUL......
Face à part, Charest est le PIRE menteur et manipulateur PUBLIQUE, avec TRUDEAU, que le Canada a vu passé.
Ignatieff s'en vient......HOHOHO
Oublions Chrétien................

On nous mentait.

Ce n'est pas parce qu'on ne l'a pas répété que Jean Charest nous mentait. Il peut dire que sa victoire, il l'a doit aux médias.


Monsieur St-Yves!

Vous semblez avoir un blanc de mémoire! Aux dernières élections, sur le blogue vous avez appuyé le parti libéral! Je n'aurais pas réagi si ça n'avait été de votre dernier commentaire adressé à monsieur Pelletier. Ce n'est quand même pas le vote d'un péquiste qui a porté Jean Charest au pouvoir!

Continuez a pas voter. c'est prouver que l'inaction arrange tout.

Pour que le mal triomphe, il suffit juste l'inaction des hommes de bien.

john jarry:la vie qe ce sont fait les boomers ,il l ont gagne a la sueur de leurs fronts et ne profite pas encore des programmes qu ils ont mis en place et que leurs progenitures est en train de saccage
d apres votre discours vous faites parties de ces gens la et maintenant que votre generation est au affaire redressez la barque , et au lieu de taper sur les autres retroussez vos manches et au travail monter des projets qui ont de l allure et un peu de respect pour ceux qui vous on eleve en travaillant tres fort.ce n est pas une critique personnelle mais generationelle, arretez de toujours mettre la faute sur les autres vous ne gagnerez rien de cette facon la reflexion et le travail sont deux mots prometteurs bon courage, c est a votre generation de nous montrer ce dont vous ete capable

@ henri riquet,

Bravo! M. Jarry fait parti de cette génération qui veut tout avoir sans jamais avoir à faire des sacrifices.

Cette génération blâme constamment les boomers mais ils oublient qu'ils doivent, leurs études universitaires, pour ne nommer qu'une seule chose, aux boomers ET, s'ils n'ont pas suivis des cours universitaire CE FUT LEUR CHOIX et non celui des boomers.

Vous avez parfaitement raison. Les boomers ONT FAITS des sacrifices, ONT TRAVAILLÉ fort ET ILS ONT PARFAITEMENT DROIT DE PROFITER des résultats de "leurs" labeurs.

Les braillards N'ONT qu'à prendre leur courage à deux mains, et faire tout ce que les autres générations AVANT EUX ont faits...

Thérèse Julien et henri riquet

Vous avez raison.
Que les moins de 50 ans aillent voter.
Après, ils pourrons discuter.

@ Thérèse Julien,

Revenons-en aux faits :

La dette du Canada était de 81.7 milliards en 1981. Elle est passée à 569.7 milliards en 1996. Quelle génération s'est enrichie en se payant des services et des subventions à tour de bras sans en assumer les frais par ses impôts mais bien en hypotéquant les générations futurs ? Et oui, les boomers.

De 1996 à 2007, la dette du Canada est passée de 569.7 milliars à 467.3 milliards. Qui a eu à payer plus d'impôts que se qu'ils en récoltent alors qu'ils en étaient au début de leur vie professionnele et qu'ils se faisaient écoeurer avec des clauses orphelin? Et oui, la génération X.

Et qui n'aura absoluement plus rien dans la caisse lorsqu'ils prendront leur retraite malgré qu'ils vont avoir payé toute leur vie? Et oui, les X et les Y.

Alors ne me faites pas pleurer. Votre commentaire n'a absolument aucun fondement, juste du radotage et des perceptions totalement inutiles. On les défait en 30 secondes en allant sur le site de Statistiques Canada.

Et devinez quoi: je suis moi-même un boomer mais pas assez aveugle pour prétendre que notre génération est formidable. On a fait des bonnes choses et des mauvaises, comme tous ceux qui sont passés avant nous et tous ceux qui vont passer après nous. Reconnaissons-le et laissons nos jeunes en paix. Ils ont déjà assez de leurs propres défis à relever.

@Thérèse Julien:

Pffft.... les baby boomers nous ont légué un état irresponsable, incompétent, une dette astronomique, des infrastructures en décomposition.

Les baby-boomers nous ont imposé leur idéologie socialiste, et sont prêts à continuer de nous endetter, jusqu'à leur mort ou jusqu'à notre faillite, pour avoir ce que les pourris de politiciens des années 60 et 70 leur ont promis.

Les politiciens qui ont fait ces promesses sont MORTS OK?? Je révoque ces promesses, je ne payerai pas pour votre retraite, vos soins de santé, parce que vous savez aussi bien que moi (si vous êtes informée) qu'il ne restera plus une cenne dans la caisse quand ce sera notre tour.

@ Sylvie St-Laurent,

C'est vrai que je suis libéral dans l'âme. Mais tant que le "conservateur Jean Charest" sera le chef du parti, jamais je ne voterai pour ce parti. J'ai donc voté pour M. Camirand de l'ADQ dont je connais très bien le père à cause de mon fils autiste, mais hélas, c'est le péquiste qui l'a emporté!

@ Thérèse Julien

J'apprécie beaucoup vos interventions (quelques fois musclées!) sur ce blogue et je suis généralement d'accord avec vos propos.

Moi aussi, je trouve un peu lassant de jeter la pierre aux baby boomers pour les éventuels problèmes de la nouvelle génération. C'est un peu court et facile.

Cependant, bien que j'aimerais de tout mon coeur croire qu'il suffit de prendre mon courage à deux mains, travailler fort toute ma vie pour avoir droit aux résultats de mon labeur, permettez-moi d'être un peu sceptique.

Il est dit dans l'article cité par M. Martineau (ainsi que dans l'article "Quebec's cracked egg needs a fix, du Globe and Mail) que, si on laisse le programme de pension de vieillesse tel qu'il est en ce moment(montants des cotisations, âge de la retraite et/ou les montants des prestations), LE FOND DE PENSION DES QUÉBÉCOIS SERA VIDÉ EN 2037.

VIDE, ZÉRO, PLUS RIEN...

Et le Globe and Mail d'ajouter: "In actuarial terms, that's like next Friday."

Je sais que vous comprenez l'anglais mais je vais traduire juste au cas ou quelqu'un sur ce blogue n'aurait pas compris: "en termes actuariels, c'est comme si c'était vendredi prochain".

Statistiquement parlant, je ne devrais pas être morte en 2037. Alors, vous comprendrez que quand je lis de telles choses, j'angoisse un brin.

Pour ce qui est des études universitaires, c'est vrai que c'est très chouette d'avoir accès aussi facilement à l'université. Et c'est d'autant plus affligeant de constater à quel point il y a un fort taux de décrochage en ce moment chez les jeunes. Cependant, les universités croulent sous des déficits de plus en plus lourds à supporter. Si ça continue, je me questionne sur la qualité qu'aura un bac provenant d'une université québécoise par rapport à un bac provenant d'ailleurs...

Encore quelque chose qui me fait angoisser un brin parce que j'espère de tout mon coeur que mes enfants iront à l'université. Et je suis prête à encaisser des hausses de tarifs pour préserver un semblant de qualité.

Alors, après avoir dit tout cela, je ne peux être que tout a fait d'accord avec votre dernière phrase: prendre mon courage à deux mains et travailler fort.

Il semblerait, de toute façon, qu'il ne puisse en être autrement.

@John Jarry:

Un vote est un signe de consentement.

Quand je ne vais pas voter, je le fais en toute connaissance de cause. Je sais que ça sert à rien de voter dans un faux processus qui ne fait que rebrasser les mêmes cartes et qui nous met des nouveaux administrateurs à la TV pour nous garder endormis avec l'impression d'avoir un mot à dire.

Mais quand est-ce qu'on vote sur les choses vraiment importantes? Quand est-ce qu'on a voté pour la Banque du Canada? Quand est-ce qu'on a voté pour l'impot? Quand est-ce qu'on nous a demandé notre opinion à savoir si c'était acceptable de considérer les être humains comme de la marchandise?

Ces décisions ont été prises par des personnes qui n'avaient pas nos meilleurs intérêts en tête.

Le vrai droit de vote sur l'administration de la Corporation CANADA n'est pas entre vos mains, exemple: quand ils vont faire rentrer le Canada dans l'Union Nord-Américaine, vous n'aurez pas de vote, votre vote d'actionnaire étant confié au ministre des finances.

La seule façon de reprendre ce droit de vote, de vraiment reprendre le contrôle de la Corporation CANADA, c'est d'exiger le retour de la "sécurité de sa personne", un véritable instrument financier, comme une action, conformément à l'article 7 de la Charte des libertés et l'article 337 du Code Criminel qui dit qu'un serviteur public DOIT vous donner tout ce que vous avez demandé auquel vous avez droit.

Si je ne m'abuse il y a un film qui va sortir bientot Life, Inc. qui par

vivement une bonne dictature de droite pour remettre les pendules a l heure hein
dave thompson vous seriez plus a l aise

@ Isabelle Robillard,

Je me vous mentirai pas Mme Robillard et je vous dirai EXACTEMENT ce que je répétais sans cesse à mes neveux, nièces etc... lorsqu'ils grandissaient et tous ceux qui voulaient bien écouter.

"SI vous croyez que votre 'style/niveau de vie' sera le même que celui de vos parents (pré-boomers et boomers), vous vous mettez le doigt dans l'oeil jusqu'à l'humérus..." (C'était dans les années '70)

RAISON: Démographie

On est rendu là et c'est malheureusement, votre génération qui va en prendre un coût. A moins, d'une immigration en force, j'ai bien peur qu'il n'y aurait pas suffisamment de travailleurs sur le marché, il y aura donc, MOINS de $$$ dans les coffres du gouvernement et celà = MOINS de services ie: santé, éducation etc... OU, des augmentations des taxes, coût de la vie tellement élevé que je n'ose même pas penser !!!...

Ce qui veut donc dire que selon la façon dont les choses sont présentement, l'avenir (très proche àma) occasionnera: Fermetures d'Universités donc = MOINS de professionnels en santé, éducation etc...etc... (déjà commencé) ce qui automatiquement, réduirait le 'niveau' de vie (programmes sociaux etc...) dont nous jouissons présentement.

Je réalise que cette image est assez 'déprimante' pour vous et votre génération mais je crois qu'il est toujours préférable de faire 'face à la musique' plutôt que de l'ignorer comme c'est le cas pour plusieurs...

Comme je vous ai mentionné plus haut, seule l'immigration pourrait changer tout ça. Mais avec l'immigration VIENT ÉGALEMENT des dilemnes parfois difficile à balancer.

Il faudra donc, à mon avis, des politiciens 'compétents' et une population PRETE à s'unir pour tenter de sauvegarder, autant que possible, les acquis les plus importants.

D'UN COTE PLUS POSITIF, il semble qu'au Qc, depuis quelques temps, on a l'impression qu'une autre période de 'boomers' s'installe. Çà me faire toujours sourire lorsque je vois des jeunes couples avec des enfants - ça me redonne de l'espoir... Celà veut donc dire que, dans approximativement 20 ans, il y aurait encore de gros changements sociaux et votre génération pourra enfin RETROUVER ce qui fut momentannément perdu.

D'ici là, OUI il VOUS (génération) faudra vous retrousser les manches (jusqu'aux épaules probablement), et travailler très fort et durant de longues heures. Des semaines de 30 heures à 76$ de l'heure dans certains domaines, ça va disparraître.

Tout comme dans l'industrie de l'automobile actuellement, les Syndicats et syndiqués des différents organismes, VONT DEVOIR céder ÉNORMÉMENT sinon, plusieurs vont se retrouver le cul sur la paille... et automatiquement, MOINS il y aura des $$$$ qui entreront dans les coffres des gouvernements, PLUS les gouvernements VONT DEVOIR COUPER dans les services (mêmes essentielles si nécessaire)...

@ n bisson,

Les boomers ONT FAITS des erreurs OUI monsieur sans contredit. Je connais AUCUNE GÉNÉRATION, dans toute l'histoire de l'humanité, qui n'en n'ont pas fait!

SEULEMENT, au Qc SURTOUT, il faudrait CESSER de toujours blâmer les autres et brailler sur son sort et plutôt prendre les leçons du passé, CORRIGER LES FAUTES/ERREURS et passer à l'action.

Si vous considérez qu'EN AYANT CRÉÉ des services POUR les gens MOINS NANTIS était une GRAVE ERREUR parce OUI çà a coûté cher ?? ALORS, que les générations A à Z, DÉCIDENT s'ils veulent le même niveau de vie avec "exactement les mêmes bénéfices" ET, si c'est que qu'eux veulent également ALORS, qu'ils ouvrent grandes les portes aux immigrants OU, qu'ils se préparent A PAYER et pas à peu près OU, qu'ils RÉDUISENT dans les services actuels à aller même si nécessaire, à couper dans certains services essentiels.

QU'ILS CESSENT de brailler sur le lait déjà répandu çà ne règlera RIEN.

C'est leur vie c'est leur barque! Qu'ils la mène comme ils l'entendent aujourd'hui. C'est leur choix tout comme les boomers ont fait des choix à leur époque comme, leurs parents avant eux, avaient faits des choix qui s'accordaient à leurs société et leurs démographie comme,........................................ ainsi va la vie!


P.S.: Je vous ferai remarqué M. Bisson, que ce sont justement SURTOUT, les générations X et Y, qui veulent maintenir les programmes sociaux tels qu'ils existent présentement ET CE, même si plusieurs de ces programmes DEVRAIENT ETRE soit 'bannis complètement' et/ou, 'révisés' pour réajuster à la situation sociale actuelle...

Les générations pré-boomers accusent les boomers d'avoir endetter le pays sans préciser que se sont les gouvernements qui ont INVENTÉS l'endettement.
Les pré-boomers peuvent faire la même vie que les boomers en allant travailler OÙ il y a d'excellents salaires; par exemple pour les compagnies minières nordiques qui paient des salaires de 100,000.00$/année et plus même si quelqu'un n'a pas d'instruction.
MAIS, la majorité PRÉFÈRENT demeurer en ville et travailler au salaire minimum sans se FORCER le Q-....................

@ Thérèse Julien, Henri Riquet & Fernand Cloutier

En vous écoutant parler tous les trois, on dirait que vous prennez un malin plaisir à mettre sur le dos des jeunes générations tous les problèmes de notre société actuelle pour ainsi vous en laver les mains... c'est assez désolant.

Dans un sens, je suis entièrement d'accord qu'il ne faut pas tirer à boulet rouge sur les baby-boomers pour tout et pour rien, mais c'est quelque peu hypocrite de votre part de le faire face à vos propres enfants et petits-enfants, vous ne croyez pas?

Les nouvelles générations ont leurs torts bien sûr, mais tout autant que les précédantes, incluant celle des baby-boomers. Mes grands-parents ont façonné la Révolution tranquille, mes parents en ont profité... et il y a moi qui devra faire face à la musique!!!

J'ai 28 ans et lorsque j'entends des baby-boomers prétendre que ma génération, qui arrivent à peine sur le marché du travail, est responsable du saccage des programmes instaurés lors de la Révolution tranquille, je n'en crois pas mes oreilles. Comme l'a fait si bien remarqué d'autres intervenants, c'est à coût de déficits gouvernementaux monstrueux que ces dits programmes ont été instaurés, déficits qui ont débutés avant même ma naissance et qui ont perdurés jusqu'à mes 16e bougies... où est donc ma responsabilité et de ma génération?

J'ai un BAC universitaire... mais de là à sous-entendre à mots couverts que ceux qui n'ont pas fait le même choix que moi sont pratiquement sans avenir, des loques quoi... quel commentaire archaïque complètement dépassé.

Malgré mon jeune âge, j'ai donné mon vote sans exception à toutes les élections, référendums et autres, tant au niveau fédéral, provincial et municipal, depuis l'âge de ma majorité. De me faire dire, excusez-moi l'expression, de "me fermer la gueule" sous prétexte que mes compères générationnels votent moins, je trouve cela complètement scandaleux. J'ai un mot à dire sur mon futur, NOUS avons un mot à dire sur NOTRE avenir.

Par ailleurs, vous savez pourquoi les jeunes générations votent moins de nos jours... c'est en grande partie parce qu'elles sont dégoutées et désillusionnées face à tous ces joueurs qui tirent les ficelles du pouvoir politique, qui je vous le rappelle, sont majoritairement issus des baby-boomers.

Vous savez, je ne suis pas toujours fiers des actes et/ou de l'innaction de ma génération, que je juge parfois un peu irresponsable, je l'avoue. Cependant, je ne crois pas qu'elle soit si pourrie que ça et en vous écoutant tous les trois, je réalise que l'âge n'est certainement pas un gage de responsabilisation sociale et de maturité.


**** Un merci tout spécial à N. Buisson qui au beau milieu de ce blogue teinté d'un fort conflit inter-générationel, que je trouve particulièrement déprimant à lire il faut que je l'avoue, m'a redonné espoir (je ne parle pas du gouvernement, bien évidemment)****

ce que l ont veut vous faire comprendre c est a vous de prendre la releve,et de trouver des solutions, sur les blogues c est toujours la faute des autres ,des boomers en particulier si ont nous attaquent il est de notre devoir de riposter ce ne sont jamais les boomers qui partent le bal celui qui est partit dans cette direction :john jarry. je n ai pas lus que l ont vous avait dit de fermer votre gueule ,bien au contraire il vous faut revendiquer haut et fort , quand je dit vous ,ce sont les generations qui montent ils vous faut trouver des solutions, si tous etaient dispose comme vous,le quebec se sortirais de la merde ou ou l on est ,le premier pas ,les bureux de vote ,et ejecter la racaille qui nous gouvernent,et trouver d autres chemins que liberaux,pequistes,conservateurs etc
pour l intant c est la democratie qui est le meilleur des modeles que l ont connaissent si ce n est pas votre avis il faut en changer

mon cher mibujo: vous parlez de desillusion
vous pensez que les parents et grands parents des boomers ne l etaient pas,les femmes devaient faire un enfant par annee
sous peine d excomunication mais un jour quelques un ce sont leves,et ont completement reforme la societe quebequoise
je crois que le moment est arrive de bouger a nouveau

@ Mibujo,

Ce qu'on dit M. Mibujo c'est qu'il faut cesser JUSTEMENT ces guerres inter-générationnelles que CERTAINS JEUNES provoquent EN CONDAMNANT constamment la/les génération(s) précédentes. Cette 'solution' NE FAIT QU'APPORTER des divisions comme vous pouvez le constater ici.

CHAQUE génération (boomers incluent), commet des erreurs de parcours. Mais de constamment blâmer TOUT les maux de la situation actuelle sur les boomers, N'EST CERTES PAS UNE SOLUTION.

OUI, la génération des boomers A FAIT MOINS D'ENFANTS... On se retrouve aujourd'hui devant 'un manque à gagner' ($$$$ pour services). Doivent-ils se retrouver SOUS LE PELETON D'EXÉCUTION pour ce choix ? A mon avis, c'est plutôt 'simpliste' comme solution!...

PLUSIEURS (boomers) ONT, par le passé, EXIGÉS des gouvernements, des mesures responsables pour paiement des dettes encourrues.

Toutefois, malheureusement, encore aujourd'hui, les Sociétés se retrouvent devant des défis économiques innatendus/imprévus auxquels les gouvernements doivent faire face.

Que croyez-vous que ces gouvernements devraient faire ? Il est évident que dans une telle situation, les gouvernements SE DOIVENT SOIT d'augmenter leurs dépenses pour une période limitée, quitte à emprunter ou autres, POUR TENTER de contrer une situation qui pourrait facilement dégérer OU encore, MAINTENIR les solutions du passé soient: emprunts, emprunts, emprunts (erreur à mon avis) SANS LIMITES, et laisser les générations futures 'payer'.

Est-ce que cette situation économique actuelle EST encore "strictement" la faute des boomers ou est-ce une idéologie implantée par les pré-boomers à la fin de la II ième guerre mondiale ?


D'autres parts, si on se réfère à la situation de la Caisse de dépôt, l'échec de certains investissements est-il dû strictement aux boomers ? OU, résulte-t-il simplement du choix "d'un seul particulier" OU encore simplement, à des 'circonstances' ? PEU IMPORTE! Le résultat reste le même donc. Il faut maintenant tenter de trouver des solutions qui pourraient peut-être faire échec à une même situation dans l'avenir.

On est approximativement 5 millions (+) d'adultes au Qc M. Mibujo, PARLONS-NOUS afin de trouver des solutions plutôt que de brailler constamment sur du lait aujourd'hui déjà caillé/coagullé/figé.

Je trouve absolument abérrant tous ces débats, discussions au Qc qui n'apportent JAMAIS vraiment de solutions ?!

Tel qu'expliqué plus haut à Mme Robillard, personnellement, je crois qu'à moins de profiter de "l'immigration" pour tenter de maintenir les services actuels ie.: santé, éducation, infrastructures etc...etc... sinon, IL N'Y A PAS SUFFISAMMENT de travailleurs POUR REMPLACER (dans toutes les sphères)justement ces boomers lesquels bientôt pour la plupart, prendront leur retraite (s'ils le peuvent)...

Mais encore là, vous savez comme moi, que cette solution (immigration) apporte également des défis auxquels les Sociétés existantes se doivent de faire face.

SINON, à mon avis, il faudra soit: 1-. Augmentations exécrables des taxes, impôts etc... dans l'avenir et JE VEUS même pas amener quique ce soit dans cette direction OU,
2-. Réduire, les gras, dans les différents services à aller même jusque dans certains services essentiels qu'ils soient gouvernementaux ou autres... Mais encore là, cette solution produirait un certain effet 'DOMINO' alors, est-ce qu'il y a quelqu'un au Qc ou ailleurs, qui puisse suggérer DES SOLUTIONS PERMANENTES extraordinaire, sans pour autant, CRÉER un effet secondaire ? Permettez-moi d'en douter!
Mais SI OUI, faudrait peut-être au minimum, "les proposer"!...

Pour le moment, je vois pas d'autres solutions. J'aimerais bien toutefois, que tous, autant que nous sommes, puissions S'AIDER mutuellement à trouver d'autres solutions si toutefois, les gens, qui disent avoir à coeur notre société, ONT DES IDÉES AUTRES que le chiâlage et le blâmage continu sur tout et sur rien... :)

@ Thérèse Julien

J'appuie à 100% vos propos... oui, nous devrons mener notre barque et il y a des jeunes qui l'ont compris.

Ceux que j'ai vu, du moins, dans le film de l'Illusion Tranquille de Mme Marcotte.
Des jeunes, très allumés, qui ont conscience que la province de Québec suit le même pattern que la compagnie GM, avec quelques années de retard. Tout comme GM, on va frapper un mur c'est certain, si on n'effectue pas un virage de toute urgence.

Le Québec vit au-dessus de ces moyens depuis quelques années déjà. On se fie sur la péréquation du fédéral pour se payer des services que les autres provinces, celles-là même qui nous transfèrent cet argent, n'osent même pas s'offrir.

C'est fort, non?

Comme vous dites:

"Il faudra donc, à mon avis, des politiciens 'compétents' et une population PRETE à s'unir pour tenter de sauvegarder, autant que possible, les acquis les plus importants."

J'ai l'impression que l'équipe Jean Charest de 2003 étaient pleines d'idées pour aller dans le bons sens: réingénierie de l'état, PPP...

On connaît la suite: manifestations après manifestations avec macarons, autocollants "J'ai jamais voté pour ça!"

Ce qui fait que, quelques années plus tard, nous avons une équipe libérale de Jello, qui s'accroche au pouvoir, en restant le plus immobile possible...jusqu'à la prochaine décote du Québec?

C'est pour ça que, afin d'envoyer un signal fort à Jean Charest et à son équipe, j'en suis venue à voter ADQ.

Heureusement, au fédéral, nous avons des gouvernements qui ont un minimum de bon sens et qui ont eu la sagesse de rembourser la dette avec les surplus. On voit, au Québec, comment la sagesse financière est récompensé, avec moins de 20% des votes pour les conservateurs...

Et puis, pour en revenir à la caisse de dépôt, sachez que je n'en veux pas particulièrement à l'équipe libérale...La même chose serait arrivé sous le PQ.

C'est juste que, en matière de finance, l'équipe de la caisse de dépôt s'est avérée incompétente et avait mal évalué les risques associés au PCAA non bancaires.

Ce placement est pire que d'avoir acheté des actions de compagnies qui ont perdu 80% de leur valeur. Au moins, avec les compagnies, on peut toujours espérer qu'elles remontent la pente, nous permettant de reprendre du terrain perdu.

Avec les PCAA, c'est de l'argent perdu à jamais....Les gestionnaires étaient d'une telle ignorance qu'ils ont continué d'en acheter en 2007, même si l'alarme sonnait déjà.

Une erreur qui a une telle ampleur mériterait une poursuite judiciaire, à mon avis.

Bien à vous, Mme Julien, et au plaisir de vous lire sur ce blogue!

@ Mme Julien,

Je suis tout à fait d'accord que les X et Y profitent d'avancées importantes de notre génération. Ce qui me frappe le plus, c'est le naturel avec lequel les jeunes femmes d'aujourd'hui se tracent des plans de carrière de haut niveau. Il n'y a pas longtemps, ça aurait été presque impensable.

Mais on leur a aussi laissé beaucoup de problèmes. On a qu'à penser à l'environnement. Nous n'avons pas d'excuses pour leur laisser les problèmes environnementaux que nous leur laissons car nous faisons consciemment le choix de l'économie en sachant que c'est eux qui vont devoir réparer les pots cassés.

Je reviens aussi sur la question de l'endettement car c'est très révélateur. L'endettement que nous avons créé a servi à des programmes sociaux mais c'est nous qui en étions les principaux bénéficiaires sans en assumer la totalité des frais. Et si a on réduit la dette ces dernières années, c'est qu'on donne moins de services aux bénéficiares d'aujourd'hui (souvent des jeunes familles) et qu'on paye plus d'impôts (tous les travailleurs, X et Y inclus) pour compenser le manque à gagner que nous avons créé alors que les X et le Y portaient des couches ou n'étaient pas nés.

Les jeunes veulent des programmes sociaux? C'est normal, ils paient pour et gagnent moins d'argent que nous en gagnions dans les années 80 pour des jobs égaux (en dollars constants, selon Statistiques Canada).

Tout ça pour dire que les jeunes nous critiquent trop sévèrement parce qu'ils ne sont pas toujours consicents de ce qu'on leur a apporté. Mais nous, on connait très bien les problèmes qu'on leur laisse alors je crois qu'un peu d'humilité est de rigueur et je crois qu'on doit reconnaitre qu'ils évoluent dans un environnement pas mal moins euphorique et pas mal plus hostile que celui dans lequel on évoluait. Et si on reconnait ça, on doit conclure que ce qu'ils font est déjà très bien dans les circonstances et qu'on devrait les laisser tranquilles, même si parfois, ils ont la critique facile.

@ Mibujo@,

Vous savez, notre génération a fait progresser la société à la vitesse grand v par moments grâce à sa solidarité et à son acharnement. Le "mini blocus anti générations suivantes" qu'on peut lire sur ce blogue est seulement le reflet du défaut de notre qualité. Il est vrai qu'un peu de recul est toujours bienvenu...

Attention les boomers... vous écrivez comme si vous étiez au-dessus de tout ça, mais l’article auquel pointe Martineau laisse sous-entendre que, non seulement les cotisations au RRQ devront êtres augmentés, mais l’âge de la retraite et le montant des prestations pourraient aussi êtres affectés dès 2011.

Pour être honnête, ça m’inquiète plus pour mon père que pour moi... lui qui est un "jeune" retraité (càd moins de 65 ans) et qui gruge présentement ses REER pour se donner un supplément de revenu à la pension partiel (pré-retraite) qu’il reçoit de son employeur. Il aura besoin de sa pension gouvernementale pour boucler le budget lorsque ses REER seront épuisés, ce qui risque fort d’arriver plus vite que prévu à cause de la crise financière.

Les 20 – 30 ans auront le temps de se retourner. Je crois bien que ma génération en a déjà fait son deuil des pensions gouvernementales, et même des fonds de pensions privés...
Moi c’est plus pour les gens qui prennent présentement leur retraite ou qui comptaient la prendre dans les prochaines années que je m’inquiète car les règles risquent de changer. Pour bon nombre de québécois présentement dans la cinquantaine ou la jeune soixantaine, il est temps de refaire les calculs.

Du reste, je suis un peu moins pessimiste que la majorité des gens concernant le vieillissement de la population. J’ai confiance que les économies des pays occidentaux sauront s’adapter, pour peu qu’on leur laisse la flexibilité de le faire... mais ça, c’est un autre sujet pour un autre jour.

@henri riquet:

Quand on ne comprend pas quelqu'un, on le met toujours dans le camp des ennemis, c'est ça?

Ce que j'essaye d'expliquer c'est qu'on a déjà une dictature de gauche ET de droite, que le CANADA n'est pas un pays mais une corporation et que voter n'y changera rien.

Avec tout ce que je sais, je peux définitivement dire qu'on devrait changer le dicton "Si vous votez pas vous pouvez pas vous plaindre" pour "Si vous ne réclâmez pas le retour de la "sécurité" de votre personne, vous pouvez pas vous plaindre"

Pour en savoir plus, vous pouvez écouter l'entrevue de Jacques-Antoine Normandin à Radioshocklive de hier soir: bit.ly/19VLpX

@Henri Riquet,

Dave Thompson déteste autant la droite que la gauche et il déteste encore plus la dictature.

Ce que Dave Thompson veut c'est la liberté, la liberté de conserver 100% de son salaire 100% de ses profits et d'en faire ce qu'on veut.

La dictature, c'est plutôt le gouvenement qui vient puiser notre salaire sous forme d'impôts et de taxes sans notre consentement.

Voyez ce que ça donne le gouvernement, des pertes colossales. Mieux aurait valu laisser cet argent au peuple. Je suis sûr que les individus l'auraient mieux géré.

Dave Thompson est contre la dictature de droite car il est contre l'imposition de valeurs morales, religieuses ou militaires.

Vous avez la fâcheuse manie d'associer libertariens et dictature de droite.

Juste parce que nous voulons plus de libertés économiques, cela ne fait pas de nous des fachistes de droite.

Nous voulons à la fois la liberté économique et la liberté sociale et individuelle.

Nous croyons que les individus ont le droit de faire ce qu'ils veulent avec leur argent, avec leur corps et avec leur esprit.

C'est plutôt vous, Henri Riquet, qui êtes le dictateur de gauche qui veut nous enlever toutes nos libertés économiques.

Mario nous avait sonné l'alarme, mais Jean nous disait de pas nous inquiéter car il avait les mains sur le volant. Lequel avait raison??. Vous trouvez que notre mollasson de Premier Minus inspire la confiance et gouverne avec la rigueur nécessaire requise en ces temps de décisions déchirantes, demandant un leadership fort et et rassembleur ?? Dieu merci! Pauline et ses pelleteux de nuages s'en vient, on est sauvés!

Jean Charest et le parti libéral nous a menti consciemment et avec sérieux. Vraiment, ils sont fort avec les mensonges. Ils ont perdu ma confiance et mon vote pour toujours. Oui, on va payer pour leurs erreurs et mensonges, et eux vont payer aux prochaines élections. Pourtant, on devrait les congédier auparavant.

m cormier m tphompson c est dans l anarchie que vous voulez nous entrainer,il y a deja eu des tentatives dans certain pays, montez un parti anarchique ou libertarien c est presque synonyme nous verrons ce que cela va donner,quand a jacques antoine normandin un federaliste
monarchiste n a aucune lecon a donner a
personne
pour les libertariens s il ni a rien de mieux que

m cormier m tphompson c est dans l anarchie que vous voulez nous entrainer,il y a deja eu des tentatives dans certain pays, montez un parti anarchique ou libertarien c est presque synonyme nous verrons ce que cela va donner,quand a jacques antoine normandin un federaliste
monarchiste n a aucune lecon a donner a
personne
pour les libertariens s il ni a rien de mieux que

M.M, Lorsque nommé a la tête de la caisse de dépôt,M.rousseau,sa t^ête ne me revenait pas!!!Malheureusement,j'ai eu raison,quelle faillite!!!40 milliards???Il abandonne le navire en démissionnant et en plus,se paie une prime de départ d'environ 350 milles dollards!!!Devant notre face!!Je me sent comme un crétien dans l'arène,qui se fait bouffer sans pouvoir rien faire???

@ Isabelle Robillard,

CAISSE DE DÉPOT:

"Une erreur d'une telle ampleur mériterait une poursuite judiciaire, à mon avis"


D'ACCORD avec vous à 500%. J'irais même jusqu'à dire: passible d'emprisonnement d'un minimum de 10 ans ET EN PLUS, sans mentionné quiconque ;), REMBOURSEMENT TOTAL des argents "payés en trop" (prime de départ)...




@ n. bisson,

Je suis d'accord avec vous en grande partie.

Pour ce qui a trait de "l'entière responsabilité environnemental", SANS SOUSTRAIRE une partie de cette responsabilité à certains événements hors de tout contrôle humain disons:

Il est scientifiquement prouvé, que les pôles ONT DIFFÉRÉS de leur angle. OR, par ce simple (complexe) événement, HORS DU CONTROLE HUMAIN, il est certains que certaines situations 'environnementales' en soient affectées.

TOUTEFOIS, demeurant en région et étant moi-même très environnementaliste, je suis témoin, sur une base courrante/régulière, d'un certains manque de respect de l'environnement de la part de certains individus.

Tout de même, je ne pourrais pas AFFIRMER, que ces comportements SONT PLUS DUS à un groupe ie.: boomers -vs- générations X-Y-Z etc... Je crois que çà se partage mais bon!

L'important, à mon avis est cependant, DE CONTINUER à tenter de corriger ces 'défaillances' et je crois que plusieurs, boomers en collaboration avec les autres générations X,Y,Z... travaillent de plus en plus fort A INFORMER les populations dans ce domaine.

Entre temps, je crois que c'est UNE PERTE DE TEMPS et D'ÉNERGIE, que de toujours BLAMER un groupe ou un autre...

Personnellement, JE NE VEUS PAS perdre plus de temps dans ces guerres inter-générationnelles plutôt infantiles à mon avis MAIS, je peux vous assurer que lorsque certains 'ignares' (veuillez me pardonner le qualificatif), S'AMUSENT à blâmer constamment 'ma génération' de tous les maux, je continuerai de réagir d'une façon véhémente envers eux.



Concernant l'environnement, ce que je peus toutefois dire est, que pour des raisons économiques ou autres, les générations (présentes comme celles du passé) CONTINUENT à faire des ententes/choix (pour des raisons économiques), qui risquent fort, à mon avis, de coûter très cher éventuellement à l'environnement donc à l'humain.

Je ne crois absolument pas qu'il est possible de toujours couper des millions d'arbres, changer des courants d'eau etc... SANS qu'il y ait un jours des effets potentiels sur l'environnement et donc, sur les humains... Mais bon! Sans vouloir décourager quiconque, il nous faut accepter que toute évolution s'échelonne toujours sur plusieurs années.

Mais je reste confiante que "la nature" saura toujours donner les leçons nécessaires à l'humanité ;)

@ André St-Jean,
(le 17@16:49:57)

"Dieu merci! Pauline et ses pelleteux de nuages s'en vient, on est sauvé!"

LOLLOLLOLLOL Trop drôle!

d accord avec vous M Cormier.
les dependant accorche au mamelles de l etat veulent qu on garde leurs enfants CPE, qu on leur paie des vacances (congés parentaux) qu on leur paie l assurance auto (SAAQ) qu on paie l universite de leurs enfants ect..............

Ayant lu un extrait du livre de M. Mario Pelletier, La Caisse dans tous ses états, je suis horrifié juste à la pensée que Henri-Paul Rousseaau à visages multiples ait géré la Caisse de Dépôt pendant 5 ou 6 ans. Il en a fait du dégât et pas à peu près! De supposément bon banquier, il est passé à sacageur d'institution publique. Pas surprenant qu'il veule conserver sa prime! Quand tu congédies bêtement sans ménagement des équipes de 15 à 20 ans d'expérience qui ont connu plusieurs vagues économiques et en plus tu leur salis leur réputation, pour y placer des amis complaisants tu es un arriviste sans conscience et incoonséquent pur et simple! Quand tu dévalues des actifs de 85% pour montrer que l'administration précédente était incompétente et qu'à l'exercise suivant tu les remontes à ton avantage pour te montrer meilleur, tu es un malhonnête et un hypocrite.

Tel un lâche général, il a quitté le bateau voyant que ses manèges de gérances étaient non seulement inefficaces, mais étaient d'énormes pertes! Et il se foute 300,000$ et quelques dans la poche en prime de départ? Il s'en tire très bien le monsieur incompétent dans le travail, mais compétent dans la démolition! Quel front de boeuf il a! Un vendeur de chars usagés à toute ma confiance comparé à lui! Et dire que la Caisse de Dépôt veut interdire le livre de M. Pelletier, faut croire qu'il y en a des choses à cacher dans cette boîte! Je ne sais pas ce que Power Corp. pense de tout ça, mais si j'étais un Desmarais, je serais bien inquiet et je commencerai un bon brieffing avec M. Rousseau!

@Henri Riquet,

En fait, en pratique c'est dans la MINARCHIE que je veux nous entraîner.

C'est à dire un gouvernement qui ne s'occupe que de la police, l'armée et les routes.

Il y aurait une taxe de vente de 5% sur les achats pour payer cela, aucun impôt, aucune taxe foncière, aucun frais sur les permis de toutes sortes.

On vendrait Hydro-Québec pour payer la dette.

Tout le reste serait privé. Ce ne serait absolument pas de l'arnachie car il y aurait encore une police, une armée et des routes publiques.

Et comme le gouvernement ne s'occuperait que de ces 3 choses là, il le ferait efficacement cette fois et il devrait rendre des comptes au peuple plutôt que de se cacher dans une obscure bureaucratie.

La police ne s'occuperait que de traquer et punir les vrais criminels qui font des vraies victimes et non pas les fûmeux de pot ou autres "délits" de la sorte.

L'armée serait volontaire et ne servirait qu'à défendre le Canada et non pas à aller attaquer d'autre pays comme en ce moment.

Et puis, il y aurait aussi des autoroutes et des ponts privés et payants mais le gouvernement par les taxes de vente s'assurerait que dans les rues, les villes et les endroits reculés il y aurait des routes.

L'eau, l'éducation, la santé, la culture etc. tout ceci et tout le reste serait privé.

Cela fonctionnerait très bien.

J'autoriserait le port d'armes non-létales comme le poivre de cayenne, les pistolets électriques, les gaz incapacitants etc.

Je ne suis pas sûr que je serait confortable de vivre dans un monde ou tout le monde à une arme à feu, par contre la police n'a aucune raison d'empêcher les gens d'avoir des armes incapacitantes pour se protéger contre une agression.

Ce ne serait pas de l'arnarchie car la police aurait encore la puissance de feu des armes à feu et ce n'est pas avec ton petit Taser ou ton petit poivre de cayenne que tu vas leur tenir tête.

Et puis la police arrêterait d'écoeurer le peuple pour des pécadilles de drogues ou de chicane familiale.

Ils iraient après les vrais criminels et je leur donnerait les mêmes pouvoirs qu'ils avaient dans les années 1950. Les criminels n'auraient qu'à bien se tenir mais ils seraient rares car la drogue et la prostitution serait légalisée.

Ne resteraient alors que les fraudeurs et les braqueurs de commerce et on ne fait pas grand crime organisé avec ça.

Êtes-vous content de mon programme ? Trouvez-vous encore que c'est de l'anarchie ?

On aurait des belles routes, une puissante police armée jusqu'au dents qui ferait pisser dans leur froc les criminels et on aurait une puissante armée pour défendre le Canada, pas pour agresser inutilement les autres pays, on se retirerait de l'OTAN pour ne pas participer aux guerres d'agression de l'Oncle Sam.

Alors, trouvez-vous toujours que mon projet est de l'anarchie ?

Les véritables pauvres incapables de s'occuper d'eux-mêmes ne sont que 2% de la population.

Avec 5% de taxes de vente, il y aurait de quoi s'occuper de la police, les routes, l'armée et subventionner les vrais nécessiteux incapables de s'occuper d'eux-mêmes.

Alors, trouvez-vous toujours que mon projet c'est de l'anarchie ?

@Henri Riquet,

Je trouve contradictoire de vouloir monter un parti "anarchique" car un parti c'est l'autorité c'est le pouvoir.

On ne peut pas avoir un parti au pouvoir qui représente le non-pouvoir.

À ce sens, je trouve qu'un parti "libertarien" se tirerait lui-même dans le pied.

Il faudrait un parti minarchiste pour rester conséquent.

Police, Armée et Routes et aide pour les 2% de nécessiteux.

Taxes de vente de 5%, point final.

Autoriser les citoyens à porter des armes incapacitantes (taser, poivre etc.)

Il n'y a aucune anarchie là dedans.

le minarchisme est une des composantes du libertarisme en tant que socialisant ce qui me preocupe dans vos theories la place des ouvriers ,travail et ferme ta gueule
les droits d associations, syndicats ,les salaires,le pouvoir serait entre les mains des grosses fortunes donc de quelques uns avec droit de vie ou de mort sur les opposants

@henri riquet

"le pouvoir serait entre les mains des grosses fortunes donc de quelques uns avec droit de vie ou de mort sur les opposants"

Vous touchez un peu au noeud du problème là... vous dites vous-même que le pouvoir est entre les mains de ceux qui ont de l’argent. Et c’est d’ailleurs vrai aujourd’hui, malgré notre façade de sociale démocratie.

Alors, seriez-vous prêt à accepter le principe que la classe moyenne à justement plus de pouvoir si le gouvernement lui laisse plus d’argent dans les poches? Vrai que nous devrons alors payer pour tout, mais de un, pour la classe moyenne, c’est déjà le cas et de deux, chacun aurait au moins le pouvoir de choisir à qui il veut confier son argent selon ses propres critères.

Faisons un parallèle avec le sujet du blogue... si vous n’êtes pas satisfait de la gestion à la CDP, que pouvez-vous vraiment y faire? Voter pour un autre parti en espérant qu’il remportera les élections et en assument qu’il fera mieux que le parti d’avant? Pas terrible comme pouvoir...

Par contre, si vous étiez libre de reprendre vos billes et de confier vos épargnes à un autre gestionnaire, vous pourriez choisir une compagnie en laquelle vous avez confiance. Vous pourriez même investir l’argent vous-même.

Pour moi, le libertarianisme est autant utopique que le communisme donc pas vraiment applicable. Mais par contre, je suis d’accord avec le principe que, contrairement à la croyance populaire, plus on taxe et on impose la classe moyenne, et plus on donne de pouvoir aux riches et aux politiciens.

@Henri Riquet,

Les employés auraient tout à fait le droit de s'associer et de se "syndiquer" tout comme un employé individuel aurait parfaitement le droit de faire cavalier seul.

Par contre, le propriétaire de l'usine ou de l'entreprise aurait parfaitement le droit de faire appel à des briseurs de grève ou d'embaucher qui il veut, sauf si il est lié par des contrats stipulant le contraire.

Il n'y aurait plus de formule rand ni de lois qui donnent du pouvoir indû aux syndicats.

Vous pourriez toujours faire un gros syndicat et faire pression par votre nombre, mais il n'y aurait plus de lois qui vous donne du pouvoir indû.

tout cela est tres bien mais maintenant ont fait quoi?il n y a pas beaucoup de choix, pour l instant personnellementla retraite aproche a grand pas c est pour cela que j ai dit avant que c etait aux jeunes generations de travailler au changement de la societe , sans laisser personne au bord du chemin

@Joe Blow et Henri Riquet,

Ce n'est pas tout à fait vrai que dans un monde libertarien le pouvoir serait entre les mains des fortunés.

Le seul pouvoir qu'ils auraient c'est celui de s'acheter plus de choses, plus de services et de grossir leur compagnie.

Ils ne pourraient pas enfreindre les droits et les libertés des autres ni leur propriété privée juste parce qu'ils ont plus d'argent.

Tout le monde serait égal devant la loi, riche ou pauvre, et seraient soumis aux mêmes punitions et responsabilités.

Tout le contraire d'aujourd'hui ou le copinage politique leur permettent de s'en tirer indemne.

@Joe Blow,

"Pour moi, le libertarianisme est autant utopique que le communisme donc pas vraiment applicable."

Mais moi aussi je crois la même chose parce qu'il sera toujours dans la nature humaine de combattre pour ses propres intérêts et d'agresser les autres pour ses propres intérêts.

Donc il y aura toujours des forts qui chercheront à dominer des plus faibles.

Mais au moins, dans un monde libertarien, même les plus faibles auraient le droit de se défendre.

Contrairement à maintenant où les plus faibles n'ont pas le droit de se défendre.

@ Henri Riquet

"tout cela est tres bien mais maintenant ont fait quoi?"


Je ne sais trop que vous répondre, monsieur, sinon que pour l'instant, je suis complètement dégouté du cirque à la chambre des communes avec M. Rousseau.

Lui, il noit le poisson (son auditoire) avec une mer d'informations pointues concernant les déboires de la caisse de dépôt. Tout le monde est baba. Le PQ, qui l'a nommé au temps de M. Landry, se garde bien de le cuisiner à la température mérité (tout juste à mijoter pour ne pas perdre trop la face) et M. Khadir, à défaut de comprendre quoi que ce soit en économie, fait ce qu'il sait encore le mieux faire: un gros show pour montrer son indignation (un gros lancer de soulier verbal). Quand aux médias, fidèles à eux mêmes, ils se contentent de nous montrer le gros show à Khadir (un peu de sentationnalisme, c'est toujours bon pour vendre de la copie).

Pendant ce temps, Bonnardel, le député adéquiste a vraisemblablement posé de bonnes questions (si je me fie à certaines analyses de journalistes) mais...mystère...on n'en saura pas plus. On n'en sait jamais plus quand c'est l'ADQ qui marque des points, avez-vous remarqué ça? Fascinant...

Alors, pour en revenir à votre question; que faire?

1- se responsabiliser en tant qu'individu. Arrêter de se fier sur l'État pour nous faire vivre. En ce sens, l'idée de M. François Cormier est intéressante.

2-Exiger d'avoir un cours en économie au secondaire. Qu'est ce qu'on s'en fout de l'éthique et de la religion quand notre province fout le camp à ce point?!?!? Personnellement, à côté de l'abysse creusé par les pertes de la caisse de dépot, permettez-moi de vous dire que j'en ai rien à cirer du voile, des croix etc.. etc... Je ne comprend pas toutes cette emphase qui est mise dans les médias à propos de ce DÉTAIL. Est-ce une diversion??

3- il va falloir s'occuper de créer de la richesse au Québec. Pas juste d'en parler...C'est sur que certains projets méritent d'être discutés mais...à un moment donné il faut agir.

Comme disait l'autre: il n'y a que ceux qui ne font rien qui ne font pas de bêtises...

Se faire mantir par se gros de la caisse de dépot,se faire rire dans face par Jean Charest, quelle belle gagne de rats et ses alcoalites autremant dit se faire voler 40 milliard dans nos avoir belle gagne de sacrement?

M. Rousseau a quasiment eu le parfait contrôle sur l'ensemble de la Commission sur les finances publiques qui discutait aujourd'hui de la Caisse de Dépôt et de ses déboires.

Les libéraux lui posaient des questions complaisantes et les autres députés se laissaient conduire dans des corridors de détails techniques et comptables qu'ils ne comprenaient pas.

Seul, M. Legault qui est un ancien d'Air Transat qui est un expert en Finance comme M. Taillon de l'ADQ, ne se laissait pas manoeuvrer par Henri-Paul Rousseau.

Cette journée demeurera mémorable dans les annales des Commissions Parlementaires par la comédie des "mystères de la vie" décortiqués par M. Rousseau. On aurait dû conclure la scéance par la chanson de Dalida: Parole, parole, parole...

@ Isabelle Robillard

"le député adéquiste a vraisemblablement posé de bonnes questions mais...mystère... on n'en saura pas plus.
On n'en sait jamais plus quand c'est l'ADQ qui marque des points........"

Mon dieu qu'on parle la même langue vous et moi!

Plusieurs PRÉTENDENT ne pas aimer les langues de bois cependant, lorsque des gens disent LES VRAIS CHOSES et/ou POSENT LES VRAIS QUESTIONS, la plupart préfèrent ne pas ÉCOUTER ce qu'ils disent et prétendent NE RIEN ENTENDRE.
C'est beaucoup plus facile de continuer A FAIRE LES AUTRUCHES en se maintenant la tête dans le sable, que de faire face à la musique...

Je comprends fort bien les raisons! De faire face à la musique veut dire DEVOIR TROUVER des solutions! Mais, il est toujours beaucoup plus facile de chiâler, blâmer ET RIEN FAIRE... Mieux vaut toujours "pleurnicher" sur son propre sort - ainsi, ils peuvent s'attirer des "sympathies" !... :(

Thérèse Julien

Vous avez VRAIMENT RAISON malheureusement.................

@ Henri Riquet

"tout cela est tres bien mais maintenant ont fait quoi?"

À chaque jour je viens ici et je poste des solutions. Si vous voulez pas essayer ces solutions, libre à vous, mais dites à vos brutes d'arrêter de nous aggresser quand on essaye quelque chose de différent.

@Thérèse Julien:

Pourtant quand j'apporte des solutions vous êtes une des premières à être contre.

Tout ce que je demande, c'est la liberté de me soustraire à votre système bureaucratique pour essayer d'autre choses. Je n'ai pas besoin d'entrainer la province au complet dans mes plans. Si jamais je me plante, j'endetterai pas 7 millions de personnes avec moi.

Si je pense que le privé est mieux équipé et est mieux encouragé à performer, vous n'avez pas à être d'accord avec moi. Je ne vous forcerai pas à payer. Je demande juste la même considération.

Si jamais ça marche mieux, peut-être voudriez-vous en adopter les principes très simples, dont je suis sur que vous êtes d'accord, soit de ne pas initier la violence pour atteindre des buts politiques et sociaux, et que tous les services peuvent être offerts sur une base volontaire.

Je vous garantie que si quelqu'un dans ma société commet un crime contre quelqu'un dans votre société, vous pourrez vous en occuper.

Mais il arrive un certain point ou des êtres humains libres peuvent décider d'arrêter de faire contrôler leur vie par des corporations qui se prennent pour notre gouvernement. Ce sont ceux qui voudraient les empêcher qui deviendraient des criminels.

Les gouvernements sont les pires corporations prédatrices qui existent. Ils fonctionnement supposément avec notre consentement mais ils vont nous frauder et nous menacer pour l'obtenir. La seule façon qu'ils peuvent se réinventer et évoluer, c'est d'imposer plus de contrôle.

Ce modèle est désuet en plus d'être immoral, et la solution n'est pas le processus politique, ce n'est pas la participation à la corruption.

Alors, quand mes associés, amis et moi décideront de se sortir de votre fiction légale, qu'est-ce que vous allez vouloir que le gouvernement fasse contre nous?

@ave Thompson
"...sortir de votre fiction légale"
Vous devriez plutôt dire: Parasiter votre société, ça serait plus juste. Dans aucune de vos solutions vous nous dites comment vous aller participer à cette société dont vous profitez largement ne serait-ce qu'en marchant sur le trottoir. Tout ce que vous nous dites c'est que vous voulez être libre en oubliant que VOTRE liberté arrête ou celle des autres commencent. La liberté impose des obligations et des responsabilités. Ça aussi vous n'en avez pas parlé.

@Sylvain Pelletier:

Le droit pour les hommes libres de voyager librement sur les routes que leurs serviteurs leur ont fourni est un droit vieux depuis avant l'époque romaine, et si les Corporations CANADA et QUEBEC veulent éliminer ce droit historique, qu'ils le fassent clairement.

Votre problème c'est que vous savez que si les gens avaient le choix de quelle société ils pourraient vivre, ils ne choisiraient pas celle que vous voulez leur imposer.

Mes solutions c'est de créer ma propre société, et éventuellement vous profiterez aussi la liberté que nous obtiendrons, de la richesse que nous créerons, et si on peut prouver qu'une société peut fonctionner sans menacer la population de violence, vous allez en bénéficier plus que ce que j'ai jamais bénéficié de votre système pourri et désuet.

Si je suis un parasite, pourquoi est-ce que vous ne voulez pas me laisser sortir de votre fiction légale?

@Dave Thompson
Et bien parce que ce que vous proposez c'est de parasiter et de "squatter" notre "fiction légale". Vous voulez éliminer ce qui ne fait pas votre affaire pour n'en garder que ce qui le fait en faisant payer les autres pour vous, bien évidemment. Votre utopie ressemble en tout au mode de vie que les itinérants se sont donnés. Ils ne participent pas mais ils parasitent et squattent. La seule différence c'est que eux le font pas nécessité et vous par irresponsabilité et absence du devoir.
Si vous ne vous y plaisez pas, vous avez le choix de partir pour squatter une ile déserte et y établir votre utopie. Vous voulez rester ici et bien participer à cette société puisque participer, faire sa part ça relève de la responsabilité et du devoir.
Repondez à cette question: L'homme étant ce qu'il est, qui est-ce qui décide ce qui peut être fait et ce qui est interdit dans votre utopie? Et ne venez pas me dire qu'on aurait le droit de tout...même de tuer et de voler.

@Sylvain Pelletier:

Le territoire n'est pas la fiction légale. Et le territoire n'appartient pas à la fiction légale.

"L'homme étant ce qu'il est, qui est-ce qui décide ce qui peut être fait et ce qui est interdit dans votre utopie? "

Tu peux faire TOUT ce que tu veux, en autant que tu respectes les droits d'autrui. Donc tu respectes la vie, la liberté et la propriété des autres, et tu respectes tes contrats. C'est la base du Common Law, qui est la vraie Loi du Canada, tout le reste c'est des règlements administratifs pour ceux qui décident d'être "dans" la fiction légale.

"Et ne venez pas me dire qu'on aurait le droit de tout...même de tuer et de voler."

En ce moment le gouvernement a le droit de tuer et voler. C'est vous qui voulez continuer ce systeme. L'homme étant ce qu'il est, le pouvoir corrompt, alors le pouvoir doit être décentralisé, au lieu d'être concentré en quelques individus, tout le monde doit l'avoir en relation avec sa vie.

Toutes associations et collaborations volontaires qui ont du succès DOIVENT partir d'individus indépendants qui voient le bénéfice à se regrouper avec un groupe de personnes plutôt qu'un autre.

Vous avez eu 30 ans pour me convaincre que votre système allait réussir. C'est vous qui démordez pas d'un système défectueux et immoral.

@Dave Thompson
J'ai très bien compris votre charabia utopique, vous n'avez pas besoin de me répéter sans cesse les mêmes lubbies.

Mais si quelqu'un ne respecte pas le droit d'autrui, qu'est-ce que vous faite? Et qui est-ce qui s'assure que ce droit est respecté et s'il ne l'est pas, vous faites quoi? Qu'est-ce que vous faites avec quelqu'un qui vole et qui tue?

"Toutes associations et collaborations volontaires qui ont du succès DOIVENT partir d'individus indépendants qui voient le bénéfice à se regrouper avec un groupe de personnes plutôt qu'un autre."
Vous décrivez exactement ce qu'est notre société actuellement. Vous avez le droit de déménager dans un pays avec lequel vous vous sentirez bien de vous associer. Votre acharnement à faire passer les gouvernements pour des tueurs vous rend tout simplement ridicule.

@Sylvain Pelletier:

Ok je vais le prendre autrement: Il existait une époque ou votre religion était décidé par l'endroit ou vous naissiez. En 2009, ce n'est plus le cas, la majorité des gens peuvent choisir leur propre religion.

Un jour, ce sera pareil avec les gouvernements. Ce ne sera pas le territoire ou vous êtes nés qui va décider du gouvernement auquel vous êtes associés. Il n'y a AUCUNE raison pourquoi un gouvernement devrait être limité par un territoire, ou que 2 ou plusieurs gouvernements ne peuvent pas coexister sur le même territoire.

Est-ce que le fait que le CANADA soit une corporation ne te dérange pas juste un peu?

@Sylvain Pelletier:

"Votre acharnement à faire passer les gouvernements pour des tueurs vous rend tout simplement ridicule."

C'est votre acharnement à ne pas le voir et à les défendre qui fait que VOUS êtes ridicule, et votre système est en train de s'effondrer comme un château de carte.

Combien de personnes il faut tuer avant devenir un tueur?

@Sylvain Pelletier:

Évidemment ça s'explique pas nécessairement sur un blog, et de toute façon, vous le liriez pas de toute façon et vous diriez "C'est utopique" comme si c'était un argument qui règlait tout.

Des ressources intelligentes seraient "The Market for Liberty", "Everyday Anarchy", "Why governemnt doesn't work" de Harry Browne qui est presqu'une bible, et "Healing our World" de Mary Ruwart, gratuit sur Internet et parfait pour les "socialistes altruistes" de gauche comme toi qui pensent que le libertarianisme c'est égoisme et séclusion, au lieu de liberté, choix et coopération volontaire.

L'utopie c'est de penser que tu peux donner du pouvoir et de l'argent à des politiciens et qu'ils ne vont pas en abuser.

Vous savez que la grosse majorité de l'histoire de l'humanité c'est tyrannie et esclavagisme? Ce que je propose c'est une balance de pouvoir comme vous n'avez jamais vu, c'est peut-être pour ça que vous avez de la misère à l'envisager.

Pour faire un parallèle informatique, vous proposez un gouvernement Microsoft (centralisé, pas de liberté), je propose des gouvernements Linux (décentralisé, liberté, choix, coopération volontaire).

Et si les dirigeants de ce monde, les banquiers particulièrement, décidaient que l'état-nation est terminé, et que votre gouvernement est maintenant une filiale du gouvernement mondial, est-ce que vous seriez d'accord?

Jusqu'ou on peut tolérer la concentration de pouvoir loin de ceux qui sont concernés?

@Dave Thompson
Vous n'avez répondu à aucune de mes questions. Vous faites du défilement parce que vous avez peur de mes réponses. Je percois surtout que la propagande qui vous abreuve semble avoir fait sont travail. Quand on se contente de lire et d'écouter des discours complaisants, c'est certain qu'on fini par avoir le cerveau lessivé par la dite propagande. Le restant n'est que du bla-bla d'une ennnuyance mortelle.

C'est sur que lorsqu'on est du bord du statu quo on a rien à prouver, n'est-ce pas?

J'ai eu le cerveau lessivé un jour, c'était à l'école publique.

que de bla bla pour rien, on ne changera rien a ce systeme pourri a moins de le détruire entierement et de recommencer, mais ce n'est pas demain la veille. le gouvernement est a préparer sa protection en nivelant par le bas, notre jeunesse, ce n'est plus les parents qui décident, c'est le gouvernement. nous sommes dans un systeme communiste, vous l'aviez pas remarquer.... avez vous le droit de retrait à l'assurance-médicament, à l'assurance parentale et tout le touti quanti des programmes qu'ils ont inventés pour bourrer les poches des compagnies et les leurs par la bandes !!!! les droits et libertés ont été emputés de leurs plus importantes part, les obligations.