Pourquoi on trouverait ça obscène? Le gars fait ce qu'il veut avec son argent, ça le regarde. D'ailleurs j'aimerais bien y aller dans l'espace moi aussi. Quelqu'un veut me passer 45 millions?

En passant, donner un prix qui se situe entre 20 et 45 millions, ça fait pas très sérieux pour un journaliste. Z'auriez pu vous forcer un peu et nous trouver le coût réel d'un tel voyage.

C'est son argent , il en fait ce qu'il veut.. il veut aller dans l'espace... qu'il le fasse... contrairement a ceux qui dépensent a droite et a gauche l'argent des contribuables.
Il aurait pu s'en servir pour une cause plus... humaine,, mais en fin de compte il ne fait de mal a personne (je prefere qu'il le dépense pour un trip spatial que pour un trip de coke avec qq centaines d'invités)

Pas plus obscène que Jos Blow qui s'endette jusqu'au cou pour s'acheter un gros 4x4. S'il en avait les moyens, Jos s'acheterait une fusee Soyuz lui aussi. Beaucoup moins obscene que si Laliberte avait du verser cet argent a son ex 'gold digger'.

C'est son argent, il en fait ce qu'il veut et ça ne prive personne de quoi que ce soit. Ce n'est pas plus obsène que celui qui se paye un copieux repas à 300.00$ dans un chic restaurant alors qu'à l'extérieur des itinérants et des enfants n'ont pas mangé aujourd'hui.

Ce qui est obscène, c'est lorsque le bum sur le bien être social dépense 300 de ses 500 $ en alcool. Ce qui revient à 60 % de son revenu. G. Laliberté est milliardaire et 40 millions de $ ne sont qu'une partie insignifiante de son immense et méritée fortune. Tout est relatif.

Obscène? Non.
Excentrique? Surement.

C'est son argent, il peut bien faire ce qu'il veut avec.

Être dans ses souliers je ferai probablement la même chose.

C'est pas plus obscène que Jennifer Aniston qui dépense 250 000$ pour la chambre de son beubé ou que les petites fortunes qui sont gaspillé sur les vêtements et traitements de luxe offert aux animaux de compagnie par leur maitre.
C'est même beaucoup moins obscène que les bonus de départ qui ont été offert aux boss de compagnies qui sont tombées ces derniers mois...

Peut-être trouvez-vous ça obscène parce que vous êtes jaloux M. Martineau?

Moi en tout cas moi je le suis.
Le chanceux!

J'abonde dans le même sens que les commentaires précédent. Il faut ce qu'il veut de son argent et pour ma part en autant que cela n'enlève rien ou nuise à personne nous sommes libre et nous n'avons pas à juger des choix des autres. Tant mieux pour lui si cela peut lui procurer du bonheur et un sentiment de vivre. Je suis très heureux pour lui qu'il puisse se permettre ce qu'il veut.

C'est son argent ! C'est pas l'argent du gouvernement (la nôtre) qu'il dépense mais la sienne !

Je voudrais bien qu'un ti-coun vienne me dire comment dépenser la mienne mon argent!

Big deal! C`est sont fric, ne jouer pas à la vierge offensé. Je travaille dur pour m`acheté un camion et une roulotte, lui il a travaillé dur pour se payer des bébelles. Le fric, c`est fait pour être dépensé et si demain matin il se retrouvait paralysé par la maladie, il se dirait avoir su!

Poser la question est avouer encore une fois que les québécois ont de la difficulté avec le succès et l'argent qui y est relié. On critique celui des autres mais nous disons que le nôtre ne regarde personne.

45 millions n'est rien à comparer avec l'obscénité de ceux qui ont joué avec notre argent à la caissde de dépôts et de placements non ?

Ils ont joué avec de l'argent qui ne leur appartenait pas pour en tirer un profit personnel. Ça c'est obscène.

Guy Laliberté lui, ne fait que jouer son propre argent alors faut-il que l'obscénité provienne de l'importance de la somme qu'il consacre à son voyage dans l'espace ?

Guy Laliberté n'est pas un service social gouvernemental. Il n'a aucune obligation en ce sens.

Cette intervention dénote une attitude de Germaine.

"Cou'donc mam' chose, avez-vous vu ça si c'est t'effrayant de voir quelqu'un s'envoyer en l'air (sic) avec autant d'argent !

Y'aurait pu aider les pôôôvres avec ça!

Y'aurait pu donner un nouveau colisée!

Y'aurait pu utiliser c't'argent à aut'chose que pour lui!"

Le Québécois moyen a beaucoup d'idées pour dépenser l,argent de ceux qui en ont sans pour autant avoir à impliquer le sien......

C'est qui est plus obscène est l'exploitation de tous ces artistes et ouvriers qui ont travaillé pour des salaires de misère et qui ont contribué à sa fortune.

Bonjour Richard,
Les hauts fonctionnaires et les gouvernements qui nous prennent pour des caves. Qui dilapident NOTRE argent. Qui sont plus menteurs que Pinnochio. Ca c'est obscène. Tant qu'à moi si j'en avais les moyens je n'irais pas dans l'espace. Je dépnserais mon argent a aider mon prochain. Ce serait, sans doutes plus valorisant que d'aller me pavaner en haut.

C'est son argent il a travaillé dur et fort pour le gagner; il peut donc le dépenser comme il l'entend. Avec les impôts qu'il paye, il n'a vraiment aucun compte à rendre à quiconque.

Le plus obsène est celui qui dépense sans vergogne des argents qu'il n'a pas.

Ben oui xy,,,

C'est sûr que ce sont les artistes qui ont investi le capital dans les infrastructures et qui ont risqué de tout perdre....

Il faudrait alors pour que ce soit juste qu'ils acceptent monétairement autant les succès que les échecs.

On ne peut récolter des profits que si on accepte le risque. On ne peut choisr que de profiter des profits et refiler les pertes à quelqu'un d'autre sans compensation.

Ben oui mam chose, si y font des profits ct'a nous autres mais si y font des pertes on refuse qu'y viennent fouiller dans nos poches..

Si G Lalibberté fait de l'argent on en veut mais si il est en difficulté on fouillera pas dans nos poches pour l'aider, on va demander à "kekun" d'autre de payer....

Mentalité de petit peuple...

"Ce qui est plus obscène est l'exploitation de tous ces artistes et ouvriers qui ont travaillé pour des salaires de misère et qui ont contribué à sa fortune" (xxxxxxyyyyyyyy)


Cette information est vérifiable ou encore une fois, ce n'est que du "commérage/bitching" sans fondements" ???????

G Laliberté aide son prochain plus que chacun de nous.

Comprez le montant d'impôts qu'il paie pour subvenir aux besoins de la société comparé à ce que VOUS payez.

Il n'a pas à en faire davantage.

@xxxxxxxxx yyyyyyyyyyyyy

*** C'est qui est plus obscène est l'exploitation de tous ces artistes et ouvriers qui ont travaillé pour des salaires de misère et qui ont contribué à sa fortune. ***

Ceux qui travaillent pour le Cirque gagnent d'excellents salaires. Par exemple un technicien en éclairage y gagnera plus que s'il occupait le même poste dans une autre entreprise. Même chose pour la physiothérapeutre qui suivra une troupe en tournée pour soigner les athlètes blessés. Elle gagnera bien plus chère que si elle travaillait pour un gym ou une clinique à Montréal.

Le Cirque est un employeur modèle qui privilégie les Québécois. Cessez donc de le dénigrer.

Des jaloux il y en aura toujours. J'ai un salaire décent, je peux en mettre un peu de côté, et je prévois m'acheter une meilleure caméra. Ça sera mon argent que je dépenserai. Je n'aurai aucune justification à donner à personne. Même chose pour M. Laliberté qui a des millions de côté lui. Si il veut aller dans l'espace c'est son choix, son argent. Point final.

Merci et bonne journée ;-)

C'est son cash et il va se payer le trip ultime: tant mieux pour lui. Mais que je ne l'entende jamais nous parler d'écologie et essayer de nous faire la morale. Ça coûte une fortune en pétrole polluant et de plus en plus rare pour envoyer ça en l'air, un machin de même! Hormis ce petit bémol, je lui souhaite un excellent voyage et de s'amuser comme un petit fou.

Quant à savoir si cet argent serait mieux utilisé dans des causes diverses, ce qu'il paye en impôts doit suffire à faire vivre un pays africain de bonne taille! Je ne pense pas qu'il doive se dépouiller à l'os du fruit de son travail pour contenter les jaloux. Il est riche à craquer, c'est une fierté qu'un Québécois francophone y soit arrivé!

"Cette information est vérifiable ou encore une fois, ce n'est que du "commérage/bitching" sans fondements" ???????"

Ce ne serait pas la première fois (comme vous dites) que le monsieur parlerait à travers son bonnet brodé....Jaloux! Si ça avait été Ahmadinedjad qui faisait le voyage, il aurait probablement trouvé ça génial! Mais un Québécois?

Des travailleurs exploités, ben oui...Moi quand on m'exploite, je fiche le camp ailleurs! Mais si on m'offre de voyager dans le monde en plus de me donner un excellent salaire???

Obscène??? Oh! votre question?

S'il se décide à appliquer une peinture particulière sur la fusée...oui, ca pourrait le devenir!!

Love is in the air...

C'est une suite logique, c'est connu, cet homme aime s'envoyer en l'air! Les gros pétards! Les ascensions spectaculaires, l'apensenteur, les sensations fortes, 1-2-3 go....party. Les astronautes vont tripper. J'image-in ces petits sur la piste: By..Bon voyage Papa!! On se Cam!!!

N'oublions pas que c'est une mission. M. Laliberté missionnaire. Une mission de frugalité loin de tout luxe, lit dur, petit sac à dos, raisins secs... D'autres nuits à dormir debout encore...

Qu'un promoteur d'artistes puisse approfondir ses connaissances du mouvement ds de nouveaux lieux, devrait lui ramener des retombés interessantes dans le cirque terrestre..... Y va nous y inventer une nouvelle culbute..

Serais-ce le plus gros coup de pub et de surplus un oeuvre de charité? Ces frais de pub incluant les déplacements sont ils déductibles?? Ce doit un truc pour sauver de l'impôt ca. Eviter de payer plusieurs représentants des ventes, fait un seul paiement...
Encore, il nous tient en haleine avec son truc d'annonce poétique! Un petit souffle d'art dans l'espace! Portera-t'il le petit béret???

UNE VIE!
Il semble répartir son porte feuille équitable L’eau et L’espace
Divertissement Famille Créateur d'emploi Amuseur Publique... Pour l'instant, bien que ce ne soit pas du tout de nos affaires (car si ce serait NOS affaires, ce serait surement différent...), on le garde à l'oeil, avec intérêt... WE are ground control!!

Son billet finance les expéditions prochaines et recherches spatiales…

J'ai eût à visiter le siège social situé à Ville St-Michel, l'ancienne carrière Miron, il y a plusieurs années et l'ambiance de travail qui s'y dégageait fût, j'estime, une clé d'or de son succès.

Une impression

Ben il aurait pu le dépenser dans un beau casino de classe mondiale, mais les BS de Pointe-St-Charles et la gogauche voulait pas.

C'est pas comme si son argent était catapulté dans l'espace. Il y aura des retombées.

Ce qui est obsène c'est de continuer de supporter un gouvernement qui perd 40 milliards dans le néant.

Etre capable de faire la part des choses svp?

Quand je pense à toute la misère que cet argent pourrait soulager s'il était dépensé au bon endroit. Guy Laliberté pourrait aider sérieusement 10,000 personnes avec cet argent pour qui le dix millième de cette somme ferait une énorme différence dans leur vie. Mais bon! Guy Laliberté n'est pas responsable de la misère humaine et rien ne l'oblige à aider qui que ce soit. Il a bien le droit de faire ce qu'il veut avec son argent. C'est son privilège.

N'empêche qu'il y a des façons de s'élever qui sont moins égocentriques. J'aurais plus de respect pour Guy Laliberté s'il tirait plus de satisfaction à rendre aux plus démunis de la société une partie infime de l'incroyable richesse que la société lui a procuré. Je me demande où serait Guy Laliberté aujourd'hui si René Lévesque avait préféré prendre l'argent qu'il a accordé au futur astronaute, à ses débuts, pour s'envoyer en l'air. Je ne voudrais pas priver Guy Laliberté de son rêve mais il me semble que ses choix sembleraient moins indécents s'il allait dans l'espace ET s'il accordait un montant équivalent pour aider ses semblables. Parce qu'il pourrait très bien faire les deux sans que cela ne paraisse vraiment dans son compte en banque. Je sais qu'un simple dix millième du prix de son voyage serait pour moi un soulagement incroyable. Pour une minime fraction de ce que lui coûtera une simple marche de 10 minutes dans l'espace je pourrais faire changer toutes mes articulations usées qui m'empêchent actuellement de marcher normalement sur terre. Mais ça Guy Laliberté s'en ... Il ne me connaît pas et ignore même mon existence. De mon côté il faudrait que je sois un parfait idiot pour ignorer la sienne.

Qu'est-ce que je ferais si j'étais à sa place et s'il était à la mienne? Il me semble que je l'aiderais mais qui sait? Chacun a bien le droit de faire ce qu'il veut avec son argent, quand il a la chance d'en avoir.

Bonjour les amis--depuis un certain temps M.Laliberté se fait voir en plusieurs occasions a savoir achat du club Canadien ,son livre, son voyage ,en l'air , y aurait-il anguille sous roche ?

Ça me fait bien rire quand les gens disent que Guy Laliberté a travaillé très fort pour mériter sa fortune. Il y a de très nombreux québécois qui travaillent au moins aussi fort que lui simplement pour parvenir à survivre. Il y a pire comme travail que celui de Guy Laliberté. Pour parvenir à amasser une fortune colossale comme celle de Guy Laliberté (et il est loin d'avoir fini de s'enrichir) il faudrait que l'un de ses clowns, qu'une de ses contortionniste, qu'un bûcheron, qu'un mineur ou qu'un ambulancier travaille 40,000 heures par semaine pendant toute une vie ou à temps plein pendant 1,000 ans. Je ne dis pas que Guy Laliberté ne travaille pas fort mais bien des gens travaillent au moins aussi fort que Guy Laliberté pour mille fois moins. Selon la même logique Guy Laliberté serait paresseux comparativement à Bill Gates, à Warren Buffett ou aux membres de la famille Walton.

SVP, un peu de rigueur dans vos commentaires. La fortune des individus n'a pas grand chose à voir avec les efforts et l'ardeur qu'ils investissent dans leur travail. C'est davantage une question de chance sinon les plus pauvres seraient souvent les plus riches et vice versa.

Guy Laliberté a surtout beaucoup de chance et c'est bien tant mieux pour lui mais sa fortune n'a rien à voir avec l'énergie investie dans son travail, sinon il serait à la limite 2 fois plus riche qu'un bûcheron et fort probablement deux fois plus épuisé. Le monde est plein de riches héritiers qui n'ont jamais levé le petit doigt. À l'inverse le monde est plein de pauvres qui n'arrêtent jamais de travailler. Rémy Girard est beaucoup moins riche que Brad Pitt et pourtant il travaille probablement davantage. Ce qui a fait la richesse de Guy Laliberté c'est l'importance des foules qu'il attire avec son Cirque du Soleil. Il pourrait travailler 5 fois plus fort et avoir 500 fois moins de spectateurs. Alors arrêtez SVP de dire que sa fortune est liée au fait qu'il travaillerait plus fort que les autres. Il est simplement plus chanceux et il devrait avoir l'humilité de le reconnaître et de remercier tous ceux qui font sa fortune, c'est-à-dire, ses employés et le public.

Paolo, t'es dans le champs pas à peu près. T'as rien lu des autre blogueurs. Ce qu'il paie en impôts peut faire vivre un pays d'Afrique. Il fournit des emplois à des centaines de québécois à des salaires plus élevés que ceux de l'industrie.

Pis c'est pas assez ?

Un autre qui a des idées pour dépenser l'argent des autres mais jamais le sien. Il fait tellement petit peuple.

@Paolo Mitriou:

"Quand je pense à toute la misère que cet argent pourrait soulager s'il était dépensé au bon endroit"

Même si on donnait tout cet argent à 1000 pauvres (20000$ chaque), dans un mois la majorité seraient revenus à leur point de départ.

Guy dépense -son- argent à la meilleure place possible: là ou ça -lui- tente.

Les techniciens, ingénieurs, ouvriers qui vont être payés pour ce voyage vont acheter de la nourriture pour leur famille, se faire construire des maisons, et éventuellement le monde entier bénéficie un peu de son petit trip dans l'espace.

J'imagine que vous pensez que le gouvernement saurait mieux comment dépenser ces millions? On pourrait demander à Henri-Paul Rousseau!

Paolo Mitrou: Est-ce que le type qui gagne 20,000$ /année a pris autant de risques que Laliberté? Est-ce qu'il a eu la vision et l'audace de Laliberté?

Laliberté ne fait pas seulement travailler fort, il donne à travailler à des gens!

Ayez au moins la décence de reconnaitre l'intelligence de l'homme...

Merci Richard. Guy Laliberté a proposé, dernièrement, lors d'une entrevue qu'il a accordée à La Presse que tout le monde devrait se serrer la ceinture et de moins gaspiller l'eau. Son projet écologique appelé "One Drop" a pour but d'enrayer la soif des gens sur la planète. Oui, il est certain que nous avons ici au Québec une source fantastique d'eau potable et que oui, plusieurs gaspillent l'eau sans se préoccuper que beaucoup doivent marcher des kilomètres pour obtenir une cruche d'eau sale pour se nourrir et se laver. Peut-être qu'avec 20 à 45 millions de dollars, on pourrait faire construire des puits et des infrastructures dans certains pays où l'eau manque cruellement. Je pense que Monsieur Laliberté est mal placé pour demander aux gens de se serrer la ceinture.... à lui seul, il pourrait certainement financer des réseaux d'aqueduc et d'ingénierie pour traitement des eaux dans plus d'un continent. Il préfère aller voir les étoiles de plus près....

Monsieur Mitriou: Laliberté a pris un grand risque financier: faites-en autant.

Guy Laliberté a eu une idée géniale qui s'est avérée payante: trouvez-en une vous aussi.

On appelle ça de l'entrepreneurship. Et c'est pas donné à tout le monde. Moi par exemple, je n'ai pas ce talent. Lui oui! Et je travaille fort aussi pourtant.

Et oui, pour se bâtir un tel empire, il faut faire plus que 35-40 heures par semaine. Il faut passer des nuits blanches à régler des problèmes, avoir peur de perdre ses investissements, avoir des gros maux de tête, être parfois découragé et avoir envie de tout balancer. Seuls les forts s'accrochent.

Comme j'ai dit, avec ce qu'il paye d'impôts, il peut se permettre d'envoyer valser les jaloux et ne pas se sentir coupable de ce que son argent n'aille pas dans les poches de certains disons... "incompétents" avec l'argent des autres, ou envoyé dans des pays qui ont des dirigeants véreux et qui s'achèteraient leur Xième Silver Shadow avec l'argent en aide internationale qui leur est envoyée.

Il crée de l'emploi et selon ce qu'on entend, il traite bien son monde qui lui aussi travaille fort.Ces employés payent AUSSI des impôts et font tourner la roue de l'économie avec leur paye.

Bill Gates de Microsoft en est un autre comme ça: homme jeune qui a connu un succès retentissant avec une idée et qui a travaillé pour la réaliser. Lui aussi a provoqué des jalousies. Lui aussi a créé tout un marché, énormément d'emplois et des retombées économiques qui défient l'entendement. Il voudrait s'acheter sa propre fusée que ça ne me froisserait pas le moins du monde!

Tant qu'à faire, Céline Dion est bien trop riche pour avoir cet argent "juste à chanter". Ça ne demande pas d'intelligence, pas d'études, rien. Juste avoir un bon manager et une voix. Elle aussi fait vivre une partie de la province avec ses impôts et on entend parfois parler de son immense charité qu'elle tente de garder bien cachée. Sans parler de tous les machinistes, éclairagistes, choristes en lien direct avec ses shows, de son personnel de maison et des sommes astronomiques qu'elle dépense en vêtements, bijoux, coiffures etc: elle fait vivre un gros paquet de monde. Elle voudrait s'acheter le diamant le plus cher du monde qu'on serait mal placés pour la juger.

Et elle a aussi pris une partie de son cash pour monter Nickel's qui a donné du boulot à toute sa fratrie. ET ramené encore plus de richesses dans son compte en banque!

Carl Péladeau, si je ne m'abuse, avait emprunté quelques dollars au curé pour partir le Journal de Montréal.Celui-ci exaspéré par les idées farfelues et les faillites répétées du jeune homme lui aurait dit que c'était la dernière fois. On connait la suite et l'empire nommé Québécor qui s'en est suivi. Un autre qui a créé des tonnes d'emplois et de revenus pour le gouvernement et qui a dû lui aussi faire vivre un pays au grand complet!

Il y a aussi la possibilité de compter tous ses sous pour se mettre riche en se privant de tout ou à tout le moins, en ne flambant pas sa paye au Casino ou au bar.

Il faut voir plus loin que le bout de son nez et je salue bien bas tous ces entrepreneurs. Et quand ils ont envie de s'amuser, même si le joujou coûte la peau des fesses, ben qu'ils s'amusent!

La possibilité de créer quelque chose de payant est ouverte à tous ceux qui sont capables ou même qui ont envie de s'en donner la peine. Si vous ne le faites pas (comme moi) il ne faut pas jeter votre dépit sur ceux qui ont réussi.

Je salue les 3 Québécois précités qui font parler d'eux dans le monde entier et qui ont RÉUSSI!

J'espère aussi que ceux qui s'arrogent le droit de critiquer ont au moins un boulot. On fait ce qu'on peut avec les moyens qu'on a. Si vous pouvez vous permettre le camping Ste-Madeleine avec vos revenus, ne soyez pas jaloux de ceux qui peuvent se payer le monde avec les leurs!

Guy Laliberté peut bien faire ce qu'il veut avec son argent . Ce qui est indécent c'est quand le même Liberté veut que l'État débourse pour installer son Cirque du Soleil a Montréal .

L'indécence c'est tout ces propriétaires riches qui demandent aux villes de leurs payer des stades et des colisées et d'investir dans leurs projets ! Ce qui est indécent c'est l'industrie automobile qui demande du BS a l'état après avoir fait de l'argent comme de l'eau pendant des décennies ! L'indécence c'est cette espèce de philosophie des petits affairistes enragés " Les profits pour moi et les risques et les pertes pour l'Etat et les CONtribuables "...Beurk....!

La prochaine fois que Laliberté nous fera du chantage concernant la présence de son cirque a Montréal nous pourrons l'envoyer paître sur la Lune !

@ Paolo Mitriou
Bien désolée pour votre état de santé, Qui se devrait d'être pris en charge par l'assurance maladie, et non par un généreux donateur.Et oui, la vie est très injuste, il y a le facteur chance, certes, qui favorise certains plus que d'autres, à travail égal, mais il y a aussi le génie de flairer les bonnes idées au bon moment pour gagner beaucoup d'argent et ce n'est à personne de s'arroger le droit de dire, un tel devrait plutôt donner son argent pour telle ou telle cause au lieu d'en profiter pour lui-même.
Mais que ça me fatigue ces gens qui trouvent toujours à redire à la façon dont chacun dépense son argent.
Mais franchement de quel droit!
Chacun selon ses moyens est libre de faire ce qu'il veut.
D'acheter des t-shirts à son Chihuahua ou de faire un tour dans l'espace!
Et sans culpabilité aucune.
Elodie.

A tout les gens qui parlent de l'impôt que Laliberté paye , qu'en savez-vous ? Etes-vous si proche de lui pour nous informer du montant d'impôt que le Monsieur paye ?

Plus les gens ont des moyens plus ils trouvent des moyens de ne pas payer leur juste part d'impôt ! Les évasions fiscales vous connaissez ? Des petits amis au Ministère du Revenu vous connaissez ? Les Iles Caîmans vous connaissez ?

En passant quand un type paye 30 millions pour s'envoyer en l'air n'est-il pas INDÉCENT de demander aux contribuables de payer pour qu'il s'installe dans un Casino a Pte St-Charles ???

Quand l'égoisme est devenu la règle, on ne peut plus rien dire. Son argent, il ne l'a pas bâtit seul. Il a eu beaucoup de chance et des milliers de gens ont travaillé pour cet empire. SI il y avait JUSTICE sur terre, cet argent reviendrait à tous ceux et celles qui y ont contribué. Qui a dit que Tous doivent se sacrifier pour l'UN???? En fait, c'est ce qui se passe partout et on trouve cela normal et dans l'ordre des choses. La personne quand elle nait, elle nait sans artifice ni or. Elle vient nue. Donc la richesse sur terre appartient à TOUS. Et devrait être accessible à TOUS. Jettez de l'argent par les fenêtres pour se faire voir, devrait être sanctionné par la loi. Birtney Spears quand elle a fait preuve de mauvaise gestion, la loi américaine a accordé à son père le droit de mettre la main sur sa fortune pour la gérer, malgré qu'elle était majeur, et personne n'a trouvé cela choquant. Mais quand un Guy Laliberté fait preuve de mauvaise gestion de sa fortune, personne ne vient le limiter dans ses déboirs. Devrais-je comprendre que la loi ne s'applique pas pareil pour les hommes et pour les femmes?????

Francine Lalonde, vous êtes communiste donc?

Monsieur Asselin.

Vous pensez vraiment que quelqu'un qui a la notoriété de Guy Laliberté pourrait échapper au fisc? J'ai eu l'occasion de parler à l'UNE des nombreuses personnes qui analysent en équipe le rapport d'impôt d'une personne très connue et très riche: cette personne casque abondamment, ne craignez rien!

Si vous pouvez dérober une cenne aux impôts avec les REER ou le CELI ou autres, votre grandeur d'âme vous en empêchera? Et une fois que vous aurez trouvé toutes les déductions possibles et imaginables, vous pensez que vous n'aurez plus d'impôts à payer? Je suis personnellement imposée à plus de 55% à combien s'élève le taux d'imposition d'une personne qui fait des milliards?

Moi ce qui me fait suer, ce sont les gens qui rampent, les sangsues, les victimes congénitales. Je pense par exemple à Michel M'Pambara qui était snobé par son village d'origine parce qu'il ne leur envoyait pas la totalité de ses payes. Ça prend du front!

Des phrases comme ça me donnent la nausée: "Son argent, il ne l'a pas bâtit seul. Il a eu beaucoup de chance et des milliers de gens ont travaillé pour cet empire."

Ça me rappelle ma cousine, BS de carrière qui avait le FRONT de venir me dire que j'étais CHANCEUSE d'avoir les biens que j'ai et qui magasinait dans mon frigo et dans ma garde-robe sans vergogne. Si elle s'était bougé le derrière, elle aurait eu la même "chance" que moi. D'autant plus qu'elle a eu la "chance" d'être embauchée à la même place, mais elle était allergique au travail: elle a démissionné. J'y ai fait 30 ans.

Je répète que Laliberté a pris des risques: pas ses employés.

Il a eu des idées payantes: pas ses employés.

Il a investi SON argent: pas ses employés.

Il y a mis le temps et les efforts, casse-tête, inquiétudes et problèmes compris. Pas ses employés.

La paye va avec le degré de responsabilité. La faillite aussi.

Justice? Egoïsme? La justice serait que les lâches aillent travailler au lieu de parasiter les autres. Égoïsme: cesser d'attendre que tout nous vienne tout cuit dans le bec et se prendre en mains au lieu de baver d'envie sur la réussite des autres.

Si la richesse appartient à tous, arrangez-vous pour en prendre votre part. Personne ne vous en empêche sauf votre paresse ou votre manque de leadership.

Spears est une alcoolique et une droguée sans morale incapable de s'occuper d'elle-même et encore moins de ses enfants. On l'a mise sous tutelle comme on l'aurait fait pour n'importe quelle débile mentale qui dilapide ses biens. C'est loin d'être le cas de Guy Laliberté. Allez prendre une marche sur le Mont St-Bruno...Il se paye une petite balade dans l'espace et il va lui en rester encore assez pour faire ch**r les envieux!

Go Guy!

Ah! J'oubliais: Laliberté peut se permettre de demander du financement à une ville morte comme Montréal qui profiterait grandement des retombées $$$ que le Cirque pourrait apporter à Montréal. Sinon, il a tout le loisir d'aller s'installer à un endroit qui a de la vision, comme Québec par exemple. Par ici le tourisme!

Je voudrais juste rajouter à vos commentaires que Guy Laliberté n'a presque rien eu à investir comme capital de départ. Du début des années 80 jusqu'en 1992, le Cirque du Soleil a reçu le soutien financier du gouvernement. Je n'ai rien contre ça, au contraire, il faut encourager nos artistes, mais il faudrait arrêter de dire que Guy Laliberté a risqué son argent pour bâtir son entreprise.

Bien sûr qu'on est fier de nos entrepreneurs et artistes québécois qui se démarquent à travers le monde mais sans les subventions gouvernementales (que plusieurs aimeraient voir disparaître), la petite troupe de Baie-Saint-Paul ne serait sûrement pas ce qu'elle est devenue aujourd'hui. Et je ne pense pas que Guy L. pourrait s'envoyer en l'air.

Certains ont le sens de l'adoration fort prononcé, comme si on avait encore besoin de Dieux.

Je n'envie pas Guy Laliberté pour son compte en banque et pour ce qu'il a fait de sa vie. Je suis même plutôt fier de voir que des québécois réussissent à conquérir la planète. Guy Laliberté, Céline Dion, Robert Lepage, Joseph-Armand Bombardier et autres grands québécois ont certainement beaucoup de talents et je ne doute pas un seul instant qu'ils méritent ce qui leur arrive. Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit.

J'ai simplement tenté de faire ressortir l'imbécilité de ceux qui attribue sa fortune au fait qu'il aurait travaillé très fort. Il a certainement travaillé très fort mais probablement pas plus que la moyenne des gens. Le fait de travailler très fort ne rend pas les gens automatiquement milliardaires sinon il y aurait probablement la moitié des québécois qui seraient aussi fortunés que Guy Laliberté. Je trouve tout simplement insultant pour les moins nantis le fait de faire croire que la fortune découle du fait qu'une personne travaille très fort ou pas. Cela équivaut à dire que les pauvres sont probablement paresseux. Il y a des milliardaires qui sont très paresseux comme il y a des gens pauvres qui travaillent sans répit, comme des esclaves. La fortune des gens n'est pas nécessairement liée à l'effort qu'ils mettent dans leur travail. C'est davantage une question de talent et de chance.

Même avec son talent et son génie Guy Laliberté serait peut-être encore un amuseur public s'il n'avait pas obtenu le soutien financier de René Lévesque à ses débuts, alors que personne d'autre ne semblait croire en lui et n'était prêt à l'aider financièrement. Guy Laliberté a reçu un coup de pouce initial qui l'a mené là où il est aujourd'hui. Combien de génies et de gens de grands talents ne sont jamais découverts parce qu'ils ne reçoivent pas le même coup de pouce initial?

Si tous les millardaires étaient deux fois moins riches ils ne seraient pas malheureux pour autant et probablement que cela dégagerait assez d'argent pour faire en sorte qu'il n'y ait plus de misère et de pauvreté. Je ne prône pas du tout une forme d'égalitarisme stupide mais je rejette toute forme de démesure. Continuez à adorer vos idoles en les couvrant des plus grandes richesses qui soient. Ensuite vous vous demanderez pourquoi il ne reste que des miettes pour vous et pour la vaste majorité des gens. Vous me faites bien rire lorsque vous dites que Guy Laliberté procure de la richesse à ses employés. Évidemment ce n'est pas faux mais vous oubliez l'autre partie de l'équation voulant que ce sont les gens, les employés et le public qui procure la richesse à Guy Laliberté. C'est donnant donnant. C'est l'équilibre qui est mis en doute.

Vous me faites pensez à tous ceux qui se prosternent devant leur patron, inconscients du fait que le patron ne serait rien sans ses travailleurs et sans ses acheteurs. C'est avec ce type de raisonnement que se perpétue la démesure depuis toujours. Ce n'était pas la peine de se débarrasser des seigneurs et des monarques de toutes sortes si c'était pour les remplacer par d'autres mégalomanes ni pires ni meilleurs. Et n'essayez pas de m'attendrir avec les impôts payés par Guy Laliberté. La vaste majorité d'entre nous seraient heureux de payer 2 fois plus d'impôt que lui pour avoir le dixième de sa fortune en travaillant aussi fort, ni plus ni moins, que lui.

J'ose espérer que son voyage dans l'espace le remènera un peu sur terre à son retour.

De tous les articles que j'ai lus dernièrement sur Guy Laliberté c'est peut-être celui que j'ai trouvé le moins obscène.

S'il veut dépenser des sommes astronomiques pour s'envoyer dans l'espace, grand bien lui fasse...J'espère pour lui que son argent est bien investi car, même milliardaire, il est quand même possible de passer à travers sa fortune. 25 millions, ça représente quand même 1 centième de sa fortune! 100 autres folies de même et pffft....Fini!

Au moins, cette nouvelle là colle plus avec l'idée que je me fais du personnage.

@ Paolo Mitrio

Je suis d'accord avec vous, il y en a ici qui sont prêts à se prosterner facilement. Mais ce que peu de gens ne semblent pas réaliser c'est que pour réussir, ça prend une bonne dose de génie, de la volonté et surtout... un méchant bon coup de pouce!

Je préfère de loin l'attitude plus intelligente de Bill Gates. En voilà un qui a compris que la lutte contre la pauvreté et contre la misère est bénéfique pour l'ensemble de la l'humanité et que les milliardaires peuvent y trouver une satisfaction autrement plus "enrichissante" qu'un voyage dans l'espace. Il est vrai cependant que l'un ne devrait pas empêcher l'autre.

Le fait de recevoir une "subvention" du et/ou des gouvernement (s) NE VEUT PAS DIRE que les gens N'ONT PAS A TRAVAILLER FORT!

Bombardier reçoit des "subventions" régulièrement est-ce que ce fait devrait DÉSIGNER BOMBARDIER comme des quêteux SANS AUCUNS DROITS AU SUCCES ??




INCROYABLE comment les Québécois SONT JALOUX, ENVIEUX du/des succès de leurs concitoyens/compatriotes ??

Mais faut-y être ASSEZ MÉPRISABLES pour dire de telles conneries ?!!!

Malheureusement, CE MÉPRIS CONSTANTS pour LE SUCCES DES AUTRES semble faire partie intégrante des "gènes" chez ceux qui se considèrent comme étant les "VRAIS QUÉBÉCOIS" !

DE DONNER UN COUP DE POUCE à quelqu'un qui a une idée ORIGINALE N'EST CERTES pas un crime et encore moins, UNE EXCUSE POUR DÉNIGRER tout le travail et les énergies DU CRÉATEUR à qui revient une grande partie du succès ET OUI AVEC la collaboration des employés.

DONNEZ-LEURS LE MINIMUM DE CRÉDIT dans leur succès, POUR AVOIR SU CHOISIR LES BONS EMPLOYÉS AU MOINS... Etes-vous seulement "capables" d'aussi peu ?



qui en a qui sont COMPLETEMENT IGNORANTS au Qc!

@Richard Martineau,

Absolument pas, c'est son argent à lui, il l'a gagné honnêtement et il a le droit d'en faire ce qu'il veut.

Nous sommes dans un libre marché capitaliste qui respecte la propriété privée.

Guy Laliberté a parfaitement le droit de s'envoler vers les étoiles avec son propre argent s'il le désire.

Ce n'est pas obscène c'est magique, il nous fais tous rêver et espérer.

Go Guy Go !!!

"Guy Laliberté dépensera une petite fortune (entre 20 et 45 millions de dollars) pour s'envoyer dans l'espace...

Vous ne trouvez pas cela complètement obscène?"

Mitriou,

Autrement dit, si Guy Laliberté payait pour vous faire changer les articulations, vous seriez moins frustré? Savez-vous que l'arthrite a souvent comme origine un caractère "acide" et que ce sont les articulations qui écopent? Peut-être qu'un peu moins de jalousie du succès des autres vous aurait évité ce triste sort?

Et pourquoi devrait-il faire réparer VOS articulations à vous et pas le cancer de la voisine? La tumeur au cerveau d'un jeune enfant? Pourquoi il n'achèterait pas une flotte de camions adaptés pour tous les handicapés de la planète? Des membres artificiels pour ceux qui ont perdu un bras ou une jambe? Il faudrait qu'il dépense quel montant pour vous clouer le bec et que vous vous déclariez satisfait? 10%? 50% 100% de sa fortune? Des pinottes en autant que ce soit sur votre précieuse personne?

S'il était votre chum et vous connaissait par votre petit nom, vous seriez moins amer? Le grand Laliberté qui OSE ne pas connaitre Mitriou! Tu parles d'un salaud toi!

Tiens, vengez-vous: n'allez plus jamais voir ses shows (si vous y êtes déjà allé une seule fois). Il ne se mettra pas encore plus riche sur votre dos.

N'allez PAS travailler pour lui peu importe le salaire et interdisez à tous vos proches de le faire. Le chômage et le BS, c'est mieux. Quêter sans vergogne aussi.

Que "l'immonde" René Lévesque (c'est ça qui vous fait suer le plus?) lui ait donné l'argent pour se partir en affaires n'était en aucune façon une garantie contre la faillite: on va payer pour GM et ses idées de grandeur alors qu'il faudrait fermer ça, ce gouffre financier. Mais c'est amaricain, on en parle pas! Et ça représente pas mal plus d'argent que Laliberté en aura jamais.

Imbécile vous-même. Jaloux, braillard et mesquin vu que vous voulez tomber dans les civilités. Le communisme, c'est à Cuba, en Chine et en Russie que ça se passe. Et sauf erreur de ma part, les gens n'y ont drôlement pas l'air heureux. Mais si ça vous convient mieux comme société, allez-y de bon cœur!

Contrairement à ce que vous croyez, ce sont les gens qui connaissent la valeur de l'argent durement gagné qui se tiennent debout et qui sont capables d'être heureux pour ceux qui réussissent mieux qu'eux et qui leur montrent que le succès est possible. Perso, j'ai toujours refusé de croire à la rengaine québécoise et catholique que nous sommes nés pour un p'tit pain: j'ai toujours trouvé moyen de mettre du foie gras sur mon petit pain à moi, honnêtement et avec mon travail. Je n'ai jamais visé d'être milliardaire et je suis satisfaite de mon sort tel quel. Faites-en autant. Si Laliberté met du caviar sur son p'tit pain à lui, grand bien lui fasse!

Ramper, je laisse ça aux larves jalouses qui se vendraient pas cher pour avoir un peu de l'éclat des autres. Et qui se disent: pourquoi j'ai pas pensé à ça moi!

M'sieur Laliberté, vous ne me payeriez pas mon hypothèque siouplaît? Ce serait si peu de choses pour vous! Si vous vouliez ajouter une piscine creusée et un spa avec ça, ça ne paraîtrait même pas dans votre compte de banque. Envoyez donc! J'ai travaillé si fort toute ma vie! Vous voulez pas? Maudit capitaliste! Profiteur! Sans cœur! C'est moi, Dominique Lavoie. La fille qui n'est jamais allée voir un seul de vos spectacles mais qui estime que vous me DEVEZ quelque chose pareil. Vous ne me connaissez pas? On sait bien! Un milliardaire comme vous, ça s'abaisse pas avec le commun peuple! Savez pas qu'au Québec, tout nous est dû et qu'on crache automatiquement sur ceux qui réussissent? Ah! Si vous pouviez vous planter et tout perdre! Maudit que je serais contente!

(Bon voyage Guy. Vous allez être loin des mesquins de ce monde.Profitez-en! Il vous faudra bien redescendre à leur niveau!)

@Cali Gula,

Le prix de base coûte $20 Millions.

Mais si on inclut le service aux chambres, un hublot avec vue sur l'océan Atlantique, un service de concierge spatial, une équipe de tournage de télévision pour enregistrer tous les moments magiques, un tour guidé de la station et quelques petits luxes supplémentaires, la facture peut rapidement monter jusqu'à $45 Millions.

Alors, le montant de base c'est $20 Millions et pour le reste c'est à la discrétion du client.

"100 autres folies de même et pffft....Fini!"

C'est le genre de folies qu'on fait une fois dans sa vie, alors il lui reste 99% de sa fortune pour s'envoyer "en l'air" sur terre, LOL !

@Dominique Lavoie

" La paye va avec le degré de responsabilité "

En êtes-vous sur ?

Combien de PDG incompétents partent avec un coussin d'or ? Monsieur Rousseau de la Caisse de dépôt avait de bien belle responsabilités avant de fuir le bateau n'est-ce pas !

Laliberté a quand même profité de subventions et d'aide gouvernementale non ? Quelle risque a t'il pris au début de sa carrière ?

Et oui madame je crois sincèrement que les gens bien-nantis comme Laliberté et aussi de nombreuses entreprises jouent avec l'impôt comme des enfants jouent avec leur bebelles . Et surtout que beaucoup de fonctionnaires du Ministère du Revenu sont beaucoup plus a l'aise dans la pratique de l'écoeurement systématique de la classe moyenne .

Et je le répète , Laliberté peut faire ce qu'il veut avec ses bidous mais qu'il se garde une petite gêne avant de blamer les gens qui se sont opposés a lui donner l'argent des contibuables pour se produire a Montréal ! Il a maintenant les moyens de prendre des risques.... c'est peut-être pour cela qu'il n'en prend plus !

@Paolo Mitriou,

"je ne doute pas un seul instant qu'ils méritent ce qui leur arrive."

Par contre, pour ce qui est du "mérite" j'en doute fort. Comment un cracheur de feu a t-il pu conquérir les étoiles ?

Mais qu'il "mérite" ou non sa fortune n'a pas d'importance.

L'important c'est que c'est SA fortune à LUI et donc qu'il a le droit d'en faire ce qu'il veut.

@Sylvie St-Laurent,

"mais il faudrait arrêter de dire que Guy Laliberté a risqué son argent pour bâtir son entreprise."

Quand ta spécialité c'est de faire le clown qui crache du feu, ça ne prend pas grand capital de départ pour se produire sur scène.

De même ça prendrait des centaines millions pour lancer une production industrielle de voitures hybrides et des années avant d'avoir un retour sur l'investissement.

De même monter sur scène et faire le clown ne prend qu'un dose de courage et un bon coup de pied au cul gratis.

@Réjean Asselin,

"Plus les gens ont des moyens plus ils trouvent des moyens de ne pas payer leur juste part d'impôt !"

Et qui es-tu pour dire c'est quoi la "juste" part d'impôt ?

Pour moi l'argent, le salaire ou le profit gagné par un individu ou une entreprise appartient pleinement à celui qui la gagne.

Donc la JUSTE part d'impôt que tous devraient payer, riches et pauvre, est de ZÉRO pourcent et ZÉRO dollars.

Comment est-ce que ça peut être "juste" puisque c'est extorqué par la force ?

@Dave Thompson,

"Même si on donnait tout cet argent à 1000 pauvres (20000$ chaque), dans un mois la majorité seraient revenus à leur point de départ."

Alors il faudrait donner tout cet argent à MOI, soit 1 pauvre ($20,000,000) et je peux vous garantir que je tiendrai plus qu'un seul mois, LOL !

@Dave Thompson,

"J'imagine que vous pensez que le gouvernement saurait mieux comment dépenser ces millions? On pourrait demander à Henri-Paul Rousseau!"

Il y a quand même une grosse différence entre $20 Millions et $40 Milliards, non ?

Le gouvernement a perdu $40 Milliards tout en restant cloué sur le plancher des vaches. Même pas un ti-trip dans les airs, pour personne.

Alors ça me fait rire que certaines personnes pensent que le gouvernement saurait mieux dépenser cet argent.

@Gaston Vaugeois,

"Je voudrais bien qu'un ti-coun vienne me dire comment dépenser la mienne mon argent!"

Les ti-couns du gouvernement le font déjà.

Par exemple, ils vous obligent à dépenser votre argent dans le RQAP, dans l'assurance médicaments, dans la régie des rentes, sur les taxes foncières.

Ensuite il vous oblige à acheter des ampoules torsadées et vous empêches d'acheter des ampoules normales etc.

@Dominique Lavoie,

"Vous pensez vraiment que quelqu'un qui a la notoriété de Guy Laliberté pourrait échapper au fisc?"

Si j'avais tout son fric, je suis certain que j'aurais les moyen de lever une armée pour tenir le fisc en respect.

Le fait que des milliers de gens ont travaillé au succès de cette entreprise ne leur donne pas un droit automatique à la participation aux profits...

S'ils veulenet une participation aux profits, ils n.ont qu'à accepter une participation égale aux pertes...

Autrement ils ont déjà reçu plus que ce qu'ils auriaent gagné dans une autre entreprise pour le même emploi alors luer participation aux profits, ils l'ont à chacun de leurs chèques de paie.

Selon certains ici, il aurait fallu qu'il paie le nouveau casino de Montréal pour pouvoir s'y installer. Le privé qui subventionnerait le public pour que le gouvernement puisse puiser davantage dans les poches des plus démunis ?

Quand vous avez fait une telle affirmation, y avez vous vraiment réfléchi !?!

En plein dans le mille, Mr. Martineau, en plein dans le mille.

Avez-vous remarqué aussi que les artistes s'attaquent toujours à une cause dont les conséquences se font sentir dans d'autres pays?

Pourquoi donc? Est-ce parce que prendre soin des enfants qui ne déjeunent pas au Québec, par exemple, est un projet dont le résultat est identifiable, mesurable et sujet à la critique?

Vous voulez vivre dans un monde meilleur?

Faites ceci (accessible à tous ceux qui ont ou connaissent des enfants).

Saignez vous à blanc pour que vos enfants étudient le plus longtemps qu'ils le peuvent sans jamais s'endetter. Pour y arriver, il vous sera alors impossible de donner à quelqu'oeuvre de charité que ce soit.

Le résultat? Une génération entière terminant ses études sans dette, qui épargne au lieu de rembourser ses dettes, une économie prospère qui investit dans du capital, une forte croissance, des revenus d'impôts élevés aux gouvernements et des programmes sociaux fonctionnels (pauvreté moins lourde).

Je le répète. Vous voulez le bien de l'humanité? Voilà ce que vous devriez faire, rien d'autre.

Beaucoup plus facile de donner 25$ à une photo, hein?

Bravo à M. Laliberté. Il réalisera un rêve que plusieurs d'entre-vous chérissez. Je n'en suis pas jaloux. Je ne peux pas être jaloux d'une activité pollueuse, d'une activité qui laisse sa m.rde derrière elle pour que les générations futures la ramasse.

Ce qui me fait rire c'est de voir nos p'tits drètistes de service se proterner devant Guy Laliberté...pour la seule raison qu'il a de l'argent. Argent pour lequel il ne paie pas d'impôt puisque la loi lui permet de détourner son fric vers les abris fiscaux en plus de lui permettre d'étaler ses gains sur plusieurs années diminuant ainsi sa part d'impôt privant ainsi l'état donc l'ensemble des citoyens de revenus important. Ça me fait rire parce que ce sont les mêmes drètistes de service qui couinent contre les "artisssses" qui aujourd'hui se couchent parterre pour servir de carpette à Guy Laliberté. Guy Laliberté a d'abords été un "tartissssse" subventionné, qu'on ne l'oublie pas. Ô putasserie....

@Mr Paolo,

la maison de 147 millions US de Bill Gates, ça fait parti de son attitude plus intelligente?

Proportionnellement, on fait tous des dépenses folles. Pourquoi j'aurais un écran plasma dans mon salon alors que je pourrais aider un village d'Afrique à creuser un puit??

Guy Laliberté n'a pas à faire voeu de pauvreté pcq il a reçu un jour des subventions du gouvernement...

M.Laliberté peut dépenser SON fric comme ça lui chante. Il n'a obligé personne à aller voir le Cirque, une peu comme les Beatles...nous les avons enrichi avec plaisir puisque leur produit nous procurait un plaisir évident. Ils méritent leur fric.

Chaque année les gouvernements dilapident les fonds publics par des dépenses inutiles ou des programmes gérés par des incompétents; ça NOUS coûte des centaines de millions, voir milliards! Ça c'est indécent à mes yeux! Ils dilapident NOTRE fric!

Quand mon directeur dans le réseau public me suspend pour 2 jours comme cadeau de Noel en m'ordonnant d'être au service de la bureaucratie avant d'être au service des citoyens; ça c'est INDÉCENT! Car ce ne sont pas ces sous-ministres et technocrates imbus d'eux-même qui payent mon salaire..et ils n'ont pas le droit de dilapider les fonds publics et scrapper les services publics comme ils le font systématiquement.

Bon voyage M.Laliberté!

@Dominic Mondello
"Francine Lalonde, vous êtes communiste donc?"

La chasse aux sorcières recommence!!!
On se croyait au temps de la guerre froide!!!

@Dominic Mondello
Arrêtez de lancer des accusations gratuites de "communistes" de "gogauche" à tous ceux qui ne pensent pas comme vous.

Je suis plutôt sidéré... par les commentaires des gens en général!
Dans un premier lieu, si l'on applique les règles d'équité salarial, personne n'aurait 20 millions de dollar a dépenser... ou presque tout le monde l'aurait!
Dans un deuxième lieu, au départ, c'est l'argent des contribuable qu'il a risqué. (Par la suite, son argent si l'on veut...) Combien de gens qui ont reçus des subventions ont-ils réussi ? Ce n'est pas défaut d'avoir travaillé.
La réussite de Guy Laliberté ce résume à une redéfinition du Cirque, ce qui est a son honneur, et à l'écroulement du bloc soviétique, ce qui a fait sa fortune. (Notez que je ne dis pas qu'il a "exploité" les artistes du bloc de l'est, eux étant tout aussi contents d'avoir du travail bien énuméré.) C'est une question de timing...
En troisième lieu, la responsabilité!
La responsabilité a le dos large. Pourtant, si j'aurais la responsabilité d'autant de gens, (et payé en conséquence!) en personne responsable, je ne risquerais pas ma vie sur un voyage aussi risqué. (Le risque pour un voyage spatial demeure toujours grand) Imaginé que M. Laliberté meurt au cours du voyage! Le Cirque du soleil va-t-il s'écrouler ???
On dit que les cimetières sont remplit de gens irremplaçables...
La responsabilité, c'est très relatif....
En quatrième lieu, l'argument "c'est son argent et il peut faire ce qu'il veut avec" relève du poncif. M. Laliberté, étant une personne publique, a un minimum de responsabilité (encore la responsabilité) envers la société. Son voyage, je dirais plutôt indécent qu'obscène....
En dernier lieu, personnellement, quelque part, c'est un peu parler des deux coins de la bouche d'un côté dire qu'il faut que les gens se sert la ceinture et le l'autre dépenser plus de 20 millions de dollars pour un voyage. (Et je ne parle pas de l'environnement en plus...)

Si un jour vous avez de l'argent vous n'accepterez pas qu'un gérant d'estrade sans le sou viennent vous dire ce que vous devez faire avec votre bien.

Vous aurez beau choisir une cause qui vous tient à coeur, il y aura toujours quelqu'un pour vous dire que vous auriez dont dû faire les choses autrement parce qu'eux ont de bien meilleures idées....

Des gérants d'estrades à bedaines de bière bien proéminentes quoi.

Arrêtez de compter sur l,argent des autres. Vous voulez faire les choses autrement ? Débrouillez-vous pour faire le cash nécessaire et après liquidez-tout pour fair ele bien autour de vous. Mais vous savez très bien que ce n'est pas ce que vous allez faire. Vous allez en garder la plus grosse partie et vous allez distribuer des miettes pour qu'on vous critique moins...

Bref vous allez faire comme tout le monde alors fermez-vosu donc la trappe.

Dans quel pays le vrai communisme a été appliqué Madame??? Ce que vous voyez dans les pays dit communistes n'est pas le vrai sens de la doctrine socialiste. Les capitalistes qui veulent tout avoir, ont bien travaillé, et depuis des générations, pour détruire la philosophie communiste. Oui je veux le bien pour tous et non pour un SEUL. Ça fait de moi une sorcière des temps modernes. ALors je suis fière de l'être. POur votre information Madame, je n'est jamais été jalouse de personne. Mais je sais dire MERCI quand je réussi à tous ceux et celles qui m'ont tendu le bras pour m'aider dans ma besogne. Je ne m'attribue jamais toute la réussite. Il y a ma part et il y a la part des autres. Peut-être que vous vous haissez tellement vos parents que vous ne leur reconnaissait aucun mérite. Dans la vie on ne réussit pas quand on n'a pas l'appui des autres, et ce peut importe votre intelligence ou votre implication. C'est pour ça qu'on vous dit et qu'on vous répéte d'accroitre votre réseau de contact si vous désirez acquérir les étoiles, Madame. Vous aimez mettre vos lunettes d'éblouie, et ben tant pis pour vous. Je ne vous ressemble pas et je ne pense pas comme vous. Ceci ne vous donne AUCUNEMENT LE DROIT de m'insulter ou de me traiter de quelque façon que ce soit. D'ailleurs, quand les hummains qui vous ressemblent ne trouvent pas de réponse aux questions que je pose, ils se retournent sur les obscénités. Bonne lecture.

@ Daniel Côté

Vous avez exprimé en mots et avec des arguments très éclairés, le malaise que je ressens autour du succès de Guy Laliberté et de son entreprise.

Je n'ai pas de tels malaises avec d'autres entreprises québécoises qui ont connu du succès. Au contraire, j'aimerais beaucoup que ma fierté soit partagée avec la majorité des québécois.

Mais avec le Cirque du Soleil, il y a un aura de poudre aux yeux que je ne peux m'empêcher de percevoir (peut-être à tort).

Et ce qui me fait bondir, c'est la récupération médiatique pour toujours tourner en positif les aléas plus ou moins calculés du personnage.

Quand j'ai vu que M. Martineau nous revenait avec ce Guy, j'avais eu initialement le goût d'écrire en commentaire:

Du moment que son voyage ne fasse pas la une des journaux avec des titres comme "Guy Laliberté va se ressourcer dans l'espace" ou "Guy Laliberté tente d'exporter sa fondation One Drop aux Martiens" ou que sais-je encore!

Eh bien, ce n'était pas la peine de me casser la tête avec des hypothèses, la réalité m'a rattrapée!!!!

Lu dans le cyberpresse aujourd'hui (Guy Laliberté dans l'espace le 30 septembre):

"Il (M. Laliberté) a expliqué que la mission sera un événement de nature créative à partir d'un poème conçu pour sensibiliser le public à l'échelle mondiale, depuis l'espace. M. Laliberté créera le poème en collaboration avec le poète québécois Claude Péloquin au cours de sa mission à bord de la Station spatiale internationale."


"Sa mission sociale et poétique sera centrée sur l'observation des situations critiques liées à l'eau sur la planète. Il communiquera ses observations au moyen de contenu artistique, tels des poèmes, des images et un événement spécial planétaire."

Ayoye...Il y en a qui en fument du bon...

Et voilà comment on calme l'opinion publique qui chiale contre les dépenses exorbitantes d'un excentrique. Il s'agit de donner à cette dépense un aura spirituel.

Et le tour est joué!!!

Sur ce, je souhaite bon voyage à M. Laliberté. Mais, on pourrait-tu nous laisser tranquille avec ces faux prétextes et cet image médiatique fabriquée de toute pièce?

Pu capable.

J'espère que ces millions gaspillés dans cette futilité spaciale ne seront pas considérés, par Lalierté, comme dépenses d'affaires et déduits de sa déclaration d'impôt.

@ Dominique Lavoie

Brillant commentaire! Désopilant, plutôt juste mais exagérement incisif. Je suis d'accord à 90% avec le fruit de votre réflexion. Vous me prêtez cependant des intentions que je n'ai pas. Je ne suis pas jaloux ou envieux à l'égard de Guy Laliberté. J'ai même une bonne part d'admiration pour ce petit québécois qui a réussi et je suis également fier de tous les québécois qui réussissent. Mais je ne suis pas aveugle.

Je n'accepte pas cependant que certains québécois, aussi méritants soient-ils, deviennent des intouchables. C'est bien d'admirer ce qui est admirable mais il ne faut pas pousser l'idôlatrie au point d'interdire la critique sur un tout petit aspect d'un personnage. Peut-être aurait-il fallu que je commence chacune de mes interventions par: "Guy Laliberté est un homme extraordinaire, un demi-Dieu méritant l'adoration du monde entier, un génie grandiose, un être presque parfait mais..."

C'est quand même renversant de constater que la moindre petite critique à l'endroit d'un "intouchable" puisse nous mériter une telle volée de bois vert. Guy Laliberté n'est certainement pas le plus méprisable des individus. Loin de là. Mais, comme tout personnage public, se pourrait-il qu'il ait au moins un petit défaut. Un genre de propension ostentatoire à aimer étaler sa réussite de façon un peu provocante à la face des gens qui triment aussi dur que lui mais à qui la chance sourit moins. Mon voisin peut bien avoir un diamant d'une tonne dans son salon cela n'est pas un problème tant qu'il ne se sert pas de ce fait pour l'étaler sans vergogne en sachant parfaitement bien que cela a en partie pour effet de rapetisser les autres.

Évidemment Guy Laliberté n'est pas et ne peut pas être comme cela. Vous avez raison. Il est parfait.

Pour le reste il me semble avoir davantage critiqué que ceux qui disent que si Guy Laliberté est multi-milliardaire c'est simplement parce qu'il a travaillé très fort. C'est tout simplement carrément méprisant à l'endroit de tous ceux et toutes celles qui travaillent aussi fort que Guy Laliberté sans avoir le milliardième de son compte de banque. Je l'ai dit et je le redis; la fortune d'un individu n'a rien à voir avec le fait qu'il travaille très fort ou pas. Qu'on me prouve qu'il y a une corrélation positive significative entre le fait de travailler fort et être riche et je me ferai un plaisir de me taire. Je rejette fermement ce genre d'affirmation gratuite et complètement stupide qui n'a comme conséquence implicite et malheureuse que de renforcer les préjugés contraires voulant que si des gens sont pauvres et miséreux c'est juste parce qu'ils ne travaillent pas assez forts, qu'ils sont paresseux et qu'ils méritent donc leur sort.

L'adoration exagérée des gens fortunés conduit trop souvent au mépris des gens qui ne le sont pas du tout. On accuse souvent les québécois de mépriser injustement ceux d'entre eux qui réussissent. Ils méprisent avec la même facilité ceux qui ont moins de chance.

Encore une fois Guy Laliberté aura retenu plus d'attention qu'il n'en souhaitait certainement. Chaque fois qu'il bouge il réanime, malgré lui, l'un des plus vieux débat du monde, celui qui oppose les riches et les pauvres, comme si c'était impossible que ces deux mondes arrivent à se comprendre.

Bravo à Bill Gates qui demandaient hier à ses riches congénères d'aider davantage les pauvres pour le mieux-être de tous. Leur fortune est tellement immense qu'elle pourrait aider l'humanité sans même que leur train de vie, ou celui de leur descendance, en soit le moindrement affecté.

Eh oui! Guy Laliberté peut faire ce qu'il veut de son argent. Il peut même le brûler si ça lui chante. On ne m'empêchera pas cependant de croire que ce serait idiot.

Bonjour,
Si G. Laliberté utilise vraiment son argent, c'est son affaire. Cependant je me méfie un peu de ces milliardaires philanthropes du genre Bill Gates qui sous le couvert de Fondations humanitaires font la promotion de leur entreprise et en profitent pour étendre les tentacules de leur pouvoir financier...

Et j'espère bien que ce genre de dépenses n'est pas déductible d'impôt...

En fait tout le monde travaille pour le gouvernement.

Les entrepreneurs qui deviennent millionnaires réussissent souvent grâce à des contrats avec le gouvernement. C'est probablement le cas de Bill Gates.

Ces gens militent ensuite pour la diminution de la taille du gouvernement, de façon à payer moins d'impôts.

Voilà, avant toute implication dans des oeuvres de charité, la première contradiction des gens très riches.

Voguant alors de contradiction en contradiction, de culpabilité en culpabilité, ils se mettent dans l'idée d'aider le monde. C'est certain qu'aider le monde vaut mieux que de ne rien faire du tout. Parfois, par contre, certains nuisent en pensant aider le monde (Bardot et McCartney et la chasse aux phoques).

Existe-t-il des consultants en oeuvres de charité pour les richissimes? Je crois que je vais me lancer là-dedans. Il y a de l'argent à faire.

Qu'il s'envole dans l'espace si çà lui chante mais que je ne l'entende pas UNE seule fois critiquer ma manière de vivre et les deux douches d'eau chaude que je me prends chaque jour et qui durent 15 minutes chacune. Je ne couperai pas, ne réduirai pas, ne changerai pas ma consommation d'eau. Pour moi, ces deux douches me font du bien et çà vaut mille voyages dans l'espace.

Comme vous disiez Richard, moi aussi j'en ai marre des militants multimillionnaires qui mènent la grosse vie sale et qui prétendent dire aux autres comment ils devraient vivre.

@Francine Lalonde:
"Dans quel pays le vrai communisme a été appliqué"

Impossible d'appliquer le communisme parce que ça va à l'encontre de la nature humaine. Plus un pays voudra se rapprocher du communisme, plus il devra être tyrannique pour y arriver.

Selon moi, chaque fois qu'un idiot idéaliste tente de ramener le communisme, il faut le remettre à sa place. Ce qu'il veut, c'est forcer son idéologie sur moi, par la force du gouvernement.

Le communisme implique la destruction des droits individuels, alors n'importe qui qui se déclare communiste me déclare la guerre personnellement.

Si vous voulez partager et être en communauté, faites le sur une base volontaire, n'impliquez pas la violence du gouvernement.

@Philippe Grégoire:

C'est con parce que McCartney a aidé beaucoup plus de personnes dans sa vie en faisant quelque chose qui avait du sens, sa musique, que d'embarquer dans les conneries d'environmentalistes ignorants de sa femme.

Mais selon n'importe qui qui peut payer moins d'impots aide la société, en donnant moins d'argent au gouvernement pour qu'il le réutilise comme nous. Tout l'argent que le gouvernement ramasse est PERDU. Il ne sera pas réinvesti dans l'économie, et même s'ils en réinvestissent une partie, ce sont des bureaucrates qui vont décider ou il va.

Payer des impots c'est détruire la richesse. Quiconque paye des impots est coupable de diminuer la qualité de vie des autres. Le gouvernement est rien d'autre qu'une corporation qui se donne le droit d'initier la violence contre es gens innocents, n'importe qui qui les paye pas est un héro.

Oops une phrase était vraiment tout croche!!!

"Mais selon MOI n'importe qui qui peut payer moins d'impots aide la société, en donnant moins d'argent au gouvernement pour qu'il le réutilise CONTRE nous."

Ce n'est aucunement excentrique, car il fait ce qu'il veut de son argent...

Et en passant Guy Laliberté et le Cirque du Soleil donne beaucoup d'argent à des oeuvre de charité, alors arrêter de dire qui aurait pus faire autre chose avec cette argent... Y'aurait ben pus s'acheter une maison de 45 million et pis.

On est juste des jaloux tout le monde aimerais ca ce payer un trip dans l'espace.

Pis en passant ceux qui disent qu'avoir autant d'argent y le donnerais, ouin ouin cé ca... On veux toute être riche et venez pas me dire le contraire...

Moi ca me rend fier qu'un québécois aille dans l'espace!!

Ca fait une bonne pub pour le Québec pis gratis en plus... alors arrêter de chialer lol

@ Thérèse Julien

Si on n'avait pas subventionné le Cirque du Soleil à ses débuts, il ne ferait pas notre fierté aujourd'hui à travers le monde. Je ne vois pas de jalousie ni d'envie dans mes propos.

Certains autres artistes de grand talent créateur auraient aussi tout le potentiel pour réussir mais vont rester dans l'ombre toute leur vie pour x raisons (manque de ressources, mauvais timing...). La troupe de théâtre de Guy Laliberté a eu la chance d'être soutenue à ses débuts et on s'entend pour dire que leur succès été un bon retour sur l'investissement des contribuables.

Et mon opinion rejoint celle de Paolo Mitriou. Qu'on soit un artiste à 20000$ ou à plusieurs milliards$, l'effort pour tenter de réussir sera aussi grand et aussi louable.

J'ai 2 observations à partager, je ne sais pas si vous serez d'accord avec moi sur ces points :


Premièrement, j'ai lu mur à mur ici que "les impôts qu'il paye sont assez élevés donc il n'a pas besoin de faire plus pour aider" ... Cette affirmation est probablement la plus stupide que j'ai lu depuis longtemps parceque TOUT LE MONDE au Québec, et pas juste Guy Laliberté, concidère qu'il donne déjà suffisament à l'Etat et qu'ils n'ont pas besoin de faire plus ... Vous qui lisez ces lignes vous donnez des dizaines de millers de dollars annuellement au Gouvernement. Ce sont les actions concrètes au jour le jour d'une personne et sont implication dans la communauté qui font une différence entre quelqu'un "qui aide" et quelqu'un "qui fait ses petites affaires".

Laliberté a en effet un bon pedigree de gestes concrets très porteurs pour aider les autres citoyens. C'est ça qu'il faut évaluer. Lâchez-moi avec ses impôts ...

Deuxièmement, je pense que le plus gros problème de ce concept de touriste de l'espace va rappidement discréditer tout le secteur aérospatial en ce sens qu'il est assez évident que l'on s'empresse toujours à nous dire à quel point le touriste est à l'entrainement intensif "pendant 3 mois" pour être prêt pour la mission ... 3 mois (lol) ... Un gars sur le party qui a fait passablement de conneries dans sa vie, 3 mois et pouf!!! Un astronaute !!! En plus, les autres touristes précédents n'avaient rien d'Olympiens, encore moins que Laliberté !!! Si un petit gros barbu de 50 ans peut aller dans l'espace après un "entrainement extrêment exigeant" de 3 mois (lol pardon j'en ris encore) alors tout le monde peut le faire ...

Le danger, à moyen terme, c'est ça ...

On nous a cassé les oreilles avec le processus de sélection "hautement relevé" des astronautes Canadiens dernièrement avec David St-Jacques qu'on nous a présenté presque comme un X-Men ... Les petits gros barbus de 50 ans vont ternir cette image assez rapidement merci ...

Tant mieux pour lui, si ce monsieur peut se le permettre. Cependant, toute l'attention portée par les médias à ce voyage contribue à faire croire aux gens que le bonheur n'est accessible qu'aux personnes richissimes, alors qu'il s'agit d'une chose qui ne s'achète pas !

NON c'est son fric et il le dépense comme il veut!

@Dave Thompson

Je me demandais aussi pourquoi cette phrase avait un peu plus de bon sens que les autres...

Le fait de reconnaître et d'applaudir la très grande réussite d'un Québécois N'EST PAS, contrairement à certaines 'prétentions' de l'idôlatrie.

Par contre, le dénigrement d'un individu SURTOUT parce qu'il a des $$$$, EST ABSOLUMENT MÉPRISABLE et d'une BASSESSE INOUIE... Typique du Québécois qui croit toujours qu'on est tous fait pour un petit pain...

M. Laliberté s'est amassé beaucoup de sous BRAVO! Il a su s'entourer de beaucoup de compétence pour gérer ses $$$ encore bravo!

Çà lui coûtera 35 millions de $ ce voyage (selon CTV). Si NOS ENVIEUX avaient les moyens,la santé et la possibilité pour se faire, SANS AUCUNS DOUTE, ils seraient les premiers à vous péter les bretelles.

En ce qui me conçerne, à partir du moment ou il ne RÉCLAMERA AUCUN CRÉDIT D'IMPOT pour ce voyage, il peut rire, brailler, faire ses poopoos et pipis comme il l'entend.

La seule chose qui m'intéresse serait qu'il prenne des photos et qu'à son retour, il nous fasse ressentir l'expérience car je suis certaine que çà l'inspirera...

@Thérèse Julien

Je veux pas vous décevoir mais je vous donnes je un petit extrait d'un article :

...

le Canadien entend faire de son futur voyage une "mission sociale et poétique".

"Sociale, car elle est dans le cadre de ma fondation One Drop", qui vise à permettre un meilleur accès à l'eau aux populations les plus pauvres, a-t-il expliqué au cours d'une conférence de presse dans la capitale russe.

Les expériences qu'il entend mener au cours de sa mission de douze jours à bord de la Station spatiale internationale (ISS) seront déterminées "dans les prochaines semaines".

...

Fondation, mission sociale, expériences ... Hummm, ça sent la déduction d'impôt ça messieurs-dames ... lol ... Il dois être créatif en comptabilité également ... lol ... On pari combiens que son voyage ne lui aura finalement pas couté grand-chose avec les sponsors qui vont se pointer ? lol ...

Puisque c'est secret le contrat commence à m'intriguer... Est-ce que le coût du voyage incluerait une part d'achat sur la station-condo?? Peut-on étirer la fiction vers laquelle d'ici peu un autobus spatial voyagera les spationautes vers l'une de quelques stations pour un genre d'ermitage spirituel (Autobus = rentabilisation des coûts et pollution)!!!

Genre PPP, des stations privées qui financeraient celles de recherches gouvernementales par des taxes d'assises...des taxes spatiales (spéciales).

En 40 ans on a déjà apprivoisé de bon séjour là-haut. Desjardins titrait les derniers des humains... Si les esprits guerriers ne s'appaisent avec les techno si puissantes que nous avons concues, si la chaleur nous accable et nous immerge d'eau, si et si... est-ce que le petit film très simpliste de fiction ou les derniers humains trouveront refuge par là, d'avec leur fusée dans la cour arrière, à regarder cette planète rapetisser....

Ouuuu fiction et fatalisme

Et, si nos enfants auront droit durant leur cours de géo à une petite visite guidée satellisante, le karosène à fusée aura été passage obligé...

Pour info: La consommation de karosène sera la même que pour un beau-ing se déplacant d'un continent à l'autre +-.

Monsieur Martineau Quelle montée de lait comme du karosène enflammé... La logique tient, mais oufff, riche ou pauvre: IMPARFAIT chante Daniel Boulanger! Que vous devez être sur votre 36.... Et, vous avez de la gueule, et ca, du mordant, c'est bon, ca brasse.....

Merci!

Je suis très content pour lui!

Vivre et laisser vivre.

Est-ce qu'il enlève quelque chose à quelqu'un?

@ Monsieur tout le monde,

Je ne me fis pas trop souvent QU'A UN article alors...

J'espère toutefois que l'article que vous mentionnez N'EST, encore une fois, que du sensationalisme pour attiser les gens ;)

ALORS, j'attendrai donc les prochaines semaines pour connaître vraiment ce que cette "mission" a pour but.

Mais comme vous dites, avec SEULEMENT 3 mois d'entraînement, il est à peu près certains que cette "mission" tiendrait beaucoup plus d'UNE EXPÉRIENCE personnelle que d'une "mission scientifique" alors, c'est là QU'IL NE DOIT PAS réclamer des crédits d'impôt à mon avis.

Qu'il veuille faire cette expérience est tout à son crédit mais il ne faudrait tout de même pas que ce soit SUR LE DOS de tous les payeurs de taxe.

Je serais toutefois curieuse de savoir le niveau de "son expertise scientifique" dans les "expérériences" que le journal "mentionne" ???

@ Sylvie St-Laurent,
(le 4@17:10:13)

"Du talent" tout le monde en a et ce, dans différents domaines.


La différence avec M. Laliberté est, qu'il a eu "UNE IDÉE ORIGINALE" soit, celle de créer "UN CIRQUE" qui présenterait toute la beauté gracieuse des possibilités du corps humain et ce, avec une plénitude de créations artisques ie.: costumes, scénarios, musique etc... absolument extraordinaire - au lieu d'utiliser (Cirque) des animaux, qui EUX n'ont pas choisis cet existence et souvent, abusés à coup de fouet et/ou qui se retrouvent dans des conditions souvent "malsaines" ET CE, pour LE PLAISIR des humains...
FALLAIT LE FAIRE!... Je ne connais PERSONNE D'AUTRE, avant M. Laliberté, qui en ait fait autant et vous, en connaissez-vous beaucoup avant M. Laliberté qui ont RÉUSSIT ce phénomène particulier ?

M. Laliberté A CHANGÉ LA FACE du "cirque" tel que le monde entier le connaissait. C'est quand même pas une petite affaire ??!!!...



D'autre part, OUI y a du talent au Qc comme ailleurs MAIS, est-ce que tous ces talents SONT EXCEPTIONNELS ? Je ne crois pas. Est-ce que "ces talents" pourraient éventuellement, aider à CRÉER des milliers d'emplois ? Je ne crois pas non plus.

Alors, qu'un individu AIT une idée (artistiques ou autres) originale et qu'il reçoive de l'aide des gouvernements ou autres au tout début, n'est absolument PAS un problème en ce qui me conçerne.

MON PROBLEME, est plutôt pour ces milliers d'argents qui sont "subventionnés à perpet" à des "artistes" alors qu'ils n'ont jamais et n'auront jamais suffisamment de talent, peu importe "les airs et les intonations" qu'ils puissent se donner, POUR FAIRE CARRIERE dans le domaine artistique.

Qu'une personne "talentueuse" reçoive de l'aide A SES DÉBUTS, là n'est pas le problème. Qu'à la longue cet individu NE SOIT TOUJOURS PAS CAPABLE de "se vendre" et/ou "de vendre" son talent/produit POUR NE PLUS DÉPENDRE du restant de la société C'EST LA qu'est mon plusssssssssss gros problème...
M. Laliberté, tout comme Céline Dion, tout comme....................... N'ENTRENT PAS dans cette dernière catégorie.

ET OUI, ces gens-là ont dû travailler très fort ET, ils ont dû faire beaucoup de sacrifices POUR EN ARRIVER où il sont aujourd'hui. Je crois qu'ils méritent DE POUVOIR DÉCIDER comment ils dépensent "LEUR" argent.


C'est comme j'ai déjà dit plus haut. M. Laliberté est parfaitement LIBRE de dépenser "SES" millions comme il l'entend. A partir du moment ou "SON EXPÉRIENCE" NE SE FAIT PAS SUR LE DOS des autres payeurs de taxe... où est le problème ?

Si j'étais Zola, j'aurais écrit la lettre suivante:
J'ACCUSE le cirque du soleil d'avoir gâché mes soirée de télé par son immense platitude
j'accuse guy Laliberté d'envoyer dans l'espace une dépense d'entreprise publicitaire qui sera entièrement déductible d'impôt, donc aux frais du contribuable
j'accuse les médias de donner une importance disproportionnée à cet éléphant blanc qu'est le cirque du soleil (baillllement)
ah pis, qu'est-ce que j'en ai à foutre de guy Laliberté qu'on ne connaît qu'à cause d'une biographie non autorisée que je ne lirai jamais ?

@ Thérèse Julien

Je suis entièrement d'accord avec vous que Guy Laliberté a un talent unique et exceptionnel. Là où je voulais en venir dans mon commentaire, c'est qu'il est difficile de percer dans le monde des arts et que ça prenait un rêveur comme René Lévesque pour croire en monsieur Laliberté et à son cirque et pour l'encourager à réaliser ses grands projets.

Le Cirque a reçu une première subvention d'un million$ et demi pour démarrer ses premiers spectacles. Je ne crois pas que la population accepterait aujourd'hui qu'un gouvernement se lance dans une telle aventure avec des artistes peu connus, aussi prodigieux qu'ils soient.

Je n'ai rien contre le fait qu'il aille s'éclater dans l'espace. C'est un artiste, ça fait partie de son génie créatif. Il veut se ressourcer et il en a les moyens. Pourquoi pas. Tant mieux pour nous si cela l'inspire dans la réalisation de ses prochains spectacles.

Je vois que certains blogueurs font bien des reproches à M. Laliberté. Il est entièrement libre de faire ce qu'il veut avec son argent. Je n'ai qu'un reproche à lui faire, c'est au sujet de sa fondation One Drop, mais, c'est une autre histoire.

Si j'ai des reproches à faire, c'est plutôt à la Ville de Montréal face au projet que le Cirque du Soleil puisse s'intaller à Montréal. M. Laliberté est un visionnaire et un faiseur. Il s'est retiré du projet parce que Montréal a beaucoup de visionnaires, beaucoup! de comptables, mais aucun faiseur, c'est pourquoi elle n'a rien compris du projet qui a avorté. Depuis ce temps combien la Ville de Montréal a perdu de millions via la gente touristique à cause de son incappacité de prendre des décisions et de les exécuter? Las Vegas a compris la chose depuis longtemps, mais pas les peureux d'administrateurs de Montréal! Personne ne semble réaliser que le peuple a besoin des riches et que les riches ont besoin du peuple. Sans les riches qui font marcher l'économie, le peuple ne peut survivre et vice-versa.

Chaquer fois que naît un projet d'envergure, il y a toujours un groupe de névrosés qui vient mette les batons dans les roues du projet. Quand c'est pas un groupe de médecins comme dans le projet du CHUM, ce sont les associations contre le jeu pathologiques ou les environnementalistes qui vient faire tout perdre. Peut-être que leur but est louable, mais pour faire une omelette, faut casser des oeufs! S'ils ne veulent pas endurer les écailles d'oeufs, qu'ils les remettent aux poules car elles en ont toujours besoin pour aider la qualité des coquilles de leurs oeufs. Il est ridicule de voir ces groupes de névrosés contrôler la majorité silencieuse et de lui en faire payer le prix. Le progrès ça se paie, et le plus beau, c'est rentable, mais les névrosés qui composes ces faiseurs de tourner en rond l'ignorent.

Entre-temps, je souhaite à M. Laliberté de faire un beau voyage dans l'espace et que cela puisse l'inspirer pour de futures projets que les groupes de névrosés ne viendront pas stopper une fois de plus.

@ Sylvie St-Laurent

Une chose m'échappe... La subvention donnée elle le fût par le Ministère de la Culture évidemment du Gouvernement Lévesque, est-ce que ce fût à une référence du premier Ministre???

c'est vrai, en ces temps-ci, pas certains que la population miserait sur un tel concept ou pratiquement n'importe quel concept... Frileuse. Et ce n'est pas M. Art-Peur, de ce que j'ai compris de son implication au monde artistique, qui aiderait la cause non plus..

J'entendais nommer de M. Laliberté son extravageance autant dans ce goût d'aventure, la mise sur pied de son oeuvre de charité, de la résultante qui se voit sur sa richesse et j'ajouterais sur l'évidence de ses propres contradictions.

On a tous nos propres contradictions, mais étant sur la rampe de feu, plus il difficile à les cacher. Et je réfère au plaisir personnel nécessitant Karozène vs plan de sauvergarde de l'eau. Celui qui le fait dans la discrétion effectivement, ne se tappe pas le commentaire. La visibilité à son prix et son chèque. Une autre contradiction....

Le type, a bien besoin d'aller voir de plus près le produit sur lequel il désire faire un plan.

Le Docu Consciento-écolo m'a fait réfléchir à l'effet prise de vue...et de conscience. Assis sur le bord de la station spatiale, ca doit donner ce détachement facilitant bien des résolutions de problèmes. ...La perspective vs avoir les deux pieds dedans.

@ Sylvie St-Laurent,

Bombardier REÇOIT constamment des subventions pour ses nouveaux projets.

Personnellement, je suis CONTRE l'octroi de ces subventions gouvernementales aux organismes et/ou aux individus après 10 ans mais bon...

Je comprends tout de même que dans le cas de Bombardier, sa très grande expertise dans le domaine de l'aviation et la compétition très farouche dans ce domaine, au niveau mondial, nécessite évidemment de l'aide financière.

TOUTEFOIS, dans le cas de Bombardier ou tout autre organisme à but lucratif UN PRET, à mon avis, serait préférable mais encore là, c'est sous réserve puisque je ne connais pas tous les états financiers de cet organisme...

@xy

Il ne me semble pas vous avoir jamais lu dénoncer les pharaoniques constructions de Dubai (peut-être sur un autre forum?)genre (plus haut hotel du monde, piste de ski intérieure etc...)?

Tout ce clinquant n'aurait pas pu justement servir à sortir les masses musulmanes du "désespoir qui les poussent au terrorisme"?

Et au lieu d'engager des indiens comme cheap-labours, pourquoi ne pas avoir engagé des Arabes?

Les arabo-musulmans ne sont-ils solidaires seulement que pour appeler au meurtre des caricaturistes occidentaux?

Remarquez-que je préfère voir les pétro-monarchies faire des projets du genre de Dubai plutôt que de faire comme les Saoudiens et financer des madrassas en Occident qui appelent à la haine et au mépris des sociétés d'accueil!

@ Dave Thomson
Je ne suis pas contre qu'une personne accumule une certaine richesse grâce à son travail et son implication comme vous le dites, mais je suis tout à fait contre l'accumulation démésurée d'une richesse qui revient à tous. Oui je ne voudrai pas que l'État intervienne pour imposer le communisme, mais je me demande si l'humain est si humain que ça pour adhérer volontairement à la philosophie??? Je crois que l'égoisme prime et l'humain a toujours besoin du Bâton qui le remet sur le droit chemin, que ce soit l'État ou la religion ou tout autre artifice. Je ne peux être confiante dans la bonté humaine quand je vois comment les humains se traitent les uns les autres. Alors pensez-vous que la solution en dehors de la coercition existe? Vous serez trop optimiste.

la joke... Lalliberté qui part en voyage "HUMANITAIRE" pour sauver la planête...

Hier la "spin" sur le thème était que Mossieux Lalib. y allait pour publiciser sa fondation et son honorable but de sauver l'humanité contre lui-même dans son éternel gaspillage de l'eau sur terre.

Ben voyons!

Il y va pcq il en a l'argent et, en plus, que ça va faire différent d'un voyage à Monténégro!

J'ai pas de troubles avec ça. Tant mieux s'il en a les moyens.
Y va probablement le passer à dépense quand même.
Pis là, c'est qui qui paiera la facture ???



Richard Martineau le disait clairement dans sa chronique d'hier :

"J'ai beaucoup d'admiration pour Guy Laliberté. Il a créé une entreprise extraordinaire, et son implication dans des organismes comme Cirque du monde et One Drop (qui milite pour que les communautés les plus pauvres de la planète puissent avoir accès à de l'eau potable) mérite notre plus grand respect. Cela dit...

LA LEÇON DES RICHES ET CÉLÈBRES

Quand un gars qui est prêt à flamber 40 millions de dollars pour jouer à Buzz Lightyear me dit que je devrais prendre des douches rapides pour économiser l'eau ou remplir ma baignoire au quart de sa capacité quand je prends un bain... désolé pour la perte du précieux liquide, Monsieur le philanthrope, mais je pisse dans mes culottes.

Moi, me faire donner des leçons d'écologie par un homme qui demeure dans une maison grande comme le Burkina Faso, et me faire dire que je devrais fermer le robinet quand je me brosse les dents par un multimillionnaire qui voyage en jet privé, ça me donne envie d'arroser mon entrée de garage sous la pluie.

Non, mais... "


Bien dit La Clique! Toute la page du JdQ méritait ce "no comment" !!!


Mais la spin de son équipe de PR me pue au nez...

C'est un brin révoltant de voir qu'un ancien cracheur de feu devenu milliardaire en faisant du cirque puisse se payer pareilles folies mais, en même temps, c'est son argent, celui que les gens lui ont fait gagner en allant voir virevolter ses saltimbanques de luxe en payant le gros prix, un prix indécent.

On veut du jet-set au Québec, bin on en a, là.

@ Edith Brunet

Vous êtes là? Bon...voici la suite.

J'ai une "primeur" pour vous. En fouillant Internet (je suis un peu accro sur les bords. Est-ce que ça se soigne?), je suis arrivé sur le site de One drop (oui oui! la fondation de notre bien-aimé).

Eh bien c'est TOO MUCH. Autant pour les fans que pour les détracteurs. On va touttte sawoir de jour en jour, d'heure en heure même! Le site, à grand renforts de photos, de vidéos nouns montrent le déroulement de l'entraînement de Guy Laliberté en vue de sa mission sociale poétique!

Guy Laliberté avec son suit d'astronaute, Guy Laliberté en train de se faire faire sur mesure son siège, Guy Laliberté avec sa prof de russe...Tout est là! Un vrai reality show!

Mais ce que je préfère c'est son vidéo d'introduction. À la 22 ième seconde, faire bien attention car c'est là qu'il mentionne sa "mission sociale poétique"

Est-ce moi qui hallucine mais j'ai l'impression qu'à ce moment précis, il se retient pour ne pas rire??

@Francine Lalonde:

"mais je suis tout à fait contre l'accumulation démésurée d'une richesse qui revient à tous."

Mais cette richesse revient à tous. Chaque fois que Guy Laliberté dépense son argent, c'est du monde comme nous qui en bénéficient.


"mais je me demande si l'humain est si humain que ça pour adhérer volontairement à la philosophie???"

À la philosophie communiste? Je trouve cette philosophie dégoutante et anti-humaine personnellement. Partout ça a été essayé ça a échoué, parce qu'elle va à l'encontre de la nature humaine. Et chaque fois que vous allez à l'encontre de la nature humaine, c'est la tyrannie.

L'humain en général veut la liberté, améliorer son sort et celui de ceux autour d'eux. Et il y a aucun état qui peut imposer ou empêcher ça.


"Je crois que l'égoisme prime"

Tout ce que tout le monde font, ils le font pour eux. Même ceux qui donnent aux charités le font parce que ça leur procure un bon sentiment. Arrêtez donc de vous battre contre la nature humaine.

"et l'humain a toujours besoin du Bâton"

Quand il viole les droits des autres, oui. Et si tu utilises ton bâton contre moi parce que tu es jalouse de ma richesse, c'est toi qui est une criminelle.

"que ce soit l'État ou la religion ou tout autre artifice. "

Vous l'avez dit: artifice. La réalité c'est que c'est majoritairement les états et les religions qui font les tueries de masse, et non les individus de leur propre chef.

"Je ne peux être confiante dans la bonté humaine quand je vois comment les humains se traitent les uns les autres."

Mais, c'est vous qui avez parlé d'utiliser le bâton contre ceux qui ont trop d'argent à votre gout. Pensez-vous que j'ai le gout de vous laisser manier le baton?

Pensez-vous qu'un être humain peut légitimement avoir autorité sur un autre sans son consentement? Est-ce que l'égalité devant la LOI n'est pas primordiale? (pas le gouvernement, parce qu'il est au dessus des lois, il peut aggresser, tuer et voler légalement).


"Alors pensez-vous que la solution en dehors de la coercition existe? Vous serez trop optimiste."

Non, juste plus imaginatif que vous., et capable de dealer avec la réalité avec d'autres façon qu'utiliser la violence du gouvernement contre des personnes innocentes.

Si vous êtes tannés que les êtres humains se traitent ainsi, vous devez être contre l'état monopole coercitif. Parce que c'est l'outil de manipulation et d'oppression numéro 1. Si vous pensez que les êtres humains sont trop corrompus pour fonctionner sans gouvernements, vous ignorez le fait que ces personnes corrompues vont inévitablement être attirées par des positions de pouvoir.

Il n'y a pas 56 000 solutions: l'initiation de la violence pour atteindre des buts politiques et sociaux est immorale. Et toute société utilisant la coercition pour imposer ses magouilles et manigances est immorale, et je ne peux la supporter.

Je ne peux pas utiliser le système, parce que c'est le système le problème.

La SEULE solution, c'est le respect des droits individuels. Et ça implique l'absense de gouvernement coercitif.

Est-ce que je propose l'anarchie? Quelque chose comme ça, ce qui ne veut pas dire le chaos. Le chaos pour moi c'est des corporations qui ont le droit d'utiliser la violence pour faire obéir leurs sujets, ex: le Canada et le Québec. Pour moi le chaos c'est des policiers qui donnent des amendes à une madame pour avoir pas tenu la rampe de métro. Pour moi le chaos c'est la caisse de dépot qui perd 40 milliard dans quelque chose que j'aurais pu leur dire que c'était de la crosse.

Les gouvernements pourraient très facilement être remplacés par des organismes de résolution de dispute, et des compagnies privées de protection, existant dans un contexte d'offre et de demande.

Les politiciens, les policiers et les bureaucrates ne répondent pas à une demande dans le marché. Ils imposent leur volonté. Le marché c'est nous, et il est temps qu'on aille ce qu'on paye pour.

Moi personnellement je suis écoeuré du monopole gouvernemental qui pense qu'on est ses employés au lieu du contraire. Pas vous?

Vous êtes pas naive au point de penser que ça peut changer par le processus démocratique quand même?

Bravo pour ses succes.Je trouve inutile d'envoyer des touristes dans l'espace.Avons nous pas assez de probleme avec la pollution sur terre sans n'en rajouter avec des trips de milliadaires.C'est son argent j,en convient et tant mieux pour lui mais la conquete de l'espace devrait etre reserver a l'elite ,aux vrais scientifiques qui sont entrainé et qui ont les competences.Peut-il compromettre une mission avec son in expériences ou du moins en cas de probleme nuire ou etre completement inutile?

M. Martineau, votre chronique de ce samedi me plaît et me choque un peu. Cela m'amène a élaborer sur les fondations toutes azimutes qui veullent notre argent. Je trouve M. Laliberté très correct sous différents rapports, mais sa fondation, il pourraît en prêcher les enseignements, mais de là à diriger ma vie sur l'utilisation de l'eau, ça, je ne l'accepte pas. Les fondations ont au Québec plus d'influence que les gouvernements, (hormis les impôts et taxes bien sûr).

Pourquoi les gens acceptent-ils d'être dirigés par des fondations? Les gens n'ont-ils pas assez d'être dirigés par les différents gouvernements sans tomber entre les mains des fondations qui n'ont aucunement à faire rapport à la population sur la gestion des argents recueillis venant d'elle?
Toutes les fondations existantes ont certes de nobles buts dont certaines sont futiles, dont le but est d'entretenir un "hang up" alors que d'autres atteingneront leur but un jour.

Pourquoi Bill Gates avec sa fondation sur le Sida s'arroge-t-il le droit de définir l'utilisation de l'argent que je veux donner à cette cause?

Pourquoi Jacques Chagnon a-t-il le droit d'imposer au gouvernement que l'utilisation de l'argent qu'il donne pour un projet caritatif soit dirigé vers ce à quoi, lui, Jacques Chagnon, le désire?

Pourquoi Jean Coutu va-t-il contrôler une autre partie de l'ensemble caritatif dans les dons recueillis?

Pourquoi ces gens se donnent-ils le droit de diriger mes choix caritatifs? La seule raison à mes yeux est qu'ils sont riches! Voilà un pouvoir que donne l'argent. Et les gens trouvent cela normal...

Ils sont loin de M. Jean-Louis Lévesque! Contrairement aux autres, M. Jean-Louis Lévesque donnait dans l'anonymat des choses utiles à la société comme des scanners aux hôpitaux au lieu de se faire du capital de gloire en se montrant à la tête d'une fondation comme le font les précités!

Les fondations ont certes une bonne utilité et je ne nie pas qu'elles aident des personnes qui en ont besoin.

Pour obtenir des dons, elles utilisent les sentiments comme les vendeurs d'alarmes à feu. Quand on est convaincu d'une cause, pas besoin de voir venir s'agenouiller devant nous un beau flatteur qui veut vous soutirer un don.

Mais elles font parti des citoyens corporatifs et comme tels, elles doivent aussi du respect à la société, chose dont elles ne sont pas toujours dignes de rendre. On a vu la Croix-Rouge faire des soucriptions pour payer la défense de médecins criminels dans l'affaire du sang contaminé!

Ce n'est pas à elles de décider l'utilisations des argents concentrés en dons de toutes sortes. C'est plutôt à la collectivité des individus de le faire par via un gouvernement qui dirige comme un Bon Père de Famille!

Dans le même ordre d'idée, les soupers bénifices de toutes sortes sont aussi une forme utile pour recueillir des fonds, mais quand ils sont organisés par un personnage riche à craquer qui fait payer tout le monde pour une cause précise, et qu'il se targue d'être charitable en réclamant son souper à l'impôt, et en se vantant d'avoir organiser telle et telle campagne de charité, il me donne la nausée. C'est pourquoi je me refuse à donner à des fondations et que je donne à chaque mois à une seule entitée qui elle sait où est la vraie misère.

@ Edith Brunet

Tiens, j'ai pensé à vous en lisant la chronique de Martineau, ce matin!

M. Martineau est très bon pour voir les fils blancs qui dépassent de certaines intentions. Et il démontre avec beaucoup plus de clarté et de doigté les aspects douteux de l'affaire.

Si j'étais M. Laliberté, j'adopterais une attitude plus "low profile". À force de trop vouloir peaufiner son image, il va finir pas avoir l'effet contraire de ce qu'il souhaite:

"This is Ground Control to Major Tom
You've really made the grade
And the papers want to know whose shirts you wear
Now it's time to leave the capsule if you dare"

"C'est un brin révoltant de voir qu'un ancien cracheur de feu devenu milliardaire en faisant du cirque" (Charles Magne)

C'est tout de même beaucoup plus que ce qu'a réussit à faire la majorité des gens ici. LOLLOL

Du gros gaspillage ! Guy Laliberté a le droit de faire ce qu’il veut avec son argent ce qui implique qu’il peut la gaspiller de n’importe quelle façon…qui sait une partie de l’argent servira peut-être à construire une nouvelle navette spatiale lorsque la navette Endeavour aura explosé en plein vol avec des scientifiques à bord à cause d’un bris quelconque !!!!

Mobiliser les médias et faire une conférence de presse à ce sujet de la part de G. Laliberté m’apparait complètement absurde Pfffff !

Un problème beaucoup plus complexe, l’éventuelle pénurie d’eau potable due aux changements climatiques d’une part et surtout à la surpopulation !

« La population mondiale devrait passer de 6 milliards d'individus en l'an 2000, à 8 milliards en l’an 2025. La quantité moyenne d'eau douce disponible par habitant et par an devrait donc chuter de 6 600 à 4 800 mètres cubes, une réduction de presque un tiers. Si parallèlement la tendance actuelle à l'augmentation des prélèvements en eau se poursuit, entre la moitié et les deux tiers de l'humanité devraient être en situation dite de stress hydrique en 2025, seuil d'alerte retenu par l'Organisation des nations unies (ONU) et correspondant à moins de 1700 mètres cubes d'eau douce disponible par habitant et par an. Le risque d’une pénurie d’eau douce existe donc bel et bien. »

« L’un des problèmes majeurs en matière d'eau douce et d'alimentation humaine est posé par l’irrigation, car pour nourrir toute la population de notre planète, la productivité agricole devra fortement augmenter. Alors que l’irrigation absorbe déjà aujourd’hui 70 % des prélèvements mondiaux, une consommation jugée très excessive, celle-ci devrait encore augmenter de 17 % au cours des 20 prochaines années. Le facteur déterminant de l'approvisionnement futur de l'humanité en eau douce sera donc le taux d'expansion de l'irrigation. Autrement dit, seule une nette amélioration de la gestion globale de l’irrigation permettra de réellement maîtriser la croissance de la consommation. »

cnrs.fr/cw/dossiers/doseau/decouv/mondial/04_risque.htm

ENCORE J'AIME OBAMA....

Obama au plus haut des cieux... Non, pas fanatique mais...

A sa petite cérémonie de son nouveau rôle, qu'elle sensibilité d'avoir lu de la POESIE. Et, M. Laliberté de s'en être possiblement inspiré... Bravo les t'es riens!

La poésie une galaxie d'intronomie

@ Mylene Trottier

Vous avez tout compris! On en revient toujours au même problème! SURPOPULATION.

La surpopulation est la cause réelle de tous les problèmes qui affectent et affecteront l'humanité dans les années à venir. Lutter contre les GES, faire du recyclage, réduire notre consommation est tout simplement une perte de temps. C'est un coup dans l'eau. Des efforts gaspillés parce qu'au mieux, çà ne fera que ralentir la progression du mal. Tous les sacrifices que pourrait faire une génération d'écologistes illuminés se retrouveront tout simplement anéantis par les 4-5 milliards supplémentaire de bouches à nourrir qui apparaîtront sur la planète dans l'avenir.

C'est une bataille perdue. Sans réduction de la population planétaire, tous les autres efforts n'en valent pas la peine. Autant vivre le moment présent et laisser les autres se démerder avec les problèmes que leur époque leur apportera, de la même façon que les générations précédentes laissaient à leurs héritiers le soin de trouver des solutions à leurs propres problèmes.

Si çà prend une réelle pénurie d'eau pour que les gens comprennent que se multiplier comme une bactérie n'est plus une bonne idée, so be it!

pas évident cette attiture de traiter tous ceux qui n'aiment pas le cirque du soleil de jaloux.
Le cirque du soleil s'est bâti grâce à la prodigialité du gouvernement, et grâce surtout aux mêmes sentimentalistes qui s'élèvent contre la chasse aux phoques et contre tout ce qui est considéré comme de la cruauté contre les animaux. La clientèle, nostalgique de satisfaire son goût du vrai cirque, en a été réduite à cet ersatz de spectacle qu'est le cirque du soleil.
Le surmoi collectif est tellement rendu frileux qu'on ne plus même plus dresser des puces pour le cirque, sans être soupconné d'être un sadique en puissance.
Fini la bravoure de ces dresseurs de lions, qui, naguère étant considérés comme des braves, sont aujourd'hui considérés comme des exploiteurs d'animaux.
La virilité de l'espèce se perd dans l'espace (et l'on ne peut en accuser les féministes !).

@ Izabelle
@ Jean-Claude St-Yves

Un hazard, j'ai appris dans la dernière heure qu'Isabelle voulait dire jaune pâle, je ne savais pas ca...

Tu dis qu'en fouillant tu as trouvé One Drope! Tu blagues, faut pas chercher loin, il me semble.... J'ai aussi vu. Effectivement, le ptit sourire, annoncer d'la poésie dans le ciel... c'est de l'audace et le sourire un peu .... s'harmonise bien, comme s'il entendait la réaction QUOI poétique...ouou

Rie pas. Quand il était dans le moulage de son siège.... je me suis dit hmmmmm que ca ressemblait a du prémoulage de statut. Pas de la sculpture nonon du fasttt. Mes neurones ont freakés un peu.

Je soupconne M. Martini a se pratiquer a cracher du feu pour ensuite s'envoyer allègrement en l'air.

M. St-Yves j'aime beaucoup votre facon d'exposer la suite de vos arguments, ca me fait réfléchir. Bon de père de famille, pensant en global VS le riche mononcle qui fait cadeau ou bon lui semble. Mais... L'eau ca touches tout l'monde...

@tann nne:

La surpopulation est une invention des eugénistes.

Quand je parlais du fascisme vert, c'est ça. C'est vous qui choisissez votre camp.

@Jean-Claude St-Yves

"C'est plutôt à la collectivité des individus de le faire par via un gouvernement qui dirige comme un Bon Père de Famille!"

Comme une famille de la mafia vous voulez dire?

Si vous voulez aider les bonnes causes, vous leur donnez directement. Tout ce que le gouvernement fait avec l'argent, c'est le faire disparaître, ou bien l'utiliser contre nous.

@Mylene Trottier:

Vous pouvez compresser la première couche d'atmosphère et obtenir 30 pieds de haut d'eau potable n'importe ou sur la planète.

La machine Ecolo-Blue est capable de condenser 7 gallons d'eau potable par jour, directement de l'atmosphère.

Ce que vous dites n'est basé sur une aucune science ou vérité. Arrêtez de répeter de la propagande pour justifier la soviétisation des ressources.

Si notre gouvernement prend possession de ces ressources, à qui vous pensez qu'elles vont revenir quand il va faire faillite à cause de sa dette?

@Mélanie L'espérance

Plutôt intéressante votre vision des choses, mais peut-être au contraire que le seul espoir pour l'homme de retrouver sa virilité originelle est dans l'espace, loin de cette planète fiminisée où tout ce qui faisait de lui un vrai male est devenu barbare...

Et c'est sans doute pourquoi on envie autant G. Laliberté de pouvoir ainsi s'envoyer en l'air...

Comme c'est drôle de lire ces gens qui "attribuent" le succès du Cirque et de Laliberté à une "SUBVENTION" du gouvernement ????


OR, suivant cette même ligne d'idée, de raisonnement, IL FAUT DONC que NOS gouvernements (Provincial et Fédéral) CESSENT IMMÉDIATEMENT TOUTES SUBVENTIONS/AIDES que ce soient à M.Mme tout le monde qui ont une idée CE QUI INCLU:

1-. TOUT le domaine artistique

2-. TOUT le domaine des sciences

3-. TOUT le domaine des "recherches"
quelqu'elles soient

4-. BOMBARDIER et tous les autres
organismes, peu importe les
domaines, qui permettent L'AVANCE-
MENT des Sociétés.

ETC...ETC...



Avec autant d'ouvertures et d'ambitions, c'est à se demander pourquoi certains Québécois croient que la sécession du Qc rendrait le Qc PLUSSSSSSSS MEILLEUR ???

Toutefois, ça permet également, malheureusement, de mieux comprendre d'où vient l'expression: fait pour un petit pain.

Ça se peut tu, on peut même plus dire une phrase ironique, genre que ceux qui croient à la surpopulation devrait commencer par nous débarasser d'eux-mêmes, parce que la censure a peur que ça ait l'air d'une incitation au suicide.

Gandhi a dit "Soyez le changement que vous voulez voir dans le monde".

@Mylène Trottier

Merci pour se ptit lien de résumé! Ca m'a aussi raffraichi la mémoire sur combien avec la valeur de l'eau pourra s'en suivre des guerres de possession.

Il mentionne aussi l'importance des investissements privées dont ils donnent l'importance des chiffres pour organiser la gestion de l'eau de facon globale, voir planétaire. Donc, l'investissement one drop, comme son l'indique, si peu, mais peut-être l'entrainement des millardaires à l'investissement non-pécuniers mais humains de l'eau de vie. Est-ce possible!

Donc, son petit montant, peut devenir un exemple appréciable, un goutte dans l'eau du moulin....


@Dave Thompson

Bonjour. La soviétisation DES ressources... Ca m'intrigue. Qu'ils fassent bouillir leur neige.. possible, mais de quoi dont je ne sais pas. Et, j'aimerais, un ptit lien pour l'eau qu'on retrouve en atmosphère s'en en diminuer l'oxygène vital. Svp allez doucement car je suis plutôt profane en chimie.

Merci!
Avis: le film Home est un petit délice accès sur internet.

@ Dave Thompson,

Je sais que vous êtes contre toute forme de gouvernement, même, un gouvernement qui serait dirigé par vous-mêmes. Mais la logique du plus grand bon sens dicte qu'une société doit être dirigée par une entité qu'on appelle "gouvernement". Vous êtes déjà, vous-mêmes par la force des choses, un gouvernement si vous avez une famille. Refuser d'accepter la féodalité naturelle me semble un de vos plus grands problèmes, mais vous êtes forcé de vivre avec à moins de changer de planète, car il y a des gouvernements partout.

Votre deuxième problème, engendré par le premier semble consister à prendre tout le monde pour des gens de la mafia, et je ne croirais pas exagérer si je disais que vous-mêmes vous considérez comme étant aussi parti de ce groupe occulte. Mais je ne croirais pas que vous y ayez pensé. Vous oubliez que la mafia gère vraiment bien sa fortune, si le gouvernement faisait la même chose en respectant ses propres lois et promesses comme le fait la mafia, on serait diablement bien gouvernés.

Il y a des bons gouvernements et des mauvais gouvernements, à cela on ne peut rien y faire. Comme tout repose sur la confiance, il faut élire les gens qui nous montrent le plus de fiabilité, mais les gens étant différends de pensées font que l'on ne réussi pas toujours à le faire et on se doit de vivre avec comme c'est le cas du Québec. Les gens ont préféré la duperie, alors ils l'ont. Au lieu d'élire des gens du peuple, ils ont élu des avocats, des notaires et des médecins et d'autres professionnels qui ont des idées préconçues des thèses conformes aux modèles accadémiques et théoriques de nos universitées alors que nous vivont dans la réalité et qu'eux, sont dans leur monde, déconnectés du nôtre et se connectent au nôtre pour seulement avoir nos votes par de futiles promesses. Ils invoquent leur instructions savantes pour dire qu'ils comprennent le fonctionnement des institutions gouvernementales mieux qu'un homme de la rue qui pourtant est semble-t-il plus honnête qu'eux et que les voteurs rejettent parce qu'ils croient les renards flatteurs que sont devenus nos élus en temps de campagnes électorales. Justement, ils connaissent trop bien les institutions gouvernementales et ils en usent pour nous duper. Donc, comme nous sommes obligés d'avoir un gouvernement, à quand un gouvernement composé par des gens ordinaires qui ont du bon sens et de l'honnêteté dans le coeur et dans la tête? Je ne crois pas que ce sera pour bientôt car les gens aiment être dupes et dupés.

En ce qui concerne mes donnations de charité, justement, je donne directement à un groupe qui utilise mon argent au su et à la vue de tous et j'en constate les bienfaits sur le terrain, en compagnie parfois de d'autres qui donnent eux aussi. Mais contrairement aux millionnaires, je ne réclame pas mes reçus à l'impôt car ce ne serait pas de la charité.

@ Edith Brunet,

En ces temps où tous pensent que les bonnes valeurs sont devenues mauvaises par la mauvaise éducation donnée par les parents, je crois que vous avez raison. Les Bons Pères de Familles n'existent plus, du moins, c'est une appellation qui choque beaucoup de monde.

L'eau comme vous dites touche à tout le monde. Justement, pas seulement à M. Laliberté. Cela ne veut pas dire que les gens l'utilisent mal, mais les enseignements de One Drop ne sont pas mauvais, au contraire et comme ma formation de travail m'a habitué à utiliser les choses avec prudence et modération, j'utilise l'eau raisonnablement. En exemple, nous avons souvent de la pluie en été depuis quelques années et je n'arrose jamais mon gazon qui est très en santé et J'amasse l'eau de pluie pour arroser les fleurs de la rocaille de mon épouse; pourtant, je vois des gens le faire, et ce, au gros soleil et dans 2 ou 3 jours, leur gazon commence à jaunir...

Dave Thompson
Je ne pense pas que la machine Ecolo-Blue puisse renverser le processus du réchauffement climatique ! -:D

Les glaciers représentent 98,5 % des eaux douces de la planète et ces glaciers sont en train de fondre littéralement dus aux émissions de gaz à effet de serre produits par l’activité humaine et qu’aucun gouvernement n’est capable de contrôler adéquatement jusqu’à maintenant (Protocole de Kyoto) !

@Dave Thompson

La surpopulation n'a rien à voir avec l'eugénisme. Je vous parle de simples mathématiques. C'est pas compliqué, 10 fois moins de monde = 10 fois plus de ressources pour ceux qui restent. Au fond, il faudrait qu'un prédateur fasse aux humains ce que nous faisons aux phoques et autres animaux. Parce que à moins que nous partions coloniser une autre planète, tôt ou tard, la Terre va être totalement saturée. Il n'y a déjà plus assez d'espace pour les autres espèces et nous entassons des millions des nôtres dans des espaces de moins de 10 mètres carrés dans de grands centres urbains. Les meilleures terres sont déjà toutes occupées et développées. Il n'y a tout simplement plus assez de ressources pour tout le monde, à tout le moins plus assez de ressources pour que tout le monde aie une vie agréable de consommation égoiste à l'occidentale style 20e siècle.

Et pourtant, nous serions 10 fois moins nombreux et le fameux american dream ne serait pas dépassé, le pétrole et l'eau ne serait pas un problème avant encore très longtemps. Il y aurait moins un sentiment d'urgence et nous aurions le temps de mieux penser et de faire les choses comme il faut.

Je suis d'accord avec vous que tout ce qui peut de près ou de loin s'apparenter à du communisme est totalement à proscrire pour l'être humain. Çà ne marcherait jamais, jamais pour que tout le monde soit heureux anyway. Mais justement, pour sauver l'individualisme, le libre-arbitre, la liberté quoi, la pression doit diminuer sur les ressources afin que celles-ci soient moins vitales et nécessaires. Moins de personnes en ayant besoin = plus de facilité à en obtenir et moins de contrôle sur l'utilisation des ressources. Plus de liberté d'en jouir ( Hummer, Piscines, etc... ).

Un dernier point, une autre raison pourquoi la surpopulation est néfaste pour l'ensemble des humains est qu'elle diminue la valeur de la vie humaine. On dit que chaques vies est précieuse mais le pense-t-on vraiment? Dans plusieurs régions du globe c'est totalement faux. A certains endroits, il en pleut des humains et aussitôt qu'un disparait un autre prendra sa place sans problème. C'est facile de sacrifier 100000 individus quand vous avez la pression de 1 000 000 000 derrière vous.

Plus nous sommes nombreux, moins nous serons des individus, des personnes; plus nous serons des numéros, bref une simple ressource parmi d'autres. Ne parle-t-on pas déjà de "ressources humaines"? Comme du papier et des crayons...

Alors encore une fois, laissez l'eugénisme en dehors de çà, la question n'est pas de favoriser une ethnie ou un groupe particulier mais plutôt de réguler les populations afin que ceux qui restent puissent jouir des ressources planétaires plus "humainement". Le simple droit à la poursuite du bonheur, aux plaisirs purement hédonistes qui sont inaccessibles à trop d'humains prisonniers de leurs conditions, des circonstances, du manque d'opportunités et finalement, du manque d'espace.

Si vous pensez que c'est impossible d'avoir du succès sans subventions, c'est un argument contre les subventions, parce que ça veut dire que le marché est faussé par la volonté des fonctionnaires, et ça veut aussi dire que le fardeau fiscal et bureaucratique est trop gros pour permettre aux compagnies de réussir sans demander l'aide du gouvernement.

Peu importe de quel côté on le regarde, les subventions c'est de l'argent sale, et je toucherai jamais à ça (je suis déjà parti de compagnies parce qu'elles voulait avoir des subventions).

@Mylene Trottier:

C'est vous qui avez parlé d'eau potable. C'est quand est-ce la dernière fois que vous avez bu un verre d'eau douce qui venait d'un glacier?

En passant, on dit plus réchauffement climatique, parce que les scientifiques disent qu'on s'en va dans une période de refroidissement, et que maintenant la propagande parle de "changements climatiques". Au moins soyez à date dans votre propagande.

À part des politiciens, des vedettes et des suiveux, je vois pas grand monde de crédibles qui parlent de réchauffement planétaire.

Ne me mécomprenez pas, je trouve que l'air est trop pollué et qu'on doit faire attention , mais je sais que le gaz carbonique est un gaz naturel qui nourrit les plantes.

L'idée de taxes sur le carbone est complètement stupide et ne servira qu'aux traffiquants d'influence et aux fraudeurs. Kyoto est une manigance de politiciens pour financer des dictateurs du tiers-monde, qui montent des dettes aux banquiers internationaux, et qui les laissent aux peuples derrière eux après, et que la banque mondiale vient ramasser toutes les ressources.

Les papiers des elites globalistes depuis les années 60-70 disaient qu'ils auraient besoin de créer une crise globale, du type environmentale, pour pousser les pays du monde vers la gouvernance mondiale (le nouvel ordre mondial).

Ce que vous me dites en me répetant ces platitudes, c'est que vous êtes de leur côté.

Ceux qui parlent de surpopulation et de changements climatiques ne réalisent même pas qu'ils courent à leur propre perte, en donnant trop de pouvoir à des personnes corrompues.

Comment vous pensez être récompensés? Vous n'avez qu'à regarder ce que les Soviétiques ont fait avec les intellectuels bolchéviques, ou ce que la Chine communiste a fait avec les intellectuels et les leaders des communautés avant qu'ils foutent le bordel.

Moi je vous dit que s'il y a des changements climatiques, c'est à cause du soleil. Ça n'empêche pas que l'air est trop pollé et qu'il faut en arriver à des solutions, mais je pense que le libre-marché va y arriver tout seul éventuellement (on est proches) et que le gouvernement ne peut que nuire.

N'oubliez pas que le plus gros pollueur chez nos voisins américains est le gouvernement, qui pollue plus que les 10 pollueurs privés combinés.

Pas surpenant, regardez ce que les gouvernements de l'ex-URSS ont fait avec leurs environnements. Ça ressemble drôlement à ce que notre gouvernement fait avec les terres qu'on lui a confié.

@tan nne:

"La surpopulation n'a rien à voir avec l'eugénisme."

Pas en tant que tel, mais vos théories sur la surpopulation imminente ont été conçues par des eugénistes, qui sont derrière le mouvement environmental et l'ONU.

"C'est pas compliqué, 10 fois moins de monde = 10 fois plus de ressources pour ceux qui restent."

Aujourd'hui on produit 100 fois plus de nourriture avec les mêmes quantitées de terres qu'il y a 100 ans. Aujourd'hui on peut créer des fermes verticales en plein milieu des villes. L'innovation amène une meilleure utilisation des ressources. La S.O. (Standard Oil, ou Esso) a amélioré l'efficacité de l'huile d'au moins 10 fois dans les années 1800.

Le problème c'est que c'est JAMAIS les règlementations qui amènent ces innovations, mais toujours le marché (nous!) qui répond à la demande.

"Au fond, il faudrait qu'un prédateur fasse aux humains ce que nous faisons aux phoques et autres animaux."

Il existent, ce sont les élites. Sauf qu'ils ne sont qu'humains, et rendu là on appelle ça des meurtres.

"Parce que à moins que nous partions coloniser une autre planète, tôt ou tard, la Terre va être totalement saturée."

Faux, l'évolution et la richesse amènent naturellement la réduction de la population. Plus on a une bonne qualité de vie, moins on a d'enfants. Ceux qui font des dizaines d'enfants c'est les pauvres parce qu'ils veulent qu'il en reste au moins un ou deux qui survivent pour s'occuper d'eux quand ils vont vieillir.


"Il n'y a déjà plus assez d'espace pour les autres espèces et nous entassons des millions des nôtres dans des espaces de moins de 10 mètres carrés dans de grands centres urbains."

C'est vraiment par choix, je peux rouler des heures et des heures au Canada et aux États-Unis sans voir un chat. De l'espace, il y en a EN MASSE. J'ai lu quelque part que chaque humain vivant pourrait avoir un hectare en Australie et qu'il resterait de la place.

"Les meilleures terres sont déjà toutes occupées et développées. "

C'est votre perception des "meilleures terres" qui est limitée.

"Il n'y a tout simplement plus assez de ressources pour tout le monde, à tout le moins plus assez de ressources pour que tout le monde aie une vie agréable de consommation égoiste à l'occidentale style 20e siècle."

C'est drôle comment vous assumez qu'on fait pas partie de la nature, et que la nature a pas moyen de nous balancer comme elle balance le reste qui fait partie d'elle.


"Et pourtant, nous serions 10 fois moins nombreux et le fameux american dream ne serait pas dépassé, le pétrole et l'eau ne serait pas un problème avant encore très longtemps."

Aussitôt que la fusion froide sera

"Il y aurait moins un sentiment d'urgence et nous aurions le temps de mieux penser et de faire les choses comme il faut."

J'ai pas l'impression qu'il y en a qui pensent énormément et qu'ils font les choses comme faut, quand j'entend parler de dépopulation.


"Mais justement, pour sauver l'individualisme, le libre-arbitre, la liberté quoi, la pression doit diminuer sur les ressources afin que celles-ci soient moins vitales et nécessaires."

Faux, une diminution des ressources fait augmenter le prix, donc pousse à une meilleure utilisation de ces ressources.


"Un dernier point, une autre raison pourquoi la surpopulation est néfaste pour l'ensemble des humains est qu'elle diminue la valeur de la vie humaine. On dit que chaques vies est précieuse mais le pense-t-on vraiment? "

Vous ne le pensez pas vraiment, à ce que je peux voir. C'est vous qui diminuez la valeur de la vie humaine à un chiffre qui est trop ou pas assez elevé. Chaque vie est précieuse, et personne ne peut dire qui est de trop, point final.

"C'est facile de sacrifier 100000 individus quand vous avez la pression de 1 000 000 000 derrière vous."

Demandez le aux nazis et aux communistes.


"Plus nous sommes nombreux, moins nous serons des individus, des personnes; plus nous serons des numéros, bref une simple ressource parmi d'autres. Ne parle-t-on pas déjà de "ressources humaines"? Comme du papier et des crayons..."

S'il y a quelqu'un qui n'est pas prêt à se diminuer à un numéro, c'est bien moi. Et si on ne veut pas finir en numéro, va falloir m'écouter un peu plus, parce que mes leçons de liberté, de libre-marché, d'entrepreneurship, de responsabilité personnelle, et ma volonté d'éliminer les institutions qui utilisent la violence pour atteindre leurs fins (les gouvernements par exemple) je trouve que ça manque EN SALE au Québec.


"Alors encore une fois, laissez l'eugénisme en dehors de çà, la question n'est pas de favoriser une ethnie ou un groupe particulier"

C'est vous qui le dites. Les élites disent que l'eugénisme est là pour favoriser LEUR groupe en particulier.

"plutôt de réguler les populations afin que ceux qui restent puissent jouir des ressources planétaires plus "humainement".

Réguler les populations??????? mais vous auriez trippé en allemagne en 1939 vous! Je sais que c'est pas votre intention, mais vous êtes incroyablement mal guidé. Vous savez pourquoi on vous fait avaler cette histoire de surpopulation? Pour que vous acceptiez la dépopulation du tiers-monde, qui est en train de se passer en ce moment-même.

"Le simple droit à la poursuite du bonheur, aux plaisirs purement hédonistes qui sont inaccessibles à trop d'humains prisonniers de leurs conditions, des circonstances, du manque d'opportunités et finalement, du manque d'espace. "

Le manque d'opportunité est lié directement au manque de liberté. Les conditions sont trop souvent apportées par des dictateurs qui vivent comme des rois avec l'argent que nos gouvernements leur envoient.

Il n'y a pas un montant fixe de richesse dans le monde, la richesse c'est les ressources multiplié par le génie humain, donc c'est illimité.

Je me demandais, juste comme ça, si dans le prix que s’apprête à payer M. Laliberté pour aller dans l’espace, ce prix comprenait la réduction de l’empreinte écologique. Et si oui, sera-t-elle ramenée à 0%?

Je me demande : combien d’arbres faut-il planter pour compenser la pollution créée par ce voyage.

J’essais de m’imaginer quel endroit serait le plus propice pour recevoir tous ses arbres…le tout dans une perspective sociale et poétique, il va sans dire. ;-)

Il y a plein de gens qui font plein de conneries sans en avoir les moyens,alors lui il a été généreux toute sa vie envers pleins de gens,pourquoi n'aurait'il pas le droit de se faire plaisir??Pourquoi le faire ch...,par toutes ces remarques désobligeantes?C'est sa vie privé en passant!!

@ tanne nne

Et qui serait responsable, de "réguler les populations afin que ceux qui restent puissent jouir des ressources planétaires plus humainement" selon vos dires ??

Je suis très contente pour lui. C'est son argent et il l'a bien gagné.

Ou est votre problème " gang " de jaloux.

C'est vrai que les québécois aiment bien se faire dire quoi faire dans leur vie par les syndicats et gouvernements.

Bravo Monsieur Laliberté

Intéressant M Thompson ce concept de soviétisation des ressources. Grâce à la théâtralisation opportuniste des problèmes de quelques groupes humains dont l'environnement n'a rien à voir avec le nôtre, on peut voir s'y profiler l'ombre de la privatisation de l'eau. Mais il faudra travailler fort pour me forcer à adopter le point de vue d'un habitant du désert.

Les prédateurs humains sont condamnés à disparaître, vous le savez ben tanne ne. C'est la loi de la nature : les espèce les plus adaptables éliminent leurs rivaux. Il faudra se contenter d'éduquer et de donner de la contraception aux peuples affamés, pour qu'ils prennent conscience de préserver ce qui leur reste de leurs forêts.
Le problème majeur : la religion. Karl Marx n'as pas écrit pour rien : la religion est l'opium du peuple. Les peuples qui vivent dans la religion vivent dans un environnement déstructuré, simplifié à l'extrême, parce qu'il ne leur reste plus d'énergie pour s'occuper de leur affaires courantes. L'extrémisme aboutit souvent à la désertification.

Quand auront disparu les religions imbéciles dont le message est
-croissez et multipliez vous
-l'homme est supérieur à la femme
- dieu est supérieur à l'homme
-la vénération de dieu passe avant le confort (il faut regarder au ciel plutôt que de contempler la réalité)
etc
la planète sera sur une bonne voie.

@Dave Thompson et autres

« En passant, on dit plus réchauffement climatique, parce que les scientifiques disent qu'on s'en va dans une période de refroidissement, et que maintenant la propagande parle de "changements climatiques". Au moins soyez à date dans votre propagande. »

Refroidissement ???? Je crois que c’est vous qui n’êtes pas à date ! Avez-vous vu le documentaire Home ?????


Home est un film à voir ! Présentement disponible gratuitement sur internet (jusqu’au 14 juin) qui démontre comment l’activité humaine contribue au réchauffement planétaire ainsi qu’à un futur épuisement des ressources naturelles telle que l’eau pour les prochaines années à venir.

Bon visionnement !

youtube.com/homeprojectFR

Le cirque du soleil a été monté avec des subventions, mais n'en recevrait plus depuis 1992. Bien!
Guy laliberté, qui a commencé dans le bas de l'échelle, a bénéficié de bon appuis, a bien planifié son affaire, tant mieux pour lui, mais je n'aime pas le concept du cirque du soleil, point. Cela m'ennuie, ce n'est pas une question de jalousie.
Cela ne change rien à ma vie, ma vie n'est peut-être pas si excitante que la sienne, je ferais bien des choses avec autant d'argent bien sûr, mais je trouve quand même du fun avec le peu que j'ai.
Il est vrai que la richesse de g.l. est indécente, parce qu'il y a des gens qui crèvent de faim, mais après tout, il vit dans la société du rêve à l'américaine, que tous cautionnent en secret, ici. C'est ca, ou les sociétés de caste, où un pauvre reste un pauvre.

@Mylene Trottier:

Je n'écoute pas de propagande moi madame. Je n'ai pas à être à date dans les nouvelles justifications des contrôleurs pour nous contrôler.

@Jean-Claude St-Yves:

Vous pouvez avoir qui vous voulez pour vous contrôler, si vous y consentez.

Tout tourne autour du consentement. Un homme qui contrôle un autre sans son consentement doit indubitablement considérer l'autre comme son esclave ou sa possession.

Quand vous me montrerez un gouvernement qui peut fonctionner sans fraude et sans menaces de violence, je le supporterai peut-être.

Mélanie L'espérance:

Une fois que vous comprenez le problème de la tragédie des communes, un problème universel et inévitable, vous comprenez qu'on peut pas confier l'eau au gouvernement.

Tous les services devraient être offerts par des compagnies privées, mais je ne parle pas de partenariat public-privé, ou le gouvernement nous taxe pour payer les infrastructures pendant que les ex-fonctionnaires à la compagnie privée s'en mettent plein les poches.

Les partenariats public-privés, c'est un euphémisme pour le fascisme. Carrément.

ET C'EST PAS ÇA QUE LES LIBERTARIENS COMME MOI VOULONS.

Je parle de ramener au libre-marché toutes ces fonctions. Ça veut dire que pour n'importe quoi, vous avez le choix entre plusieurs compagnies qui existent dans un contexte d'offre et de demande. Celles qui font une mauvaise job font faillite, et celles qui font une bonne job grandissent (contrairement au gouvernement, que plus il échoue, plus il grossit).

Tôt ou tard vous allez devoir choisir entre le libre-marché ou la dictature globaliste.

De quoi je parle, vous êtes déjà dans la dictature globaliste, à qui vous pensez que vous empruntez pour vous payer vos services, qui même avec notre taux d'endettement restent médiocres?

Vous aimez ça être le 48e état le plus pauvre en Amérique du Nord?

En passant tenez bon! Le 4 juillet, c'est "Tax Freedom Day" au Québec, la journée ou les Québécois commencent à travailler pour eux au lieu du gouvernement.

@Mylène Trottier:

Je vais vous donner un bon conseil quand vous regardez des pièces de propagande comme ça: regardez les solutions qu'ils offrent, et vous saurez pour qui ils travaillent. On les reconnait par leurs fruits.

S'ils parlent d'épuisement des ressources comme l'eau, et de la surpopulation, c'est parce qu'ils veulent vous faire accoutumer à cette idée pour restreindre l'accès aux ressources (pour que leurs amis en profitent plus), pour faire augmenter le prix, et pour vous faire accepter l'agenda de dépopulation.

C'est ce qu'ils ont fait en URSS, et c'est ce qu'ils veulent faire ici.

Vous pouvez me montrer des désastres toute la journée et faire des liens entre eux comme vous voulez, mais ça n'empêche pas l'existence de ceux qui ont cet agenda, le fait qu'ils écrivent dans leurs mémoires qu'ils veulent créer des fausses crises globales pour imposer leur gouvernance globale et détruire la souveraineté nationale et individuelle, et qui financent la propagande que vous me repetez.

Dave Thompson

*** Le 4 juillet, c'est "Tax Freedom Day" au Québec ***

Non, c'est le 12 juin pour les Québécois. Mieux que la Saskatchewan (20 juin) mais bien pire que l'Alberta (16 mai).

@Cali Galu:

Vous avez raison, j'avais les chiffres de 2001.

C'est quand même inacceptable. Je devrais travailler toute l'année pour moi, et me payer les services que je veux selon les meilleurs fournisseurs et les meilleurs prix, au lieu d'avoir de la ...qui coute cher.

@ Dave Thomson,

Je partage certaines de vos opinions. Cependant je reste sceptique quant à "l'autogérence humaine". Les individus ne veulent pas devenir des adultes responsables. Prenez juste l'exemple des récedivistes, que pensez-vous devons nous faire pour ces gens la. Encore une fois le Bâton magique. SI vous mettez de côté l'État, malgré toutes ses défaillances, vous créerez un monde de sauvages sans foie ni lois. Non je ne crois pas dans la démocratie telle présentée aujourd'hui, comme je ne crois pas dans la bonté humaine. L'homme est méchant et de nature. Je ne vois pas les humains se mettrent à s'entraider les uns les autres, gratuitement, s'ils n'attendent pas en contre partie une récompense, qu'elle soit divine ou terrestre. La soi-disant satisfaction que l'on tire lorsqu'on fait du bien, a des origines religieuses. Point c'est tout. L'homme des tavernes qui ne connaissait pas encore la religion, ne se donnait pas la peine d'aider son prochain. Vous voulez revenir à ces temps la? Moi pas. Il faut donc miser sur les croyants. Ou les gens qui préférent les "BLOCS de pensées" que de réfléchir par eux-mêmes. Ainsi, vous pourrez peut-être vous assurez une certaine crédibilité à vos façons de voir la vie. Oui, je continue de croire qu'une personne n'a pas le droit de détenir la moitié de la terre alors que les autres crèvent de faim. Ce n'est pas par principe religieux que je défend cela, mais simplement par un vrai vouloir d'une vraie justice sur terre, car je ne crois pas dans l'audelà. Dans la vie, les gens naissent sains ou handicapés, intelligents ou débiles, chanceux ou malheureux. C'est une loterie. Les plus chanceux naîtront sains, dans une bonne famille, avec un bon entourage, de bonnes perspectives d'avenir, etc...et les plus malheureux naîtront avec des parents bougons, un avenir obscur, des chances presque nulles de réussites, et ça s'ils échappent à la maladie et aux handicaps... La vie n'est pas juste. Et les humains ne connaissent pas le vrai sens de la justice. Chacun en connaît une certaine "raisonnance". L'État, vient en quelque sorte rassembler toutes ces raisonnances en un idéal de justice et de paix. Toutefois cet idéal reste sous influence de l'acte humain et ne peut échapper aux corruptions et aux imperfections des humains eux-mêmes.

@ Dave Thompson

Je dois dire que je respecte votre point de vue sur l'État en général et sur le fait que ce dernier a tendance à trop s'ingérer dans les affaires de la population. Toutefois, je ne partage pas le même enthousiasme quand vous abordez votre vision de l'entreprise privée. Entreprises privées qui ne sont pas des modèles d'intégrité et qui sans normes, limites et autres restrictions n'auraient absolument aucuns scrupules à plumer, opprimer et imposer leurs propres règles à monsieur tout-le-monde.

Dans un État de droit, c'est déjà difficile pour un simple citoyen d'obtenir justice lorsqu'il est confronté à ce même État, mais c'est également difficile et trop souvent coûteux d'obtenir justice lorsque confronté à l'immense puissance financière de la machine privée.

La seule façon que j'accepterais qu'on donne carte blanche au privé serait qu'on permette aux citoyens d'aller règler leurs litiges avec ces entreprises directement d'homme à homme dans le cas d'un désaccord.

Simply put, si je me rendais compte qu'une entreprise privée est entrain d'abuser de moi ou ne respecte pas son contrat ou n'honore pas ses engagements, je devrais avoir le droit d'aller me faire justice par tous les moyens à ma disposition ( y compris violence ou menace de violence ). Parce que sans aide de l'État et d'un système juridique backé par l'État, tout ce qui me reste pour faire pression sur un entrepreneur véreux, c'est la violence. Les "crosseurs" ont tendance à lâcher prise lorsqu'il se rendent compte qu'ils ne jouissent plus d'aucune immunité et que leur vie est aussi dans la balance. Je n'ai rien contre l'idée de revenir au Far West, personellement çà m'enchanterait, ce serait définitivement un mode de vie plus libre, mais aussi plus dangereux et explosif.

@Dave Thomson

Bonjour. Auriez un lien concernant la soviétisation des ressources et ce procédé d'etraction de l'eau de l'atmosphère svp? C'est du nouveau pour moi.


@tann nne

Ca me peine lorsque j'entends dire que les prochaines générations s'arragent avec nos dégats... Moi, aussi j'ai difficulté à limiter ma consommation d'eau, même juste quand j'apprends que la tuyauterie de la ville de Mtl en échappe de toute facon en quantité industrielle. Habituellement, ce sont les grands qui donnent exemple... Principe Top down, mais effectivement si on en prend un réflexe personnel, l'adhésion à un mouvement plus large irait de soi e.

Concernant l'organisation d'un système d'irrigation planétaire, c'est aussi un jeu dangereux, si ca se fait dans le sens à changer le chemin ou le débit de certains cours d'eau. On a vu bien des catastrophes aussi en ce sens... Des digues ( construction humaine ) rompues, l'histoire du Saguenay, je crois, une écluse avait mal opérée. Au Ministère des Transports de L'ONU, l'artère fleuve St-Laurent portera quel no?

@Francine Lalonde:

"Je partage certaines de vos opinions. Cependant je reste sceptique quant à "l'autogérence humaine".

Je parle de gouvernements volontaires, décentralisés et responsables de leurs actes, contrairement aux monopoles violents que nous avons en ce moment. Qu'est-ce que vous avez contre le choix et la responsabilité personnelle?

"Les individus ne veulent pas devenir des adultes responsables."

Les êtres humains sont fondamentalement adaptables. Mettez les dans une société corrompue ou le gouvernement s'occupent d'eux, et ils ne deviendront pas responsables. Redonnez le choix à ceux qui veulent la responsabilité personnelle au lieu de les forcer dans ce système d'enfants éternels dépendants à leur gouvernemaman.

"Prenez juste l'exemple des récedivistes, que pensez-vous devons nous faire pour ces gens la."

Une chose qui est sure, votre système ne fait rien de si impressionnant que ça. Je suis capable d'imaginer un système privé de certification de conduite, auquel les assurances se fieraient pour savoir s'ils veulent vous assurer ou non. Ce sont eux qui ont de quoi à perdre s'ils font pas une bonne job de toute façon.


"Encore une fois le Bâton magique."

Ça existe pas la magie.


"SI vous mettez de côté l'État, malgré toutes ses défaillances, vous créerez un monde de sauvages sans foie ni lois."

C'est vous qui le dites. Tout ce que je demande c'est de pas m'aggresser parce que je veux essayer quelque chose de différent.


"Non je ne crois pas dans la démocratie telle présentée aujourd'hui, comme je ne crois pas dans la bonté humaine. L'homme est méchant et de nature."

Pourquoi est-ce que vous voulez créer des positions de pouvoir, qui vont de toute façon attirer ces méchantes personnes? Ça n'a aucun sens. Si les êtres humains sont méchants, on ne peut pas leur donner un monopole sur la vie des autres personnes.


"Je ne vois pas les humains se mettrent à s'entraider les uns les autres, gratuitement, s'ils n'attendent pas en contre partie une récompense, qu'elle soit divine ou terrestre."

Et alors? Tout le monde ont une valeur à offrir en retour de l'aide qu'on leur offre. Je pense qu'il y a autant de personnes à aider parce que les gouvernements gardent la masse sans ambition et sans éducation.

"La soi-disant satisfaction que l'on tire lorsqu'on fait du bien, a des origines religieuses. Point c'est tout."

Alors pourquoi des athéistes donnent-ils à la charité? Vous pensez que ya juste la religion ou l'état qui peut nous rentre altruistes? Peut-être que vous êtes ainsi, mais personnellement, je donne à l'univers pour recevoir de l'univers. Si je veux recevoir plus, je donne plus.

"L'homme des tavernes qui ne connaissait pas encore la religion, ne se donnait pas la peine d'aider son prochain. Vous voulez revenir à ces temps la?"

Vous y étiez? Comment vous savez comment ça fonctionné? Et si on s'est rendus ici sans s'entraider, peut-être que c'est pas si pire que ça.



"Oui, je continue de croire qu'une personne n'a pas le droit de détenir la moitié de la terre alors que les autres crèvent de faim."

Croyez-vous que quelqu'un peut me posséder sans mon consentement? Est-ce qu'une corporation peut me possèder? Est-ce qu'un gouvernement peut me possèder?


"Les plus chanceux naîtront sains, dans une bonne famille, avec un bon entourage, de bonnes perspectives d'avenir, etc...et les plus malheureux naîtront avec des parents bougons, un avenir obscur, des chances presque nulles de réussites, et ça s'ils échappent à la maladie et aux handicaps..."

Je pense que ces gens ont choisi spirituellement cette vie, et qu'ils ont quelque chose à apprendre de cette vie. Il n'y a pas de lotterie. Le libre-arbitre existe à tous les niveaux de la création.

"Et les humains ne connaissent pas le vrai sens de la justice."

Non, ils croient que la justice c'est l'état. Moi je vous dit que la justice c'est le respect des droits individuels des autres.

"L'État, vient en quelque sorte rassembler toutes ces raisonnances en un idéal de justice et de paix."

Dans votre tête peut-être, mais dans la vraie vie, les états sont des rassemblements d'extrémistes, de profiteurs, de contrôleurs, et de fraudeurs.


"Toutefois cet idéal reste sous influence de l'acte humain et ne peut échapper aux corruptions et aux imperfections des humains eux-mêmes."

Donnez du pouvoir à un être humain et il en abusera. Point final. C'est pourquoi je suis contre le concept de pouvoir centralisé. L'autorité n'existe pas dans cet univers, tout ce qui existe c'est des individus, et la seule société valide est celle qui viendra de ces individus, et non celle qui sera imposée par une minorité pour leurs bénéfices personnels.

Même si vous êtes très idéaliste, les méchants prennent toujours le contrôle du gouvernement, et c'est votre croyance envers la nécessité d'un gouvernement qui leur donne le pouvoir de maltraiter et d'exploiter les gens.

Ironique, n'est-ce pas?

Le contrôle c'est le chaos. La liberté c'est l'ordre.

@Edith Brunet

Moi ce qui me peine, c'est qu'on arrête plus de voir des groupes, organisations, mouvements, alliances de toutes sortes qui tentent d'imposer à tous leur vision et façon de voir et faire les choses. Quand ce n'est pas l'État bandit qui se charge de nous "organiser", ce sont les bandits du privé et autres regroupements de citoyens qui veulent nous forcer à coopérer dans toutes leurs lubies.

Là-dessus, je suis entièrement d'accord avec Dave Thompson. Qu'on nous foutes la paix à la fin! Non, je ne veux pas coopérer, oui je m'en fout, laissez-moi tranquille à la fin!

Sans liberté, tout le reste est sans intérêt. Je ne veux contrôler personne et j'accepte difficilement que qui que ce soit tente de me contrôler ou manipuler. Pour moi, l'environnement est ma dernière priorité dans la vie et si çà ne plait pas à certains, c'est leur problème. Vous voulez que je perde mon temps à recycler? Payez-moi! Pourquoi donnerais-je gratuitement des matières premières pour que d'autres les utilise et les revendent? Çà n'a aucun sens. Pourquoi ferais-je des économie d'eau alors que des entreprises pompent nos lacs et revendent notre eau à profit? Pourquoi ferais-je des économies d'énergie alors qu'on en exporte? La planète se réchauffe? So what? Ce n'est pas la première fois et on n'y est peut-être pour rien. Pas mon problème.

Je continue à croire que nous sommes peut-être trop nombreux sur la planète mais là encore, je n'ai aucune certitude. Je me méfie d'ailleurs de tous ceux qui avancent des idées et tiennent des discours qui sont sans nuances et remplis de "certitudes". Je me questionne sur leur agenda caché. Et si ils me disent que c'est pour mon bien, alors là je deviens carrément suspicieux face à ceux-ci.

Plus je pense à cette histoire depuis quelques jours, et plus je trouve tout ça absurde.

Enlevez "Guy Laliberté" de ma réflexion car ce n'est pas de lui dont il s'agit. C'est de l'époque dans laquelle nous vivons. Des immenses contradictions qu'implique ce -tourisme de l'espace- qu'ils nous faut boire comme du petit lait pour ne pas être traité de jaloux sans ambition.

Je n'ai pas de problème que le patron de Virgin Mobile claque 35 millions pour aller dans l'espace.

Je n'ai pas de problème que Beckham claque 35 millions pour se pèter un trip de fusée russe ...

Et qu'au retour ils nous disent, en substance : Woooooohooooooo !!! Awesome !!! Avec le pouce en l'air.

Bravo. Rien à dire sur leur aventure et c'est vrai que ça dois être foutrement trippant.

Par contre ...

J'ai un gros problème que Bono aille dans l'espace.

J'ai un gros problème que Sean Penn aille dans l'espace

Et nous disent, dans un message adressé à la race humaine : "Nous, les humains, avons abusé de nos ressources et pollué notre environnement et nous devons, nous les humains, faire attention à notre consommation abusive".

Un mot me viendra à l'esprit lorsque l'on decra endurer l'insuportable blizt médiatique du retour sur Terre de notre guide spirituel : Ta yeule.

Vous vous imaginez Richard Desjardins dans l'espace nous dire "ouin, faut vraiment être icitte pour s'apercevoir que le monde est très limité en ressources." ?

Bien sûr que c'est ridicule.

Puisque le titre est: The Sky is the limit, pour ceux que celà peut intéressé, il y a des photos absolument extraordinaires prisent par le télescope Hubble sur le site même de Hubble (c'est un .org).

J'espère que ce commentaire passera. Certaines de ces photos peuvent être d'ailleurs utilisées comme image de fond sur nos écrans d'ordi...

Faut vraiment voir ces images!

Je suis également de l’avis de Monsieur tout le monde (commentaire 2009-06-09 00:11:15). J’ai eu la curiosité d’aller voir le film Home du photographe Yann Arthus Bertrand que nous a suggéré Mme Mylène Trottier.

Je ne l’ai pas regretté et je compte le voir dans son entier. Les images sont époustouflantes. Je lève mon chapeau bien bas à l’équipe qui a filmé, en hélicoptère, ses fantastiques paysages. À mes yeux, tout est absolument magnifique, l’île de Pâques, le Costa Rica, le volcan du Kilimandjaro et…New York, Los Angeles. Même l’exploitation d’une mine à ciel ouvert, sous la caméra de ce photographe, virtuose dans son domaine, avec quelque chose de beau…

Mais comme je l’ai dit, au début je suis plutôt d’accord avec Monsieur tout le monde alors, tout comme lui, le même mot (ou plutôt les mêmes 2 mots) me viennent à l’esprit quand on se fait dire, du haut d’un hélicoptère "Nous, les humains, avons abusé de nos ressources et pollué notre environnement et nous devons, nous les humains, faire attention à notre consommation abusive".

Le discours, le ton de la narration du film m’a fait pensé à la catégorie « L’écologiste radical » décrit par M. Marc Simard dans son livre Les éteignoirs à la page 23. Je me permets d’en citer un extrait :

« L’écologiste de type édéniste est un nouvel avatar du chrétien médiéval. Toute sa vision du monde est modelée sur le schéma paradis-péché-sacrifice-rédemption-paradis. Pour lui, la disparition de toute espèce végétale ou animale est un péché commis contre la Terre-mère et tout ce qui peut être qualifié de milieu naturel doit être intégralement préservé. Il rêve d’un retour au jardin d’Éden ou à l’Amérique précolombienne, mais se contenterait peut-être de la fin immédiate des changements. Misanthrope sans se l’avouer, il pense que la planète serait en bien meilleur état si l’espèce humaine n’existait pas. »

C’est vrai que cette vision de Terre-mère est très belle et poétique et…agaçante. Parfois, j’ai l’humour un peu noir et je me plais à m’imaginer que notre Terre est plutôt une belle-mère un peu haïssable et surtout impitoyable par moments. Qui sait, si l’eau a une bouche pour crier, peut-être la Terre a-t-elle des oreilles pour entendre…

Et peut-être que, quelquefois, en nous entendant élucubrer sur la contribution de l’homme aux changements climatiques (et là j’inclus autant ceux qui y croient que ceux qui y croient moins), eh bien il se peut qu’elle soit pris d’un grand éclat de rire qui secoue ses plaques tectoniques.

Et là, dans mon imagination débridée, je me dis que c’est peut-être l’explication des tremblements de Terre….

@tann nne:

Les entreprises privées ne sont pas tous le summum de la vertue, mais pensez-y: les entreprises privées, c'est tout ce qui n'est pas public, c'est VRAIMENT LARGE. C'est beaucoup de monde. On ne peut pas généraliser. Votre personne est une entreprise privée après tout, mais juste ce fait n'a aucune qualité morale ou immorale.

Contrairement au gouvernement qui n'a aucun côté moral, parce que son existence dépend d'un geste immoral (taxation).

Si on acceptait d'arrêter d'initier la violence pour atteindre des buts politiques et sociaux, tout ce qu'il resterait serait des organismes privés.

Si vous allez sur le site Freedomain Radio vous pourriez lire ou écouter des livres audios ou podcasts dans lequel on vous expliquerait comment une société sans état coercitif pourrait fonctionner.

Vous êtes déjà gouverné par une corporation violente, CANADA. Il y aucun scénario que vous pouvez vous imaginer qu'on ne vit pas déjà.


@Edith Brunet:

La "soviétisation" c'est juste un terme dérogatoire pour décrire quelque chose de collectiviste qu'on fait qui ressemble à l'URSS.

La "nationalisation" c'est un groupe de personnes qui s'appellent "le gouvernement" qui prennent de force des ressources. Habituellement ils les louent à leurs chums pour les exploiter, par exemple des comapgnies forestières. C'est ce qu'ils faisaient en URSS, et j'ai bien peur qu'on tombe de plus en plus là-dedans.

Vous ne voulez pas laisser la prochaine génération s'arranger avec nos dégats? Alors vous devriez faire attention de ne pas leur lèguer une société fasciste pro-environnement et anti-humains.

Ministère des transports de l'ONU? Permettez-moi d'aller vomir un petit peu.

@tann nne

Je comprends et respecte votre point de vue et évidemment ne le partage. Ce que je trouves interessant est votre facon d'en être conscient, car plusieurs tiennent penchent à cette vision, sans trop y avoir mis les mots. Sans jugement, je crois que le fait d'avoir mis des enfants au monde, pourrais influencer mon désir à voir ou espérer pour eux, tout au moins, un avenir!!

@Dave Thompson

Ce terme qui a bien du sens manquait à ma culture. Je avais demandé ultérieurement si vous aviez lien a me proposer concernant cette facon de puiser l'eau à même l'atmosphère, j'apprécierais que vous me pointiez une référence, vous qui avez des connaissances si étendues! Et de grâce, ne demandez pas la permission pour vomir, ce serait de la disgrâce!

@I Zabelle

Jaune Pale... Voici, ici, une ptite crise de vedette juste pour toi: Le 2009-06-07 12:41 Je vous fait une invitation et le 2009-08-08 10:16
vous recevez la même. Vous qui m'avez invité, ici, dans cette chambre et faites fi, ou ne lisez mes écrits, refusez ma sortie au cinéma et en plus, de toute voix dites votre appréciation du même film de l'autre invitation.

JE QUITTES cette salle ou finalement the sky is no more the limit (c't'une vieille expression du temps de M. Martineau...d'avant les fusées et satellites....)

Home sweet home Plein la vue hein!

Ce qu'il y a de beau avec M. Desjardins est que le tout a commencé avec ses trippes, sa région, son patelin, les gens de son pays. Mais, sa très belle contribution, demeure régionale à moins qu'on lui trouve un coup de pub planétaire et d'éclat!!

Je peux aussi imaginer qu'avec ses nombreux tours d'Héli (éolienne....)il a pu mesurer davantage l'ampleur du désastre.. dés astres.. J'imagine.

Merci des discussions!

@Dave Thomson

Je crois que vous êtes de ceux qui sont nés avec une cuillère en or dans la bouche. Je crois que vous n'avez jamais souffert dans votre vie, que vous n'avez jamais rencontré d'obstacles dans votre vie, que tout a été rose pour vous. Malheureusement, ce n'est pas le cas pour tout le monde. Et ne me faites pas croire que l'on choisit sa venue au monde. C'est les autres (vos Parents ou votre société) qui ont choisi pour vous. Personnellement, j'ai choisi de ne pas faire venir d'autres monde après moi, pour qu'ils ne vivent pas le sentiment de l'"imposé du vécu". Pour les hommes la vie est toujours trop facile. Pour une femme c'est différent. On lutte dix fois plus et il arrive qu'on n'arrive à ne rien réaliser. Et ce n'est pas par paresse ou par manque d'imagination ou par incompétence. Mais la vie est ainsi faite. Je vous parlais de chance. OUI j'y crois. Si vous vous considérez humain, et que le bien des autres vous tient à coeur comme vous le dites, décendez un peu dans la masse, mixer vous avec les plus démunis, écoutez leurs histoires sans préjugés et sans mépris ou dédain, sachez tirer le vrai du faux, et peut-être j'hadérerai à la philosophie capitaliste, qui ne se veut qu'une broyeuse de rêves et d'ambitions de ceux qui n'ont pas la chance d'être dans le bon camp ou dans la bonne place ou dans le bon timing.

@ Edith Brunet

Mille excuses Milady! C'est vrai que tu avais fait une (deux?) discrète invitation avant l'Autre. Ne te fâche pas, je n'avais pas vu! Pour ce qui est du futur (2009-08-08 10:16) je n'ai pas le don, comme toi, de m'y projeter!

Si seulement tu savais ce que les gens du patelin de M. Desjardins (l'Abitibi) pensent de lui! Et de son éclatement de l'écorce terrestre. Un autre qui fait de beaux poèmes sur la Terre...

@Francine Lalonde:

Vous avez tout faux. Je viens d'une famille modeste, mais j'ai eu des exemples qui sont partis de rien et sont devenus quelqu'uns, peu importe les conditions dans lesquels ils venaient. Mon père a toujours travaillé pour des entrepreneurs et a toujours rêvé trouvé la bonne idée pour atteindre l'indépendance financière, mais qui n'a jamais pu réaliser ses meilleures (quelques fois pour des conneries bureaucratiques, comme le zonage).

Vous ne connaissez pas mon vécu, et ça n'a rien à voir à la discussion qu'on a en ce moment.

Toute les bonnes circonstances du monde n'aideront pas quelqu'un qui n'a pas d'ambition.

Quand je dis qu'on choisit sa venue au monde, je parle strictement d'un point de vue spirituel.

"Pour les hommes la vie est toujours trop facile."

Ben oui c'est ça... c'est pour ça que les hommes sont 10x plus nombreux en prison et à se suicider.

Je suis dans la masse ma chère madame, j'ai un petit appart dans un quartier populaire et je monte ma business par moi-même sans demander rien à personne. J'évite les dettes comme la peste. J'ai quitté une PME que j'ai aidé à partir quand mon associé a commencé à se concentrer sur obtenir des subventions au lieu de travailler à la crédibilité de l'entreprise.

Quand vous voyez quelqu'un qui prend responsabilité pour sa vie, qui ne demande rien à personne, qui encourage l'individualisme, la liberté, qui est ouvert, et qui applique le principe de non-aggression à la lettre, qu'est-ce qui vous dérange de cette personne?

@Edith Brunet:

Lol je vomirai pas pour vrai.
Comme j'ai expliqué il y a de l'eau sous forme de gaz dans l'atmosphère. Compresser la première couche pour en avoir 30 pieds c'est juste théorique, on le fera pas!

Mais la machine s'appelle Ecolo-Blue, googlez le parce que les liens ça passe mal ici. Elle coute 1500$ et elle fournit 7 gallons d'eau pure par jour, filtrée, avec aucun additif potentiellement nuisibles comme le fluore ou le chlore, ou les particules de plastiques des bouteilles. Vous avez plus jamais besoin de trainer des bouteilles d'eau ou vous faire livrer, c'est parfait pour le chalet :) Je sonne comme une infopub mais je trouve ça génial.

Pour le mot soviétisation, ça a tellement de sens quand on voit le fonctionnement de l'ex-URSS. Toutes les ressources appartenaient à l'état, et des conseils (soviets) décidaient quoi en faire. Les bureaucrates dans les soviets décidaient tout, du prix d'une brosse à dents, au nombre qu'ils devaient fabriquer.

Tout était centralement planifié. Tout le pouvoir était à l'état. Les bureaucrates étaient corrompus, les voisins se dénonçaient entre eux. Et ce fut un échec monumental, une fraude de 80 ans, un crime contre l'humanité.

Quand j'entend du monde parler de nationaliser l'eau, je me demande, est-ce que vous voulez vraiment que ceux qui s'occupent de la Caisse de Dépot, ou du système de santé, s'occupent de l'eau?

Les globalistes ont joué ce jeu assez souvent. Ils manipulent la population à vouloir la nationalisation des ressources (à cause des méchants capitalistes). Ensuite ils font des prêts que la nation ne sera jamais capable de rembourser, et quand le gouvernement fait inévitablement faillite, ils pardonnent les dettes en échange d'un droit infini à exploiter les ressources.

Ils l'ont fait partout dans le tiers-monde, et j'ai l'impression qu'ils veulent le faire avec l'eau du Québec.

La meilleure façon de protèger les terres et l'eau, c'est par la propriété privée, pas par la nationalisation. Toutes les propriétés privées que je vois sont bien entretenues, toutes les propriétés gouvernementales sont négligées.

@I Zabelle

A la lecture de ta réponse, j'ai dont cherché ce qui était à l'agenda le 20090808 et a 10:16???, pour rigoler de moi.... Je voulais évidemment parler de l'invitation de Mylene le 20090608, ouff j'étais tant sur le coup de la colère, on voit ce que ca peut faire faire.... ma qualité de projection!!! Désolé pour la confusion, mais c'est une forme de douce vengeance; créer un inconfort...

Dave Thompson

Je suis d'accord avec vous.
Si tout le monde aurait agi comme celà dans la vie, peut-être que nous ne serions pas dans une crise actuellement...........................

@Dave Thompson
Un petit commentaire en passant. Le communiste pratiqué en URSS était dans les faits un capitalisme d'état. Son fonctionnement étant le même qu'une compagnie, avec les mêmes objectifs.
Un deuxième commentaire sur les propriétés privées. Si l'on parle de particuliers, ce n'est pas la même chose qu'une compagnie, la compagnie ayant tendance à envoyer leurs déchets chez le voisin!!!

Nous ne sommes plus seuls sur la planète ! J'hallucine ; hier j'ai vu un documentaire sur you tube (chercher Singe vs tigre. aujourd'hui j'ai envie de crier à la planète : arrêtez de chercher les signes de vie intelligente à des années lumières et regardez ce qu'il y a sur la planète! Aucun rapport avec les chimpanzés, gorille ou dauphins, la vidéo en témoigne.
Quand est-ce arrêtera t-on de focaliser sur des causes bidons pour vraiment protéger les territoires et les espèces qui en ont vraiment besoin? l'espèce auquelle appartient l'individu du vidéo est vraiment une espèce en voie de disparition, et ce n'est pas par manque d'eau !
Mais plutôt à cause de l'être humain qui juge les autres espèces à partir de critère anthropomorphistes.

@Daniel Côté:

Je pense que le voisin aurait un recours contre la violation de sa propriété privée.

Ce qui s'est passé en URSS c'est la création d'une société d'esclaves comme le monde n'avait jamais vu. C'était une expérience dans la corruption extrème. Et une expérience qui servait à faire de l'argent aux profiteurs de guerre de Wall Street qui ont financé la révolution bolchévique pour commencer.

Il n'y a pas de "bon" communisme, que ce soit celui pratiqué en URSS, en Chine, en Corée du Nord ou a Cuba, ou celui imaginé par Karl Marx, c'est une philosophie aggressive et violente qui divise la population en classes et formente la guerre civile, et qui a pour but la concentration du pouvoir et de la destinée de millions de personnes entre quelques mains, au lieu d'être entre les mains des personnes concernées. Tout communisme est essentiellement anti-humain, parce qu'il nie les droits fondamentaux, enlève les décisions aux individus et les concentrent dans des bureaucraties.

Le seul pouvoir qu'un être humain devrait avoir, c'est sur sa propre vie, propriété et liberté. Je pense que si quelqu'un veut de quelqu'un d'autre pour le gouverner, il devrait être libre de choisir un gouvernement, et que si quelqu'un en a pas besoin, qu'un gouvernement ne devrait pas lui être imposé.

Si vous êtes d'accords qu'on à le droit de ne pas être d'accords, croyez-vous que j'ai le droit d'agir sur mon désaccord, en ne payant plus de taxes par exemple, ou que j'ai juste le droit d'en parler sans vraiment y faire quoi que ce soit?

@Dave Thompson:

A quoi sert un recours à la violation de sa propriété privée si nous avons pas les institutions nécessaires pour les faire appliquer ?

Pour ce qui est de la société d'esclave comme le monde en avait jamais eu, la Russie d'avant l'URSS en était déjà une. On a remplacé une caste par une autre. Le communiste n'y a rien a voir là-dedans. (D'ailleurs, le communiste soviétique n'a de communiste que de nom...)

Pour Karl Marx, il est de son époque et il faut replacer "Le capital" dans le contexte de son époque. (D'influence de la révolution française d'ailleur...)

Paradoxalement, ce qui ce rapproche le plus d'un système communiste sont des pays comme le Canada et les pays Scandinaves!!!

La vrai utopie, c'est de croire que l'être humain, l'individu, a un pouvoir sur sa propre vie, propriété et liberté. Dès que qu'une personne est plus forte ou plus intelligente ou simplement que dès deux personnes s'unissent, il est est finit du pouvoir d'un seul individu....

Il y a la dualité entre une société de droit et de devoir. Lorsqu'un société penche plus vers ses droits, les responsabilités prennent graduellement le bord et vis-versa. C'est toujours une question d'équilibre...

@ Dave Thomson,

Je suis contente pour vous que vous vous construisez vous-même par vous-même. C'est louable. Mais avouez que vous avez aussi besoin d'une bonne dose de chance pour réussir. N'est-ce pas que c'est vrai? Quand je vous dit que tout le monde ne nait pas égal ou avec les mêmes égalités de chances pour réussir dans la vie, ne venez pas me contredire. Ce que je dis c'est où trouver un système juridique qui garantira l'égalité des chances pour tous. Dans la réalité ça n'existe pas et ça n'existera jamais. Car l'humain est ainsi fait: égoiste et centré sur lui-même. Même si une doctrine existe comme le communisme, ou peut-être en inventerons-nous une autre, elle ne pourra jamais avoir application réelle, car elle reste limitée par les malversations des individus. Je ne me pose pas la question du comment ne plus payer des taxes. Je me pose la question du comment rendre nos taxes un bien collectif sur lequel on a un droit réel de gérance? Comment mettre de côté cette infantilisation gouvernementale, qui nous relègue au rang de débile mentale, pour nous soustraire à nos droits. On est au 21e siècle où tout est électronisé, pourquoi ne pouvons-nous pas participer (en tant que citoyens ordinaires, mais pas si ordinaires que veut le laisser entendre nos gouvernants) à la prise de décision. Ne me parlez pas de démocratie, car ce n'est pas ça la vraie participation populaire. Pourquoi, c'est ces soi-disant politiciens ou élus qui s'accaparent la parole à notre place. Sommes-nous si enfants que ça? Sortir de l'autorité patriarcale pour se retrouver sous une autres autorité partriarcale mais à plus grande échelle. (Je dis bien patriarcale, car le respect et la soumission sont plus voués au père qu'à la mère.)

@Daniel Côté:

Mais on les a pas les institutions nécessaires aujourd'hui Daniel!!! Le gouvernement DONNE LE DROIT DE POLLUER LES TERRAINS DES AUTRES.

Évidemment que le pouvoir de violer la propriété des autres réside DANS le gouvernement!!!!

Je ne vois pas comment un monopole sur l'initiation de la force est la seule solution que vous envisagez pour faire respecter ses droits, il me semble que c'est LA PIRE SOLUTION, celle qui garantie qu'on perd nos droits.

Des organismes de résolution de dispute privés feraient une meilleure job, et on aurait pas besoin de sacrifier notre souveraineté individuelle en échange de protection.

La Russie d'avant l'URSS était appellée la "grainerie du monde", le monde étaient pas riches, ils travaillaient fort, mais au moins ils avaient de quoi manger. QUand je parle de système d'esclaves, je veux dire "T'es pas d'accord avec notre idée, POW!" et ou les voisins se stoolent entre eux.
moi-même, est-ce que vous êtes d'accord?


@Francine Lalonde;

La vraie participation populaire, c'est le libre-marché. Si vous offrez un bon produit, je vais vous donner mon argent. Si je fournis un bon service, vous allez me donner votre argent. On peut agrandir ce concept aussi gros qu'on veut.

Le problème vient quand vous voulez forcer le monde à financer ce que vous voulez, ex. en taxant les gens.

SVP faites moi plaisir et allez lire quelqu'un qui a pris le temps de détruire TOUS les arguments des étatistes, et qui explique comment une société sans état pourrait fonctionner.

Freedomain Radio par Stefan Molyneux, si vous écoutez ses podcasts sur les sociétés volontaires, sur l'anarchie pragmatique, etc. ça devrait vous donner des nouvelles idées sur comment on pourrait s'organiser sans monopole violent (gouvernement).

@Francine Lalonde; Ce n'est pas de la chance, c'est de l'ambition, une confiance inébranlable, et la rejection de toute forme de pitié institutionalisée.

L'égoisme est une bonne chose. Il faut savoir comment harnesser cette énergie. C'est quand vous voulez combattre l'égoisme que vous créez le plus de malheur.