C'est ça qu'on repete tout le temps ici au Québec on aboli la peine capital non pour des raisons humanitaires mais bien si notre jeune tue quelqu'un wow il vas s'en laver les mains.
Plus les politiciens foutent rien où fraude a outrance on les réélus.
La facilité et la non responsabilité sont prioritaire et après vous vous demandez pourquoi ça vas si mal et qu'on commence a ressembler aux Américains.

Et bien, ça va être beau!
Déjà que ce n'était pas brillant, le français au Québec.
On va finir par écrire en texto LOL!
Ou alors parlons anglais...
;-)
Elodie.

Pourquoi détruire la langue française qui tend de plus en plus vers l'écriture sms et indirectement vers l'ANGLAIS, au lieu d'apprendre à bien l'écrire? Les jeunes vont-ils plus se forcer à écouter dans les cours de français si on agit ainsi? Non.

Les jeunes vont continuer à s'envoyer des messages textes en classe pour savoir qui a fouré avec qui ou qui est le plus cool parce que les professeurs perdent le contrôle des classe dû au trop grand nombre d'élève.

Préservons le français tel qu'il est (ou plutôt ramenons le tel qu'il était il y a 20 ans), et apprenons le comme il le faut.

Mais il n'y a AUCUN problème de toute façon le français ne semble plus tellement important pour nos nombreux Elvis Gratton du Québec .

Pourvu que nos enfants puissent parler anglais le reste c'est pas important hein !

( Ici je fais de l'ironie et notre hôte sur ce blogue nous a expliqué comment faire la différence entre le premier degré et le deuxième degré dans la lecture d'un commentaire capitch !!!!! )

Selon la madame la langue française évolue, mais selon moi la langue française regresse. Si l'académie française veut niveler par le bas, bien à elle. Mais sommes-nous obliger de la suivre? Bientôt il ne restera de français que le mot.

Selon la madame, la langue française évolue, mais selon moi elle régresse. Si l'académie française veut niveler par le bas, bien à elle, mais sommes nous obliger de la suivre? Bientôt il n'y aura de français que le mot dans le dictionnaire

Scandaleux!
Aucun sens!
Je ne sais pas pour vous mais moi je pense que le Québec de demain sera peuplé d'analphabètes. Dans pas tellement longtemps, on signera des contrat et des conventions collectives qui vont être rédigés dans le dialecte de facebook des jeunes de 14 ans (vou saver ske jveu dire?:))))
Je suis allé au Cégep plusieurs années et, n'ayant pas de problèmes d'orthographe (je faisais en moyenne une faute aux 150-200 mots, à la main et non avec un correcteur automatique), j'ai failli tomber sur le dos en voyant que des gens faisaient plus de cents fautes dans un seul texte. Je ne pouvais pas croire que ces étudiants avaient un diplôme de secondaire 5 (c'est à peine s'ils savent épeler «diplôme»). On ne peut pas être diplômé du secondaire sans le cours d'histoire de secondaire 4 mais savoir écrire, ça, pas important. On commence à écrire à la maternelle, ensuite 6 ans d'école primaires puis 5 ans de secondaire. Il commence à être temps de savoir écrire rendu là? Dans pas longtemps, on va rédiger des contrats et des conventions collective dans le même langage que les jeunes de 14 ans sur le «chat» (vou comprener tu kossé ke jveu dire???)
En tout cas, que des jeunes aient proposé cela, je pourrais encore comprendre, mais qu'une LINGUISTE (Chantal Contant) puisse dire que c'est de l'évolution (moi je pense que c'est de la régression: c'est trop dur, on va avantager ceux qui ne veulent pas apprendre) je trouve ça incroyable. En tout cas, l'UQAM n'a pas une grande réputation, je comprends maintenant pourquoi (avec des linguistes aussi imbécile). Où sont les ardents défenseurs de la langue? Les mêmes qui s'indignent quand on les abordent en anglais (s'indignent est un euphémisme pour dire que c'est la fin du monde). Je suis un des premiers à dire que la langue française est un peu compliquée pour rien. Mais je me suis adapté. Que voulez-vous, ça c'est le Québec!La minorité ne doit pas s'adapter au système, c'est le système qui doit s'adapter à la minorité. On accomode les gens en fonction de leur nationalité, de leur religion, de leur coutumes, de leur sexes, leur orientation sexuelle et maintenant en fonction de leur degro d'IGNORANCE. BRAVO AU MINISTÈRE DE L'ÉDUCATION ET UN PETIT CLIN D'OEIL À LA TRÈS BRILLANTE MICHELLE COURCHESNE!!!

(en passant je suis au courant que ce n'est pas le ministère qui est à l'origines des rectifications orthographiques, mais ils choisissent quand même de les adopter)

fek cé ca kié ca! Non mais sa prend tu des cent dessins!!!

Combien de lecteurs ont vérifié si leur garagiste ou leur cardiologue fait des fautes de français avant d'opérer ?
Ils ne veulent pas tous être communicateur ou pédagogue!!
Il faudrait en finir avec ce discours profondément insifigniant, petit bourgeois et redonnant de la qualité de la langue écrite. Le même que dans les années, 70, 80, 90 ...
M. Martineau , je vous souhaite un enfant avec des troubles d'apprentissage pour relativer l'importance de bien des choses !

J'aimerais bien dire le fond de m'a pensée mais je me sens tellement insulté de voir ça que cela en est décourageant.

Je n'ai jamais été un défenseur de la souveraineté ou du français, mais je n'ai qu'un conseil a donné a ceux qui sont toujours intéressé par ce combat : Réveillez vous.

Et que va donc devenir la Dictée des Amériques ?.. l'exercice va-t-il encore en valoir la peine ? Moi qui aimais ça ...

En tout cas, certains de nos universitaires québécois ( et j'en connais plus d'un ! ) auraient un peu moins l'air de "petits cancres" ...
Sauf que pour ça, une petite question se pose : la francophonie va-t-elle toute s'aligner sur cette nouveauté ?

Que fera la France ? Et que feront les nombreux États ( entièrement ou partiellement ) francophone d'Afrique, souvent peuplés de véritables connaisseurs de la langue de Molière ? Et que fera Haïti ?
Tous ceux-là vont-ils suivre ( et qui plus est, s'harmoniser avec la même "révision" ) ?
Sinon, nos "petits cancres" bardés de diplômes risquent fort de vraiment passer ( et de tous nous faire passer ) pour des analphabètes fonctionnels, 'mille milliards de mille sabords' !

T 3o ot martino!

(Désolé, pour ton nom, j'ai pas assez d'icônes ou de pictogrammes pour mieux le raccourcir! ) :P

En ce qui me concerne, je trouve ça ridicule. Ce n'est pas plus difficile d'apprendre à écrire igloo qu'iglou ! Déjà que je ne tolère pas les "chevals" qui est pourtant accepté. Parce que tout le monde le dit, on change le pluriel du mot. Ça n'a aucun sens.

Que l'on invente de nouveaux mots pour refléter une réalité nouvelle est une chose, que l'on déforme ceux que l'on a déjà en est une autre. Je suis pour le statu quo ... ou serait-ce statue kuo ... ou encore ç't'as-tu cul haut ??? ???

Mon chère Martineau , toujours dans les extrêmes a ce que l'on peux constater.
D,accord ou non avec la nouvelle ortographe sujeré , un enfant de 5 E année pourrait vous dire que de faire une comparaison avec les mathématique est tous simplement loufoque.
Écrire le mots cheval au pluriel en utilisant simplement un S (chevals)a la place de cheveaux vous fait- il lever le poils des jambes tant que cela.
Écrire le mot Pharmacie avec un F (ex : farmacie) bien que discutable n,a aucun impact sur la vie quotidienne .
Mr Martineau enlever le ç dans l'ortogrphe serait -il selon vous un grand drame.
Evidement quand on veut écrire pour pour simplement provoquer il est toujour facile de tomber dans l,exagération et la facilité, cependant cette facon de faire peux devenir a la longue un manque de respect pour vos lecteurs .
Mr. Martineau pourquoi ne pas utiliser les moyens mis a votre disposition ( chronique dans le Journal de Montréal , blogue sur le réseau Canoé, émission télé a LCN ) pour ammener des réflexions qui pourrait faire avancer le Québec plutôt que de laisser de la place a du placotage de vielle fille.
J'ai lu les commentaires d'une dame spécialiste dans le domaine qui défendait la cause entre autre en disant qu,il était souhaitable de corriger les erreur du passées plutôt que de penliser inutilement les éleves et je pense sincerement que sa facon de voir les changement vaut la peine d'etre dicuté .
Quand je repense a PH ou F , quand je repense a EAU ou simplement O , quand je repense a X ou S pour le pluriel quand je repense a l'inutile petit c avec sa petite cédilles , je me dit que Richard doit être capable de reconnaitre que des changement serait certainement raisonnable sans que l,on parte en peur avec toutes sortes de comparaison farfelues.

Sans rancunes
Louis Du Cap
Terrebonne

P.S c,est qui l'épais qui a décider d'écrire terrebonne avec 2 R et deux T, TEREBONe se dit très bien , NON???

La ministre de l'ignorance va être contente. C'est dur d'utiliser un dictionnaire et enseigner comme il faut la belle langue française.

Croyez-vous sincèrement que c’est de faire une faveur à nos jeunes que d’accepter cette nouvelle orthographe aux examens du ministère. C’est du nivellement par le bas pur et simple. Croyez-vous vraiment que les futurs employeurs de ces jeunes vont accepter qu’ils utilisent cette nouvelle orthographe phonétique pour communiquer avec leurs clients. Comment voulez-vous être pris au sérieux si vous envoyez un message à un client en écrivant des mots comme gout, ognon et n’oublions pas les milliers d’anglicisme tel que rocking-chair.

J’image que ceux pour qui la langue est simplement un outil de communication doivent être ravis de cette nouvelle orthographe qui se rapproche de plus en plus du langage SMS. Par contre ceux qui croient, comme moi, que les particularités d’une langue enrichissent le charme et la beauté de celle-ci, cette nouvelle orthographe est d’une tristesse absolue.

Ni l'un ni l'autre: c'est ni/vêlement.

Et je suis pour ça moi que 1+1 égale 2 ou 3 ou 7. Ça développe les connaissances transversales que de faire différent de la norme.

Vive les écoles privées!

Au lieu de demander la tête de Julie Boulet et de l'autre qui a vu des martiens sur le bateau d'Accurso, on devrait flusher Michelle Courchesne!

Elle est en train de sacrifier une génération au grand complet. Et elle viendra ensuite faire sa toute surprise quand on parlera d'échecs et de décrochage massif.

Sabotage national!

Pitoyable !

Encore une décision de bonne-femme en autorité (la Courchesne).

Après la Marois qui nous a légué les merveilleuses garderies à 40$ payez-en juste 7, pour permettre aux femmes d'abandonner leurs rejetons aux mains de la République Bananière "distincte", voilà que la Courchesne sanctifie la paresse intellectuelle (comme si nos Yoh Man à fond de culottes aux genoux et à calotte à l'envers étaient pas déjà assez paresseux).

Et dire qu'il y en a encore pour réclamer la souveraineté et l'autogestion de cette République de Ding et Dong gouvernés par des Elvis Gratton !!!

Des réformes de l'orthographe, il y en a toujours eu en français.

Il y a assez longtemps, les "s" sont devenus des accents. "Feste" est devenu "fête", mais on a gardé le "s" pour "festoyer".

Plus récemment, "clef" est devenu "clé", "j'assieds" est devenu "j'assois", "paye" est devenu "paie".

Encore plus récemment, hydro-électricité" est devenu "hydroélectricité"

Je suis entièrement d'accord pour écrire le pluriel de "cheval" en ajoutant simplement un "s" puisqu'il s'agit d'un retour aux sources.

En effet, le pluriel original de "cheval" était "chevals". Au moyen-âge, les gens prononçaient "chevawls". À l'époque, toutes les lettres du français écrit se prononçaient, et le "x" se prononçait comme un "s" ou comme un "z". On s'est donc mis à écrire "chevaux" (prononcé "chevawz") pour refléter la prononciation.

Cependant, au fil des siècles, la prononciation a changé et beaucoup de lettres, surtout en fin de mot, sont devenues muettes. On a donc gardé la graphie de "chevaux", mais la prononciation a évolué en "chevo".

Le retour du pluriel en "als" est donc simplement un retour aux sources et à la logique.

@ john smith

"croyez-vous vraiment que les futurs employeurs de ces jeunes vont accepter qu’ils utilisent cette nouvelle orthographe phonétique pour communiquer avec leurs clients"

Les employeurs, ce qu'ils veulent avant tout, c'est des jeunes qui parlent l'anglais pratique au minimum. J'étudie dans le domaine de l'aéronautique et tous mes livres techniques sont en anglais. Tous ce que la loi 101 fait, c'est de me forcer à faire un cours de littérature. Il y a pas beaucoup de "trippeux" en littérature dans mon domaine ce qui fait qu'on prête moins attention au français parce qu'on ne l'apprend pas de façon pratique puisque la littérature nous servira à rien devant un employeur qui veut des mécaniciens qui comprennent leur manuel de maintenance anglais plutôt qu'un poème de Baudelaire.

@ louis du cap

Parfaitement en accord avec vous. Je rajouterais même que, comme me l'a expliqué mon prof d'anglais qui est aussi linguiste, les langues on évolué à travers le temps parce que les jeunes n'ont jamais parlés comme leur parents en général. Ces derniers ont toujours considérés que leurs enfants parlaient mal. Quand les parents meurent et que les enfants deviennent parents, le cycle se répète. Donc ce débat existe depuis bien plus longtemps qu'on l'imagine et les jeunes ont toujours continué à parler différemment. Ce n'est ni une régression ni une évolution, juste le changement. D'ailleurs en France ils intègrent des mots étrangés (surtout les anglicismes) davantage que nous.

Les jeunes d'aujourd'hui ont de la difficulté à écrire correctement. On leur donne encore de la facilité et cela à leur convenance. Wow.
Ca promet!
On perd du poids au Québec. On racule.
A ce que je sache en mathématique: 1+1 fas-tu 2.

On laisse les immigrants allez voter à notre place pour que des grands décideurs choisisent des belles réformes qui vont tout foutre en l'air!

Peut être que dans vingt ans j'aurai oublié ce que je viens d'écrire et que je chialerai après mes enfants sur "la mauvaise qualité de leur français".

Mon français est pitoyable. Je me bats à tous les jours avec cette langue. Je fais mon possible pour m’améliorer et apprendre mais malheureusement j’ai un méchant problème de mémoire avec l’orthographe, syntaxe, composition et la conjugaison des mots qu’ils soient en français ou en anglais (la même maudite histoire pour les deux langues).

Malgré mes difficultés je suis tout à fait contre cette nouvelle orthographe qui soit en disant n’est pas accepter par nos écoles comme vous le prétendez M. Martineau mais plutôt par "notre" honorable ministre de l’éducation et de sa petite copine qui l'a convaincue.

Puiske jè pa besouin de me la forcé decrire le francai come il le doigt je s’ui libre de taper kome je vœu. Ecrire avec une bidule sur une drole de chose minse… com un man ca plu rap. On tape man on ecri pa. reviele lais vieu cool man.

Et moi qui me force à tous les jours. C’est une insulte à mes efforts et à tous les autres qui s’efforcent.

Je n’ai pas voté pour ce gouvernement et je maudis tous ceux et celles qui ont votés pour.

En tout cas cette ministre doit être "chum-chum" avec la ministre des clowns.

Comment dire? Voilà une preuve supplémentaire que le débat social tend vers le nivellement vers le bas? Mouin, on peut dire ça comme ça.
**
@Sébastien Secret: Il est faux d'écrire qu'on peut maintenant utiliser la forme "chevals" au lieu de "chevaux" comme pluriel du mot "cheval". Vous perpétuez un mythe.
**
Les rectifications orthographiques visent notamment à unifier la graphie de certains mots, à supprimer certaines incohérences ou à clarifier des situations confuses. Il existe une «logique derrière" ces nouvelles règles (et puisque j’évoque le mot «règle», mentionnons qu'on suggère justement d’écrire «ils règleraient» plutôt que «ils régleraient »). On peut certes débattre de la logique de certaines propositions (je pressens que Real Robidoux en aurait long à dire), mais il faut être ignorant (ou malhonnête) pour laisser entendre que les rectifications suggérées sont uniquement une façon de normaliser les erreurs orthographiques les plus courantes.

Ainsi la nouvelle règle voulant que les numéraux composés soient systématiquement reliés par des traits d’union fait en sorte qu’on distingue désormais soixante et un tiers (60 + 1/3) de soixante-et-un tiers (61/3). Férus de mathématiques comme vous êtes, vous devriez vous en réjouir.

Malheureusement, il est probable que ceux qui ont un penchant pour le design (et qui bavent devant «UQÀM») pleurent à jamais la disparition suggérée de l’accent circonflexe sur i et u (sauf quand il apporte une distinction de sens utile). Oui malheureusement, les considérations esthétiques exceptées, l’accent circonflexe en ces cas, ne jouent aucun rôle phonétique et son emploi n’est pas toujours justifié par l’étymologie. Hon!

**
Pour ceux qui s'interrogent à propos de mes (mauvaises) relations avec les linguistes, sachez que je jongle avec les chiffres à longueur de journée. Vous me traiterez de "vendue" une autre fois. En attendant, passez go et ne déclamez rien. Par contre, je l'avoue, contrairement aux linguistes qui ont tendance à être complaisants envers tout le monde, j'exècre les imbéciles qui disent n'importe quoi à propos de la langue. De leur langue.

Oups..

"de normaliser les erreurs orthographiques les plus courantes DE NOS PETITS CHOUX".

Impécable . Oups... impeccable !

On pourra dire tabernacle au lieu tabarnak!

On pourra dire John Charest (east car) au lieu de Jean Charest !

Et pourquoi pas " Gens Chat Raie " !!

Quelle affligeante médiocrité!

C'est incroyable!!!
Les langues pour moi sont primordiales. C'est tellement important de savoir écrire, lire et parler correctement. Tous ces ajustements sont lâches...ça montre que les gens sont lâches...Je suis européenne d'origine, je parles 4 langues et je veux en apprendre une 5e...je ne veux pas m'associer avec cette lâcheté...J'ai eu la chance d'apprendre la langue française qui est si riche...je me sens mal pour les gens qui n'auront pas la chance d'apprendre la VRAIE langue française...

moi ca me scie!!!!!!!j ai l air de quoi la moi .. qui dans les temps anciens me suis donne peine de bien l apprendre mon francais avec tout le raffinement dont j etais capable.. toutefois il ne faut pas trop blamer la ministre de l education, la mere patrie qu est la france qui en fait devrait nous montrer l exemple, ne fait vraiment pas mieux.. il suffit d ecouter les journalistes et commentateurs francais.. pour se rendre compte du massacre..

c est desolant!!!!!!!!!!!

Bonjour
le fait d`accepter différentes facons d`écrire un mot n`est pas tellement nuisible a la langue si ca fait partie des nouvelles regles de la langue francaise , ce qui est plus sérieux , c`est l`absence de maitrise de notre langue au Québec , nous avons environ 20% d`analphapetes chez les francophones en plus des autres qui ne maitrisent pas du tout la langue que ce soit par écrit ou parlé et les gens comprennent plus difficilement les textes importants qu`ils doivent lire comme dans l`appprentissage de d`autres matieres a l`école, la compréhension de contrats d`assurances ou d`achats et meme des articles dans les journaux
( ref. votre chronique de samedi du 14.11 ) c`est plus urgent de rehausser la qualité du francais enseigné dans nos écoles et de pousser les jeunes a lire davantage , sinon , le Québec deviendra une Louisiane d`ici 30 ans .

Puisque c'est comme ça, est-ce qu'il y a façon de demander a ce qu'on revoie mes examens faits à l'école il y a 10 ans et que l'on ajuste mes notes en conséquence??? Incroyable, d'un côté au Québec on se bat pour maintenir le Français et d'un autre on approuve des stupidités comme celles mentionnées dans l'article....Content d'avoir quitté le Québec...C'est bien mieux à Toronto. A toutes les Québecoises et Québecois: BONNE CHANCE. Le français va bien finir de cesser d'exister si vous continuez comme-ca.

je n ai pas un très bon francais écrit mais je suis contre le nouvel ortographe des mots comme oignon sans le i.selon moi c est a tous les personnes qu ils ont pas de bon francais ecrit de faire des effort pour amélioré leur connainsance de la langue francaise comme consulté un dictionaire ou une gramaire cela est beaucoup mieux que cette nouvel ortographe qui va méler les parents des enfants qui eux son habitué a l ancient ortographe.

o.k Je ne suis pas une "gardienne de l'orthographe" Mais quand meme, je me dit que les jeunes sont bien et davantage, bombardés d'informations que moi a leurs ages alors les priorités pour moi ce n'est pas le changement du mot oignon qui va me faire avoir des craintes pour leurs avenirs et celui de la langue francaise..Le monde va vite et simplifier les choses est saint en laissant le latin pour ceux que ca interesse ..Tout a changer depuis le 17 em siecles..Tant qu'on se comprend entre francais,ici, maintenant j'usqu'a demain et bien tigidoo!

@ Jérémie Mercier Descôteaux..En effet mon amoureux a sa derniere année a la poly de montréal a décroché car ses livres de maths ect etaient en anglais seulement..Meme avec une bonne tete pour les sciences pures(premier de classe jusque la)..L'anglais a été un obstacle infranchissable pour lui..Et ca c'est frustrant! Encore aujourd'hui il grince des dents quand j'écoute une émission en anglais.

Ce qui est ironique là-dedans, c'est que tant qu'à changer l'ortographe de oignon, pourquoi pas avoir mis comme en anglais? Onion...

À moins que nos cousins prononcent ce g muet?!

non mais....

Je vous mets tous au défi, nobles défenseurs de la langue écrite, de relire des vieux textes en français du 17e siècle sans vous poser de question sur la signification du mot, ou la tournure de phrase...

Juste à relire les centuries de Nostradamus originales, par exemple, et on n'y comprend presque rien à cause que l'ORTHOGRAPHE A CHANGÉ DEPUIS CETTE ÉPOQUE !!!

Qu'est-ce que ça peut ben faire si le i de oignon disparaît?? Si vous voulez que davantage de monde sur cette planète parle notre belle langue, il faut la simplifier l'orthographe. C'est justement la complexité de la langue française écrite qui rebutte le monde à l'apprendre.

D'où ça vient cette peur du changement coudonc?

Bye
P

Entendez-vous souvent des gens parler ainsi. Quand qu'on ira, C'est qui qui sort? Vous ne trouvez pas ça kaka?
Et le dernier verbe conjugué pas une étudiante à l'université (faire)elle écrit "nous faissons" pour nous faisons. Ceci est une perle et j'en vois beaucoup. Pourtant sur internet il y a un site facile à consulter ou tapez conjuguer, vous obtenez tout les verbes à tout les temps.

@Nicolas Leblanc..Le (g) n'est pas muet par chenou!..Mini sondage effectué chez moi a cette minute :)

Étonnant! La facon d'écrire un mot peut influencer la facons dont ont le prononce..Les prochaines generations ne pronnonceraient peut-etre pas le (gn) si il était écrit onion comme certaines personnes pour qui le (oi)n'est pas muet." Mais bon un peu trop songer pour une si bonne heure." En tous les cas on va en perdre son latin avant deux ans avec ca garantis..Trop drastique ces changements.

Les compagnies de dictionnaires se frotte les main$..Puis nous on va payé$.

@ louis du cap



Pour répondre à votre question à propos de Terrebone, il s'écrit avec deux «r» parce que le «e» placé devant une seule consonne se prononce avec le SON «e». S'il est placé devant une consonne double il se prononce «è». C'est une notion que l'on apprend en première année. Alors si vous ne voulez pas habiter à «Te-rebonne» je crois que vous feriez mieux de le laisser écrit comme il l'est.

Pour répondre à votre question

Je viens de penser au mots croisés!!!..Aussi Abitibi bowater peut ouvrir ses portes on va en avoir besoin de papiers...Et justifier un troupeau de fon-fons pour régulés redigérés régurgités et recraché tous ca..Comme si j'avais besoin$ de ca..Comme ca!!$$$

@ Robert Labonté

Pour quelqu'un qui dit avoir des problèmes avec le français votre texte est 10 fois mieux écrit que bien d'autres sur ce blogue ( et les autre en général ). Félicitations pour vos efforts, c'est tout à votre honneur.

Quel dommage de voir une si belle langue bafouée de la sorte pour une simple politique orthophonique d'orthographe, voilà un état d'esprit convergent de ce qu'est la mentalité des jeunes d'aujourd'hui à tout transformé dans la vision de la médiocrité en simplifiant et rationnalisant. Il n'y a pas d'étonnement à en constater la lopi du moindre effort, mais ceux qui voudront s'en tenir à la meilleure convention continuerons d'écrire comme ils le faisait. Est-ce que les Allemands ont commencé a changé l'othographe grammaticale de leur sous prétexte qu'elle est compliqué et difficile de prononciation et quelle comprend des accents, Non car ils sont attaché à la discipline de l'exactitude des mots et de ce qu'ils définnissent et qui est une richesse pour ne pas s'abaisser à une telle parodie de lacheté d'écriture, pas étonnant qu'il en soi ainsi de la part des français et des québécois qui se complaisent facilement à la médiocrité de la loi du moindre effort.

Repentigny

J'ai vu plus fou..Et pourquoi ces dictionnaires ne serraient pas fabriqués au Quebec si il y a quelqu'un de fin en affaire?..Elle c'est de l'or en barre pour nous!!!!

Cette politique d'écriture viens jeté le discrédit et la confusion dans la charte de l'écritute du français et laissera penser qu'on peut écrire de différente façon le français dont la base commune n'aura plus de repaire d'exactitude de reconnaissance de l'excellence.

Repentigny

Le français est une langue compliquée. Mais ce n'est rien en comparaison de certaines langues asiatiques qui comportent des centaines de signes (lettres) , en plus des intonnations pour un même mot qui en changent le sens.

Le français a une histoire que nous retrouvons dans chaque mot qui provient du germain, du grec, du latin , et d'autres .
Ces mots ont une logique. Avec les changements proposés ce sera pratiquement de s'y retrouver dans les mots de la même famille. On change un mot, mais pas les autres de la même famille. C'est illogique.

Encore la résistance aux changements ...
C'est d'une redondance dans le comportement franco-québécois ....
À bas l'évolution et vive la sclérose.

Ça se traduit très bien par: JE ME SOUVIENS..... ouain!!!!!!

M Frank Chapman a bien raison au sujet du français. Au Québec la langue française écrite fait pitié .
On n'a qu'à lire les nombreux commentaires du blogue, bourrés de fautes , pour s'en rendre compte.

La langue n'était pas changée et pourtant la majorité des québécois ne savent plus écrire sans faire de fautes. Ils sont allés à l'école pendant de nombreuses années.
Les journalistes font des fautes.
Les grands titres des journaux et de la télé contiennent des fautes, même à Radio-Canada .
On écrit déjà au son dans la plupart des cas.
Deux choix : on rehausse le niveau de la langue et toute la société est mise à contribution , l'école, les parents, les médias.
OU on accepte cela et dans quelques années on sera comme en Louisianne .

@pierre tremblay
Que se passe-t-il en Louisianne exactement (excuse mon manque de culture! hahaha)

@ nathalie mondat

C'est dommage pour ton amoureux, mais dans un contexte de mondialisation où la plupart des pays exportateurs sont anglophiles (ex:La chine, le Japon, la corée du sud, etc) on a pas le choix de s'adapter. Une loi provinciale n'y changera rien à part faire perdre du temps et de l'argent. Des analystes prévoient que dans 100 ans, le nombre de langues parlées sur la terre va passer de 2000 à une centaine environ.

À force de niveller par le bas continuellement, on oublie l'effet le plus pervers de ce nivellement:

Plus les exigences sont basses, plus il y a de cancres qui passent dans les mailles du filet; résultat ? L'incompétence institutionalisée que l'on peut constater partout aujourd'hui.

Je tremble à l'idée d'une opération au cerveau ou à coeur ouvert par un spécialiste qui sera éventuellement issu du système actuel !!!

C'est bien beau s'opposer sur des blogs mais que faisons nous pour faire respecter la démocratie en se manifestant en tant que peuple? Rien, on ne verra personne sortir pour faire des vrais pétitions ( ça se fait seulement que sur l'internet et ça ne vaut rien sur internet) ou encore moins sortir dans les rues avec pancarte à la main!

Bof...

Sur ce blogue, la majorité des défenseurs de la langue française et de son orthographe, ne savent pas écrire. La plupart des commentaires sont bourrés de fautes.

La nouvelle orthographe est une simple évolution d'une langue vivante, et déjà dépassée.

Aujourd'hui c'est le texto...

@ Steve Harvey-Fortin

Vous devriez peut-être écrire en français, afin que l'on puisse comprendre vos textes.

Non mais...

LA BARE È BASSSE
Oui, la barre est basse partout, à la télé et dans les écoles et dans la gestion des ressources au gouvernement.

La télé depuis Bobino a beaucoup changé. Même le capitaine Bonhomme doit se retourner dans sa tombe tellement que c'est con. Le MUR et les autres programmes copiés sur les chaînes américaines de bas niveau... quelle merde...

J'ai souvent l'impression d'être le seul malheureux dans cette histoire... personne ne se manifeste et crie à la connerie qui nous envahie de partout.

Que faire ?

À une certaine époque le nombre de personne qui savaient écrire était très limité, les gens illetrés devaient donc faire appel à une personne intruite pour écrire à leur place.
Comme ces gens instruits se faisaient payer au nombre de lettres, l'orthographe de certains mots est apparu avec des ajouts payant mais tout de même illogique.
La prononciation d`éléphant est identique à celle du mot enfant, le U de flûte est identique au U de Chute.
Alors pour reprendre le raisonnement de Mr. Martineau, présentement la logique de l'orthographe s'apparente à la logique erronée de 3 X 4 = 11, 12 ou 13, car présentement il faut faire appel à la mémoire pour connaitre l'orthographe d'un mot et non à la logique.
le temps est peut-être venu d`établir la logique dans l'orthographe.

Je suis de la vieille école et j'aime bien la façon présente d'écrire, mais tout doit évoluer y compris l'"ortografe" ;-)

@Frank Chapman

Oups!

Plus de 10 fautes dans votre texte, c'est ça qui est scandaleux; ceux qui prêchent la vertu, sans être exemplaires.

C'est une honte! Déjà que les jeunes écrivent comme qui parlent, au mieux, sauf que la plupart du temps ils écrivent en texto. Maintenant, ils vont pouvoir écrire comme qui veulent. Remarquer que les journaux le font déjà quand ils écrivent prénatals au lieu de prénataux (c'est quoi ce niaisage là?). En tout cas c'est plus facile de changer les règles que d'apprendre aux jeunes la richesse de notre belle langue française. Surtout depuis que les profs ont perdu le contrôle. Ils vont écrire oinion sans i et quoi après? Ils vont se mettre à parler anglais? Remarquer que c'est déjà mieux que d'être analphabètes comme ils vont tout l'être dans pas long. Tout ça à cause d'une autorité féminine pas capable d'enfiler sa jupe. Là, on va se trouver dans la cave. Gang de peuple mou. C'est les immigrants qui vont être contents.

Pourquoi on ne fait pas tout simplement abolir l'école. Les jeunes n'apprennent plus à écrire, ils ne savent plus compters (ils utilisent une calculatrice et n'étudient ni l'histoire ni la géographie. Ils perdent donc leur temps. On devrait les faire travailler à partir de 5 ans pour payer leurs jeux vidéos. Çà règlerait le problème.

Le caractère sacré d'une langue lui vient du fait que les mots qui la constitue ont un rapport avec une origine dont la racine veut dire quelque chose et qui se trouve à en être la base phonétique et étymologique qui lui donne tout son sens, donc on ne peut changer le sens d'un mot en changeant son orthographe dont l'historique de la racine désigne avec précision son origine et sa définition. Pour ceux qui se requiert de l'évolution scripturale de la langue française, sachez ceci: on ne peut se substituer au sens des mots et de son historicité comme recteur de la langue parlée et écrite sans en changer le sens en toute conformité pour le simple plaisir de simplifié quelque chose qui avait une raison d'être sans qu'il y en ait des conséquences.

Gardons l'excellence de la langue au profit des bonnes moeurs.

Repentigny

"À une certaine époque le nombre de personne qui savaient écrire était très limité, les gens illetrés devaient donc faire appel à une personne intruite pour écrire à leur place.
Comme ces gens instruits se faisaient payer au nombre de lettres, l'orthographe de certains mots est apparu avec des ajouts payant mais tout de même illogique.
La prononciation d`éléphant est identique à celle du mot enfant, le U de flûte est identique au U de Chute.
Alors pour reprendre le raisonnement de Mr. Martineau, présentement la logique de l'orthographe s'apparente à la logique erronée de 3 X 4 = 11, 12 ou 13, car présentement il faut faire appel à la mémoire pour connaitre l'orthographe d'un mot et non à la logique.
le temps est peut-être venu d`établir la logique dans l'orthographe.

Je suis de la vieille école et j'aime bien la façon présente d'écrire, mais tout doit évoluer y compris l'"ortografe" ;-)"

Aux É.U. ils ont déjà commencer à simplifier leur anglais depuis un bon moment. Par exemple, les "s" qui se prononce comme des "z" sont remplacés par des "z" comme le mot "organization". Pour l'espagnole, chaque pays hispanique d'amérique possède une manière distincte de l'écrire et de le parler. Autre exemple les mexicains nomme les voitures par "carro" (car) alors qu'en espagne ils disent "coche". La différence avec le français c'est qu'on a une académie française qui se donne le droit de véto sur la manière légitime de parler le français sans se soucier de l'avis des autres.

@ Steve Harvey-Fortin

Les linguistes étudient justement l'histoire des langues. Grâce à leurs études ils se rencontrent qu'il y a plein d'absurdités dans les langues et qu'on pourrait les corriger.

Et voila, c'est le résultat de 40 ans d'éducation faite par le gouvernement, tout simplement.

POUR l'école libre.
CONTRE l'endoctrinement gouvernemental (maintenant avec drogues psychotropiques obligatoires)

Ouais, c'est rendu que même les gens savants de la langue française sont rendus paresseux, sans colonne et deviennent lentement analphabets! Bon, il a tellement de changement dans la langue dite française, que l'on ne sait plus ce qui est bon ou pas, donc, tout est bon!

C'est vraiment un nivèlement par le bas que ces augustes linguistes nous confectionnent et ce nivaîlement sera bien sûr approuvé par les différentes commissions scolaires qui seront heureuses de trouver un sujet pour les occuper!

Pour moi, ce nivêlement me permet d'écrire sans faire de faute, mais j'ai tellement pioché à l'école pour apprendre le français et ce n'est qu'en 10ième année que je suis tombé sur un excellent prof de français! Pas comme les petits clins d'aujourd'hui qui sont trop paresseux pour apprendre la matière qu'ils enseignent.

C'est sûr qu'il y en a des très bons aujourd'hui qui veulent bien enseigner, mais ils sont prisonniers du système mis en place par les ignorants qui nous gouvernent et que nous sommes assez bête pour élire.

Pour le calcul, M. Martineau vous avez entièrement raison, mais je ne suis pas certain que mon banquier sera d'accord quand c'est moi qui aditionne! Il le fera lui-même, je gage!

Et CERTAINS OSENT PRÉTRENDRE qu'ils veulent "PROTÉGER" la langue française au Qc ???

Quelle 'pharse' ou farce je sais plus trop ?! LOLLOL

Une langue n'est jamais figée dans le temps. Qu'on pense aux écrits de langue française du 17ième siècle.

De toute façon, même si on écrirait le français parfaitement, on serait encore des ignares. Lorsqu'un de tes rares cours d'histoire au secondaire est en 5e; et que le sujet est encore la réserve du Québec, ya un problème.

Le problème est plus notre faible vocabulaire, sans doute un petit cours de latin pour les racines conviendrait, pour mieux écrire et connaître les mots.

La seule langue valide est celle des baby boomers. Tout changement est une imbécilité de jeunes ! (comme quoi ça change pas depuis le début des temps ! La génération vieillissante a la vérité)
Pouquoi on est pas resté au vieux français. C'est plus noble. On pourrait lire la "chanson de Rolland" en écoutant des chants grégoriens. Et nos péteuses et péteux de broue du département de littérature seraient follement heureux!!
Bob, babyboomer universitaire.