Quand on découvre que les femmes sont des drôles de "bibittes" on y pense à deux fois avant d'en épouser une et en choisissant le célibat, ont finit par se rendre compte que l'on a fait le meilleur choix qui soit.
En tout cas, je n'aurais pas voulu être un des ces hommes insignifiants qui a tant été décrits et décortiqués sur les écrans par la grâce de madame Payette. Étrangement, cette chère Lise avait besoin du nom de son ex-mari pour évoluer et ignorait le sien qui était Ouimet. Elle n'a jamais rien écrit pour "améliorer" et encore moins "revaloriser" les hommes, mais pour les rabaisser, elle n'en a jamais manqué une.
Il y a des hommes qui ne prennent pas leur place et oui je crois que si t'as pas toutes les couilles qui faut pour faire face à cette réalité "pas reposante", alors "tasse-toi mon'oncle" et laisse la place.
Chacun et chacune doivent avoir leurs forces et être en mesure de bien se compléter si non. . . le temps va paraître bien long à plusieurs.
Gilles Pelletier, Québec

Il n'y a plus assez de machos....LOL !

Je suis fier de dire que je suis un anti-féministe (pas anti-femmes!). Le féminisme d'aujourd'hui est ni plus ni moins que de la misandrie camouflée. Les hommes ne sont pas supérieurs aux femmes mais les femmes ne sont surtout pas supérieures aux hommes. On est différent physiquement et psychologiquement c'est tout et ca les féministes vont devoir s'en rendre compte.

Franchement avec tout ce que les gars subissent en terme de rabaissement de la part des féministes et des lois qui nous désavantagent, nous sommes mieux de vivre en couble mais dans des maisons différentes, sans être mariés.

Rien ne me fait plus suer que le concept publicitaire qui présente la femme comme un être supérieur infantilisant les hommes. Le concept du Dre Maman est le pire.

Je préfère de loin avoir une blonde qui a son chez-soi que la cohabitation. Au moins je n'ai personne pour m'écoeurer sur la couleur des murs ou qui envahit ma salle de bain.

C'est bien simple: Pour les femmes, les hommes sont comme de gros pitbulls qu'elles aiment bien posséder et dominer.

Elles veulent le gros toutou qui roule des mécaniques, paraît bien et peut en imposer, pour pouvoir l'exhiber et profiter de sa protection de temps en temps, mais elles veulent le tenir en laisse, l'empêcher de japper et de faire ce qu'il veut...

...et dans le meilleur des mondes, elles aimeraient bien l'émasculer mais pouvoir lui rendre ses attributs seulement quand ça leur tente.

Pas faciles, les relations hommes-femmes, mâles-femelles, au 21 siècle...

C’est sûr que les gars veulent juste donner aux clientes ce qu’elles désirent... si les femmes voulaient des intellos écolos qui aiment la lecture, nous serions tous des intellos écolos qui aiment la lecture.

Si les petites filles à l’école en bavaient pour les premiers de classes plutôt que pour les petits délinquants, les gars voudraient tous êtres des premiers de classe.

Fondamentalement, les bases des relations mâles-femelles n’ont pas tellement changées depuis l’époque où nous étions des singes.

Wow, j'aime vraiment comment certains de vous généralisez.

Je suis vraiment contente d'apprendre que je suis supposée aimer les hommes ayant du cash. C'est drôle, j'ai toujours été celle qui gagnait le plus d'argent en couple, mais paraît-il que j'aime le cash!

Personnellement, l'homme des cavernes ne m'interpelle pas. Je préfère de beaucoup être sur le même pied d'égalité qu'un homme, avoir l'occasion de discuter d'égal à égal avec quelqu'un.

C'est certain qu'il y aura toujours des "putes à char et cash", (Désolé pour la vulgarité) mais qu'est ce qui vous oblige à fréquenter ce genre de personnes. À ce que je sache rien ne vous y oblige.

Personnellement, je ne suis pas capable de fréquenter des hommes qui se définissent par leurs voitures alors je m'abstiens.

Totalement d'accord avec vous M.Martineau!

Ces filles là, c'est la norme pas l'exception!

A preuve, une de mes ex avec laquelle je suis resté ami à voulu me présenter une de ses amies qui est un méchant pétard tout en me précisant qu'elle était trop jeune pour moi, donc de ne pas me bercer d'illusion. Une fois rencontré le pétard, je lui ai dit "tsé, même si j'avais son âge, j'aurais jamais couru après. Juste à la voir on devine qu'elle en a juste pour les Ginos pis les Bums...".

Mon ex de me répondre: ""Comment t'a deviné? Ces deux derniers chums étaient des Hells!"

Mon ex n'a cependant pas suivi ma suggestion qui était de dire à son amie que j'avais deviné ses goûts en matière masculine.

En voyant comment elle était prévisible donc commune, celà lui aurait peut-être fait réfléchir!

Parfaitement d'accord avec Justine Bilodeau!

Les féministes et les macho, non merci!

Pour moi, le respect et l'égalité sont essentiels. Il n'y a rien de gratifiant à se faire vivre ou à dominer l'autre. Et j'en connais aussi des femmes qui dominent leur conjoint...

Personnellement, j'aime que mon homme prenne soin de moi comme je prends soin de lui. Je suis là pour lui et il est là pour moi. Je n'ai pas besoin de grand chose pour être heureuse, matériellement parlant. J'ai besoin de vivre une belle complicité avec mon conjoint.

Nous sommes différents avec notre personnalité propre, mais nous sommes égaux et nous avons un grand respect l'un pour l'autre. Il y a parfois des flammèches, mais j'ai appris à avouer mes torts et à m'excuser.

Chacun ses désirs, mais je suis certaine que plusieurs ont de la difficulté à se regarder dans le miroir...

Je suis peut-être une extraterrestre...

la femme qui préfaire les hommes dominant et riche , cela a toujours existé ( MÊME SI ELLE SE FAIT TRICHER , MENTIR A PLEINE GEULE , BATTRE , BAFOUER , RIRE DE ELLE , UTILISER ...PAS GRAVE , elle ne manque de rien , pis ca parait dont ben :-)))!

Si t'a pas de fric oublie ca , tu vas avoir une fille de ton gout de temps en temps , mais elle ne resteras jamais !!

Car les filles ont toujours recherché la sécurité et le confort , et cela encore bien plus aujourd'hui !!!!!!

Depuis leurs tendre enfance , tout les médias les concernant leurs véhicule que le bonheurs est d'etre avec un gars qui a une belle geule , un haut statut social et de l'argent et SURTOUT ...LES APPARENCES SONT BEN IMPORTANTES !!!!!!!.

SI VOUS AVEZ UN PEUT DE TEMPS , LISEZ CECI CAR , BIEN INTÉRRESSANT ET SÉRIEUX!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Il y a eu une reherche sérieuse qui a été fait il y a quelques années par des scientifiques et des maisons de sondages pour démontré que les relations homme-femme n'avait geurre évoluer depuis de milliers d'années !

A partir d'enquetes et de sondage fait dans la population auprès des femmes ( En Amérique du nord ) et de recherches fait par des archéologues ,

les maisons de sondage de leurs coté ont demandé a des milliers de femmes de donner les trois premiers critères importants qu'il priorisent dans leurs recherhes du partenaire idéal ??

les réponses qui sont revenues les plus fréquements ont été ( 1-le satut social ) ( 2-le pouvoir financier ) ( 3- la fidelité )

Et de leurs coté , les scientifiques et archéologues eux ont fait des fouilles et recherches dans des cavernes habités jadis il y a des milliers d'années par des hommes de néandertal qui ont été enfouie instantanéments par des catastrophes naturel .

En se servant de l'A.D.N. prélever sur les reste de cadavres trouver a l'intérieur de ces cavernes , ils ont pu prouver que losrque qu'il y avait un male qui selon les recherches poussé prouvait qu'il était en bonne santé et fort dans une de ces cavernes , plusieurs restant de corps de femelles s'y trouvaient aussi , mais lorsque ils découvraient dans un autre caverne les restes d'un male qui semblait fragile ou blessé , aucun reste de femelles ne s'y trouvait !!!

le rapport final de ces savants ajouté a ceux des sondeurs a été simple mais percutante !!

lA CONCLUSION DE CE RAPPORT N'ÉTAIT GUERRE RELUISANTE POUR LES FEMMES QUI SE DISENT ÉVOLUÉES ET ÉMANCIPÉES!!!!

CAR IL INDIQUAIT HORS DE TOUT DOUTE , que lorsque un male était en santé et fort ( donc bon chasseur et bon protecteur ) , toute les femelles venait a lui pour avoir de la nouriture et de la protection , et les autres males eux vivaient seul , car ils ne pouvait fournir cette nouriture et protection tant désirés par les femelles !!!!!

Donc si ont compare cela au mode de recherche de la majorité des femmes d'aujourd'hui , cela indique que la femme n'a pas vraiement évolué , car tout comme il y a des milliers d'années , les premier critères d'accouplement sont encore et toujours le statut social et la sécurité financière et physique !!!

DONC, CE N'EST PAS LE DÉBUT D'UN TEMPS NOUVEAU COMME CHANTAIT SI BIEN ''RENÉ CLAUDE'' DANS LES ANNÉES 70 :-)))

BEN OUI , CÉ NOUS AUTRE LES GARS ,LES ÉTERNELS MÉCHANTS...

Wow les gars on peut choisir celle avec qui on veut passer une soirée èt encore plus si on décide que ce seras pour la vie.
Quand ça fait quarante années que tu es avec la même personne et que tu as une famille oui il y'a eu des sacrifices oui il y'a eu des compromis oui on mets de l'eau dans son vin oui il y'a des passages malheureux mais il y'a aussi les merveilleux.
Aimer ça se fait a deux , les enfants aussi,l'éducation aussi et l'eau dans son vin devient obligatoirement un outil pour les deux .
Un couple ça se batit au jour le jour comme un mur de brique les joies et les peines comme le ciment qui unis encore plus le couple et quand ton mur est monté plus rien ne peut le détruire il résiste a tout.
Mais pour ça il faut de l'amour au début et s'accepter comme on est et non essayer de tout changer une fois marié.
Bon célibat a ceux qui aime plus les voitures et l'argent que la famille.

Je dois être malheureusement en accord avec cette affirmation...Bien sûr il ne faut pas généraliser en disant que les femmes recherchent toute l'argent et pareillement ce n'est pas tous les masculinistes qui sont extremistes...Nous en avons vu une belles gangs du coté des féministes surtout de Conseil du statut de la femme...Jai un de mes amis qui n'Est pourtant pas plus beau qun autre mais qui ramasse toujours toutes les filles parce quil a beaucoup dargent. Et un autre qui a une super belle personalité mais souvent il se fait revirer de bord parce qu'il est seulement machiniste...Ca revele beaucoup de chose

Justine et Annie, vosu faites partie des 1% des femmes qui trippent pas là-dessus.

Il y a aussi la catégorie "Détecteurs de boutons chromés" que sont les pompiers et les policiers. Peu de femmes résistents.

Mais même vous, résisteriez vous à la tentation d'aller voir ce qui se cache derrière un homme qui conduit une Bentley, une Rolls Royce ou une Jaguar ?

Selon mon expérience de vie, c'est la femme qui porte les culottes. Pour moi, depuis longtemps. Ma mère à toujours contrôlé mon père. Elle est, comme plusieurs diraient, une bitch contrôlante. Mon père l'endure; un saint-homme. J'ai quitté la maison à l'âge de 18 ans afin de ne pas être affecté. Elle essaie encore de me dire quoi faire et je l'envoie promener politment.

Juste pour le fun les filles..

Si un homme gagne les 2/3 des revenus et vous l'autre tiers, accepteriez-vous, lors d,une séparation de ne pas partager les beins moitié-moitié mais 1/3 - 2/3.

Car actuellement, même si l'homme gagne les deux tiers des revenus, lors d'une séparation il n'a pas droit aux deux tiers des actifs. Il paie plus pendant le mariage et retire moins lors de la séparation.

Alors répondez à la question, seriez-vous prêtes dans ce cas à ne prendre qu'un tiers ?

Et si vous vous cherchiez des femmes qui travaillent et qui ont un bon revenu? Ça existe vous savez!

Sauf que si bien des femmes cherchent le pourvoyeur, bien des gars cherchent la poupoune faible, sans défense qui les fera se sentir des "mâwles":

Moi Tarzan toi Jane. Moi fort, toi faible sinon toi pas vraie femme et moi pas se sentir un homme.

Vous voulez l'égalité? Cherchez l'égalité. La triste vérité messieurs, est qu'une femme qui se tient debout à tous points de vue, ça vous fait peur. Pourtant, elles ne mordent pas!

Vous voulez une Lola? Soyez pas surpris si elle vous fait les poches. Les bibelots, ça coûte cher...

Il y a aussi des femmes pas mal moins décoratives, lire: flatteuses pour votre égo, qui font de drôles de bonnes compagnes.

Je pense au fond qu'on a ce qu'on cherche!

Et pour les pubs qui font paraitre les hommes débiles profonds, vous avez vu ces pubs qui vendent le dernier cossin en vogue? Ah! La moppe magique! Sans elle, madame, échevelée, se frottant le visage d'une main sale et fatiguée, est incapable de vaquer à sa tâche traditionnelle, soit torcher les planchers. Le fer à repasser? Madame a l'air d'une parfaite idiote qui tient le fer comme elle tiendrait un manche de raquette de tennis! Une chance qu'il y a le machin à vapeur pour la sortir de sa stupidité! Trancher des légumes avec un couteau ordinaire? Vous n'y pensez pas! Regardez cette pauvre femme qui n'a jamais tenu un couteau de sa VIE et qui est incapable de trancher une tomate: elle a besoin de la dernière bébelle qui tranche plus vite que son ombre pour retrouver un peu de dignité et avoir l'air moins nulle.

Les pubs mesdames et messieurs, s'adressent à notre côté ti-coune. Hommes et femmes ont l'air ti-coune dans les pubs, pas juste les hommes.

Pensez-y la prochaine fois que vous baverez d'envie devant une belle pitoune. Nos pères qui étaient pas mal plus sûrs de leur virilité, se posaient tout de suite la question essentielle: ça sait-tu faire à manger cette belle affaire-là?

Vous autres, vous pouvez vous demander si ça fera une bonne compagne ou juste un bien joli mais inutile fardeau.

L'homme et la femme doit plaire à l'autre et c'est un mélange de tout de sorte d'ingrédients dépendemment des goûts et du besoin de chacun! Moi les hommes trop sûr d'eux, arogants et surtout domminant, ça ne m'intéresse pas mais ça ne veut pas dire que de ne pas être arogants ou dominant signifie que ce sont des perdants, au contraire!

Désolée... Mais, ce n'est pas parce que certaines prétendues femmes font de telles déclarations, qu'elles représentent la majorité des femmes, loin de là.

Des "entretenues", il y en aura toujours, la nature humaine étant ce qu'elle est; mais, un peu de respect pour l'ensemble des femmes, SVP... et ladite majorité se respecte.

Qui domine l'autre???????????

Pas facile de répondre, que l'on soit féministe ou masculiniste.

Une fille qui reste avec un homme riche est fière de sa proie et en plus s'il est beau, elle réflète sa conquête dans son miroir personnel de sa propre beauté. C'est son besoin de confirmer sa féminité aux yeux des autres femmes qui module ses sentimets et émotions.

Les féministes ont avant tout tenter de détruire ce comportement de la femme séductrice pour la libérer de ce besoin sans fin d'être aimer et protéger par un homme, et gonfler son torse de pouvoir par son corps et non son esprit. Pour cela ils ont dus rendre l'homme bestial, et à défaut de réussir, l'on rendu rose.

Rien n'a fonctionné et on reviens au comportement des temps préhistoriques des cavernes enchassé dans nos cellules, où l'homme se devait de protéger la femme parce qu'objet de conquête incessante par d'autre tribus.

Aujourd'hui, ne retrouvant aucun repère pour comprendre la relation homme-femme, on se bat à coup de pitoune de bière, d'adonis sculté en plastie, qui courent les partys pour épais(ses) qui ne pognent pas autrement.

En 2010, maintenant il reste à savoir, à qui a profité le viagra????????? et tous ses amis, au vertu tout autant idôlatré les unes que les autres. Qu'est-ce que cela révèle. L'homme ne bande plus à un certain moment donné. La planète entière ne savait pas cela. On a l'air d'une gang de beau cave.

Maintenant cette faiblesse masculine généralisé montré au grand jour, comment la domination masculine réussira-t-elle à maintenir les filles-femmes au bout de leur pénis en érection, n'ont pas par la séduisante beauté devant lui, mais bel et bien par une petite pilule miracle qui nargue la plus plantureuse poitrine pointé dans les yeux du taureau en devenir devant elle.

Maintenant les féministes et masculinistes, quand est-ce que vous allez comprendre et montrer au jeune que l'on est égal à tout poin de vue. Dans le coeur, le corps, l'intelligence, le sexe, le cul, mais différent en apparence et hormone seulement.

@Andre Brisebois

Maintenant que les femmes réclament le même salaire que les hommes,sommes-nous en droit de réclamer ,nous les hommes,les frais de restaurant payé en trop de notre part depuis tant d'années...


On gagnent plus car on dépensent plus...pour vous mes dames!

JUSTINE BILODEAU 11.52.00


Ne vous offusquez pas du fait que certains hommes frustrés pensent que la majorité des femmes sont des putes achetables.

Ils ont un problème et non pas nous, sauf un sûrement = la mauvaise influence et les dommages qu'ils causent à la société.

Faisons notre possible; nous n'y pouvons rien de plus...:)

Ouais les gars, vaut mieux se chercher une femme plus riche que nous. Au moins on en profite quand on est avec et on en profite quand on est plus avec en lui demandant une pension alimentaire pour les petits en plus du partage moitié, moitié.....

J'appelle ça la libération de l'homme.

Et puis c'est vrai que les pubs veulent exploiter notre côté morons mais du côté des femmes, elles exploitent leurs capacités alors que du côté des hommes, on est considérés comme des imbéciles que les femmes doivent absolument s'occupper.

La pub exploite le côté "maudit j'en fait dont plus que les hommes" de la femme....

J'imagine toutes celles qui monteraient aux barricades si un publicitaire oserait inverser les rôles....La femme incapable de rien faire sans la participation d'un homme. Ça descenderait vite dans la rue.

Marie-Chantal R.
Précision: Certains hommes frustrés *aiment rêver* que "la majorité des femmes sont des putes achetables". Ce serait bien commode pour eux...
Et certains chroniqueurs (bien plus prostitués qu'elles) gagnent à le leur laisser croire.
Les personnes qui verront le film "La domination masculine" découvriront le contexte des propos des femmes "citées" par notre cher Richard.
Au mois une d'entre elles dit clairement que c'est par souci de l'ego des hommes qu'elles approchent qu'elles se présentent comme "cherchant un homme dominant".
Et il suffit de lire les commentaires qui s'étalent ici pour constater que bien des hommes jouissent en effet de s'imaginer en dominants, que les femmes le demandent ou non.
En fait, il est plutôt cocasse de voir des gars fiers de leur machisme en attribuer la responsabilité... aux femmes!

Voici la vérité: Nous sommes des animaux avant tout. Notre instinct de survie nous pousse à être fondamentalement égoïste et à répandre nos gènes par la copulation. Une femelle cherche un partenaire qui pourra lui procurer tout ce qu'elle aura de besoin pour survivre et pour répliquer ses gènes: protection contre les prédateurs, comfort, nourriture et la reconaissance des pairs (nous sommes une espèce dite 'sociale') Le sentiment amoureux n'existe pas, cela n'est qu'une question de survie et de permutation de l'espèce. Et le partenaire idéal pour assurer la périnnité de ses gènes sera celui que favorisera la femelle...aujourd'hui comme dans 1 000 000 d'années. Cela est autant vrai chez les animaux que chez les humains. La loi de la sélection naturelle fait en sorte que les faibles sont constamment éliminés car ils ne sont pas efficient pour survivre. Cela sonne dur mais c'est grace à ca que nos existons aujourd'hui. Exemple banal, celui qui ne court pas vite dans la savanne se fait bouffer par le tigre mettant un terme à la continuité du gène responsable de sa lenteur. Résultat, seul ceux qui courent vite échappe au tigre et survivent. Vous n'imaginez même pas à quel point notre besoin fondamental de se reproduire affecte notre vie à tout les jours. D'ailleurs, savez-vous ce qui définit le vivant à la base? Molécule qui se reproduit par elle même sans aucun autre intervention. Cette molécule est classée comme étant vivante et cette molécule est présente partout, il s'agit de l'ADN.

MARTIN DUFRESNE

Comme votre message est rassurant et rafraîchissant, disons!

C'est un plaisir de constater qu'en effet, il restera toujours une majorité de vrais hommes, qui n'ont pas besoin de jouer à "Jo le Macho" comme certains, qui n'ont pas ce qu'il faut, pour être des hommes véritables.

La femme dont vous parlez et qui "utilise" l'ego de certains hommes, d'une certaine façon, eh bien... je vous dirais qu'un gros macho mal dégrossi en héritera un bon jour et l'aura bien méritée.

;-)

Et si on retourne la question,ça donne.Les hommes préfèrent-ils les blondes refaites et muettes?

L'imagerie qui me vient en tête.Les humains me font penser à un concessionnaire automobile.Véhicules sports garés en rang serré.Carrosseries rutilantes de couleur criante.Moteurs puissants mais ils n'ont pas d'essence intérieure pour avancer dans la vie.Vides....
Vides,ils s'habillent leur véhicule extérieur de symboles ostentatoires de richesses,se pare de bling-bling.
Vroum ,vroum à bord de mon bazou.

André Brisebois: 2010-01-25 13:33:12

Aucun problème mon ami si vous me PAYEZ le salaire en cours sur le marché pour:

Une femme de ménage
Une puéricultrice pour vos enfants
Une couturière
Un traiteur qui reçoit vos chums
Une infirmière qui soigne la famille
Une girl-Friday qui fait vos commissions
Une cuisinière
Une buandière
Une psychologue qui vous écoute brailler etc!

Il y en a qui sont aussi mécaniciennes, jardinières, préposées à la piscine et réparatrices en tout genre. Arbitres dans vos chicanes de famille et de voisins.

MÊME si madame travaille et rapporte probablement autant sinon plus que monsieur, faut pas se faire d'illusions: c'est ENCORE ELLE bien souvent qui se tape toutes les corvées domestiques pendant que monsieur relaxe. Encore plus s'il estime qu'il est le gros pourvoyeur et que la contribution de madame ne mérite pas de respect ni d'aide à la maison.

40 heures sur ses pieds au salaire minimum, ça vaut bien 35 heures sur son derrière, trop payé, dans un bureau.

Ah! Je ne vous facture rien pour être votre moman parce que vous êtes incapable de ramasser vos chaussettes tout seul comme un grand.

N'oubliez pas d'ajouter le 4% LÉGAL pour les vacances.

Et remerciez le Juge qui ne vous arrache pas absolument tout ce que vous possédez pour payer votre DETTE envers la mère de vos enfants.

Toutes profiteuses que nous soyons, il y en a des tas qui ne s'abaisseraient pas à ça. Enfin, chez celles qui ne sont pas profiteuses ou quêteuses au départ.

Cendrillon et le beau Prince? Pas pour moi merci!

"Tous les hommes savent que les femmes recherchent des mâles protecteurs, c’est un secret de polichinelle vieux de plusieurs milliers d’années, il suffit de voir le nombre de belles filles qui sortent avec des monstres bourrés de fric pour se rendre compte qu’il n’y a rien comme le pouvoir pour faire craquer les femmes."



Wow. Quelle généralisation facile!

Je ne relèverai pas toutes les grossièretés que j'ai lues de la part de certains intervenants, je suis sur le cul, on se croirait en 1950.

Ce film (La domination masculine) n'est rien d'autre qu'une campagne de salissage contre les hommes, les pères, les garçons ainsi qu'envers ceux qui essaient tant bien que mal de défendre leurs droits.

Des droits fondamentaux comme la présomption d'innocence en cas de fausse accusation.

Le droit de ne pas voir automatiquement la garde des enfants,tout le patrimoine familial et le salaire du père partir vers la mère en cas de divorce.

Le droit d'avoir des services gouvernementaux en fonction de leur condition masculine.

Des droits bafoués depuis le tragique évènement de polytechnique parce que des féministes extrémistes ont récupéré cet évènement et s'en sont servi pour faire croire que tous ceux qui sont de sexe masculins sont aussi tous des Marc Lépine.

Jamais on ne traiterait une minorité ethnique, culturelle, religieuse ou politique de la sorte en pointant du doigt un criminel comme étant représentatif de tous les autres.

C'est pourtant ce qu'on fait avec le 50% masculin de la population et c'est ça qui révolte ceux qui défendent les droits des pères.

Par ailleurs,

Les hommes et les femmes sont différents et font des choix différents en conséquence, c'est pas le patriarcat qui a décidé ça, c'est mère Nature.

Et de nier ces différences entre les hommes et les femmes en blâmant systématiquement les hommes est aussi absurde que de faire courir les hommes et les femmes dans les mêmes couloirs aux olympiques.

On veut nous faire croire à travers ce film qu'une organisation occulte appelée "le patriarcat" a planté un "patriarche" dans chaque garderie et que c'est pour ça que les petites filles choisissent de jouer à la poupée et les garçons avec des camions ?

Ridicule !

Aussi:

Il y a plus de femmes que d'hommes dans les universités et plus d'hommes que de femmes qui sont sans-abris dans la rue, elle est où la domination masculine là-dedans ?

En 2004 le gouvernement a fait un examen de la situation catastrophique des hommes du Québec à travers le Rapport Rondeau.

Le rapport recommande d'offrir aux hommes et aux garçons à l'école des services qui seraient ciblés en fonction de leur sexe et de leurs problêmes particuliers.

Ce rapport dort sur les tablettes depuis ce temps là, entre autres parce que les nombreux groupes féministes Québécois qu'on finance avec nos taxes s'y sont oppoosés, déclarant qu'il y avait "absence de problématique".

Autrement dit: "Pauv ti-choux vous faites donc pitié !"

Et depuis les hommes du Québec ont continué de se suicider bien plus que les femmes et les garçons on décroché de l'école en bien plus grand nombre que les filles.

Quand le gouvernement, fortement influencé par les groupes féministes dit en gros à tous les hommes du Québec:

"Arrangez-vous avec vos troubles même si vous payez 50% des taxes, vous aurez droit à aucun service, c'est pas notre problême..."

Elle est où la domination masculine à ce moment-là ?

La violence conjuguale c'est 50-50, Tiger Woods a reçu un coup de bâton de golf en plein visage par derrière de la part de sa femme et peut en témoigner.

De même que le chirurgien qui lui a fait les points de suture et réparé deux dents.

De même que les photos de son camion, lui aussi pas mal défiguré avec le même bâton de golf.

C'est pas de la violence conjuguale ça ?

En plus notre Tiger dit que c'est tout de sa faute et qu'il veut retourner avec sa conjointe arranger les choses.

Et il est pas le seul à penser comme ça.

C'est pas "le syndrome de la femme battue" au masculin ça ?

La violence conjugale c'est 50-50 !

Il y a aussi des centaines d'études universitaires qui l'affirment.

De même qu'une étude faite ici-même au saguenay

Alors pourquoi est-ce que les services de violence conjuguale conjuguent tout au féminin quand ils parlent de "la victime" et tout au masculin quand ils parlent de "l'agresseur"

Pourquoi est-ce qu'au Québec la police embarque rien que le gars et le met automatiquement en prison (sans procès bien sûr) en cas de violence conjuguale, même si le gars a rien fait et que c'est la conjointe qui le tapoche ?

En accord avec la "politique d'intervention en matière de violence conjugale" souhaitée par les féministes au lendemain de polytechnique et maintenant appliquée par les policiers.

D'habitude c'est dans les dictatures qu'on enlève aux "suspects" la présomption d'innocence et qu'on met les innocents en prison sans procès.

Deux tiers des accusations se révèlent être des accusations bidon souvent pour "donner une leçon" au conjoint, ou lubrifier les procédures de divorce.

Il fait quoi un gars quand il mange un coup de bâton de golf ou de casserole de la part de sa conjointe ?

Ou quand celle-ci demande à son beau-frère de le tabasser ?

Ou quand elle ment à la police en disant qu'il l'a menacée, afin que la police l'embarque en vertu des politiques d'intevention policières Québécoises ?


Est-ce qu'un gars doit se dire que quand il se fait battre par sa conjointe c'est de sa faute ?

Alors il est supposé ensuite voir de bon coeur un film comme "la domination masculine" en pensant à son fils qui a décroché au secondaire, à sa conjointe qui a 8 chances sur 10 d'hériter de son salaire lors du divorce ou bien en pensant tout simplement au suicide parce qu'il est vidé de tout espoir de justice ?

C'est promouvoir la haine de tout ce qui est masculin à travers des films de ce genre qui est criminel.

LES FEMMES PRÉFÈRENT LES GINOS ?....Qui a dit cela?? Adorer ou aimer les hommes à cash?? Les ginos, les camaros ou les ti cocos!! En ce qui me concerne, pas du tout, moi ce qui me branche? C’est l’humain et non le cash qui est dans ses poches…Je choisi l’homme « à grand cœur » au lieu du « gros portefeuille », je choisi l’homme brillant, capable de parler avec RESPECT, tout comme je sais le faire, je choisi celui qui VAUX tout autant que moi c'est-à-dire « ni plus, ni moins »!!!

Je déteste dire « les hommes sont comme ci » » ou « vous autres les hommes » car je déteste tout autant entendre « vous autres les femmes »…car voyez-vous, aux dernière nouvelles, je ne suis pas LES FEMMES, je suis UNE femme et combien différentes de celles-ci ou de comportements adoptés par une très grande majorité de celles-ci....Alors ma réponse est non merci pour l’homme « à cash » mais oui « à l’homme à cœur » !!! Vous constaterez donc qu’il y a au moins 1 femme qui ne fait pas partie des statistiques de LES FEMMES PRÉFÈRENT LES GINOS…mais je préfère ma réalité, celle de ma tête et de mon cœur, l’Être au lieu du paraître!

Mais bonne chance à celles qui choisissent le Gino, sa camaro et son cash……et d’ailleurs, j’en connais plusieurs!

"l’idéologie néo-libérale déteint sur tout, même sur les relations hommes-femmes"

Je ne vois pas le rapport. Dans la nature sauvage, les femelles cherchent aussi la puissance et le pouvoir. Chez les loups, les éléphants, les orignaux, les poissons...

Je ne vois pas ce que l'idéologie libérale vient faire là-dedans. Même sous les régimes communistes, les monarchies, les anarchies, on marie les filles importantes avec les gas importants.

Les femmes d'aujourd'hui sont compliqué à ce point qu'on ne peut les suivre, elles veulent des hommes avec le pouvoir et l'argent, mais en plus elles veulent prendre toutes les décisions pour le couple et la famille, c'est quoi l'affaire? qu'est-ce qu'est devenu l'homme aujourd'hui? un pantin, un ensemenceur-pourvoyeur, l'homme n'a pas besoin d'une femme qui veut seulement l'amitié d'un homme pour que celui-ci répare tout ce qu'il y a de brisé dans la maison. Certains disent que l'homme au Québec ne pense qu'avec leur pénis et que le reste ne compte pas, je crois qu'ils n'ont pas tout à fait tort, car lorsque la petite abeille va butiner, la fleur ce referme comme un piege sur la petite abeille qui est prise au piège. Du reste, on connait les lois civiles du Québec qui ont castré les hommes et leurs droits en tant que chef de famille et ainsi que le model patriarcat et qui sont à mon avis pernicieusement avantageuse pour les femmes. Que reste-il comme choix à l'homme qui en est un ? seulement celui de garder sa dignité pour ne pas être abusé et manipuler par la culture matriarcale québécoise féménisante des femmes du Québec. Ce N,est qu'au Québec qu'on peut constater cette chose concernant les femmes qui veulent que les hommes prennent leurs trous.

Je ne sais pas... mais je crois que dans le lit, oui on aime un dominant. Quand on a des enfants on aime un protecteur/pourvoyeur. Et dans le quotidien un ami d'égal à égal.
Le reste est un contrat propre à chaque couple; i.e.: qui reste plus avec les enfants, qui s'occupe plus de la maison en général fait moins d'heures donc moins d'argent.
mais c'est certain que si on souhaites éventuellement la phase protection/pouvoyeur on cherchera pas un batteur de femme sul b.s....
Et puis les super poupounes et leurs sugar daddy riches: c'est aussi une forme de contrat implicite. Le gars de 45ans qui paye le char à sa poupoune de 20ans sait bien que quand il aura 65 elle en aura 40 et sera encore jolie (grâce à lui) mais forcément il y aura un gros débalancement... je crois pas qu'elle travaillera pour faire vivre les 2...
Et les femmes qui se font plaqué à 40ans pour 2 poupounes de 20ans ne trouvent pas ça drôle non plus...
Equillibre peut-être ?
cm

C'est normal d'être macho pour un homme et il ne faut pas se surprendre que ça plaise aux femmes en général,dans des limites raisonnables s'entend!Reste que c'est plus souvent qu'autrement la femme qui choisit l'homme* et laisse approcher ce dernier s'il lui plait! En cas contraire,¨Gino¨ pourra se donner tout le mal qu'il veut mais ce sera en vain (Comme ce personnage des ¨Têtes-a-claques¨ et sa ¨belle Cécile¨)!

*Moi en-tous-cas,j'ai servi de cible souvent (les gens ne se représentent pas les souffrances de ces beaux-gars pour qui les femmes se disputent)!

Monsieur Martineau

J'ai une question pour vous. Puisque vous vous permettez de généraliser sur "les femmes" sur la base de quelques témoignages de ce documentaire, aimeriez-vous qu'on généralise aussi sur "les hommes" nous aussi, toujours sur la base de ce documentaire? Donc, les femmes seraient des profiteuses cherchant toutes le mâle protecteur, et les hommes seraient tous de grands singes qui ne pensent qu'avec leur queue?

Belle société.

Je ne reconnais pas mon couple là-dedans personnellement...

J'ai découvert il n'y a pas longtemps ce qu'était vraiment "l'équité salariale". Je pensais que c'était de donner un salaire égal à un homme et une femme pour un même poste. Exemple: un comptable et une comptable.

Et bien non ! Le but est de payer le même salaire à un emploi traditionnellement relié aux femmes (secrétaire) qu'un autre emploi traditionnellement relié aux hommes (camionneurs) si on juge que l'effort est comparable pour une femme.

Ben voyons dont ! Premièrement, comment peut-on comparer un trucker avec une secrétaire ? Deuxièmement, et surtout, comment les féministes font pour s'associer à ca ? C'est une théorie qui prend implicitement en compte l'aspect "traditionnel" de la femme et ses limites physiques.

C'est franchement méprisant pour les femmes qui considèrent être égales aux hommes je trouve...

Pour moi, les hommes les plus heureux et qui ont le moins de soucis sont ceux qui se branlent aussitôt qu'ils ont une pulsion sexuelle. C'est la meilleure façon de ne pas tomber dans le panneau et de rester imperméable aux femmes.

Çà ne prends que quelques minutes, vous vous branlez un petit coup vite fait, vous êtes satisfait et vous oubliez les femmes pendant un moment, ce qui vous permet de cesser de penser avec votre queue.

C'est alors que vous vous rendez compte que vous êtes extrêmement heureux d'être seul, de n'avoir rien à prouver à personne, de n'avoir aucune pression ou responsabilité, bref d'être libre.

Une fois bien auto-satisfait, votre cerveau fonctionne à nouveau de façon normale et même la plus jolie femme en ville ne pourrait avoir quelque influence que ce soit sur vous, vos objectifs et vos décisions.

Les hommes cèdent si facilement devant les femmes dans l'espoir d'avoir quelque faveur sexuelle. Je vous le dit, pour garder la tête froide et vous garder de toute influence venant de votre queue, branlez-vous avant de sortir de chez vous. Vous verrez alors que les femmes sont bien moins intéressantes que vous le croyiez et vous ne les remarquerai même plus :)

Faites comme John Travolta aurait dû faire dans Pulp Fiction quand il se regardait dans le miroir dans la maison d'Uma Thurman. Tu rentres chez toi, tu te branles un bon coup et tu passes à autre chose. Évitez les problèmes :)

C’est sûr qu’il ne faut pas généraliser non plus sur la base de témoignages recueillit dans une soirée de "speed dating"...

Mais parlant de secret de polichinelle, en voilà un autre: le taux de décrochage scolaire chez les garçons chuterait de beaucoup si le système public restaurait les classes non-mixtes au primaire et secondaire.

Moi, je suis belle et un peu poupounne et j'ai un faible pour les hommes dit ''roses'' ! Les chars et les compétitions, ca ne me séduit pas. Une belle tête, un beau corps, de la gentillesse et de l'humilité, ca ca m'attire.

"S’il y a autant d’hommes dominateurs, c’est peut-être parce qu’il y a beaucoup de femmes qui aiment se faire dominer…"

Ben oui, c'est encore notre faute.

HA HA HA

Patrick Jean est un pire que les féministes des années 70 qui prônait la haine des hommes. Ce film est un exemple parfait de misandrie. L'homme y est présenté comme un eternel agresseur et la femme comme une pauvre victime.

Les féministes québecoise ont fait beaucoup de mal a la société québecoise en rabaissant les hommes en publiant de fausses statistiques selon lesquelles 300 000 hommes québecois battaient sauvagement leur femme ce qui était complètement faux.

CHACUN SA CHACUNE

Je me méfie des idéologies, tout ce qui finit en "isme" et donc du féminisme. L'égalité dans le couple j'achète facilement, l'égalité sociale aussi. Tout le reste : la théorie du complot pour asservir les femmes, tous les hommes ils sont violents, en chaque homme sommeille un violeur... ça ce sont des généralisations , des projections d'intellectuelles, des théories déconnectées de la réalité. Ce que je sais c'est que j'aime ma femme tendrement, je prends soin d'elle et elle me chouchoute, alors le reste nous ON S'EN FOUT...

Olivier Gagnon, je pense que vous vous trompez. L'équité, c'est vraiment à travail égal salaire égal.

Monsieur Martineau

"il suffit de voir le nombre de belles filles qui sortent avec des monstres bourrés de fric pour se rendre compte qu’il n’y a rien comme le pouvoir pour faire craquer les femmes."

Alors il suffit de voir le nombre de monstres bourrés de fric qui sortent avec des poupounes pour se rendre compte qu'il n'y a rien comme la beauté pour faire craquer les hommes.

N'est-ce pas?

Que penser d'une fille qui est avec un homme pour son fric, d'accord, mais que penser de l'homme qui le sait et qui s'en fout?

Il y aura toujours sur la terre des couples qui auront de "vraies" relations, et il y aura toujours des couples où une belle cherche un pourvoyeur et un pourvoyeur cherche une belle.

Chaque torchon trouve sa guenille, dit-on...

Il est clair que ces femmes dont vous parlez sont ces petites filles blessées qui n'ont jamais eu l'attention de leur père matcho et dominateur et absent pour la plupart du temps, c'est ce père qu'elles recherchent dans un futur conjoint. Il faut voir leur désillusion après quelques mois ou quelques années de mariage pour constater que ce n'était ce que leur coeur recherchait, mais bien pour combler un manque d'un père qui n'avait jamais été à la hauteur. Il faut les entendre des femmes quand elles témoignent qu'elles ont marié le sosie de leur père, sans en être consciente. Et que dire de ces hommes qui n'ont pas eu de modèle valorisant chez leur père si ce dernier aurait étéé capable de témoigner du respect, et la compassion, e la tendresse et de l'apprécion envers leur mère qui a élevée leurs enfants sans soutien affectif. Comment peuvent-ils, ces jeunes hommes, savoir comment se faire connaître et vivre une relation significative avec une femme. Tous les pères n'étaient pas ainsi, mais très peu étaient des personnes significatives autant pour leurs garçons que pour les filles. Le problème est beaucoup plus profond que ce que l'on voit en apparence, mais c'est la prise de conscience qui pourra permettre à chacun des individus de faire de nouveaux choix dans leurs comportements et leurs attitudes. Il n'est pas nécessaire que les hommes deviennent des hommes roses, mais bien qu'ils assument eux aussi leurs sentiments et émotions et apprennent à les exprimer avec des mots et avoir une présence d'écoute avec l'autre pour enfin, vivre et transmettre des valeurs qui seront différentes de la génération précédente. Ce n'est pas en dévalorisant l'un et l'autre sexe et en jouant à la victime qu'on arrivera à un monde meilleur et plus heureux Avec l'avancement des sciences humaines, il est enfin temps de briser le cycle infernal des familles dysfonctionnelles que nous avons connues depuis tant de générations et de faire des nos hommes et femmes des personnes responsable de leur bonheur et non des victimes de l'autre sexe.

CAROLE CHOUINARD 18.02.49

Amen! Yes!!!

Je crois que certains individus, éprouvant des problèmes de relations avec les femmes (et étrangement ne comprenant pas pourquoi... lol!), y vont d'une généralisation, dans une tentative de descendre ce qu'ils sont incapables de rejoindre.

Il doit s'agir d'une espèce de complexe d'infériorité, traînant malheureusement dans son sillage, une odeur de violence masquée.

@dominique lavoie

Pas question.

Les femmes d'aujourd'hui exigent que le partage des tâches soit égal.

Mais même si la loi est du bord des femmes, j'ai découvert la faille dans la loi sur le patrimoine familial qui me permet de prendre l'excédent de mon salaire sur le sien et de le retirer du partage.

Ainsi, je conserve les fruits provenant de mes études et de mon travail provenant de la période d'avant notre rencontre....

Ainsi je ne participe financièrement au ménage qu'à la hauteur de son salaire à elle tout en participant également, sinon plus aux tâches.

Je lui ai déjà prouvé que je pouvait faire la même chose qu'elle en un tiers de temps de moins. C'est physique, on est plus grands, plus forts alors on couvre plus d'espace, plus vite en moins de temps.

Je suis pour une égalité totale dans tous les domaines sans exception. Et ce fut une lutte car essayez juste pour une fois de pouver à une femme que vous êtes meilleur qu'elle dans son royaume. Elle n'en prendra même pas le risque.

Comme la mienne travaillait selon des horaires atypiques, j'ai dû tout faire et croyez-moi c'a ne vaut pas ce qu'elles exigent en compensation.

Par contre elle aiment bien faire beaucoup de milage avec les tâches ménagères.

Mais c'est drôle, celles-ci excluent toujours l'entretien de la maison, des voitures, le déneigement, le gazon, la peinture, les choses sales et malodorantes ou bien celles devant êtres exécutées dans des températures extrèmes.

Elles se plaignet le ventre plein. Se plaindre parce que c'est leur habitude de chialer contre les zhommes.

Ô combien il faut qu'elles soient évoluées et supérieures pour ne pas être capables de programmer un vidéo..

Comme c'est le fun d'accéder aux postes des hommes et d'avoir à subir les hausses de stress et des maladies cardiaques sans compter leur nouvelle maladie, le burn-out, causé par les zhommes bien entendu...

J'aime encore mieux lâcher ma 2e job, prendre en charge des tâches ménagères et profiter de leurs salaires en les regardant se ruiner la santé. Quel plaisir.

Le féminisme en fait c'est la libération de l'homme.

Je suis bien contente de lire le dernier message d'André Brisebois ci-haut.

Pourquoi?

Parce qu'il vient de confirmer, hors de tout doute possible, que j'avais vachement raison dans mon message précédent.

Merci d'apporter la preuve parfaite, étayant ma "théorie".


;-)

Je ne m'arrêterai certainement pas sur les ''valeurs'' recherchées dans les speed dating mais tant qu’à provoquer, on aurait pu aussi bien s'interroger sur ce que ces hommes recherchent dans ce type de rencontres…

Monsieur Martineau prend un élément du film pour en faire une généralisation.
Vous en connaissez beaucoup des couples durables et équilibrés qui se sont formés dans les speed dating??

Marie-Chantal

En tout cas quand je vois tout le mépris que certains hommes ont pour "les femmes", ça me scie...

Marie chantal Roy

Vous avez tout faux car vous voyez les choses à travers le miroir déformant de la soi-disante supériorité féminine.

Ce que je dis c'est qu.on est pas meilleur un que l'autre et que les arguments proposés par les pures et dures ne font que vous enfoncer davantage dans votre condition de dominée.

Ce n,est pas en dénigrant l'autre que vous avancerez. En immitant l'autre vous avez aussi hérité de ses défauts. Mais de façon amplifiée.

Pendant ce temps on vous laisse l'espace que vous désirez mais qui en même temps vous ruine la santé.

Pendant ce temps nous pouvons enfin relaxer car en fait notre espérance de vie s'est améliorée davantage que la vôtre. Statistiquement parlant, c'est incontestable.

Imaginez la pression qu.on a plus à ne plus être le seul pourvoyeur. C'est fantatstique on peut passer plus de temps avec nos enfants et à la maison vous de moins en moins.

Alors continuez à nous envier je vous en prie.

Egaliter oui mais coté force physique non...
Je jasait de cela ave le frere de ma meilleur amie en descendant a st-jérome..
Pas question de valeur mais il est clair que cela ne me tente pas pentoute de pelleter du béton ou lever des brouette..
En rien je ne me sent diminuer et je doit ajouter que son frere etaient plus féministe que moi en disant que oui il y en a des femmes qui le fond..
On est tomber aussi sur le cas des controle freack et frick sindicaliste qui croient a tord que l'on travaille pour eux plutot de l.évidences du contraire..Je suis pour le sindicats si celui ci ne m'empeche pas de travailler sur fleurs de tapis et que la compagnie et les employés font tous la piastres..
Du travaille d'équipe..""VOILA""

Wowwwwwwwww beau sujet : )
Je connais un couple ; elle 67 lui 68
marier depuis quarante quelques années. C'est elle qui mène et si il a le malheur de dire une phrase pendant qu'elle parle, elle lui dit la main lever : Je parle !!!! avec les yeux qui vont avec.
Incroyable !! et cet homme est un bonbon au miel et pas démunis ni de sa personne ni de son intellec!!!
En tant que femme, j'aime bien que mon homme soit UN homme avec ses forces et ses faiblesses. En party je suis avec les hommes et non avec les femmes qui ne parlent souvent que de leurs enfants, leurs souliers, leurs mobiliers, leurs collegues de travail ( qui sont jamais correct d'apres elles) leurs bourelets, leurs chums ( jamais assez bien pour elles) leurs postes tant convoiter et j'en passe !! J'ai des similitudes c'est certain, mais svp en party ou soirées, laisser tomber vos choses de tout les jours et éclatez vous comme les hommes le font !!! Moi aussi je suis une maman ,un travail et tout ce qui vient avec !!!!

On en demande trop aux hommes !!!TROP ET TROP : sois beau, sois fin, sois doux, sois galant, sois riche, sois drole, sois l'amant parfait, sois intelligent, sois compréhensif, rend toi utile dans maison, sois un bon père, un bon gendre,leve le siege de toilette ( crime on a juste a regarder avant de s'assoire, Mesdame) bois juste pour être colleux mais pas trop, remarque le 2 pouces de cheveux que je me suis fait couper, remarque mes souliers bruns que je viens de m'acheter ( c'est pas le meme bruns que mes autres ) Moi être un homme, je serais gay. Les femmes me rendraient fou !!!!
Je vous aimes messieurs.
Bonne journée.

Vraiment pathétique les commentaires ici. Pas surprenant que j'ai choisi la vie du célibat et que je suis de plus en plus antisocial. Avec de tels commentaires, de tels pensés et de tels comportements il vaut mieux se protéger et être heureux en restant seul au fond de sa caverne.

Pathétique.

P.S hommes femmes un seule qroupe meublé d'individus tous unique alors en faire le tour..
Bonne chance
Le marcher est ouvert alors je nous souhaite de s'y retrouver dans le respect car sans cette base rien n'est solide..Nous somme merveilleux et unique et l'on se doit de tanter d'atteidre notre plein potentiel d'émancipation et du meme coup de bonheur..C'ta ca cela sert un cerveau un coeur et un jarret..

@ André Brisebois, qu'elle est donc cette faille qui vous pense à l'abri de tous et toutes ????
Dans mon livre à moi, vous êtes le type parfait à "flusher" vous entretenez une relation malsaine avec la dite faille . Une vie, un amour, une famille et une prospérité dans la famille devrait se faire sans faille. Nul besoin de vous mettre à l'abris.
J'en déduis et conlus donc que vous êtes d'or et déjà méfiant vis à vis votre couple.
Nous sommes marié depuis 33 ans, nous avons travaillé toutes notre vie et élevé 2 enfants, à chacun leur tâche, équilibre, discussion, planification, pas un plus que l'autre. Nos priorités étaient notre couple, nos enfants, la vie de famille harmonieuse, nos enfants ont très bien réussi dans la vie. Nous aussi puisque j'ai 52 ans et mon mari 53 ans et somme déjà à notre liberté 55 ))))....nous avions par le passé voyagé beaucoup avec les enfants et souvents les ami(es) de nos enfants: Disney, Cuba, République Dominicaine, les semaine de Noël en relâche à Miami, camping, visité l'ouest Canadiens etc..Niagara, la Gaspésie et j'en passe. Maintenant c'est à notre tour de nous faire plaisir parfois nous seuls et parfois avec les petits enfants.
Nous sommes grand parents 3 fois et la vie est toujours aussi belle avec toutes ces petits rien que nos petits enfants nous donnent avec leur coeur et non avec une faille.
Mon mari était travailleur sur la construction et moi j'étais comptable agrée avec mon propre bureau. Nous avons tous les deux étudiés et réussi dans la vie. J'admet que la vie a été bonne pour nous, aucune maladie pour personnes: nous, enfants, et petits enfants. Nous avons acheté des immeubles qui aujourd'hui sont vendu et notre retraite est plus qu'acceptable, alors ont aide nos jeunes et nos petits enfants. Voilà ma prise de conscience par rapport à vos remarque.
Mon mari est un homme fort physiquement et moi je suis toute menu, oui j'avais besoin d'un homme fort pour me prendre dans ses bras, pas pour m'aider à faire ce que je savais faire, truc dans la maison et extérieur maison. Ma mère à moi est devenu invalide à l'âge de 31 ans, cela a fait de moi un enfant/femme bien avant son temps. Je pose tapisserie, plancher flottant, prélart, répart des articles ménagers, peinture et j'ai même pris un cour de base en ébénisterie pour me faire mes petits trucs à moi que j'aime.
Mon mari a toujours été présent, il n'a pas eu besoin d'aller travailler à l'extérieur, donc une famille unie constante, un père et une mère présente constemment, j'aime mon mari comme au premier jour , lorsqu'il passe la porte je me dit toujours mon Dieu qu'il est beau et que je l'aime et c'est réciproque.
Alors moi les machos, les hommes roses, les femmes à hommes riches et la décadence de la chirugie pour arriver à ses fins, sont à mes yeux , la pire faille.
Honnêteté, respect mutuel, amour et partage , cela ressemble plus à notre language.
bye

CAROLE CHOUINARD

Oui... surtout en 2010... ouf!!!

La seule suggestion que je pourrais faire, pour leur plus grand bonheur = qu'ils fassent leur vie avec un homme; ainsi, ils seront heureux.

---

ANDRÉ BRISEBOIS


1- Mon nom de famille n'est pas Roy... pure invention de votre part.

2- Vous parlez en généralisant, encore une fois; par contre, vous faites comme si vous vous adressiez à moi.

Vous vous mettez le doigt dans l'oeil jusqu'au coude; car, je n'ai jamais dénigré les hommes, non plus que je n'ai affirmé en aucun temps, que les femmes sont supérieures aux hommes. Cessez d'inventer je vous prie, afin que la discussion devienne plus intéressante.

3- Je vous cite: "on vous laisse l'espace...". Euh... VOUS nous laissez? Vous décidez et régnez, donc? Excusez-moi...?


4- Je n'ai jamais imité un homme; jamais, cette idée saugrenue ne m'aurait effleuré l'esprit... lol!

''Mais s’ils sont autant obsédés par leurs couilles, c’est peut-être parce qu’ils savent que les femmes fuient les hommes qui n’en ont pas.''

''S’il y a autant d’hommes dominateurs, c’est peut-être parce qu’il y a beaucoup de femmes qui aiment se faire dominer…''


Ça veut donc dire que dans un monde sans femmes, les hommes seraient tous ''sans couilles''... Que j'aimerais donc voir ça, un monde d'hommes qui n'essaient pas de se dominer entre eux...

Salut les machos ..
Il y en a qui devraient aller voir dans les religions telles certains musulmans ou juifs. Vous vivriez une vie de rêve. Les hommes sont les no 1 et les femmes les no 3. ( 2 ce sont les amis ).

Vous perdez votre temps .

Il y a aussi en Pennsylvanie où l'on retrouve des gens qui vivent avec les principes désuets . Les hommes décident et les femmes n'ont rien à dire.

@Marie Chantale R. oy, Richard, Robert

Mais ce qu.on s'en tape du nom de famille....C'est pas possible.

Historiquement, si les hommes auraient décidés de ne pas vous laisser cet espace ne ne modifiant pas la législation en vigueur vous n'auriez jamais pu avancer dans vos idées de féminisme....Donc nous avons été assez magnanime pour vous donner raison et sans notre approbation vous seriez encore des mineures sans droit de vote.

Donc oui l'espace que vous avez, vous nous le devez. Et tac!

L'évolution de l'espérance de vie entre 1980 et 2008 correspond à l'accession marquée des femmes sur le marché du travail et donc du recul de l'obligation des hommes à titre d'uniques pourvoyeurs. à cet effet, notre espérance de vie s'est améliorée de 7,5 ans et celle des femmes de 3 ans seulement. Vive le travail féminin.
Et re-tac!

La soi-disante supériorité de la femme c'est pas moi qui l'ai inventé. Vous ne regardez jamais les publicités qui s'adressent aux femmes alors?
Et re-re-tac!

Jamais imité un homme, je vous l'accorde car pour ça il aurait fallu que vous prouviez comprendre l'essence même de la programmation d'un vidéo.

@Marie-Chantal R.

Concernant M. Brisebois, pourquoi vous attaquez vous au messager au lieu de répondre à son message ?


Selon votre "théorie" ceux qui, comme André Brisebois ci-haut dénoncent les inégalités homme-femmes dont ils sont victimes et comment ils les contournent auraient selon vous des problêmes psychologiques et je vous cite:
"une espèce de complexe d'infériorité, traînant malheureusement dans son sillage, une odeur de violence masquée."

Ah bon?

Vous êtes qui pour dire ça ?

Une psychologue ?

Et contrairement à tous les psychologues vous faites de la psychologie à distance ?

Vous l'avez trouvé où votre diplôme de psychologue?

Dans une boîte de céréales ?

Bien souvent un homme se fait imposer la définition de "l"égalité" de façon unilatérale par sa conjointe et/ou par les femmes qui l'entourent au lieu de laisser l'égalité se faire définir par la lucidité, les évidences et le gros bon sens comme monsieur Brisebois vient de le faire.

La pénalité si l'homme ne se laisse pas imposer la définition de l'égalité par sa conjointe et/ou par les femmes qui l'entourent ?

Celles-ci essaient de saboter, comme vous venez de le faire, sa réputation en le traitant de fou, de violent et de misogyne.

Un bel exemple de la façon inégale dont beaucoup de femmes se sont appropriées pour elles seules le titre de juge et jury en la matière et aussi un bel exemple de la façon dont celles-ci ont maîtrisé l'art de démoniser et de culpabiliser, souvent en groupe, l'homme qui ne veut ne veut pas obéir ou l'homme qui ne veut pas voir les choses sous un angle féministe.

Andre Brisebois

J'ai manqué de temps pour suivre le débat, mais je vais quand même répondre à vos commentaires.

Premièrement, 1% c'est un peu, beaucoup exagéré comme pourcentage! De mon côté, il serait aussi bien facile de dire qu'il y a seulement 1% de bons gars...

Personnellement, les policiers, pompiers, etc. ne m'attirent pas plus que d'autres hommes. Je n'ai pas non plus le désir de voir ce qui se cache derrière un homme qui conduit une Bentley. J'aime les voitures puissantes pour le plaisir de conduire. Point.

Par rapport au partage en cas de séparation, il faut éviter de juger, les situations sont différentes. Je me suis séparée après quelques années de vie commune et puisque nous avions payé tout ensemble (c'était important pour moi même si je gagnais moins), nous avons partagé les biens, sauf ce qui nous appartenait personnellement. Nous sommes revenus ensemble (eh oui! j'étais jeune et j'avais des choses à apprendre!) il y a quelques années et ça fonctionne encore comme ça. Ça n'exclut pas que chacun puisse faire des surprises à l'autre! Si tout va bien entre nous, malgré une petite erreur de parcours, ce n'est pas seulement l'amour, mais aussi un grand respect mutuel.

Pour finir, j'aime bien le commentaire de Linda Arvisais. Je trouve que les femmes sont très exigentes... Chacun a sa propre personnalité et si on est incapable de faire avec, on reste seul tout simplement. Mais on arrête de dénigrer l'autre!!!

@ Andre Brisebois

Tout les noms de famille que vous attribuez ou que vous pensez être à Madame Marie-Chamtal R. sont tous des prénoms masculins !!!!!!

Ça en dit long sur vos idées!!!!

Bon, tout le monde fait sa petite guéguerre à l’autre sexe, aux opinions divergentes. Mettre sur le tapis toutes les exceptions c’est très enrichissant, mais on s’éloigne du débat.

Comme la société patriarcale du passé avait ses avantages et SURTOUT ses défauts, il faut admettre qu’avoir renversé la vapeur ne donne pas des résultats plus avantageux pour la société. La place laissée aux hommes est plutôt désavantageuse à bien des niveaux. Dans les écoles, les gars n’ont plus de repères masculins, on les materne à outrance. Je compare les opportunités de mes garçons versus ma fille et c’est plutôt aberrant. C’est aussi inique pour les jeunes hommes.

J’imagine déjà les commentaires pour dire l’inverse, mais les cas d’exceptions, il y en a toujours.
Je discutais avec une collègue l’autre jour et elle m’a laissé entrevoir une lueur d’espoir. À son avis, le balancier repartira bientôt dans le sens inverse et une véritable égalité entre Madame et Monsieur surviendra…Qui sait ?

André Brisbois, ce n'est pas vrai que c'est grâce à la magnimité des hommes qu'on a des droits et encore moins qu'on vous le doivent! C'est simplement dans la nature des choses qui nous les femmes avons des droits autant que les hommes car nous sommes tous humains et autant on a besoin d'homme pour faire perdurer l'espece autant nous avons besoins de femmes pour la mettre au monde! Alors si on doit quelque chose ce n'est pas au homme mais bien à la nature ou Dieu pour les croyants! Et aussi à la bonté humaine qui n'est pas donnée à tous!

Brisebois ment. Les rares droits dont disposent les femmes - et qu'un saligaud comme Harper peut encore leur enlever à tout moment - elles les ont gagnés de haute lutte. Lire "Le féminisme québécois raconté à Camille", de Micheline Dumont.

@ Mme Marguerite Visiteur

J'ai beaucoup aimé votre histoire vécue. Sous certains rapports, elle ressemble à la nôtre.
Notre vie à nous est plus simple, mais l'essentiel : comme vous, nous nous aimons, nous nous apprécions, nous nous respectons, et nous ne passons pas notre temps à nous chercher des histoires.
Votre histoire à vous est belle et enrichissante.

Je ne peux malheureusement qu'être d'accord avec l'article de Mr. Martineau...

Les hommes se battent entre eux pour posséder le corps des plus jolies filles et les plus jolies filles n'accordent leur amour qu'au plus "dominant", il faut bien qu'il y ai des préférances de part et d'autre, hein? Et bien les préférances c'est celles-là, et il n'y a rien de plus à en dire...

Les femmes sont bel et bien aussi "médiocres" que les hommes à ce niveau, ni plus, ni moins, et cela est parfaitement vérifiable dans toutes situations de la vie.

Les femmes n'aiment pas les hommes gentils et honnêtes ; elles ne savent tout simplement pas quoi faire avec un homme gentil et honnête(à moins qu'il soit exceptionnellement gentil, mais là encore cela sous-entend beaucoup de tricherie et même d'égoisme de la part de l'homme.)

On parle beaucoup ici du "cash" et du "gros char", mais ce qu'une femme valorise d'abord et avant tout est la confiance en soi (Principalement la voie qui mène à tout le reste) Et non, ce n'est pas plus noble de valoriser la confiance en soi d'un homme que de valoriser la beauté d'une femme, car l'un et l'autre crée un fossé énorme entre ceux qui dans leur vie seront énormément aimés et ceux qui ne le seront pas du tout, jamais, sauf dans leurs rêves...

L'ego de l'homme et de la femme sont égaux. — Xavier Brébion

Oh well Richard tu tappe fort quand même... des filles superficielles il va toujours y en avoir... ça veut pas dire qu'on toute comme ça. ... mais quand même on aime ça que notre homme soi au moins capable de se payer une sortie au cinéma avec nous... pas qui nous invite, mais qu'il soit au moins capable de payer pour lui-même.

Quand un gars ça fait deux ans qu'il est en cours à cause de son ex et que la pension alimentaire est pas encore réglé et que ça lui coûte 15 000 $ de frais d'avocat, qu'il doit emprunter de l'argent à tout le monde, car son ex veut le saigner à blanc et lui en faire baver.

Oui bien des hommes on préféré se soumettre au femme, car de toute façon il paye. ... La garde partager devrait être automatique. Vivement de faire accepter la loi là dessus. Projet de loi C-422 ... À moins d'entente contraire à l'amiable. Fini les femmes qui veulent la garde complète et rester à la maison et scarpper la vie de leur ex. et de les hypothèquer... au nom du bien des enfants...

Des fous, égocentrique pour ça il y en a vraiment des deux côtés.

J'aime pas les Ginos... j'aime les castors bricoleur. Les débrouillars 50! Un homme qui sais pas juste ce servir d'un ordinateur.

Un ginos qui sais juste faire cirer son auto c'est pas très intéressant.

Ce que je trouve déplorable,ce sont les publicités où l'on voit l'homme comme un imbécile incapable de poser une tablette ou lorsque la femme le traite tout simplement de niaiseux.Pas facile pour un garçon.2e:J'ai toujours eu un bon emploi et j'ai amplement subvenu à mes besoins et ceux de mes garçons et lorsque tu vis seule ,ce sont les hommes qui s'intéressent à tes revenus et aux biens que tu possèdes.Je me foute qu'ils soient machos ou roses j'aime bien discuter avec eux car j'ai toujours travaillé
avec des hommes sans aucun problème,je ne me suis jamais sentie inférieure et j'ai toujours été très respectée.Mais de la à vivre avec un homme,pas pour moi.Par contre , il y a des femmes qui dépassent les bornes surtout lorsque survient un divorce.Nous ne detenons pas toutes les vertus.

Parfaitement d'accord avec Lorraine St-Louis a propos des commerciaux. Dans la cuisine IKEA un couple déjeune et une chance qu'ils ont de la place pour ranger les cereales car lui lui aurait demander sont ou et elle lui sauterais dans face et pas a peu pres !!!J'en aurais des dizaine comme ça. Comme les capsules de Jean-Michel Anctil et Elize GRRRRRRRRRRRR il est niaiseux et lui tape ses nerfs a elle, elle est pas capable de lui dire rien de gentil, toujours sur la defensive et tres arrogante avec. C'est une nouvelle vague de montrer des couples qui sont ensemble sans respect et se tapant sur les nerfs ???? J'hais ça à en crier !!!!!!!!!!

@Martine Blais

Ce n'est pas moi qui ai fait les lois. Donc pour pouvoir les modifier il fallait que des hommes politiques reconaissent les inégalités et votent pour des modifications en ce sens.

C'est un fait historique, incontestable et documenté. Si ces hommes avaient voté contre, le féminisme canadien n'existerait tout simplement pas et les teneurs de telles propositions auraient été emprisonnées. Et ce fut le cas avant le vote.

Donc le féminisme d'aujourd'hui est redevable du gros bons sens des hommes.

Et double re-tac à l'infini plus un.

Mais au lieu de l'utiliser judicieusement, les groupes féministe sont entrés en guerre contre les hommes ce qui fut totalement contre-productif.

Donnez du pouvoir à ceux qui ne savent pas l'exercer est une erreur que nous payons cher aujourd'hui. Mais curieusement et comme je l'ai exposé, la situation tourne curieusement à notre avantage. Elles s'épuisent au travail pendant que nous nous la coulons douce et que nous continuons à les encourager.

Je maintiens qu'acutellement, le féminisme c'est en fait la libération de l'homme.

Le féminisme à beaucoup plus fait de torts à la femme que procuré des avantages. En tant que femme, je déplore l'action du CSF qui doit être aboli. J'ai honte de lire des commentaires de féministes enragées. Cela dénature l'harmonie hommes-femmes et me fait vomir.

Nous sommes à des années-lumière de la paix universelle.
Lutte entre hommes et femmes
entre musulmans-chrétiens-athées
entre israéliens et palestiniens
entre anglais et français
entre conservateurs-libéraux-NPD-
Bloc
entre jaunes-blancs-noirs
entre occidentaux et orientaux
entre juifs et musulmans
entre les pays producteurs de pé-
trole et les autres
entre les pays qui aident HaIti

etc etc

@ Madeleine Rollandin

C'est bon le féministe..... pas les EXTREMSTES.
Les hommes aiment que la femme travail, entre un salaire, qu'elles soient indépendante etc....les hommes aiment pas les femmes soumisent.
Y EN A oui !!! comme y a des feministe extremistes. C'est l'extrémiste qui est pas bon. Demandez à un homme si il veux prendre en charge une femme à maison ??? Il vous dira non. Nous sommes féministes mais pas TOUTE extrémiste. Celles qui en veulent aux hommes pour tout les maux de la terre et ailleurs : )

Ma femme rêve de rester à la maison parce que son travail l'épuise. Je n'y peut rien.

Par contre je reconnais que de s'occuper des tâches ménagères et des enfants est un travail exigeant. Ce n'est pas parce qu'on reste à la maison qu.on se pogne le beigne.

Comme elle n'a pas de fonds de pension, je lui en ramasse un équivalent au miens.

Je prone l'égalité en tout. Mais sincèrement quand la différence de revenu est trop importante il faut se poser des questions.

prenons la situation suivante, un homme gagne 60 000$ Le travail de sa femme à la maison équivaut alors à 30 000$ ? Et celui qui gagne 120 000$, est-ce que le travail de sa femme à la maison vaut 60000$ pour le même effort que celle qui gagne l'équivalent de 30000$ ?

On aime toujours se comparer à mieux hein ? Mais jamais à pire.

Voilà l'hypocrisie des féministes.

André, je prône l'égalité homme-femme, je suis d'accord avec les masculinistes concernant l'image qu'on donne des hommes, des femmes et des couples imbéciles dans les publicités ainsi que les demandes de modification dans les lois concernant la garde des enfants, on donne la garde au 2 ou au meilleur des 2 parents sans tenir compte si c'est un homme ou une femme!

Le reste c'est bien comme c'est présentement, égalité de chance et de choix pour les hommes et les femmes! Il reste le salaire égale à revendiquer du côté féministe!

André Brisebois.
Une chose importante ,les féministe ont eu droit de cité a cause du droit de vote que nous avons donné aux femme et non a cause de la volonté des hommes ,nos garnements ont compris que pour se faire élire il fallait attirer le plus d'eau possible a son moulin alors ils convoitent maintenant les homos en leur donnant tout ce qu'ils veulent , les groupes ethniques idem , les religions avec le paquet d'accommodements déraisonnables ext...ext... la liste sera encore beaucoup plus longue dans quelques années des droits pour les prisonniers ( qui a mon sens ne devraient pas avoir le droit de vote comme dans beaucoup de pays qui se respecte ) au train ou vont les choses vous verrez s'installer l'anarchie d'ici 50 ans, a force de donner des droit ,ça devient du non droit.

Moi je suis pour l'egalité homme femme à 100%.
On suprime toutes les lois qui avantagent et protegent les femmes, pas de passe droit, t'es égale ou tu l'es pas.
Mêmes règles pour tous.

Monsieur Brisebois:

Tapez "combien vaut le travail d'une femme à la maison" sur un moteur de recherches.

Et préparez-vous à un choc.

Trop bon de votre part de ramasser un fond de pension à votre compagne. Bravo!

Je ne suis pas féministe, je défends souvent les hommes et je trouve qu'il y a des femmes de pouvoir qui sont de parfaites idiotes.

L’AGENCE
DES DROITS DES HOMMES
DU QUÉBEC
500, rue de la Montagne, suite 201, Montréal, Qc, H3C 4T6
Tél : (514) 931-5564 -- hommesdroitsquebec@videotron.ca

À TOUS LES MÉDIAS 27 janvier 2010

MÉDIAS, SORTEZ DE VOTRE TORPEUR … LE MASCULINISME N’EXISTE PAS AU QUÉBEC !

À voir le formidable succès remporté par l’activiste belge à l’origine du faux en documentaire intitulé La Domination Masculine, c’est à se demander si le journalisme québécois est encore digne de ce nom. Après avoir ciblé soigneusement une poignée d’hommes en crise, et les avoir encouragés malicieusement à déverser leur fiel sur la faction radicale du mouvement des femmes, cet artiste de la manipulation intellectuelle a réussi à entraîner le média québécois dans le bon vieux piège de la généralisation : cela, en promulguant faussement que les regroupements d’hommes québécois étaient constitués de folks devils, ces démons populaires à caractère machiste, réactionnaire et par conséquent de ces '' masculinistes '' qui livrent une guerre sans merci à l’émancipation des femmes, ces ''êtres inférieurs qu’ils souhaitent de nouveau asservir''. L’objectif premier de cet activiste : raviver la bonne vieille (et fausse) perception de masse selon laquelle le mouvement des femmes demeure encore et toujours une forteresse assiégée par le réactionnaire, bref, par le machiste, dont la résurgence est confirmée à l’intérieur des groupes d’hommes québécois.

Pourtant, et contrairement à cette croyance répandue, le masculinisme, selon la définition à connotation péjorative qu’en donne l’activiste féministe… n’a jamais été présent au sein des groupes d’hommes et ce, à la grandeur du Québec ! En effet, la mission première de ces groupes ne fut jamais de s’attaquer aux avancées des femmes, mais plutôt aux effets pervers engendrés par celles-ci : à savoir l’arbitraire politique, social, juridique et médiatique exercé au quotidien à l’égard du mâle québécois – homme et garçon confondus – certes le déni du réel le plus tenace de notre ère mais qui a débouché, dans les faits, sur toute une panoplie de troubles psychiques et d’actes à caractère violent masculins : à savoir la dépression, le comportement autodestructeur, le suicide, l’homicide et l’homicide–suicide à répétition. Bref, une mission à caractère caritatif, destinée à dénoncer et contrer les effets pervers liés à la rupture de l’équilibre (social) entre le sexes, de manière à prévenir le trouble psychique et ainsi, toute manifestation de violence masculine à l’égard de soi-même et/ou d’autrui, particulièrement présente dans les cadres conjugal et familial au Québec au cours des 20 dernières années. Comme état d’esprit à connotation machiste, on repassera…

Quant à savoir pourquoi cet activiste a concocté cet exercice de manipulation intellectuelle, ça prend pas la tête du pont Pie-IX, comme disait l’autre, pour comprendre de quoi il retourne : freiner la progression de ces regroupements masculins constitués de pauvres bougres (pour la plupart pères de famille) écrasés par le système mais qui patiemment, et malgré quelques erreurs de parcours, ont réussi à préparer le terrain à une reconnaissance prochaine et collective de cette discrimination à grande échelle qui, est-il besoin de le rappeler, demeure inacceptable à l’intérieur d’un État de droit. De sorte que les percevoir à titre de réactionnaires ou machistes reviendrait à participer à l’entreprise de désinformation de ce Belge qui, et c’est à souhaiter, sombrera rapidement dans l’oubli suite au pari tordu qu’il s’était fixé : tronquer la réalité de manière à perpétuer le mépris de la nature masculine (misandrie) dans l’esprit des masses, socle majeur sur lequel s’adosse depuis toujours la faction radicale du mouvement des femmes.

Gordon Sawyer
Directeur

Si je ne m'abuse, les femmes du documentaires qui ont affirmées ces choses sont célibataires non? Puisqu'elles font du speed dating... Demandez donc les mêmes choses aux femmes en couples depuis quelques années, avec des enfants et tout.
Je suis certaine que les réponses seront très très différentes.
Quand on cherche le male alpha pur, riche et/ou dominant et tout le reste, c'est super pour une nuit, pour un temps, pour un coup de foudre, pour une passion passagère. Pas pour la vie de tout les jours, pas pour fonder une famille. Les relations dominant/dominé (peu importe qui est quoi), sont vouées à l'échec.
Les autres relations, les saines et les durables, les solides, sont forcément basées sur des principes d'égalité, de partage et de compromis.

@ M, Sayer SVP chercher nous le document démentisant que le point G n'exsiste pas !!! Nos hommes sont entrain de devenir fous et les femmes se demandent ben de quoi ce professeur ou scientifique d'Angleterre a manger quoi pour déjeuner( la semaine passée)pour avancer que ce point G n'existe pas !!!

@ M.Sawyer: TOUT vrai SAUF pour ça:

"homicide et l’homicide–suicide à répétition."

15 cas d'homicides conjugaux par ANNÉE sur 8 000 000 de Québécois = taux de .0000019 % par année

Cela inclus les femmes qui tuent leur conjoint. 2 à 5 cas annuels.

Et dans le 10 à 13 CAS d'hommes qui tuent leur conjointe, il 2 à 4 CAS d'homicide–suicide par année = 0.0000005 %

mais les médias et les groupes féministes ADORENT parler de ces cas pour imposer À TOUS des politique de tolérance 0 vis-à-vis de toutes les violences, même vraiment bénignes

Saviez-vous que 95% des 17 000 accusations de violence conjugale annuelles, il n'y a PAS de violence physique avec blessure ? Que des oui-dires sans témoins (la plupart du temps) et plus de 60% de ces causes n'aboutissent pas à une condamnation.

Et si on discute de "Violence familiale extrême"
(un TABOU chez les féministes):

Si on inclus les CAS de femmes et de mères qui violentent et tuent leurs enfants, leurs parents et leurs conjoints, on arrive à UN TAUX PRESQUE IDENTIQUE A CELUI DES HOMMES ET PÈRES.

Mais encore là, ce taux de violence reste très petit.

FAIT QUE LES FÉMINISTES DÉTESTENT ENTENDRE:
La violence intra-familiale des femmes vis-à-vis des êtes plus faibles qu'elles, est MÊME LÉGÈREMENT PLUS ÉLEVÉE que celle des hommes.

Autre fait:
La violence à l'intérieur des couples de lesbiennes est PLUS élevée qu'à l'intérieur des couples "hétéros".


Pour le reste de votre lettre, et sachant ce que vous avez vécu, je vous dis bravo et lâchez pas.

@ dominique lavoie qui écrit:

"Tapez "combien vaut le travail d'une femme à la maison" sur un moteur de recherche"

Elles valent souvent plus de la moitié du patrimoine de monsieur. Les blagues autour des femmes qui partent avec enfants, maisons, autos, fonds de pension, chats et chiens, ne sont malheureusement pas des blagues.

En plus, celles-là reçoivent souvent des "tites' pensions en récompense...

Au Québec, 95% des payeurs de pension alimentaire sont des hommes.

Mais une chance que la MAJORITÉ des femmes ne sont pas comme ça...

Une chance que la majorité ne demandent pas plus que la moitié, y compris le temps de garde des enfants, même si elles savent qu'elle risquent aussi de perdre la 'tite' pension alimentaire.

L'égalité JURIDIQUE homme femme n'est QU'UN mythe.

Mais encore, là, une chance que la majorité des femmes ne se laissent pas manipuler par des avocats et féministes...
;-)

Par contre, le suis pour le "fractionnement du revenu" pour aider les femmes (le plus souvent) qui restent à la maison. Mais les gouvernements ne veulent pas permettre ça, car ils aiment mieux que tout l"monde soit au boulot, tout le temps.

Extrait;

"Arguments pour le fractionnement du revenu

(...)

Un des piliers du régime fiscal canadien est le principe voulant que les contribuables qui se trouvent dans une situation financière équivalente paient des impôts équivalents. Au niveau du ménage, toutefois, les familles à un seul revenu paient souvent plus d’impôt que les familles à deux revenus qui ont un total imposable équivalent, et ce, à cause de la nature progressive du régime fiscal canadien. "

Suite:
Faire GOOGLE;
"Arguments pour le fractionnement du revenu"

@ Martin Dufresne(LE féministe notoire du Qc):

Juste pour vous:

Comme pour tous les autres 'grands' paradigmes de notre époque siiii évoluée et siiii rationnelle, je crois bien que l'égalité juridique entre l'homme et la femme, sujet de tant de fierté ici, est en fait un -autre- mythe colportée par certaines élites médiatiques/politiques...

Qui va parler de toutes ces lois qui dégradent les relations égalitaires entre les hommes et les femmes? Les lois - inégalitaires - n’ont-elles pas un impact sous-estimé sur nous tous et sur la qualité de nos relations ou le désir (ou la peur!) de rentrer en relation?

***

Voici quelques améliorations à apporter pour atteindre une véritable égalité entre les hommes et les femmes du Québec (est-ce qu’il y a une seule femme ou homme équilibré qui serait réellement contre ceci?)

- Faire ‘tomber’ les protocoles d’interventions sexistes en matière de violence conjugale + abus sexuel et ce, pour que la présomption d’innocence retrouve sa juste place dans notre société soi-disant démocratique ! Que les lois en matière criminelle soient appliquées, point à la ligne !(ce qui n’était PAS le cas lorsque ces politiques sexistes furent conçues en 1986!) ;

- Que le système d’injustice cesse de nommer les accusés et taire le nom des accusateurs avant qu’une la cause soit jugée et ce, pour préserver la réputation des personnes accusées et pour qu’encore une fois, la présomption d’innocence retrouve sa juste place en notre société soi-disant démocratique ! ;

- Que les ministères de la sécurité publique / de la justice / et de la santé cessent de parler de ‘victimes’ / ‘agresseurs’ dans leurs statistiques lorsqu’en en réalité ce sont que des présumé/es victimes/agresseurs et ce, pour que la présomption d’innocence retrouve sa juste place en notre société soi-disant démocratique ! ;

- Que la loi C-311 -Loi modifiant le Code criminel (remboursement des dépens dans le cas d’un pardon ou fausse allégation/erreur judiciaire)- soit appliquée. Le projet de loi vise à faire en sorte que lorsqu’il y a une erreur judiciaire, l’indemnité soit versée à 100 p. 100 à la victime de l’erreur, et que les frais d’avocat soient déboursés par le gouverneur en conseil.

- Que le procureur général envoie une directive claire à tous ses procureurs et ce, pour les forcer à appliquer “l’obligation légale de divulguer toute information pertinente qu’elle possède” (sic). (Ce qui n’est PAS toujours le cas en ce moment!)

-Qu’une présomption sur la garde partagée devienne loi -sauf en bas d’abus prouvé (pour que cesse beaucoup de lutte$ inutiles en cour et pour que les enfants aient accès à leurs 2 parents).

- Que le procureur général/ministère de la sécurité publique envoient une directive claire à tous les corps policiers pour qu’ils fassent respecter les jugements de garde / droits de visite (ce qui n’est PAS le cas en ce moment !);

- Que les lois sexistes sur la discrimination ‘négative’ soient abrogées, comme le prévoit les conventions de l’ONU;

- Que le procureur général applique les lois lorsqu’il y a fausse allégation de violence conjugale/abus sexuel (ce qui n’est PAS le cas en ce moment!);

- Que soit annulée la loi sur la partage du patrimoine familial de 1989 (et donc que le Québec permette le libre choix en cette matière, comme c’est le cas dans les 9 autres provinces canadiennes);

- Passer une loi pour faire cesser la présomption de paternité et l’obligation alimentaire pour l’homme, qui s’applique, après seulement 1 an de cohabitation avec une femme ayant des enfants! ;

- Abroger la loi québécoise sur la reconnaissance de la paternité de 2003. Cette loi est injuste et unique au monde! Selon cette loi incroyablement inégalitaire, les femmes ont 30 ans pour poursuivre un père en reconnaissance de paternité Et l’homme lui a seulement 1 an de délai, s’il veut que sa paternité soit reconnue ! ;

- Faire une réforme des pensions alimentaires pour aider les pères pauvres + enfants de ces pères. Donc copier la réforme de l’Australie et monter le seuil de revenu à partir duquel ces pères (dans 95% des cas) payent une pension, de 10 000$/an à 25 000$/an. Cela va inciter plusieurs mères (la majorité des cas!) à NE PAS demander la garde unique… car elles vont perdre l’avantage en $ et les pères pauvres pourront plus facilement se payer un logement pour accueillir leurs enfants et ce, dans le cadre d’une garde partagée.

-La Suisse procède en respect des Droits de l’Homme !!! Les pères bénéficient de la garantie d’un revenu insaisissable de +- 900 € ainsi que le montant de leurs loyers pour leurs logements et aussi le montant de leurs assurance maladie / invalidité. Tout le reste de leurs revenus sont saisis en cas de non payement ou bien de retards, ou encore de difficultés à payer les pensions alimentaires. Ces hommes, en cas de faillites de leurs mariages (ou de leur couple), peuvent vivre d’une manière décente… Ce qui n’est pas le cas au Québec où les pères de familles sont -trop souvent- broyés par la machine juridique.

-Lorsqu’un couple marié se divorce, il faudrait passer une loi qui abroge les pensions ‘à vie’ pour les ex-conjointes, (donc maximum 2 ans de pension et ce, uniquement pour les femmes qui ne travaillent pas ou qui gagnent moins de 25 000$/an !)

- Changer la loi sur les pensions alimentaires pour enfant, pour que les pères (dans 95% des cas), ne soient pas obligés de se payer un avocat lorsqu’ils doivent demander d’ajuster la pension dans les cas où ils tombent malades/invalides et/ou en chômage ou lorsque leurs enfants adultes cessent de fréquenter l’école. Marc Bellemare (ministre de la justice sous Charest), avait essayé de passer cette réforme en 2003, mais le lobby des avocats (i.e. barreau) et des groupes communautaires féministes s’y sont opposés avec succès !

Et voilà, c'est reparti! Trouvons des refuges aux hommes violentés et en danger!

Une chance qu'il y a des modéré(e)s.

Deux généralisations:

1- Les hommes décris dans ce film comme des brutes épaisses.

Le film choisi aussi des «masculinistes» sur le volet pour leur faire dire ce qui défend la thèse. Ça a permis au producteur du film de jouer à la victime pour mousser sa pub, parce qu'il prétend que 2-3 excités lui ont fait des menaces, le producteur voit donc desméchants «masculinistes» partout, surtout si vous le critiquez.

2- Les femmes se cherchent toutes des pourvoyeurs dominants. Ah, tiens, et les hommes n'aiment pas le luxe?

J'ai fait l'expérience dans un bar de dire que j'étais sur l'assitance sociale et c'est vrai que ça en a fai fuire plus d'une, mais certaine femmes se sont informées plus loin à savoir depuis combien de temps j'étais sur le BS et si j'envisageaix autre chose.

Mais j'ai aussi demandé à une copine de faire la même expérience et je peux vous dire que l'effet est à peu près égal. Les hommes ont été nombreux à fuir.

Le féminisme a sûrement des dérapages à se reprocher et un questionnement à faire, mais on doit éviter ce genre d'accusations et de généralisations. Habituellement ce sont des gens qui y trouve un intérêt qui provoquent ces extrêmes, qui manipulent ou produisent des statistiques intéressées.

On peut avoir eu des relations hommes-femmes difficiles, mais on prend moins de temps à choisir un conjoint qu'à acheter une voiture.

Si on a peur de perdre dans un divorce, bien répandons l'information sur les effets de la séparation et prenons des mesures pour les amoindrir. Vous commencez une relation et ça brasse déjà, sortez en. Vous ne voulez pas de responsabilités d'enfants ou risquer de les voir 4 jours par mois, portez un condom ou, adoptez en avant le mariage. Vous ne voulez aucun des effets de la séparation, ne vous mariez pas et ne rencontrez que pour une nuit (avec condom)...

Mais de grâce, évitez ces généralisations.

Jimmy Doucet qui écrit:

"même si vous payez 50% des taxes"

Les hommes du Québec payent 70% des taxes et impôts...

Mais l'état-pas-sexiste-pantoute considère les femmes comme des enfants victimes DES hommes... qui eux, sont considérés comme des méchants "patriarches", coupables pour tout ce qui va mal... depuis que le monde est monde.

Émancipation des femmes? La carrière ne devient pas un fuite pour de trop nombreuses personnes seules? Oui, le Québec détient aussi ce triste record mondial.

Egalité pour les femmes?

Avec des lois pro-femmes mur à mur, des quotas pour femmes partout, équité salariale basée sur un mensonge, des programmes pour femmes partout, 600+ millions par année pour des organismes pour femmes, etc, on ne peut pas dire que la grande majorité des femmes se prennent en main mais plutôt, que l'état -qui remplace l'homme et le père- prend les femmes en main.

Certes il y a plusieurs femmes qui n'abusent pas des lois injustes, et qui méritent les postes de pouvoir,etc. Mais sans toutes ces aides sexistes, les femmes-comme presque toutes les femmes depuis que le monde est monde- chercheraient presque toutes un homme "pour les protéger".

Elles SONT différentes de nous, elles enfantent (à 80% environ), pas nous (je sais, c'est évident, mais trop l'oublient), et cela implique qu'elles ont BESOIN D'AIDE.

Etc.

Après la chute de l'état de l'Ex-URSS (état qui favorisait beaucoup les femmes aussi), les femmes sont redevenus beaucoup moins "autonomes" (sic) et elles cherchaient et cherchent encore, des hommes plus forts qu'eux, etc.

Même aujourd'hui et en Amérique, une femme va -en général- chercher un homme plus fort/riche qu'elle. Même une femme aisée ou vraiment autonome, va chercher un homme plus aisé qu'elle.

Avant de me traiter de sexiste, allez vérifier cette réalité.

Dans le milieu éducatif, la plupart des cadres féminines ne faisaient pas dans la dentelle. Aioye..

Par contre elles sont capables de prendre des décisions impopulaires et de se faire respecter.

Un monde équllibré, c'est un monde avec le masculin et le féminin

Sébastien Dubuc

Vous qui prônez l'égalité hommes/femmes, expliquez-moi pourquoi les femmes font partie du groupe le plus pauvre au Québec et au Canada?

Si comme vous dites, elles partent avec plus de la moitié du patrimoine, les fonds de pension, qu'elles reçoivent les pensions alimentaires, où est-ce qu'elles cachent leur grande richesse?

Mme St-Laurent:

Je prône l'égalité JURIDIQUE homme femme, mais étant donné que nous SOMMES différents, je prône la LIBERTÉ, pas un état omniprésent qui essaye de faire disparaitre toutes ces différences par des politiques, des lois, des règlements, des programmes, INÉGALITAIRES.

OUI IL Y A UNE MINORITÉ D'HOMMES RICHES, PUISSANTS (et les féministes parlent que d'eux pour insinuer que le monde est 'don'bin' injuste et QUE TOUS les hommes dominent TOUTES les femmes et blablabla)... ce sont eux (ces hommes riches et sur-médiatisés) qui nous font oublier la réalité de la MAJORITÉ des hommes... qui sont dans la classe moyenne ou pauvre:


1)
Si globalement les femmes gagnent environ 70% du salaire des hommes, c'est qu'elles travaillent globalement aussi environ 70% du temps des hommes. Côté revenus totaux (ce qui n'est pas la même chose que le salaire), l'état -avec ses multiples programmes, déductions, etc, donnent BEAUCOUP plus aux femmes et mères... et c'est -souvent- en utilisant le '70%' ci-dessus (mais en 'oubliant' d'inclure le facteur temps travaillé), que les progressistes justifient(justifièrent), tous ces programmes et autres 'équité salariale'... car "*les* femmes -toutes les femmes- vivent(vivaient) une injustice"(sic).

2)
*À l'heure*, les Québécoises, gagnent aujourd'hui un salaire plus élevé que les hommes. Oui, vous avez bien lu.

3)
Depuis quelques années, il y a légèrement plus d'hommes sur le 'bs', que de femmes (et il y a des 'tonnes' de programmes pour aider les mères 'monos' et les femmes sans travail, mais AUCUN programme pour aider les hommes, spécifiquement).

4)
Il y a beaucoup plus d'hommes pauvres DANS LA RUE, que de femmes pauvres. 9 itinérants sur 10 = hommes (Encore ici, aucun programme spécifique pour ces hommes vivant l'extrême pauvreté).

5)
Les femmes célibataires en bas de 30 ans, gagnent maintenant plus que les hommes du même âge. C'est lorsqu'elles deviennent mères, que -globalement- leurs salaires baissent, PAR CHOIX. Souvent en travaillant moins d'heures, toujours par choix. En plus, elles bénéficient des revenus/patrimoine de l'homme, et même après une séparation ou un divorce, divers lois les aident. Etc.

6)
Les femmes sont beaucoup moins 'au chômage' (de courte ou longue durée)

7)
Le taux d'activité -des jeunes femmes- est plus élevé que celui des jeunes hommes.

8)
Les travailleurs qui MEURENT au travail sont des hommes 9 fois sur 10, mais aucun programmes spécifiques pour eux. Les travailleurs masculins ne subissent pas beaucoup plus de lésions professionnelles que les femmes, ai-je besoin de dire qu'il n'y a rien de spécifique pour eux.

etc, etc et etc.

***

Vous écrivez:

"Si comme vous dites, elles partent avec plus de la moitié du patrimoine, les fonds de pension, qu'elles reçoivent les pensions alimentaires, où est-ce qu'elles cachent leur grande richesse?"

J'ai parlé D'UNE minorité de femmes...

D'autres questions ou commentaires ?

Si les femmes ont droit de vote,c'est parce qu'elles se sont démenées pour l'avoir,et les hommes de l'époque ne leur offraient pas spontanément! Il y avait de la résistance parmi ces derniers,c'est un fait connu! Pas besoin de lire le livre qu'on devine plate et endormant (rien qu'un titre aussi gnan-gnan),suggéré par Martin Dufresne!
Allez sur Wiki a ¨suffragettes¨,du nom que l'on donnait a ces dames!
Une chose est certaine,ça ne leurs a pas été ¨donné¨,loin de la!
Cela n'empêche pas les propos de M Sébastien Dubuc d'être rigoureusements exacts,par ailleurs! Mais la réalité historique est ce qu'elle est!

Sébastien Dubuc

Vous pouvez jouer avec toutes les statistiques que vous voudrez mais à part convaincre ceux et celles que ça avantage, vous serez peu crédible.

Je vous amène un fait indéniable et prouvé (Statistiques Canada, entre autres) sur la pauvreté des femmes et vous me parlez des itinérants...! À ce compte, j'aurais pu vous dire qu'il y a plus de femmes que d'hommes qui se prostituent, sont battues et qui ne sont pas ''comptabilisées''. Si vous voulez jouer avec les chiffres officiels, soyez au moins équitable des deux côtés.

Les femmes ont toujours été plus pauvres et le sont encore, au Canada et partout dans le monde, ce n'est pas une invention féministe ça. Moi, je vous demande de commenter des faits véridiques et de démontrer ce qui pourrait expliquer ça, pas d'essayer de me prouver le contraire!

J'aurais pu réfuter vos arguments en commençant par le salaire horaire des femmes (les gens ne sont pas dupes et sont capables de voir qui occupent les postes dans les Wal-Mart!) mais j'aurais perdu mon temps.

C'est en niant les évidences comme vous le faites et en imaginant des complots que vous perdez en crédibilité et ça ne fait que vous nuire dans vos démarches.

@ Sylvie St-Laurent qui écrit:

"Je vous amène un fait indéniable et prouvé (Statistiques Canada, entre autres) sur la pauvreté des femmes"

Allez, où il y a de la gène, y'a pas de plaisir. Sortez-les vos stats, qu'on s'amuse un peu...
;-)

Oui mme Saint-Laurent les femmes sont en général plus pauvres selon les statistiques.
Saviez-vous par contre qu'il y a des modulations d'une ville à l'autre et d'un quartier à l'autre ?

Ici à Montréal, Ahuntsic, un quartier qui décline au niveau du revenu per capita.
Qui forme la classe pauvre ? les hommes célibataires ou monoparentaux. Confirmé par un conseiller municipal l"été dernier .

Il y a quelques unes qui ne donnent pas leur place, comme une que j'ai connue à Beloeil. Elle voulait tout mon héritage, par testament, au détriment de mes filles .
Vu que j'ai dit non , elle a inventé une histoire et m'a fait arrêter par la police . et je vous épargne la suite .

Sébastien Dubuc

Vous devez bien être capable de vous rendre seul vers Statistiques Canada ou l'Institut de la Statistique, sans que je vous montre le chemin ;)

Mais de grâce, informez-vous ailleurs que sur des sites masculinistes. Non les femmes en bas de 30 ans ne gagnent pas plus que les hommes du même âge, c'est n'importe quoi ça. Allez vérifier de VRAIES statistiques ou du moins, ne répandez pas ce que vous lisez. Je vous l'ai dit, ça ne vous rend pas crédible.

@dominique lavoie

la valeur du travail des femmes à la maison? Je m'en fout car je fais 50% des tâches donc mon travail à la maison a la même valeur selon vos propres critères.....

Alors logiquemement, comment peut-on déterminer que dans les cas que j'ai cités que le même travail fait par une femme à la maison peut valoir le double sur le simple fait du salaire du mari?

À ce titre je suis prêt à gager qu'une femme dont le mari gagne 200 000$ en fait moins à la maison qu'une femme dont le mari gagne 50000$

Mais les deux ont droit à la moitié des revenus...

@ André Brisebois

``À ce titre je suis prêt à gager qu'une femme dont le mari gagne 200 000$ en fait moins à la maison qu'une femme dont le mari gagne 50000$``

Je suis bien d'accord avec vous, car surement qu'ils peuvent se payer une femme de ménage pour certaines tâches, c'est certain.

J'adore la logique qui veut donner une valeur monétaire au travail d'une femme a la maison....waw.. combien évaluez vous une nuit de veille au chevet d'un enfant malade??? 30$ de l'heure??? si je vous en donnais le double laisseriez vous l'enfant crever?

Supposons un instant que le père travaille...50K par année, il rentre chez lui, il aide les devoir des enfants, il les sort, il sort les poubelles, fait une bonne partie du bricolage, s'occupe de sa femme malade...fait de la bouffe a temps partiel (quand madame qui reste a la maison sort avec ses amies)... est ce que toutes ces heures devraient être comptabilisées???

S'Il y'a une chose dont j'ai horreur et qui démontre la bassesse matérialiste de notre société c'est de voir un couple qui vit ensemble et qui se partage la facture du restau (je ne parle pas deux étudiants fauchés) ou qui font une grille sur le frigo pour savoir qui a fait quoi et qui a dépensé quoi.. en bref l'amour au temps de la grille.

Je trouve ridicule moi aussi, de voir un couple se séparer une facture dans un restaurant.

On devrait s'en foutre de la valeur du travail de l'un ou de l'autre. Le problème, c'est que certains ont de la difficulté à admettre que le patrimoine et la retraite se bâtissent à deux et en prévision de la sécurité des deux.

Ce qui me fait dire que la personne qui a passé dix ans à la maison à s'occuper des enfants du couple n'a pas à être pénalisée parce qu'elle n'a pu contribuer personnellement à des épargnes, placements. La décision d'être resté à la maison ou de travailler à mi-temps, en est une qui s'est prise à deux.

oui Mme Saint-Laurent .
Parfois, il m'est arrivé de séparer une facture avec une femme que je rencontrais pour la première fois . Il y en a une qui a eu l'air folle . Elle commandait les plats les plus chers, rendu à commander du vin je lui ai rappelé que je ne l'avais jamais invitée (donc à payer ) .
Elle a fait semblant de ne pas avoir l'argent . Finalement elle a payé avec sa carte de crédit . Je l'aurais laissée là sans l'aider la profiteuse.
Par contre avec ma copine je lui offre habituellement le repas, même si elle travaille . Mais souvent elle veut payer sa part.

Quand un couple vit ensemble ( ce qui n'est pas mon cas) je crois que l'on doit tout partager. Quand ça fait des années, que l'on a des enfants je trouve inadmissible que l'un cache des revenus à l'autre.

Monsieur Tremblay,

Au restaurant, j'ai souvent payé la facture à d'autres comme il m'est arrivé souvent d'être invitée. Je pense qu'il faut se servir de son jugement, de ne pas profiter des autres comme de ne pas faire en sorte qu'on profite de vous.

@ dominique lavoie

Et si vous vous cherchiez des femmes qui travaillent et qui ont un bon revenu? Ça existe vous savez!

Sauf que si bien des femmes cherchent le pourvoyeur, bien des gars cherchent la poupoune faible, sans défense qui les fera se sentir des "mâwles":

Moi Tarzan toi Jane. Moi fort, toi faible sinon toi pas vraie femme et moi pas se sentir un homme.

Vous voulez l'égalité? Cherchez l'égalité. La triste vérité messieurs, est qu'une femme qui se tient debout à tous points de vue, ça vous fait peur. Pourtant, elles ne mordent pas!

Réponse:

Bon, pour ce qui est d'avoir peur des femmes qui réussissent, voici: Ça fais cinquante ans que les féministes nous crient haut et fort que les femmes n'ont pas besoins d'hommes. Elles nous répètent sans arrêt que les femmes ne peuvent pas se sauver sur une autre planète où il n'y aurait aucun homme. Les femmes sont donc obligées d'endurer ce calvaire qui est de nous supporter nous les hommes avec tout nos défauts. Une planète sans hommes serait extraordinaire puisque les femmes sont meilleurs dans tout,ça serait certainement mieux.

Voici donc le constat: Un gars se dit, hummmm, j'aimerais bien rencontrer une femme super avec qui je pourrais avoir une belle relation. Toutefois, si la femme ne veut pas d'homme qui va lui pourrir la vie, je devrais tenter ma chance avec une nounoune qui a besoin d'aide. Peut-être que ça va marcher???

Bon OK, je sais ce que vous pensez, mais non, ma femme réussit très bien. En fait, elle gagnent beaucoup plus que moi. Cependant, elle n'est pas souvent là alors pour ce qui est de la pauvre femme qui se tape tout les travaux ménagés vous repasserez car ici je fais ma grosse part.

Finalement, pour ce qui est des publicités où les gars sont tous débiles et où les femmes sont parfaites. Je peux vous dire que je suis capable d'être sélectif sur ce que j'achète et que les compagnies qui s'aventures à jouer avec ça risque de perdre des plumes. Selon certaines études, 80% des décisions d'achats des ménages sont prisent par la femme. Cela a un impact direct sur la publicité. Alors messieurs, impliquez vous donc plus dans les décisions d'achats, cela va peut-être aider pour que ça change, mais ça va être long.

La lecture de pas mal des commentaires sous cet article fait ressortir la sempiternelle polarisation ( lire : chicane ) entre hommes et femmes ( je devrais plutôt dire : entre masculinistes et féministes, le 'iste' chassant le 'être', ils ne sont plus vraiment, à ce stade et pour cette fin, 'hommes' ou 'femmes' ).
Comme deux meutes de chiens qui se disputent un os. Cet os étant 'le dernier mot', 'avoir raison', gagner à tout prix. Et au sacrifice de la paix.
Mais gagner quoi ?..

Je viens d'évoquer l'exemple de chiens. Jacques, auteur d'une épître dans les Écritures Grecques Chrétiennes ( Nouveau Testament ), vous aidera à voir où je veux en venir ( 3 : 13 à 18 ) :
13- "Qui est sage et intelligent parmi vous ? Qu'il montre, par sa belle conduite, ses oeuvres avec une douceur qui est celle de la sagesse.
14- "Mais si vous avez dans vos coeurs jalousie amère et esprit de dispute, ne vous vantez pas et ne mentez pas contre la vérité.
15- "Ce n'est pas là la sagesse d'en haut, mais celle qui est terrestre, ANIMALE, démoniaque.
16- "Car là où il y a jalousie et esprit de dispute, il y a désordre et toute chose vile.
17- "Mais la sagesse d'en haut est tout d'abord pure, puis pacifique, raisonnable, disposée à obéïr, pleine de miséricorde et de bons fruits, ne faisant pas de distinctions partiales, non hypocrite.
18- "De plus, la semence du fruit de justice se sème dans la paix pour ceux qui font la paix."

En effet, n'en déplaise aux partisans du darwinisme intégriste érigé au rang de modèle de société, l'homme est le seul être vivant sur cette terre à avoir la possibilité de choisir entre, soit en rester au niveau de l'animalité, soit s'élever à un niveau supérieur :
--- l'intelligence, que l'on confond malheureusement trop souvent avec l'intellectualité ;
--- voire, plus élevé encore, la sagesse, que l'on confond pareillement avec la philosophie ;
--- voire, le summum : la spiritualité, que l'on confond pareillement avec la religiosité.

À chacun de se situer au niveau où il veut. Seulement, j'aimerais rappeler aux théoriciens ( = intellectuels ) de l'animalité que même chez les animaux, on observe, dans les relations amoureuses, des exemples de douceur, d'égards, d'abnégation, d'esprit de sacrifice, et plus horripilant encore pour ces messires : de FIDÉLITÉ conjugale à vie ( cygnes, castors, etc ), qui feraient honte à toutes ces brutes macho-mâles et à toutes ces pasionarias enragées de notre pauvre siècle !

Un autre passage, sous la plume de l'apôtre Paul ( Galates 5 : 19 à 23 ), nous éclaire d'un jour encore plus net sur ce qui distingue ces deux modes de fonctionnement :
19- "Or, les oeuvres de la chair sont manifestes ; ce sont fornication, impureté, dérèglement,
20- "idolâtrie, pratique du spiritisme,inimitiés, querelle, jalousie, accès de colère, disputes, divisions, sectes,
21- "envies, soûleries, orgies et choses semblables. Quant à ces choses, je vous préviens, comme je vous ai déjà prévenus : ceux qui pratiquent de telles choses n'hériteront pas du Royaume de Dieu.
22- "Par contre, le fruit de l'esprit est AMOUR, joie, paix, patience, bienveillance, bonté, foi,
23- "douceur, maîtrise de soi. Contre de telles choses il n'y a pas de loi."

Ainsi, ce qui distingue l'animalité ( avec tout ce qui s'y rattache : intellectualisme, sophisme, religiosisme ) de la spiritualité ( et tout ce qui s'y rattache : intelligence, sagesse ), c'est, au départ, l'AMOUR, et toutes ces autres qualités qui viennent avec dans 'le fruit de l'esprit'.
Mais comprend-t-on c'est quoi, l'amour ?

Dans le grec koïné biblique, il y a quatre mots que l'on traduit par 'amour' :
--- 'éros', l'amour physique, conjugal, passionnel ( le plus rarement mentionné dans les Écritures, mais le plus retrouvé dans la littérature grecque classique, qui en a même fait une divinité ) ;
--- 'storgê', l'affection naturelle, déterminée par les liens du sang ;
--- 'philia', l'amitié, le lien d'affinité naturelle, entre bons amis ;
--- 'agapê', le plus fréquemment retrouvé dans l'Écriture, et le plus rare dans les classiques grecs : l'amour inconditionnel, fondé sur des principes, des valeurs, plus grands que la passion, ce qui exige de nous un choix, une décision, une détermination à faire l'effort non naturel de dépassement de soi pour aimer malgré tout.

Par exemple, cette exhortation de Jésus, dans son célèbre sermon sur la montagne ( Matthieu 5 : 44 ) :
"Or moi, je vous dis : aimez vos ennemis, priez pour ceux qui vous persécutent" ...
Et en effet, c'est ainsi qu'on peut sauver son couple s'il bat de l'aile : par la détermination à raviver, à renforcer le lien d'amour, négligé jusqu'alors.

En effet, l'amour passionnel ( le sentiment amoureux ) vient tout seul ... et part tout seul aussi !
L'amour véritable, noble, lui, s'entretient, se cultive, au jour le jour, par de multiples petits égards, attentions, un peu comme les pièces de tissu d'une chemise tiennent par de multiples petits points de couture ...

Paul décrit très bien ce qu'est le véritable amour dans son épître aux Corinthiens ( 13 : 4 à 7 ) :
4- "L'amour est patient et bon. L'amour n'est pas jaloux, ne se vante pas, ne se gonfle pas d'orgueil,
5- "n'agit pas de façon inconvenante, ne cherche pas ses propres intérêts, ne s'irrite pas. Il ne tient pas compte du mal subi.
6- "Il ne se réjouit pas de l'injustice, mais il se réjouit avec la vérité.
7- "Il supporte tout, croit tout, espère tout, endure tout."

Ce même apôtre Paul ( Éphésiens 5 : 28-29 ) décrit très bien ce que doivent être les relations conjugales entre maris et femmes chrétiens :
28- "C'est ainsi que les maris doivent aimer leurs femmes, comme leurs propres corps. Celui qui aime sa femme s'aime lui-même,
29- "car jamais personne n'a haï sa propre chair ; au contraire, il la nourrit et l'entoure de soins, comme le Chrits aussi le fait pour la congrégation."

Et au verset 33 :
"Cependant, que chacun de vous, pour sa part, aime ainsi sa femme, comme lui-même ; de son côté, la femme doit avoir un profond respect pour son mari."

Les partisant de l'animalité, ou des philosophies chicanières de ce monde ( masculinistes, féministes et tous les autres 'istes' qui ne font que diviser et monter les gens les uns contre les autres ) pourront continuer à s'entre-dévorer.
Ils pourront continuer leur vie durant à se mettre en couple, puis à 'casser' à la première embrouille venue, puis à amener le tout devant les tribunaux ( partage des biens, pensions, garde légale ) ...

Ce n'est pas ainsi, en tout cas, qu'ils se rendront à leurs noces d'argent ( comme ma femme et moi, ce dernier week-end ), ou à leurs noces d'or, voire de diamant ( mes grands-parents paternels, peu avant leur mort, il y a de nombreuses années déjà, après toute une vie d'amour fidèlement et soigneusement entretenu ).
Et ce n'est pas ainsi qu'ils donneront à leurs enfants l'équilibre affectif qui contribuerait à en faire des adultes stables, responsables et épanouis.

Car, n'en déplaise aux partisans de l'animalité, l'humain est la seule espèce qui consacre quelques 20 ANS à l'éducation de ses enfants. Et c'est l'une des peu nombreues chez lesquelles les DEUX parents y contribuent.
Cela suppose un lien de CONFIANCE à toute épreuve. Or, dans un couple, il n'y a pas de confiance durable sans AMOUR, ni d'amour durable sans CONFIANCE.
Et ni l'un ni l'autre sans FIDÉLITÉ.

Bon on est rendu avec un illuminé biblique maintenant....

Alors que 99% de la population se fout d'un tel discours. Je me vois mal avec un tel discours avoir une conversation avec ma femme sur la valeur des tâches ménagères.

C't'un blogue ici laors les grnads discours philosophiques, on s'en tape.

Même si je peux renchérir, quel intérêt?

Ce sujet mène a rien,visiblement homme et femme sont fondamentalement conçu différemment et ne semble pas du tout être fait pour vivre ensemble.
J'aimerai 1000x plus avoir cette liberté d'être homme que d'être femme en cette époque.Le féminisme n'a pas abouti,les mentalités n'ont pas évolué.C'est filles matérialiste que vous juger ici,elles ont eu de mères qui les ont élevés ainsi.Des mères de la génération des féministes...Elles ne leurs ont pas transmisent les connaissances que leurs mères a elle leur avaient enseigné,et ont visiblement préféré diriger leurs filles vers la facilité et le confort.Ça transpire le ressentiment,une haine et une ranceur.

Et ces hommes,qui vivent sous le joug de leur pénis,au fond,vivent selon leur plus bas instinct.Papa s'est-il concentré à leur montrer a jouer à qui pisse le plus loin, plutôt que de transmettre son savoir manuel et les règles de courtoisies?
Mais bon,au fond de cette vague abrutissante de personnes si commune,j'ai espoir de voir ressurgir des gens sincère,respecteux,vaillant et heureux!

Une simple remarque, il a été demontré scientifiquement que les hommes possedent en general et en moyenne 13% en plus de neurones que les femmes, qui elles possederais en moyenne 13% de synapses en plus.

Je trouve que ça se vaut.

A méditer.