Etant mois meme fonctionnaire, je suis tout a fait d'accord avec votre commentaire. Etant ingenieur de formation, j'ai toujours sus que j'étais moins payé qu'un ingénieur du secteur privé. Cependant après 16 ans dans la fonction publique, je n'ai jamais eu le stress de perdre mon emploi tout en gardant une tres bonne qualite de vie.

Martin, Gatineau

Et aussi ne pas oublier que la fonction publique a des avantages sociaux que le privé n'a pas!

Mr Detell a bien raison dans ses propos, évidement les syndicats chiale!, Oh ne faut surtout pas parler contre la fonction publique sainte nitouche!

Et j'ajouterais que le privé la qualité des services vas en s'améliorant en générale, mais tout le contraire a la fonction publique, toujours plus lourd et plus couteux et de moin en moin de qualité et d'efficacité.

Pendant que les fonctionnaires veulent le beurre et l'argent du beurre, les finances publiques mangent leur pain noir!

N'oublions pas la pension de retraite. Aucune compagnie privé a le devoir d'offrir un régime de retraite et, pour ceux qui l'offre, ce régime n'est pas protégé. Pour notre fonction publique, leur avenir *est* assuré.

Salut Richard,
Bon pour une très rare fois je ne suis pas d'accord avec vous. Je suis préposé aux bénéficiaires depuis bientot 27 ans. Je suis donc, par définition un fonctionnaire. C'est quoi ma sécurité d'emploi même après toutes ces années? Croyez-vous vraiment que si je deviens incompétent ou violent avec mes patients que mon employeur ne pourra pas me foutre à la porte? S'il ne le fait pas c'est lui qui est fautif pas moi. En ce qui me concerne, sécurité d'emploi veux dire que si mon employeur ferme, le ministère de la santé se vérra obliger de me relocaliser ailleurs dans le réseau de la santé. Cela en tenant compte de deux choix de lieu de travail auquelles j'ai droit et sans obligation de tenir compte du quart de travail. Pas plus d'ailleurs que ma spécialité qui est en réadaptation physique. Nous avons vécus ce branle bas de combat et des centaines de relocalisations lorsque Jean Rochon décida de fermer plusieurs hôpitaux. C'est CELA la sécurité d'emploi. Il y a aussi un autre aspect qu'il ne faut pas négliger. Les gestionnaires, sensés évaluer leurs employés le font-ils adéquatement? J'en doute. Ils sont trop occupés devant leurs écrans d'ordinateurs. Ils créent de comités de toutes sortes et passent beaucoup de temps à tenter de nous rendre plus productifs. Merde! Nous travaillons déja à la limite de nos capacités. Et ils oublient parfois que nous sommes des êtres humains qui tentent de dispenser des soins empreints de dignité et hamains à nos semblables. Nous sommes ''pognés'' avec du personnel d'agences privées qui sont, pour la plupart très compétents. Mais lorsqu'ils ne le sont pas ce n'est pas les gestionnaires qui les ''subissent''. Non, c'est plutot nos patients qui doivent vivre avec leurs erreurs et leurs incompétences. Pourquoi un gestinnaire endure t-il un employé qu'il sait être paresseux, incompétent et même, à la limite dangereux? Pourquoi n'écoute t-il pas les patients et nous, SON personnel dénoncent les agissements de certaines personnes. Est-ce à cause de la sécurité d'emploi? Non. Il est plus facile pour un ''boss'' de donner une petite tape sur les doigts à cette personne que de sévir vraiment. Et après? La personne continuera comme avant et le boss aussi...ni vu ni connu! Qu'arrive t-il à l'embauche d'un nouvel employé? Est-ce le gestionnaire qui va évaluer sa prestation au travail? Non car comme je vous l'ai déja mentionné il est trop occupé! Ile déleguent cette tache ingrate à un membre SYNDIQUÉ de son personnel qui devra remplir un feuille de route, à chaque jour et durant toute la période de probation. Mais encore là cette personne ne peut suivre le nouvel employé afin de l'évaluer car elle est trop occupée avec des charges administratives. Sur qui va t-elle se fier? Sur nous voyons! Nous qui ne sommes pourtant pas gestionnaires, grands boss ou petits boss. Croyez-vous qu'avec 22 patients j'ai le temps d'évaluer le travail d'un confrère ou une consoeur de travail? Comprenez-moi bien je suis conscient que la sécurité d'emploi peut bénéficier à certines personnes qui se ''pognent le beigne'' toute la journée et je suis contre cela. Par contre ne croyez-vous pas que les gestionnaires de ces personnes sont tout aussi incompétente et inutiles car elle endurent cela?

Un jour il faudra bien que quelqu'un fasse un véritable exercice de comparaison sur les conditions de travail privé-public qui dépassent largement la seule question des salaires. Il y a par exemple la retraite garantie, le paiement des absences, les vacances et congés. les congés maladie remboursable, les promotions par ancienneté,etc. D'ailleurs il est faux de prétendre que pour des emplois comparables, le privé paie systématiquement plus que le public. C'est surtout pour les postes de professionnels que l'écart est parfois favorable au privé au privé. Dans le domaine de la rémunération, il y aurait avantage à aller au fond des choses et je suis prêt à parier que les surprises seraient grandes.

Et vlan ! Dans les dents.

Tiens , il me semble que ce texte est du déja vue , ha oui je me rappelle .
Gilles Proulx ancienne grand gueule de la radio utilisait les mêmes commentaires dans le temps ou son salaire était dans les six chiffres .
R.Martineau devient le nouveau porte étendard dela méthode du nivellement par le bas.
Soyez prudent Mr. Martineau car malheureusement vous pourriez-vous aussi un jour être confronté a ce genres de nivelement avec tous les problèmes qui frappent les médias , surtout ceux des journeaux .
Et je le répete, malheureusement il serait ironique que vous deveniez victime de se que vous défendé aujourd'hui , vous ne seriez pas cridible.

Sans rancunes
Terrebonne

Sans compter que lorsqu`ils comparent leur salaire avec le privé,les fonctionnaires le comparent avec des compagnies privés qui offrent des bons salaires.

Il le compare pas avec le commis de dépanneur,un travailleur chez Walmart ou les petites places qui offrent de bas salaire et aucun fond de pension et aucun avantage sociaux.

Il ne faut pas oublier les avantages sociaux, les journées de maladies payé. le fait qu'il ne sont pas oubliger d'être multi fonctionnelles. sa n'en fait des choses a regarder

M. Martineau, vous parlez de la sécurité d'emploi pour les mauvais travailleurs dans la fonction publique mais le pendant de ceci est que les bons travailleurs sont moins payés que dans le privé et doivent en plus accumuler les heures de "bénévolat" pour compenser pour les mauvais qu'on ne peut congédier. La fonction publique, c'est tout sauf le paradis pour les gens compétents. Si on ne les paie pas convenablement en plus, ils vont finir par partir et tous les services qu'on veut obtenir en tant que société vont partir avec. Il faut parfois regarder les deux côtés de la médaille.

Pour ceux qui parlent des bénéfices marginaux, genre plan de pension, assurances collectives et autres, en suggérant que ce n'est pas vrai que les fonctionnaires gagnent moins que dans le privé, je confirme que ces avantages sont déjà inclus dans les études dont parlent les fonctionnaires. J'ai regardé personnellement car je trouvais, comme vous, cette donnée surprenante.

Absolument d'accord avec vous M.Martineau.
Et pour les vièrges offensées,ni Gilles Proulx,ni M.Martineau ne bénificient des avantages des syndiqués de la fonction publique,ni ne l'ont exigés.

Pourquoi comparer le privé et le public?
Quant tu réussis à entrer dans le public,tu viens de gagner un gros lot et une convention collective qui se tient, sécurité d'emploi et surtout un ostie de bon syndicat. Je n'ai jamais compris les travailleurs qui restent dans le privé, plutôt que d'essayer de rentrer dans le système public. J'espère que les syndicats du secteur public vont aller chercher le maximum pour la prochaine convention et qu'ils vont saigner le gouvernement jusqu'à la dernière goutte.
Même chose à Montréal. C'est de l'argent en moins dans les poches de Tony et de tous les entrepreneurs du Québec. J'espère aussi que les spécialistes vont y aller eux aussi pour le maximum. Faut faire péter la balloune et je ne vois pas d'autres moyens. Sourtout pas venant du PQ avec ses lobby gai et féministe.

@Martin Rheaume: T'es un fonctionnaire fédéral. Tu gagnes le double d'un fonctionnaire provincial. Tu gagnes plus qu'au privé. Tu es dans la gagne de ceux qui ont le gros salaire ET les avantages sociaux.

Toi, tu as le beurre, l'argent du beurre, la baratte et le troupeau de vaches.

Le problème en est un de perception,je croit,ayant fait plusieurs et usines,et 2 fermetures définitives,je comprend bien ce que représente la sécurité d'emploie,maintenant je suis col bleu a montréal depuis 5ans et parfois je suis mis a pied,souvent ont compare le secteur public aux secteur privée en choississant le plus bas des avantages comme wal mart etc.,ont oublie aussi que plusieur compagnie comme Alcan,Molson et plusieurs autres qui ont des avantages supérieurs aux service publiques,ont préfère nivelé par le bas comme arguments,faudrait peut-êtres arrêté de jalouser ce secteur,la sécurité d 'emploie du secteur public est un besoins requis,changer un travailleur du public pour un du privé ,permet bcp plus une surfacturation et conflit d intéret ou collusion quand l employeur vas par sounissions,le secteur public est du domaine politique dont plusieurs peuvent se faire du capital aux détriments des payeurs de taxes

Je pense que les choses ne sont pas aussi tranchées et noires-blanches qu'on veut bien le laisser croire, surtout de la part des politiciens (et voire même des journalistes).

La sécurité d'emploi a été mise en place pour protèger les fonctionnaires contre la politisation des emplois dans ce secteur et je pense que c'était nécessaire.

Des paresseux, des incompétents, il y en a aussi dans le privé, mais parmi les vraies questions qu'on devrait poser durant cette période de négociations avec la fonction publique, c'est de savoir si tous les "services" de l'état sont vraiment utiles, s'il est absolument essentiel que l'état garantisse la retraite des fonctionnaires et si certains avantages sociaux ne sont pas exagérés, considérant ce qui se pratique au privé.

Pourquoi avoir un ministère de la santé ET des agences régionales? Pourquoi une Commission des grands organismes ou une agence des équipements roulants(!)?

Pourquoi avoir promis 65MM$ d'engagements financiers envers la retraite des fonctionnaires?

Pourquoi autant de jours de maladies payables, s'ils sont si peu souvent utilisés?

Voilà quelques questions qui devraient être mises sur la table des négociations.

Les fonctionnaires du privé sont beaucoup plus productifs que ceux du secteur public. Pensons notamment à l'absentéisme.

Le rendement au privé est beaucoup plus élevé.

Bizarrement ou volontairement je ne vois pas dans cette article que seulement 40% des employés du gouvernement ont une sécurité d'emploi. Et ce pourcentage tends a diminuer avec les retraites. Les postes permanents deviennent des postes a temps partiel sans sécurité d'emploi

Est-ce a dire que les 60% restant mérite le salaire équivalent au secteur privé, puisque l'on ne peut plus invoquer cette sécurité pour les maintenir a un salaire inférieur?

Il semble y avoir plusieurs adeptes de la théorie qui dit " Si moi je ne l'ai pas les autres n'ont pas a l'avoir non plus"

A quand des journalistes objectifs?

BONNE NOUVELLE - OCCASION UNIQUE

Au cours des prochaines années, résultat du vieillissement de la population, nombres d'employés de la fonction publique provincial arrivent maintenant à l'âge de la retraite. Du coup, c'est plusieurs de dizaines de milliers d'emplois qui seront soudain disponibles.

ALORS SI LA SÉCURITÉ D'EMPLOI vous semble une valeur tellement précieuse et que vous considérez les salaires versés dans la fonction publique comme tellement avantageux.

Venez en grand nombre et vous pourrez à votre tour bénéficier de tous les extraordinaires avantages sociaux offerts, d'une garantie d'augmentation salariale pouvant atteindre jusqu'à 2% certaines années et profiter également d'un climat de travail ou les employés se sentent respectés dans toutes les facettes de leurs personnalités.

NE MANQUEZ PAS CETTE CHANCE UNIQUE!

Il n'y a pas d'entreprise privée qui offre 4 semaines de vacances après seulement quelques années de service. Et aucune qui offre 12 jours par année de congés-maladie qui peuvent être accumulés jusqu'à la retraite. Et ces congés-maladie sont payés selon la moyenne des 5 meilleures années de salaire. IBM avait solutionné la question des congés-maladie. Un employé qui ne prenait aucun congé-maladie pendant l'année se voyait payer 2 semaines de salaire alors que dès qu'un congé-maladie était pris, ce privilège était perdu. Les congés-maladie ont diminué de façon radicale. Pour certains fonctionnaires, ces 12 jours decongés-maladie représentent seulement 2 semaines de vacances de plus. Une dernière question: Pourquoi y a-t-il 3 ou 4000 fonctionnaires dans un ministère comme l'Éducation alors que tout est informatisé. Que font-ils ces gens là? Et ce n'est pas le seul ministère sur lequel je me questionne.

Entièrement d'accord M. Martineau !

C'est le secteur privé qui alimente la province en argent neuf, en créant de la richesse. Ce ne sont pas des jobs payés à même les impôts des gens(donc aucune rentrée d'argent) qui font avancer l'économie d'une province...

Les emplois au public sont nécessaires, soit, mais ce sont des emplois qui "coutent" de l'argent, pas des emplois qui rapportent. Dans la majorité des cas...

Venez pas me dire que le salaire d'un commis de la SAAQ, payé 20$ de l'heure à cause de sa convention, n'est pas une aberration! Et ce n'est qu'un exemple.

Du travail est à faire des 2 côtés pour retrouver l'équilibre, mais les emplois du privé servent d'avantage le futur de notre province que des emplois au public!

Bye
P

L'ADQ jappe, leurs apôtres populistes répètrent.

Je suis un retraité d`une multinationale , le salaire est le seul avantage qui me favorisait en comparaison de la fonction publique , au niveau de la sécurité d`emploi et des autres avantages sociaux , les gens de la fonction publique ont un avantage sur le privé , imaginons un jeune de 25 ans qui décroche un emploi au sein d`un ministere et qui n`a pas a se soucier de sa sécurité d`emploi pour les 30 prochaines années , ca vaut bien un petit 10 a 15 % de différence de salaire en comparaison avec les grandes entreprises , évidemment , si on compare avec les PME , la fonction publique l`emporte sur toute la ligne ; au moment ou j`écris ces lignes , on peut déja se compter parmi les chanceux que d`avoir un emploi stable avec de bonnes conditions , les fonctionnaires qui se croient mal traités devraient prendre un sabbatique ou un congé avec leur banque de journées de maladie et aller travailler dans des shops pour quelques mois , ils seraient plus qu`heureux de revenir dans leur environnement ouatté ,aussi , étant payé par nos impots , ils devraient pouvoir comprendre que leurs augmentations de salaire risquent d`etre minimes lorsque les finances publiques sont mal en point comme c`est présentment le cas .

Pour ce qui est des incompétents et des indésirables protégés , le meme phénomene existe au sein des grandes entreprises syndiquées , c`est presqu`impossible de congédier les travailleurs syndiqués a moins de monter un dossier solide
durant parfois des années avant de se présenter devant le tribunal du travail , puisque les syndicats défendent ces gens qui sont souvent des supporteurs du syndicat ; ce n`est pas seulement dans la fonction publique que ce phénomene existe .

Richard Martineau

Bravo pour votre texte.
C'est VRAIMENT la réalité.
Le gouvernement, s'il avait des "culottes", devrait limité l'augmentation au "coup de la vie" comme celà se passe ailleurs.
Ceux qui ont payés pour le RRQ, reçoivent le coup de la vie.

Il faut se poser une autre question.

En comptabilisant tous leurs avantages est-ce que ça se pourrait que le public soit surpayé ?

La sécurité d'emploi aujourd'hui moi je compterais ça pour au moins 25% du salaire.

Et ce n'est même pas imposé ni cotisé !!!!

C'est presque du travail au noir étatisé....

Au Québec la maladie honteuse la plus répendu est maintenant les travailleurs syndiqués . Nos " petits lucides " en puissance aiment beaucoup démoniser les gens qui ont de bonnes conditions de travail.

Je ne suis pas fonctionnaire , je ne suis pas syndiqué et pourtant je ne suis pas du genre a rendre reponsable les syndicats pour tout les péchés du monde et des problèmes économique du Québec. Cette attitude du nivellement vers le bas est significative d'une société aveuglée et endormie par le message subliminale des petits affairistes et du privé pour culpabiliser les citoyens , une attitude disons très " lucide " tant qu'a moi .

Les empolyés de l'état ont un avantage que les autres n'ont pas en travaillant pour le gouvernement . La protection d'emploi est normal quand notre emploi ne dépend pas de la sacro-sainte loi du marché et de la manipulation souvent crasseuse des industriels et des commerces qui foutent des gens au chomage quand les profits ne sont pas suffisant.

Maintenant venons en au salaire. Si les salaires des fonctionnaires sont en général plus bas que ceux du privé il est TOUT a fait normal que le syndicat de ces fonctionnaire en demande un peu plus . La protection d'emploi et la régime de retraite n'a rien a voir avec la réalité quotidienne du pouvoir d'achat . Le fonctionnaire de 20 ans a besoin d'un salaire qui tient compte du coût de la vie ici-maintenant et non pas a la fin de sa vie quand il prendra sa retraite .

Le problème ne serait pas plutôt le coût du dédoublement des fonctionnaires au fédéral et au provincial ? Du nombre peut-être trop élevé de ceux -ci dans certains ministères ?

Nous assistons présentement a une manipulation dangereuse de l'opinion publique sur les conditions de travail des gens au Québec . Nous en sommes rendu que les gens s'en prennent continuellement aux salariés qui ont de bonnes conditions s'en se rendre compte qu'ils jouent la gamme de l'Institut Economqiue de Montréal , du Conseil du Patronnat et de nos cher " lucides " qui eux ont des revenus bien au-dessus de la moyenne évidemment !

Le nivellement vers le bas pour la populace et les profits éhontés , la corruption et la parades des petits amis pour les autres ! Et la populace semble embarquer dans ce petit jeu dangereux !

Désolé, en matière de sécurité d'emploi, ce n'est pas du tout le KLONDIKE ! Une forte proportion des fonctionnaires protégés, comme vous dites, sont des contractuels qui n'ont pas plus d’avantages, et même moins, que ce que l'on retrouve souvent dans le domaine privé. Autre point important, plus important encore, je travaille avec des employés de firmes privées (Telus, CGI, et autres) qui font exactement le même travail que moi ou mes collègues du gouvernement et ont de meilleures conditions salariales, travaillent moins d'heures. De plus, leurs emplois sont beaucoup mieux protégés que les nôtres. Vous menez un beau combat, monsieur Martineau, mais vous envoyez toutes vos flèches à la même place. Vous devriez ajuster votre tir, car vos victimes sont déjà à genoux et au pilori public.

M. Martineau, ce sujet est très intéressant. Depuis des années, on voit régulièrement revenir les différends syndicats venir négocier leur nouvelle convnetion collective et toujours en demander plus pour avoir à leur point de vue, des avantages qu'ils croient raisonnables et qui dans bien des cas sont déraisonnables, voir, abusifs.

Bien sûr, cela est innimaginable, mais ne serait-il pas temps d'abolir ces syndicats qui abusent continuellement et changer la façon de faire sur le statut des syndiqués et en même temps, englober tous les travailleurs non-syndiqués.

Une alliance Employeurs-Employés mis sur pied par le gouvernement qui tiendrait compte des échelles de salaires selon le métier comme actuellement, secondé par le code du Travail qui accorderait une augmentation de salaire bi-annuelle de 1.5% ce qui en fin de compte donnerait à tous une augmentation qui voisinerait l'augmentation du coût de la vie.

En même temps, un contrôle sur les prix à la consommation serait exercé par le gouvernement par une loi qui s'harmoniserait avec les revenus des consommateurs. Si un commercant abuse dans l'auguementation de ses prix de façon déraisonnable, il serait immédiatement sanctionné. De cette façon, je pense que tous pourraient y trouver leur compte, mais c'est trop beau pour être vrai.
Je sais que ce serait être radical, mais finalement au moins, plus de gens réussiraient à boucler leur budget tout en permettant à l'État de mieux cibler ses objectifs sociaux grâce aux économies n'ayant plus à supporter les exigences des syndicats qui ne seraient plus là.

Merci à Rejean Asselin de remettre les pendules à l'heure.
Il y en a qui aime bien répéter des mensonges à répétition. Il semble que les populistes s'en abreuvent et finissent par y croire.
On peut constater, dans ce populisme, une jalousie maladive envers la situation des autres travailleurs. Et pour excuser leur jalousie, ils répandent leur démagogie dégoulinante. La démagogie étant l'argument des populistes, ça vaut ce que ça vaut.
Chers populistes, au lieu de vouloir niveller par le bas les conditions de travail des autres, montrez donc un peu de courage en militant pour des meilleurs conditions de travail pour vous-même. Ça aurait le mérite d'augmenter la qualité des conditions de travail au lieu de les abaisser. B'en non, ça chiâle contre les syndicats, ça reste le cul bien assis devant leurs télé-réalités et devant les émissions de télé de leurs commentateurs démagogues p'is ça braille parce que les autres ont plus qu'eux. Ça ça fait avancer une société...

Et que dire de Deltell qui suit le vol de la girouette du boy-scout-dumont. C'est-il au moins renseigné sur l'état de la fonction publique avant de cracher son venin sur les employés de l'état qui personnellement ne sont pas responsable de cette sécurité d'emploi établie pour empêcher les gouvernements successifs de manipuler le travail des fonctionnaires et ainsi assurer une continuité dans le travail des ministères. J'en doute à entendre les énormités qu'il sort. Et comme l'autre, il n'a pas donner de précision sur la façon dont un hypothétique gouvernemnt adéquiste s'y prendrait pour "remédier" à la situation qu'il décrit. Assez adéquiste comme travail. Se faire aller la gueule, provoquer et ne pas avoir de plan ni de budget. Un autre qui ne sera pas en mesure de chiffrer sa démagogie. Un autre qui ne sera pas en mesure de dire comment il fonctionnera. Plus ça change, plus c'est pareil chez la droite populiste.

Quand tu travailles pour une compagnie qui est 200 billions dans trou..., je sais pas, mais c'est plus rare dans le privé.

Encore une fois, Gérard Deltell fait la preuve qu'il est un deux de pique. Il fonde son jûgement sur sa grande expérience de la fonction publique : il a travaillé deux mois comme fonctionnaire !!!!

Il y a eu beaucoup de coupures dans la fonction publique . il manque des inspecteurs pour la loi 101, il y a eu beaucoup de coupures de faites par le PQ dans la santé. OK C'est le tour des libéraux de faire des coupures. Mais quand on sait que 80 % du budget est pour la santé et l'éducation, je me demande où il y a encore du gras. Probablement que le gouvernement devrait regarder du côté des dédoublements provincial-fédéral . Deux solutions : L'indépendance ou couper radicalement les fonctions qui se dédoublent : impôt, éducation supérieure, santé etc..

Où couper ? Une autre solution serait de refuser les parachutes dorés des hauts fonctionnaires . Obliger aussi les villes , comme Montréal à ne pas verser de gros bonus aux élus qui sont battus aux élections . Si la ville refuse, Québec doit alors couper dans les subventions à la ville.

M Deltell. Précisez donc votre pensée. IL y a beaucoup de fonctionnaires qui travaillent dur.

M Martineau, vous semblez tomber dans ce panneau .
Pourquoi pensez vous que le salaire minimum augmente ? En partie grâce aux employés gouvernementaux et municipaux qui font la locomotive.
Est-ce la jalousie qui vous ronge ?

@ Jean-Claude St-Yves

Un petit problème : je doute fort que les différents paliers de gouvernement soient intéressés à sévir contre leurs propres sociétés d'État ( Bell, Hydro, STM ), lorsque celles-ci augmentent abusivement, voire éhontément leurs tarifs.
Ce serait compter sur le Comte Dracula pour assurer le contrôle d'une banque de sang ...

si les fonctionnaires sont si mal en point pourquoi est ce qu'il ne vont pas travaille dans le public moi anytime je prend leur place pys je braillerais pas pour en avoir plus. Meme si le salaire est moins eleve les conditions et avantages sont tellement plus.

écoute bien pour vendre de la boisson a la SAQ tu commence a 20.00$ de l heure minimum pour travailler a la SAAQ dans des dossier ou il ne faux pas faire d'erreure de frappe et apprendre des codes par coeur une erreur et ça peut tout changer, ou tu travail beaucoup de la tête on a moin de salaire et je croix bien que ses bien moin pire cassé une bouteille et pitonner sur une caisse enregistreuse vous vouler comparez les pommes avec les pommes
moi une amie vien de commencé a la SAQ et elle fait plus qu une personne qui commence a la SAAQ

Vraiment hilarant de voir nos commentateurs "progressistes" qui critiquent M.Martineau avec des accusations de "jalousie", "populisme","nivellement par le bas" etc!!!

Eux qui sont toujours obsédés par les "inégalités", qui ne pensent qu'à saigner à blanc les contribuables qui ont le malheur de gagner un peu plus que la moyenne et qui sont les premiers à se servir populisme (c-à-d du caractère envieux et jaloux des Québécois pour ceux qui réussissent) sous prétexte d'égalitarisme... quant çà fait leur affaire!!!

Il faut comprendre les grands chefs syndicaux qui crient haut et fort pour des augmentations pour les pauvres petits fonctionnaires......ces grands chefs syndicaux ont eux tout un salaire.........

Moi je travaille a l'extérieur et physiquement les quatres saisons 55 a 60 heures semaine et un syndicat vendu a l'employeur n'importe quel moment que j'aimerais ça faire pitié comme eux le ventre plein et au chaud l'hiver et a l'air conditionné l'été.
Les avantages sociaux qu'ils ont sont innexitant dans n'importe quel entreprise et en plus même si il ne font pas leur travail où qu'il est mal fait comme a 90% du temps ils sont protégé wow le monde entier aimerais vivre en esclave de cette façon.

Il faut comprendre les grands chefs syndicaux qui crient haut et fort pour exiger une augmentation de salaire aux pauvres petits salariés du public.......on se rappelle des salaires de ces chefs syndicaux....ils font vraiment pitié.....

"si les fonctionnaires sont si mal en point pourquoi est ce qu'il ne vont pas travaille dans le public moi anytime je prend leur place pys je braillerais pas pour en avoir plus. Meme si le salaire est moins eleve les conditions et avantages sont tellement plus."

Voici le genre de fabulation populiste qui m'énerve. Ma p'tite madame, allez-y, postuler pour un poste de fonctionnaires. Les chances que vous passiez une bonne quinzaine d'année comme contractuel, occasionnel, partiel donc SANS sécurité d'emploi, sont de 100%.

Comment tu veux discuter et faire avancer une société quand on part avec des grosses ballounes démagogiques et populistes qui n'ont rien mais rien à voir avec la réalité. qu'on aime ça faire pitié...

Comme vous vous trompez sur plein de choses notammment l'immigration, j'en fais partie de la fonction publique et ça fait des années que j'ai le statut de "occasionnel" avec contrat renouvelable chaque année et chaque fin mars il y' a risque qu'on te met dehors car il y a crise economique et je ne suis pas le seul, on est nombreux, et vraiment nombreux, alors avant de faire ton smart et monsieur je sais tout....

M. St-Yves,
Votre candeur m'émeut.
1-Une coalition employeurs-employés, vous rêvez. Depuis la nuit des temps, les employeurs abusent et profitent de leurs employés. Vous pensez vraiement que les syndicats de patrons vont accepter d'amblée une proposition comme celle que vous proposez?
2-Cette méthode me semble un peu totalitaire et digne des pays communistes. Vous pensez vraiement que les syndicats de patrons acceptent cela eux qui dénoncent le maigre salaire minimum?
3-Une convention collective ça ne sert pas seulement à fixer les salaires. Limiter un contrat de travail au salaire est assez simpliste.
4-Si la loi fixait les augmentations de salaire à 1.5% 2 fois par année, à quoi bon mettre sur pied une telle coalition puisque les salires sont déjà établis.
5-Je ne vois pas ou vous voyez la certitude que tous réussiront à boucler leur budget. Il y a des gens qui gagnent des centaines de millier de dollars par an et qui font faillite pareil.
6-Comme si les "exigences" des syndicats étaient différentes de celles des employés non syndiqués.

La facilité n'est pas la panacée à tous les maux...

Je ne suis pas à proprement parler un fonctionnaire, mais je suis retraité de l'éducation . Je faisais quand même partie de la fonction publique. Ce que je peux dire après avoir passé 35 ans dans les écoles ( environ 10 ) , c'est que dans les écoles, les enseignants, secrétaires , concierges (avec un bémol) et les services de garde travaillaient à 100 % il n'y a pas si longtemps et je pense que c'est encore la même chose.
Une enseignante débutante avec 17 années d'études gagnait environ 32 000$ . Si on compare avec un policier , celui-ci gagne 60 000 $ et même 70 à 80 000$ s'il est sergent ou lieutenant .

Un officier de l'armée qui a fait des études universitaires , comme le commandant de la base de Trenton , colonel, gagne bien au-dessus de 100 000 $ .

Il y a beaucoup de fonctionnaires qui n'ont pas de sécurité d'emploi, qui n'ont que des bouts de contrats.

Ma nièce, par exemple , est enseignante depuis 8 ans et n'avait pas encore de poste permanent l'an dernier.

Il y a des statistiques qui sont sorties l'an dernier et les employés du secteur public étaient moins payés que ceux du privé.
MOn frère , avec les mêmes études que moi a travaillé au privé dans le domaine informatique pour une compagnie de papier. Il gagnait 40 % de plus que moi . La différence, c'est que moi j'ai une retraite avant lui, mais moins d'argent.

Populisme : En politique, le populisme désigne l'idéologie ou l'attitude de certains mouvements politiques qui se réfèrent au peuple pour l'opposer à l'élite des gouvernants, au grand capital, aux privilégiés ou à toute minorité ayant "accaparé" le pouvoir... accusés de trahir égoïstement les intérêts du plus grand nombre. (toupie.org)

Je voit rien de mal là-dedans, rien de péjoratif!! Je préfère 100 fois plus un populiste qui dénonce les élites, les intellectuels et autres cliques qui se pensent au-dessus de la masse, qu'un ti jo connaissant qui est aller à l'U. Laval en comm. et qui protège un système désuet car ses amis y sont bien placés !

--

Démagogie : Les propos démagogiques sont proférés dans le but d'obtenir le soutien d'un groupe en flattant les passions et en exacerbant les frustrations et les préjugés populaires. Pour cela, le démagogue utilise des discours délibérément simplistes, sans nuances, dénaturant la vérité et faisant preuve d'une complaisance excessive. Il fait ainsi appel à la facilité, voire à la paresse intellectuelle, en proposant des analyses et des solutions qui semblent évidentes et immédiates. (toupie.org)


Wow, on dirait que ça décrit Duceppe et Marois, et tous ceux qui chiâle contre les anglais, l'argent, Bush et Harper ! Surtout quand ils clâment la séparation du QC pour régler tous les maux de la province.

--

Tout le monde est démagogue quand il parle contre une idéologie qui n'aime pas... C'est humain! Alors arrêtez d'utiliser ce mot à outrance, ça démontre un manque d'argument flagrant et un manque de réflexion!

Bye
P

C est drôle, au Québec, quand on parle d incompétence et d incapable tout le monde grimpent aux rideaux, ''c est incroyable d avoir un tel discours'',pourtant on relâche des prisonniers, on perd 40 milliards de dollars, on forme des décrocheurs et j en passe...

Quand même bizarre non!


C est quoi le problème, ces merdiers se font tout seul?

Des incompétents, on en a pas voyons, que me dites vous la, lavez vous la langue avec de l eau de Javel.

Quel cirque!

vous etes drole vous les syndiqués du milieu publiques et les riches du milieu privé si vous me permettez la caricature a essayez de faire la job du boss ou celle du gouvernement oui j avoue, ne serait pas difficile de battre en gestion lol mais elle est la la question!!!! si les syndiqués on aujourdhui des condition enviable on ne leur a pas donnés il suffit de connaitre un peu l histoire du quebec pour savoir quils on gagnés chacune de ses conditions alors a qui la faute? le boss .si aujourdhui le boss se plaint autant dans le privé que le publique la notion de rentabilité et efficacité existe depuis fort longtemps et se sont eux les responsable et s est trop facile de passer la faute au petit plus petit salaire!!! de la grosse chaine de commandement qu'est le fonctionnariat publique ou la multinational, qui est imputable???? celui qui ne baissent jamais de salaire celui qui vous demande de publier l affaires pour les faires paraitre trop gourmand et sa saute au yeux!!! Une prise de position sa doit se faire APRES la prise de renseignement pas avant.

@Pascal Ouellet
C'est b'en mieux d'écouter des commentateurs et de chroniqueurs d'actualité qui n'ont aucune connaissance de se dont ils parlent.
Vidons les universités, "kossa" donne d'étudier, les monsieurs tout-le-monde, les chroniqueurs et les commentateurs en savent bien plus.
Éliminons les juges et plaçons-y monsieur-tout-le-monde, il fera une bien meilleur job.
Au diable la cour suprême et mettons-y les Elvis-Gratton de ce monde. Eux ils savent de quoi ils parlent.
Plus de médecin, plus de spécialistes, "kossa" donne, il y aura toujours un monsieur-tout-le-monde pour proclamer que lui en sait plus et est plus compétent. C'est du jolie votre affaire.


La démagogie est l'argument des pauvres d'esprit paresseux qui ne se donne pas la peine de faire leurs devoirs avant d'ouvrir la bouche ou d'écrire. Vous en faite d'ailleur un bel étalage dans votre texte. Côté réflexion, votre texte ne lève pas trop haut. Je vois très bien de quel groupe vous faite parti.

Dernièrement un sondage arrangé avec le gars des vues faisait dire que les Québécois se positionnaient à droite . C'est évident que si tu demande à quelqu'un s'il est tanné de payer des taxes la réponse sera OUI et tout de suite . Ce sondage dévoilait aussi que les gens en avait assez de la corruption , de l'argent dépensé de façon démesurée par les petits amis du gouvernement , des dépenses excessives des dirigeants d'organismes comme les Commissions Scolaires et autres parasites de la société , des trous de 40 milliards a la caisse de dépôt ect... Bien sûr nos petits amis de la droite se sont empressés de manipuler ce sondage pour faire croire aux gens à un retour de la droite austère et fasciste !

L'ADQ nouveau , qui n'a rien de nouveau s'est empressé de sauter sur le sujet du jour comme ils ont toujours fait , rappelons-nous les accommodements raisonnables . Deltell n'est rien d'autre que l'élève de Dumont la Grande Girouette . Si demain un sondage donnait une avance confortable sur le projet souverainiste vous pouvez être sûr que l'ADQ deviendrait plus nationaliste et " autonomiste " que jamais . Et si un autre sondage positionnerait le Québec au centre-gauche , sa position naturelle , bien sûr que nos amis adéquistes deviendraient ambidextre !

Tout les politiciens se doivent de temps à autres d'êtres populistes , de dire ce que la majorité veulent entendre . Par contre certains partis abusent de ce discours comme l'ADQ et par le fait même ils viennent a perde beaucoup de crédibilité.

L'ADQ a eu la chance de faire parti de l'opposition lorsque la population lui a donné une chance et ce parti s'est effouaré faute de gens compétents ! Aujourd'hui l,ADQ est le même parti avec les mêmes petites veudettes et le même discours !

Le PLQ est au gouvernement présentement et je ne connais pas sa position face aux demandes des syndiqués , par contre il devra le faire sous-peu . Le PQ qui a lui aussi vécu de nombreuses fois l'expérience des négociations du secteur publique s'est prononcé par la voie de son chef Pauline Marois mentionnant que les demandes salariales semblaient un peu exagérés mais c'est assez normal comme position de négociation . Un peu exagéré est différent de PAS PANTOUTE ! Mais j'aimerais beaucoup voir un gouvernement adéquiste dans cette position , eux qui ont passés leurs vies de politiciens à chialer et jouer aux bras sans JAMAIS se battre pour vrai !

JE SUIS D'ACCORD À ENLEVER NOTRE SÉCURITÉ D'EMPLOI...


Mais ne venez pas vous plaindre après. Pensez à la corruption qui se passe présentement dans la construction au Québec. Et imaginez vous maintenant pour l'attribution des jobs. Pour ceux qui ont vu la série Duplessis, pensez-y bien.

Quand aux propos de Deltell à l'effet qu'il ne veut pas nécessairement enlever la sécurité d'emploi mais faciliter le renvoi de ceux qui se poignent le beigne. Malheureusement, M Martineau, vous devez le savoir, c'est comme "une femme enceinte": elle n'est pas au quart enceinte , pas à moitié. Elle est enceinte ou elle ne l'est pas.

La même chose pour la sécurité d'emploi: pas au quart, pas à moitié, on l'a ou on ne l'a pas.

Deltell dit qu'un gestionnaire à la retraite lui aurait dit récemment que la sécurité d'emploi était la bête noire. Qui nous dit, M Deltell, que c'était un gestionnaire intelligent ou compétant. Il doit exister autant de gestionnaires incompétent que de fonctionnaires. Et même dans l'entreprise privée...


Pour l'information de vos blogueurs ou vous même, je vais vous donné un petit exemple.


Imaginez une section de travail: 30 employés et un gestionnaire. Il y a 29 employés qui n'occasionnent aucun problème et qui n'ont pas besoin d'ailleurs d'un gestionnaire,. Ils savent quoi faire etc. Mais il en a un qui ne marche pas du tout. Le gestionnaire n'a que lui à s'occuper. Est-ce trop dur de demander à ce gestionnaire de faire sa job? On n'a rien contre. Mais de grâce, pas obliger de changer une loi pour quelques " poignes beigne." Tuer une mouche avec une masse.


La grippe AH1N1,ca vous dit quelque chose? La fameuse pandémie. Vacciner TOUT le monde au cas ou...


N'est-pas plutôt une certaine forme de jalousie. C'est vrai que cela peut faire !quier" mais si cela est nécessaire à une bonne démocratie, doit-on s'en privée juste ,...

La vie coûte cher, un chandail 30.00$, une voiture 30.000$, une maison 200 000$, un syndicat et la sécurité d'emploi ça n'a pas de prix.

Achetez-vous une sécurité d'emploi avec un syndicat c'est comme gagné à la loterie, ça n' a pas de prix.

"Chers populistes, au lieu de vouloir niveller par le bas les conditions de travail des autres, montrez donc un peu de courage en militant pour des meilleurs conditions de travail pour vous-même."

M. Pelletier voudrait qu'on améliore nos conditions, dans le privé, ce qui leur permettrait d'améliorer LEURS conditions, en nous syphonnant un peu plus.

On est pas jaloux, M. Pelletier; juste écoeurés de payer jusqu'à l'étouffement.

Pierre Tremblay

Une de mes tantes qui a été enseignante, travaillait les fins de semaine et les soirs de semaine à préparer ses cours (elle n'était sans doute pas la seule) et je peux vous dire qu'elle mérite amplement sa retraite aujourd'hui.

Chère Sylvie Saint Laurent .
Merci pour confirmer mes dires. )))

Sylvie
Moi aussi j'en ai passé beaucoup de temps pour mes élèves à différentes fonctions dans des écoles.

J'ai une idée géniale ( comme a mon habitude ) voilà ,je propose a tous ces fonctionnaires de jouer un vilain tour a ce gouvernement soit celui de démissionner en bloc et d'aller au privé , c'est bien pluss meilleur.

Si l'on peut les augmenters sans toucher ma paye,je veux bien! Sinon c'est non,non et non! Leur ¨travail¨ est assez souvent médiocre (du moins ceux a qui,par malheur,j'ai affaire),alors la dernière chose que je veux c'est bien d'augmenter leur salaire! Le gouvernement actuel a été élu pour baisser les impôts*,faut-il le rappeller(même si je n'ai pas voté pour eux)! Il faudrait voir ce qu'on arrive a faire ailleurs,pour comparer! La Suède,qui est bien loin d'un pays très a ¨droite¨ traditionellement a supprimé un tiers de sa fonction publique,par exemple!

*Ils pourraient commencer en nous faisant des routes au juste prix,comme ailleurs au Canada!

Monsieur Martineau, j’apprécie le constat que vous faite lorsque vous dites : « tirer sur tout ce qui bouge dans l’espoir que les remous le fassent remonter à la surface ». C’est une technique que vous connaissez bien je crois. Toutefois, vos comparaisons entre les pommes et les oranges requiers plusieurs précisions.

1) Les travailleurs incompétents existent dans toute les industries, parmi tout les métiers, y compris à la réalisation de ce journal. Les conventions collectives de l’État ne protège pas plus les uns et les autres des congédiements pour ce motif. À cet effet, tout les contrats de travail précisent certaines règles à suivre pour effectuer un congédiement de cette nature. Si la seule mesure de la bonne gouvernance en entreprise n’a d’égale de l’idée et l’humeur du donneur d’ordre, qu’il soit gérant ou ministre, vous contrevenez la loi et ces interprétations pertinentes qui représentent, somme toute, l’idée que ce font les citoyens de la justice. La justice existe autant sur la voie publique qu’à l’usine ou au bureau. C’est du moins un projet que notre société a adopté il y a près d’un siècle. Rassurez vous, monsieur Martineau, les employeurs publiques et les syndicats disposent des ressources juridiques nécessaires pour mener à bien la recherche de la justice. Il n’y que les incompétents de chaque cotés qui n’y arrivent pas.

Dans cette perspective, le syndicat remplace avantageusement l’assurance juridique si populaire chez nos voisins du sud et pour bien moins cher. En effet, si l’on considère tout le travail d’éducation, de prévention et de médiation que réalisent de nombreux bénévoles syndicaux dans le quotidien de la vie d’une entreprise : ce sont de nombreux coûts POUR l’entreprise ET pour les employés qui sont amoindris par une présence syndicale professionnelle et responsable.

2) Selon votre appréciation, la sécurité d’emploi justifierait le sous financement des fonctionnaires de l’état. Vous laissez pensez également que la permanence empêche la réduction de la taille de l’État. Sachez que déjà plus de 30% de la fonction publique Québécoise est déjà du personnel à contrat, sans permanence, que les vieux quittent à pleines portes et que fort peu d’entre eux sont remplacé de permanent. L’éthique et la moralité des exécutants de l’état a un prix. Il ne se mesure pas uniquement à la capacité de payer de ces citoyen, mais également au prix des conséquences de s’en priver. Les pays qui ne paient pas et ne protègent pas leurs officiers d’État décemment s’exposent à court termes à la corruptions locale et partisane, à l’influence des cartels criminels et économiques, au pillages des ressources de la collectivité par leur propre élite. N’en voyez vous pas les prémisses ces temps-ci Monsieur Martineau?

Payer de beurre le gardien qui sait tenir les vaches à l’abris du loup, c’est parfaitement logique.

Il ne suffit pas de mériter une pension, tout le monde en mérite une de toute façon, mais la question n est pas la, la question est, y a t il de l argent pour vous payez vos pensions.

Personne est contre la vertu, mais mais la SEULE et UNIQUE question est, vu que l argent ne pousse pas dans les arbres, que par la pensée magique ça ne fonctionne pas, que d imprimer des billets comme des cons ça ne fonctionne pas non plus, on fait quoi?

On emprunte? on paye vos pensions avec l argents des autres?


Vous me faites tous rire, où allez vous trouvez le PUTAIN DE FRIC, on est dans le trou de 220 milliards, sans compter notre partie de la dette du fédéral, où allez vous trouver le FRIC?

C est une véritable folie collective.

@Philippe Mons
Voici quelques suggestions pour rediriger la richesse du Québec vers les poches des Québécoisau.
1-Chacun paie sa part d'impôt. Donc, éliminer les abris fiscaux
2-Diminuer le plafond des REER à $5000 ou $10000. Un plafond à $32000.00, y'a pas une famille moyenne qui peut se permettre ça.
3-Faire payer des redevances aux compagnies pour l'eau qu'elles siphonnent. L'eau est une richesse collective qui appartient aux Québécois.
4-Diminuer les subventions aux entreprises. 6.5 milliards de notre fric va aux BS corporatifs contre 2 milliards en Ontarion notamant.
5-Éliminer les dédoublement avec maman fédérale. On paie 2 fois pour les mêmes affaires.
6-Avoir notre mot à dire sur les milliards qui sont dilapidés en armement et en illusion de sécurité.
7-Exigerer des minières de payer des redevances comparables aux autres provinces ou pays. Présentement, les minières ne paient pas de redevance ou en paie mais elle sont tellement ridicule qu'on peut très bien dire qu'ils n'en paient pas. De plus, John James Charest vient de leur enlever l'obligation de remettre les lieux en éata. Résultat, les minières se poussent avec le fric qu'ils ont engrangé en ne payant pas de redevance et le public, donc nous, paie pour décontamination et la remise à niveau. Les profits au privé, la m.rde au public.
8-Augmenter les frais de colarité en bonifiant le système de prêts et bourses pour ne pas pénaliser les plus démunis.
9-Augmenter les frais d'électricité
10-Remettre à Hydro-Québec la gestion de l'exploration et de l'exploitation pétrolifère et gazière. Présentement, John Jmaes Charest a donné à un de ses amis cette gestion et les profits qui vont avec. NOUS avons payé pour la prospection, pour les installations et Junez fait les profits.
11-Éliminer la corruption, le patronage et la collusion qui coûte des milliards à l'état Québécois. Milliards qui sont détournés vers des poches déjà bien garnies.
12-Faire pression sur les pharmaceutiques pour qu'ils abassent le prix des médicaments qui sont outrageux. Nous payons déjà des centaines de millions par année en subvention aux pharmas pour la création de ces médicaments et on doit payer un prix indécent pour se les procurer.
13-Faire le ménage dans le nombre de ministère, le nombre de conseil et de bureau de ceci ou cela.
14-Éliminer les pensions à vie après 2 mandats.

Je pourrais continuer comme ça longtemps. Si vous faites le calcul, on ne serai pas loin d'éliminer le déficit cumulé avec ces solutions. Mais malheureusement, ça toucherait aux fortunes des ti-namis des partis politique. Ça ne les intéresse donc pas. De plus, le fascisme écono-financier qui a inflitré les gouvernements perdrait trop d'argent. Ça fait qu'ils tapent sur la tête des petits, créent des divisions au sein de la population...c'est tellement plus facile.

a Sylvain Pelletier

C est drôle, dans tout vos propos vous ne faites aucune mention de faire le ménage dans la fonction public et les syndicats.

Je suis en partie d accord avec vous, mais la où je décroche totalement c est votre manque d objectivité, que la responsabilité ne va seulement que d un sens.

Je regrette monsieur, mais en plus de ce que vous dites il y a aussi UN SACRÉ MÉNAGE A FAIRE dans la fonction public, et se payer des services qu'on a les moyens de se payer.

A force de faire pondre la poule aux oeufs d or, bien on la fait crever.

On voit très bien que vous êtes de gauche, moi je décroche, pour moi c est pas compliqué, TOUT, TOUT le monde y passe SANS AUCUNE EXCEPTION.

Il y a des petits amis des partis politique, oui, mais il y a un sacré TAS DE PETITS AMIS DES SYNDICATS.

SI vous voulez faire le ménage, faite le au complet ou bien ne le faite pas du tout.

Bon, bon, bon...j'vois maintenant à qui je parle. Un autre qui a juste une phrase en bouche. Un populiste simpliste de plus, un expert-en-tout auto-proclamer. Le tout ou rien. On varge dans le p'tit monde ou rien. On met 600000 fonctionnaires au chômage et évidemment, aucun plan valable pour gérer les conséquences d'une telle étourderie. Encore les mêmes maudites légendes urbaines qui se basent sur RIEN. Ne vous donnez surtout pas la peine de répondre, le tout ou rien, pas capable.
Le jour ou les citoyens du Québec auront la certitude que chacun paie sa part et que les gouvernements tirent profit de nos richesses au lieu de les donner à leurs ti-namis, ils embarqueront dans un projet d'austérité. C'est 4.5 milliards de plus que l'Ontario qui est versé au BS corporatif à même nos poches. Ç'pas assez gros pour vous ça? On ne parle de pas de quelques millions qui séparent les demandes syndicales vis-à-vis les propositions patronales. Pour l'instant, c'est la classe moyenne qui voit ses impôts et ses taxes détournés vers les poches des gras dur et ça vous ne le voyez pas.
Allez, suivez les nivelleur par le bas, ça donne une belle société de "loser". Au lieu d'enlever à ceux qui ont pourquoi vous vous bouger pas le cul pour revendiquer des meilleures conditions de travail. J'en conviens, c'est plus d'ouvrage que de beugler et de répandre les légendes urbaines mais ça a le mérite de faire avancer la cause au lieu de la faire reculer. Que voulez-vous, certain regarde devant pour voir ce qu'ils peuvent avoir et les autres regardent derrière pour voir ce qu'ils ont raté. Je vois d quel camp vous êtes. Ne me cherchez pas, je suis devant...

J'ai travaillé 35 ans dans la fonction publique.Combien vaut la sécurité d'emploi? Assez pour que les fonctionnaires refusent des jobs au privé ou ils gagneraient seulement 20% de plus en salaire.... En effet les boss syndicaux sont très très hypocrites et malhonnêtes intélectuellement dans ce dossier.

Cependant il y a de mois en moins d'employés avec sécurité d'emploi, l'état prévilégiant les petits contrats successifs..
Tant qu'à moi je ne serais jamais resté 35 ans sans la sécurité d'emploi car c'est la SEULE chose "intéressante" dans la fonction publique.

Tout est tellement ultra bureaucratique et les employés sont continuellement considérés comme de la merde par les gestionnaires. Tout est décidé par des sous-ministres complètement déconnecté de la réalité. Peu importe que tu travaille plus fort que d,autres, c'est toujours le même mépris de l'employeur...très démoralisant!

Pendant ce temps les gestionnaires qui lèchent les sous-ministres ont droit à des bonus , peu importe leur performance... Et les sous-ministres se remplissent les poches en privilèges de toutes sortes..c'est là en premier qu'il faudrait couper si les politiciens avaient des couilles.. Hélas les ministres se fient tous AVEUGLÉMENT à ces parasites que sont les sous-ministres..

à ma retraite, le mois dernier j,ai travaillé au salaire minimum. Un travail plus pénible et moins payant mais beaucoup plus valorisant. Là je n'étais pas considéré comme un numéro et enfin on appréciait mon travail...

Sans la sécurité d'emploi qui veut aller se faire mépriser par les gestionnaires incompétents de la fonction publique??
D'ailleurs on a déjà de plus en plus de difficulté à recruter des employés...en ne leur offrant que des mini contrats. Car pendant ce temsp ces travailleurs perdent leur chance de trouver un VRAI emploi.. Tout jeune ayant des compétences devrait éviter systématiquement de travailler pour l'état ou il sera méprisé par les minables gestionnaires. Les gestionnaires au gouvernement sont ceux qui n'ont pas assez de compétences pour travailler au privé, ne l'oublions pas. C,est là qu'il faut faire d'abord le ménage puis respecter et responsabiliser les employés en les impliquant dans la gestion; comme tout bon gestionnaire au privé sait le faire...

a Sylvain Pelletier

Bon bon bon, j ai su toute a qui je discutais, c est flagrant, un gars de la gaugauche.

Voyez vous, je suis ni de droite, ni de gauche, j en ai rien à foutre, tout ce que je veux c est que mon fric que j envois en impôt soit géré en bon père de famille RESPONSABLE.

Moi j arrive pas comprendre qu on se paye des services FULLY EQUIPED qu un tas de pays ne se les payent pas.

Pour un pays qui en a les moyens GO! pas de problème, mais qu on vienne pas se payer le gros KIT avec l argent des autres qu on emprunte.

Même en Suéde, qui était le modèle social démocrate dans le monde a élu un gouvernement de droite, bizarre non?

On doit 220 milliards plus notre partie de la dette fédéral donc un autre 100 milliards , donc 330 milliard pour une petite gang qui pète plus haut que le trou pour qui 80% des contribuables gagne moins que 50,000$ par années, que les baby boomer arrivent a la pochettée et qu il y aura que très peu de jeune, je sais pas la, mais c est de la folie furieuse.

Qui va payer ce 330 milliards? vos petits enfants, ils viendront pisser sur votre tombe.

Des gens avec un salaire de 100,000$ et plus c est 3.2% au Québec.


Il y a un SACRÉ ménage a faire, à gauche, à droite, en haut, en bas, partout, et PERSONNE ne doit y échapper et c est pas les riches qui doivent tout supporter car il vont foutre le camps et vous serez pas plus avancé.

Monsieur Martineau,

J'ai toujours pensé quùn journaliste a l'obligation morale et éthique (je ne parle pas ici de l'intelligence, c'est une autre paire de manche) de vérifier ses dires et aussi de ne pas faire usage de démagogie sinon de mensonges même si c'est du au manque de rigueur et de professionalisme.

Je juge que votre article ci-haut présente les caractéristiques que je cite, il n'y a pas que les Arabes (dont tu fais une fixation et que tu confonds avec les musulmans - on peut être arabe et chrétien ou juif aussi au cas ou tu ne le sais pas), mais les chrétiens et les juifs aussi veulent se retrouver seuls et être en relation avec leurs semblables comme en atteste des dizaines de sites web de rencontres exclusives, il vous fallait 5 petites minutes pour éviter le ridicule dans lequel vous baignez tous le temps quand il s'agit des arabes et musulmans. Je vous donne ici une petite liste non exhaustive de sites de rencontres exclusivement pour les juifs et d'autres exclusifs aux chrétiens, je pense que tu devrais nous pondre un de tes articles majetueux pour dénoncer les juifs et les chrétiens aussi. Cher Monsieur Martineau, tu auras mon respect quand tu feras dans le vrai journalisme et pas la presse de caniveau.