21 Septembre 2010
08:32 am, Richard Martineau / Franc-parler, 559 mots La farce du CHUM
« Un chameau est un cheval dessiné par un comité », dit l’adage.
La meilleure illustration est ce qui est arrivé au CHUM. Alors que l’hôpital universitaire francophone avait besoin d’un site d’une superficie de deux à trois millions de pieds carrés pour remplir convenablement sa mission, il se retrouve maintenant sur un site exigu (le 1000 Saint-Denis) qui empêche tout agrandissement majeur. Le projet situé au 6000 Saint-Denis était quatre fois plus grand que le site actuel. Celui de la gare de triage d’Outremont, 12 fois plus grand ! Or, lequel a remporté la mise ? Le plus petit ! Cherchez l’erreur… UNE CATASTROPHE Dans Le CHUM : une tragédie québécoise, un livre-choc publié aux éditions Boréal, l’économiste Robert Lacroix (ex-recteur de l’Université de Montréal) et le sociologue Louis Maheu (représentant de l’UDM au conseil d’administration du CHUM) retracent avec beaucoup de détails la triste histoire de ce méga projet. À côté de ça, la construction du stade olympique est un conte de fée… « On aboutit à un hôpital moins fonctionnel, construit sur un terrain trop petit et qui coûtera au moins 1,2 milliard de dollars de plus que les projets du 6000 Saint-Denis ou d’Outremont, écrivent les auteurs. « Si la commission Mulroney-Johnson avait recommandé le maintien du projet au 6000 Saint-Denis, cet hôpital aurait pu ouvrir ses portes en 2008. Sur le site Outremont, une ouverture en 2010 était tout à fait plausible. « Au 1000 Saint-Denis, au rythme où vont les choses, nous pensons que le projet ne sera complètement terminé qu’en 2020. » UN PREMIER MINISTRE FAIBLE À ce stade-là, on ne parle plus d’un cheval qui se transforme en chameau, mais d’un cheval qui ressemble à une scie à chaîne ! On a l’impression que toutes les mauvaises décisions qui auraient pu être prises ont été prises. Le plus désolant, dans toute cette histoire, est de voir à quel point Jean Charest (qui appuyait le projet Outremont) a été incapable de tenir tête à son ministre de la Santé, Philippe Couillard (qui, lui, penchait en faveur du 1000 Saint-Denis). C’est à se demander qui dirigeait le gouvernement ! En février 2005, au plus fort de la tempête, Jean Charest annonce un remaniement ministériel. En profitera-t-il pour tasser Couillard ? Non : il le reconfirme dans son poste de ministre de la Santé ! Vraiment, c’est à n’y rien comprendre… LA FACTURE GONFLE Pas étonnant que certains croient que Jean Charest laisse les collecteurs de fond de son parti nommer les juges : il ne pouvait même pas tenir tête à l’un de ses ministres ! « Nous écrivons ces lignes en 2010, et personne ne peut dire avec certitude quand le nouveau CHUM accueillera ses premiers patients, disent les auteurs. On ne sait même pas encore ce que sera cet hôpital, quand sa construction débutera, sous quel régime il sera réalisé (PPP ou autre) et quel en sera le coût définitif. » On avait prévu un projet de 1,6 milliard de dollars, prêt pour 2008. On est rendu à une facture de 2,6 milliard de dollars, et la première pierre n’a pas encore été posée… QUI CONDUIT ? « Je veux avoir les deux mains sur le volant », disait Jean Charest. À quoi bon, monsieur le Premier ministre, si ce n’est pas vous qui conduisez ? Commentaires:Commentaire de: Martin Brisson
Bravo M. Martineau pour ce(s) commentaire(s).. Depuis fort longtemps, on a remarqué que nos gouvernements ne font plus rien pour la santé (ou un minimum).. Pourquoi ? Pour faire en sorte que la population se tourne de plus en plus vers le privé.. Finit l'État qui paie pour tout.. !!!
2010-09-21 09:03:50 Commentaire de: Étienne Cossette
Un argument qui avait été utilisé était : dans un bâtiment existant, on va économiser sur la construction.
Mais oh surprise, maintenant ils vont totalement démolir les bâtiments existants avec des frais supplémentaires... Sur un terrain vide, il est plus facile et moins coûteux d’aménager ce genre de projet. Tout ça a coûté 65 millions pour se faire dire des conneries quand un architecte ou un ingénieur aurait donné un meilleur avis pour beaucoup moins cher. Mais au Québec, il faut des comités pour prendre des décisions. Imaginer s’en remettre à un spécialiste compétent, un scandale. Mais bon, Outremont, qui était vaste et plus proche de l'Université et des médecins (pratique pour qu'un médecin puisse répondre rapidement à un "call") est trop proche des riches, donc c'est un mauvais terrain. Les gens pourraient être contaminés par le capitalisme, maladie dont on ne guérit pas. Imaginez un hôpital dans un vaste terrain. On plante des arbres, construit des parcs. Organise la circulation pour qu'elle soit facile et efficace (tout comme le CUSM). Mais surtout, on éloigne le bruit, les polluants. On instaure un calme et une plus belle vue extérieure. Pourquoi faire ça quand on peut faire pire pour plus cher, afin que plus de monde puisse se graisser la patte dans un beau PPP. Imaginer une belle chambre avec vue sur l’autoroute Ville-Marie. Pour avoir travaillé sur le CUSM lors d'un cours d'atelier à l'Université (et non pas pour le CHUM), on a vu qu'implanter un tel monstre nécessite des coudées franches ne serais-ce qu'au niveau fonctionnel. Si en plus on veut innover, il faut de l'espace. Un projet doit aussi prévoir son expansion, impossible au centre-ville. Ne vous faites pas d'illusion. Le CHUM ne sera pas un hôpital du futur ou innovant, il sera construit comme tous ces vieux hôpitaux où on ne veut pas aller. Mais il sera neuf. Désuet, mais neuf. Ne faites que comparer les chambres des deux hôpitaux. Avec un terrain petit, vont-ils avoir tout l'espace nécessaire pour donner une chambre individuelle à tous les patients? Allons-y avec une théorie du complot: et si le CHUM avait volontairement été torpillé pour favoriser l'hôpital concurrent? Réaliser un projet si raté en qui plus personne n’a confiance que même les francophones iront chez les anglos se faire soigner? Tout ça à cause du choix d'un terrain.
2010-09-21 10:06:07 Commentaire de: jean bourgeois
M. Martineau
Quand, moi, j'ai les deux mains sur le volant, normalement j'ai horreur qu'on me dise quoi faire. Ca doit être la même chose avec M. Charest. Par contre, il faut dire que ses ministres de la santé ne lui rendent pas la situation facile. Il y eut M. Couillard et maintenant M. Bolduc avec le dernier remaniement ministériel quoi qu'en dise ce dernier. M., Charest a dû céder, question de stratégie de parti.
2010-09-21 10:38:01 Commentaire de: d mansour
Savez-vous quoi? Je crois que je vais voter parti québécois le prochain coup, pas pour sa compétence, car avec eux même si c’est fait tout croche, ça bouge.
Les fusions, le métro de Laval et le ménage en santé furent une cacophonie incroyable, mais au moins, ça c’est fait. Jean Charest est en train de dégouter les québécois, plus que ce qua réussi à faire robert Bourassa dans les années 80 ou chef du PLQ il n’avait même pas été réélu dans sa circonscription. Quand 80% de la population associent un parti à la corruption et à la magouille, c’est qu’il y a un sérieux problème.
2010-09-21 11:01:40 Commentaire de: Michaella Cespedes
Faudrait nous trouver un seul dossier (UQAM, CHUM, Caisse de Dépôt, Mont Horford ...) ou une seule étude ou commission de consultation (CHUM, Bouchard-Taylor ...) qui aurait bien 'tourné' alors que Charest avait les deux mains sur le volant !
En fait, c'est faux, CHarest n'a jamais démontré qu'il avait vraiment 'les deux mains sur le volant'. C'est un 'laisser-faire' chronique dans tous les domaines et ce sera la même chose pour les gaz de schiste ou pour le CHUM ou n'importe quel autre dossier. L'important ce sont les retours d'ascenseurs pour les 'commendataires' du parti libéral. Peu importe les piètres résultats, les purs et durs fédéralistes québécois préfèreront toujours voter 'libéral'.
2010-09-21 12:04:15 Commentaire de: Martial Chehri
John James Charest a les deux mains sur le volant ,mais il ne s'est pas rendu compte qu'on lui avait retiré les roues.
2010-09-21 12:50:05 Commentaire de: Louis Richard
Pour avoir travaillé dans le domaine de l'urbanisme depuis que j'ai des couches aux fesses (mon père était urbaniste), je peux affirmer sans l'ombre d'un doute que le 1000 St-Denis est de loin le meilleur emplacement.
Pourquoi Lacroix et Maheu sortent un livre sur le CHUM ? Simplement pour faire du $$$ dans un esprit de controverse car, au Québec, on aime ça les complots. En fait et s'il y a un complots, c'est certainement Lacroix et Maheu qui en sont les instigateurs. Le projet de la Gare Outremont était originalement branché sur la trame urbaine que sur trois rues résidentielles. À l'instar du métro de Laval, on avait dans ce projet omis de dire que qu'il en coûte 1 milliard pour brancher correctement les infrastrutures à la trame urbaine. Puis la petite passerelle du métro au site, c'est une joke. Le 1000 St-Denis, c'est un lieu branché sur trois lignes de métro, une autoroute, un réseau routier déjà existant, des accès bien plus rapide que pour les deux autres projets. Le lieu est est au centre d'une population francophone bien plus grande car il est rapidement accessible à la populationde la rive sud aussi. Les arguments évoqués par Lacroix et Maheu sont douteux car ceux-ci reposent principalement sur des oui-dires de personnes que l'on ne nomment pas. C'est comme dire: "...Tout le monde en parle ...". De toute façon, Lacroix et Maheu devraient chercher à améliorer le projet au lieu de chercher la controverse pour faire du $$$.
2010-09-21 13:33:36 Commentaire de: Sylvain Wong
Bonjour cher blogueur
Parlant de volant c'est là qu'on vois qu'il est temps de virer à gauche comme se bon Obamma et laisser la droite et les Libéraux s,enfoncer encore un peu. La droite ne sert pas les intérèts du peuple mais des riches. Alors laissons le peuple gérer le dossier de façon impartial avec QS le dossier serait assez vite règlé merci bonne journée
2010-09-21 13:52:31 Commentaire de: Michel edoin
Et pendant ce temps , le méga hopital anglophone qui est lié a Mcgill est en construction et ouvrira quelques années avant qu`on puisse mettre le bout du nez dans le CHUM , la communauté anglophone est derriere le projet et des fonds privés ont déja été recus pour la fondation du futur hopital , nous les francos , on est encore a se tirer les cheveux et se tirailler et rien n`avance , et on veut faire un pays avec ca , qu`Allah ait pitié de nous .
2010-09-21 14:29:57 Commentaire de: Paul Verreault
Quand j'étais jeune, je jouais à conduire la "Jeep" de mon oncle; j'avais les deux mains sur le volant, je n'atteignais pas les pédales et le moteur ne tournait pas. J'étais comme John-James mais j'avais l'excuse d'être jeune et pas PM du peuple québécois qui mérite mieux que ce petit provincialiste qu'est John-James Charest...
2010-09-21 15:53:40 Commentaire de: Sébas Paquin
On dirait que les Libéraux font exprès pour lentement détruire et affaiblir le Québec. Comme pour assurer au reste du Canada que si le PQ reprend le pouvoir, la province va être dans un état tellement lamentable qu'il n'y aura plus rien à faire.
2010-09-21 17:23:18 Commentaire de: Yann Aralbol
Le CHUM ne coûtera jamais 2,6 milliard.
Ce sur quoi TOUS nos gouvernements s'accordent, Libéral ou PQ, c'est de laisser traîner le projet de CHUM, le temps que les Baby-Boomers crèvent. Après ça, on en aura plus besoin de CHUM, la marée grise sera terminée. Économie de 2,6 milliard.
2010-09-21 17:47:39 Commentaire de:
quote : "La droite ne sert pas les intérèts du peuple mais des riches. "
et l'autre extreme? les grossses centrales syndicales ont egalement leur lot de controverses. comme on dit, il ne faut pas jeter le bebe avec l'eau du bain.
2010-09-21 17:54:33 Commentaire de: pierre legault
Pour moi la farce est que nous disons une hopital francophone au Québec pendants que le Québec est une province francophone (suposément...), pourquoi il y a deux méga hopital qui se font construire! il y a déja plein d`hopital bilingue au Québec et la majorité des anglophones sont capable a avoir des soins de santé en anglais pendant ce temps dans les autre provinces anglophone la majorité des francophone sont pas capable avoir leur soin de santé en francais...ah oui c`est vrai les francophone eux la bas il apprend la langue de la province et s`integre. C`est pour ca les provinces anglophone eux ils avancent eux pas comme le Québec. J`ai meme pas de docteur de famille et je vois mon argent de taxe aller a cette hopital qui va couter plus d`un miiliards de dollars pour aider a former des docteurs qui viennent pas du Québec et apres ils vont meme pas demeurer au Québec quand ils vont devenir des docteurs. Mes journées au Québec sont comptés pour moi, juste tanné de cette mauvaise gestion.
2010-09-21 18:07:39 Commentaire de: Louis Richard
Le CHUM est très bien au 1000 St-Denis.
Pourtant, la gare Outremont et/ou encore le 6000 St-Denis sont des lieux pouvant acceuillir des petits hôpitaux pour remplacer les vieux bâtiments et augmenter l'offre en soins. Les vieux hôpitaux, sous le contrôle de l'État et pas en PPP, doivent-être transformés pour acceuillir une population gandissante et en perte d'autonomie. Ça c'est de planification urbaine ... La richesse d'une ville tient principalement à son organisation spatiale qui est bien planifiée. C'est comme pour l'échangeur Turcot; le MTQ voulait un projet au sol qui prend beaucoup d'espace. Cet espace aurait été volé à la population de Montréal.
2010-09-21 19:26:14 Commentaire de: Alain S.
Après tous ces successions de gouffres financiers, que ce soit le stade olympique, l'ilot voyageur, le métro de Laval et le CHUM, est-ce que ça vous tente toujours d'avoir la souveraineté du Québec? Moi, non. Imagez-vous comment on sera gouverné?
2010-09-21 22:35:38 Commentaire de: gigi gazaille
Cela fait 50 ans qu'on projette un nouvel hôpital universitaire à Montréal (on en désire même deux: un francophone et un anglophone). C'est comme si la langue parlée crééait des maladies différentes.
On est 7 millions, au Québec, pourrait-on se contenter d'un seul grand centre (celui qui est en construction) et consacrer l'argent économisé pour y engager du personnel et bonifier les soins. Notre bon docteur Couillard était bien vu des Québécois, M. Charest ne pouvait le tasser, si facilement. Et encore maintenent, on le voit comme possible successeur de M. Charest.
2010-09-21 23:15:26 Commentaire de: Carole Chouinard
d mansour
"Les fusions, le métro de Laval et le ménage en santé furent une cacophonie incroyable, mais au moins, ça c’est fait." Les défusions furent une catastrophe encore pire. C'est la SEULE PROMESSE que Charest a tenue et la seule qu'il n'aurait pas dû tenir. Le métro, j'étais absolument contre cette promesse. Maintenant qu'il est fait, on ne peut qu'être content. Malgré ses dépassements de coûts (et je vous ferais remarquer qu'il n'y a pas UN métro dans le monde qui n'en a pas connus), il va nous revenir moins cher que si on attendait après les Libéraux pour le construire dans 20 ans. Le ménage en santé faisait suite à des coupures et à des recommandations de la fédération des infirmières qui craignait un surplus de main-d'oeuvre. Même André Pratte a défendu Marois à ce sujet dans un de ses papiers, c'est tout dire. En tout cas, c'est vrai qu'on ne peut pas connaître pire que le gouvernement qu'on a actuellement. Ils ne foutent rien et quand ils bougent, ils gaffent. C'est débile. Faut être fait fort en maudit pour encore voter Libéral. Un autre truc. J'imagine que si Charest est obligé de s'en aller, certains électeurs libéraux se diront que la brebis galeuse est partie et qu'ils peuvent sans problème voter pour ce parti. Ils auront oublié à quel point le troupeau s'est rangé derrière la brebis galeuse. Ce qui me fait dire, moi qui évite de mettre tout le monde dans le même bateau et de généraliser: TOUS PAREILS LES LIBÉRAUX? Pas un seul député en ce moment, même pas un d'arrière-banc, pour se lever et dire qu'il en a marre et qu'il veut la VÉRITÉ, laver son parti et redémarrer. Non. Ils ouvrent un parapluie en espérant que l'orage va passer et que la légendaire mémoire de poisson rouge des Québécois va faire son oeuvre. Ils ont oublié une chose: on est capable d'en avoir de la mémoire, quand on veut. On n'a qu'à regarder le PLC depuis les commandites...
2010-09-22 08:30:44 Commentaire de: Carole Chouinard
C'était quoi déjà le site décidé par le PQ? Il y avait des plans non? Ça avait assez niaisé de même, ça avait enfin abouti, et fallait que le PLQ en prenant le pouvoir pèse sur le piton reset.
2010-09-22 08:31:55 Laisser un commentaire:
Vous désirez réagir à cet article?
|
Richard Martineau est chroniqueur au Journal de Montréal.
Pour lui écrire, cliquez ici! Pour lire sa biographie, cliquez ici! Pour lire ses chroniques, cliquez ici! 10 derniers articles10 derniers commentaires
Archives
Participer au blogueRechercherAutres blogues |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
- Copyright © 1995-2012
Tous droits réservés