3 Novembre 2010
08:39 am, Richard Martineau / Franc-parler, 586 mots Pauvre Obama... On est souvent très durs envers les politiciens. Mais parfois, je me demande si ce n’est pas nous, les électeurs, le problème. ON VEUT DES MIRACLES Prenez ce qui se passe aux États-Unis. Quand il est entré à la Maison-Blanche, Obama a hérité d’un pays en déroute totale. Guerre impopulaire et coûteuse, la plus importante crise financière depuis le krach de 29, la réputation du pays en miettes, etc. Le genre de problèmes qui prennent dix ans à régler. Or, deux ans après son arrivée au pouvoir, les Américains sont prêts à lui montrer la porte sous prétexte qu’il n’a pas accompli de miracles ! Ça va pas, non ? Les États-Unis ne sont pas le Luxembourg, le pays ne peut pas se retourner sur un dix sous, il faut laisser le temps faire son oeuvre… Mais non : Obama paie pour les erreurs commises par son prédécesseur. Les électeurs ne laissent plus le temps à leur leader d’imposer des réformes : ils veulent des changements TOUT DE SUITE, sinon, bye-bye. Et des changements qui ne font pas mal, en plus. Que des cadeaux, aucun sacrifice. PASSER LA MOPPE C’est à se demander si les Américains auraient élu un Noir en 2008 si leur pays n’avait pas été aussi mal en point. On a l’impression que les électeurs se sont dit : « Ça va tellement mal, si nous devons élire un Noir un jour, aussi bien le faire maintenant, de toute façon, on ne peut pas tomber plus bas… » Et puis, les Noirs sont bons pour passer la moppe et faire le ménage. Non, c’est vrai, chaque fois que vous entrez dans un MacDo, aux États-Unis, ce sont toujours des Noirs qui torchent le plancher et qui sortent les poubelles. C’est comme si les gens s’étaient dit : « On va élire un Noir pour qu’il ramasse la vidanges laissées par George W. Bush. Quand le ménage sera fait, on se retournera de bord, et on votera de nouveau pour un Blanc… » On a donc envoyé le concierge Barack passer le balai à la Maison-Blanche, afin que la place soit propre pour le nouvel occupant dans quatre ans. LA REVANCHE DES CAVES Obama a dû confronter un autre obstacle majeur lors des deux dernières années : les caves. Avant, les caves, les cons et les ignares se gardaient une petite gêne. Ils ne parlaient pas fort, de peur d’être montrés du doigt et ridiculisés. Mais l’arrivée de W à la Maison-Blanche a eu l’effet d’un électrochoc auprès des caves. Tout fiers de voir l’un d’entre eux accéder au poste le plus prestigieux du pays, ils sont sortis du placard, se sont organisés et ont fait entendre leur voix. Résultat : les caves tiennent maintenant le haut du pavé. Sarah Palin peut dire qu’elle ferait une excellente présidente parce qu’elle voit la Russie de sa maison, et personne ne tombe sur le dos. En Ohio, un Musée créationniste affirme que l’homme des cavernes avait domestiqué le dinosaure (on expose un dinosaure avec une selle sur le dos, comme dans Les Flintstones !), et personne ne s’offusque. LES ZOMBIES Non seulement l’économie est en déroute, gracieuseté de W, mais les cons ont envahi le pays, comme des zombies. Comment pouvez-vous faire quoi que ce soit, dans ce contexte ? Commentaires:Commentaire de: François Nankivell
Comme j'ai déjà dit, Obama avait la tâche de revirer de bord un paquebot à la dérive grâce aux républicains et ces derniers lui laissent seulement utiliser une paire de rames (blocage systématique de tout initiative). Facile ensuite de dire qu'il ne fait rien...
2010-11-03 08:51:35 Commentaire de: Gilles Laplante
Si vous enlevez vos lunettes gauchistes vous allez réaliser que les américains n'ont jamais demandé à Obama de faire des miracles, ils espéraient uniquement qu'il n'agrave pas les problèmes.
2010-11-03 09:42:36 Commentaire de: Sylvain Wong
Bonjour
Oui vous avez raison Obama a hérité de tous les problèmes de la droite républicaine et en plus des problèmes laissé par George Bush un guérier alors oui c,est dommage pour lui Il fais son possible et n'a absolue rien à se reprocher. Imaginé un politicien comme Obama au Canada wow sa serait formidable pour le Québec. Bonne Journée
2010-11-03 10:06:44 Commentaire de: Sylvain Wong
Bonjour
Oui vous avez raison Obama a hérité de tous les problèmes de la droite républicaine et en plus des problèmes laissé par George Bush un guérier alors oui c,est dommage pour lui Il fais son possible et n'a absolue rien à se reprocher. Imaginé un politicien comme Obama au Canada wow sa serait formidable pour le Québec. Bonne Journée
2010-11-03 10:06:51 Commentaire de: Bernard Gervais
Le problème, M. Martineau, est que bien des électeurs américains - remarquez que de ceux d'autres pays ont aussi souvent une telle attitude - souffrent d'amnésie.
Ceux-ci semblent avoir oublié bien vite que c'est George W. Bush qui a plongé leur pays dans la crise économique actuelle, que Barack Obama n'est président que depuis 2 ans et que, par conséquent, il ne pouvait faire, comme vous l'écrivez, des miracles. Par conséquent, ne soyons pas surpris que, stimulés par les discours délirants de Sarah Palin, ils aient choisi d'élire une majorité de républicains à la Chambre des représentants. Au moins, certains des ténors de l'aile radicale du même parti ont été défaits, notamment cette candidate au Sénat portant le nom de Christine O'Donnell, celle que les médias américains surnomment « la prude du Delaware » ! Incroyable toutefois que cette « capotée » ait pu quand même obtenir 41 % du vote !
2010-11-03 10:08:30 Commentaire de: Claude Lajoie
Obama c'est triste, qui pouvait imaginer que ce gras pouvait remettre ce pays en totale dérive sur les rails en 2 ans.
Ce qui est consolant c'est que Bill Clinton avait lui aussi vécu sensiblement la même chose et a fait 2 mandats. Présentement on joue à la roulette russe, les U.S.A sur des oeufs...Canada aussi...un peu plus de mesures protectionnistes et on se retrouve dans la merde, pas à peu près. Canada, Québec, politesse s'impose, on vit de l'oveflow américain, on est sa succursale économique. Claude Lajoie
2010-11-03 10:27:48 Commentaire de: Joe Blow
Je suis partagé concernant vos propos.
Comme vous le soulignez vous-même, d’une certaine façon Obama a profité en 2008 d’une vague de mécontentement populaire suite à la dernière récession. Alors je trouve un peu ironique quand on dit aujourd’hui qu’il paye pour ce même marrasse économique dont il a hérité. Serait-il même au pouvoir si l’économie américaine n’avait pas vacillée comme elle l’a fait? Selon-moi, les résultats d’hier s’expliquent en partie par un effet de retrait de vague très prévisible et en partie aussi parce que le mouvement tea party a su s’organiser et canaliser le vote des mécontents. Mais je vous rejoins quand vous dites que la population est parfois difficile à suivre. On dit que le "Obamacare" a coûté cher aux démocrates, mais pourtant, il me semble qu’Obama avait clairement fait connaitre ses intentions en 2008 concernant la réforme de la santé et le peuple américain avait alors acheté le projet. Qu’aurait donc dû faire Obama? Se faire élire en promettant une réforme de la santé en 2008 mais ne pas l’exécuter une fois au pouvoir? Ce n’est pas mieux car il se serait fait traiter de menteur.
2010-11-03 10:51:08 Commentaire de: Martial Chehri
L'extrème droite Américaine ne pouvait pas rêver meilleur scénario que celui de l'élection d'un noir a la tête du pays, a croire qu'ils l'ont aidé a être élu en sachant pertinemment bien qu'il venait de ramasser toute la dump immonde laissé par les républicains et la famille Bush et qu'il se cognerait le nez rapidement , aprés cette déconfiture ils pourront dire qu'un noir ça ne peut pas gouverner.
2010-11-03 10:54:44 Commentaire de: Bolt Laurence
Que se soit un ou l'autre les Etatsuniens resterons toujours des Etatsuniens, très pauvre intellectuellement.
2010-11-03 11:14:06 Commentaire de: tina krieg
Le problème d'Obama n'est pas sa couleur ou sa race, mais la faiblesse de gouverner qu'il a montré au cours de ces deux dernières années. Vu ces promesses de changement tellement gonflées et son discours populiste pendant sa campagne présidentielle, le monde et pas juste les Américains ont anticipé une remontée assez spectaculaie pour l'économie Américaine. Il ne faut pas nier la lourde tâche que George Bush lui a laissé, mais il a fait pas mal de gaffes en deux ans: la mauvaise gestion de la crise de BP (six mois pour fermer un puit de pétrole troué dans le golfe du Mexique!!!), son support à la mosquée de Ground Zero et le fait que 20% des Américains croient qu'il est Musulman, ça ne s'avale pas facilement aux USA), la faiblesse de sa politique étrangère (malgré le début du retrait des troupes Américaines en Irak, il n'a pas réussi à renforcer la stabilité politique dans ce pays où des bains de sang ont lieu chaque jour et le gouvernement Irakien n'a toujours pas vu le jour 7 mois après les élections), et bien d'autres politiques louches pour vendre sa réforme de santé et ses politiques économiques. À mois d'un effort spectaculaire dans les deux prochaines années, Obama doit commencer à faire ses valises pour quitter la maison blanche en 2012!
2010-11-03 11:25:57 Commentaire de: Alain Michaud
je trouve quand même drôle de reprocher à un homme de ne pas avoir reglés tout les problèmes engendrés par un homme en 8 ans en ne lui en donnant que 2.
2010-11-03 11:27:18 Commentaire de: Pascal Ouellet
Tout ce qu'Obama avait à faire, c'était de gouverner afin de remettre l'économie à flot comme les américains savent si bien le faire : en ne s'ingérant pas dans les affaires du privé.
Mais non, il a endetté davantage les américains avec ses plans de relance économique à la noix (GM) et sa réforme du système de santé. Y avait pas assez de dettes comme ça, y a fallu qu'il en rajoute! C'est ça que les américains n'ont pas digéré. Bye P
2010-11-03 11:47:46 Commentaire de: gigi gazaille
Quand tout va bien, cela dépend des citoyens (leur sens des responsabilités, leurs innovations) et quand tout va mal, cela dépend des politiciens (leur manque de responsabilité et leur manque d'innovations). Et c'est comme cela dans tous les pays. Il faut être bien naïf pour vouloir s'impliquer en politique. Regarder la cote de popularité de chacun de nos dirigeants, présentement.
2010-11-03 12:06:39 Commentaire de: Yann Aralbol
Encore plus rigolo...
En cette belle journée du 3 octobre, un fleuron de l'industrie américaine, la compagnie Harley-Davidson, annonce qu'elle va ouvrir une usine de montage en Inde... Quel bel exemple du «Free Market» si cher à tous ces Einsteins de la droite américaine! Harley va faire monter ses motos par des Indiens payés 2$ de l'heure et essayer de les vendre 50000$ à nos génies du Tea Party qui sont au chômage et sans argent parce qu'ils travaillaient à assembler des motos Harley et qu'on les a foutus dehors quand l'usine est déménagée en Inde... Yes! Et tous ce beau tas de tatas ne comprend pas pourquoi ce pays est en train de couler à pic, et vu le résultat de ces élections de mi-mandat, va continuer de couler encore plus vite. Free Market et Free Enterprise les amis! Y'a que ça de vrai!
2010-11-03 12:32:19 Commentaire de: David Gagnon
Donc les américains qui ont lu Hayek et qui ne croit pas eu keynésianisme sont tous des caves.
M. Martineau, seraiez-vous un anti-intellectuelle ? Avez-vous lu Hayek ou Bastiat ? Parce que les gens des Tea Party ont lu ces auteurs en très grand nombre. La véritable pauvreté intellectuelle elle se trouve au Québec où, par exemple, les médias ne parlent que de Keynes quand on aborde les questions économiques. Aux USA il y a de la place pour Friedman, Hayek, Bastiat, Mises, Becker...
2010-11-03 12:57:29 Commentaire de: David Gagnon
En passant, M. Martineau a répété une fausseté sur Sarah Palin.
L’idée voulant que Sarah Palin ait déclaré voir la Russie de sa maison est un pur mensonge qui a été créé de toutes pièces par les médias américains (pour ensuite être repris par tous les autres médias). Cette affirmation tient son origine d’une émission Saturday Night Live dans laquelle Tina Fey, personnifiant Sarah Palin, a déclaré: « I can see Russia from my house ». Ensuite, comme par magie, cette déclaration tirée d’un sketch humoristique est devenue la propriété de Sarah Palin. Quand Saturday Night Live devient une source d’information crédible pour les journalistes, on comprend pourquoi ces derniers sont considérés comme des pestiférés. Voici la véritable déclaration de Sarah Palin, faite sur les ondes d’ABC le 11 septembre 2008: « We have that very narrow maritime border between the United States, and the 49th state, Alaska, and Russia. They are our next door neighbors.We need to have a good relationship with them. They’re our next door neighbors and you can actually see Russia from land here in Alaska, from an island in Alaska. I’m giving you that perspective of how small our world is and how important it is that we work with our allies to keep good relation with all of these countries, especially Russia. We will not repeat a Cold War. We must have good relationship with our allies, pressuring, also, helping us to remind Russia that it’s in their benefit, also, a mutually beneficial relationship for us all to be getting along. Comme on peut le constater, Sarah Palin n’a jamais dit voir la Russie de sa maison. Elle a plutôt dit qu’il était possible de voir la Russie à partir d’une île appartenant à l’Alaska, ce qui est rigoureusement vrai: on peut voir la Russie à partir de l’île « Little Diomede » et « St. Lawrence ».
2010-11-03 13:00:43 Commentaire de: Yann Aralbol
On en tient un!
Ne le laissons pas s'échapper..! Pascal Ouellet a dit: «Tout ce qu'Obama avait à faire, c'était de gouverner afin de remettre l'économie à flot comme les américains savent si bien le faire : en ne s'ingérant pas dans les affaires du privé.» Donc, en ne pompant pas de milliards et en laissant s'écrouler le système bancaire américain et l'industrie automobile américaine, Obama aurait été louangé et serait devenu le chouchou de la droite «Free Market Free For All»! En ne s'ingérant pas dans les affaires du privé, ce même privé qui laissé à lui-même par les Reagan et Bush, a engendré un système cupide et corrompu jusqu'à la moelle et qui a mené les États-Unis au bord du crash total! Wow! Quel bel exemple de ces caves dont parle si justement M. Martineau. Quelqu'un a une cage? Un tel spécimen, faut pas perdre ça!
2010-11-03 13:23:02 Commentaire de: Guy Mailhot
"M. Martineau, seraiez-vous un anti-intellectuelle ? Avez-vous lu Hayek ou Bastiat ? "
Et vous devriez aussi faire l'effort de discuter avec Nathalie ELGRABLY-LÉVY, une véritable économiste qui avait prédit les problèmes de l'administration Obama avant même que son plan économique ne soit adopté par les mégalomanes Démocrates. Après tout, sa photo est juste deux lignes au dessus de la votre dans la liste de chroniqueurs du site de Canoë...
2010-11-03 13:26:21 Commentaire de: Marc Laberge
Mr Martineau.
Vous faites exactement avec les Répubicains ce que vous reprocher à la Gaugauche québecoise. Un ramassit de clichés simplistes selon lesquels tous les problèmes des États-Unis ont été causé par George W Bush et que les pauvres démocrates de Barack Obama n'ont rien a se reprocher. Selon Martineau c'est la méchante droite américaine ignorante contre le Gentil gauchiste étatiste Obama. Le problème avec BricaBrac Obama c'est que le taux de chomage est de 10 % dans le privé et de 3% dans le public. Autrement dit Obama n'a rien fait pour réduire les dépenses de l'État et pour couper des emplois dans le secteur public. Au contraire il a fait exploser la dette américaine et cette argent s'est retrouvé chez ces amis des syndicats des fonctionnaires du secteur public. Le nombre de fontionnaires du fédéral gagnant plus de 100000 $ par année a doublé en 2 ans sous Obama. Bush n'a eu rien a voir avec l'effondrement de l'immobilier aux États-Unis. Mr Martineau si vous faites une petite recherche sur des sites non gauchistes vous aller découvrir toutes les politiques qui ont commencé sous Clinton pour aider les pauvres à pouvoir se procurer des maisons avec les hypothèques Subprime et le Rôle de Fannie Mae et de Freddie Mac, 2 sociétés basés a washington qui ont permis au subprimes d'explosé dirigé entre autre par le Démocrate Chris Dodd. Mais c'est tellement facile d'adopter le discours de la gaugauche: pauvre Obama victime des idiots de la droite américaine.
2010-11-03 13:29:45 Commentaire de: Pascal Ouellet
Parce qu'on ai pas d'accord avec le principe économique Keynisien on ai cave?
Alors d'accord, mais j'ai pas honte du tout... j'ai beaucoup plus honte qu'un autre être humain ait des réflexions du genre. Bye P
2010-11-03 14:21:24 Commentaire de: Paul-André Larcher
Comment appelle-t-on en anglais l'expression: "Donner une chance au coureur"? Si les Américains la connaissaient, ils auraient laissé à tout le moins la chance à leur président de rendre son mandat à terme. Son prédécesseur Bush a laissé à ce jeune politicien une couche pleine de m... Aucun humain, aussi talentueux soit-il, n'aurait réussi l'exploit, avec un délai aussi court de deux ans, d'épurer un pays de plus de 305,000,000 d'habitants.
Mais la population, habituée au luxe et aux abus de consommation, en arrache péniblement. L'intolérance s'installe et on devient plus exigeant. Dommage! Un politicien de cette trempe aurait remplacé haut la main nos piètres dirigeants. Si l'écoeurantite est une maladie chronique, avec Obama elle aurait été moins contagieuse.
2010-11-03 14:44:31 Commentaire de: Yann Aralbol
@ Marc Laberge
Mais c'est encore tellement plus facile d'adopter le discours de la dredrette: pauvre Bush victime des idiots de la gogauche américaine. Obama fait ce qu'il peut, en se battant contre la gang de zombies brainwashés du «Free Market - Free Enterprise - Free For All», pour sauver un pays massacré par les années Reagan-Bush et abandonné aux capitalistes sauvages et cupides dont la vision à long terme ne se rend qu'à leur prochain chèque de dividendes. À la fin des années Clinton, le budget était équilibré. À la fin des années Bush, le système économique américain est en faillite, le système bancaire et l'industrie automobile doivent être renfloués sous peine de crash catastrophique, et tout ce que les caves de la dredrette trouvent pour se justifier, c'est de blâmer Clinton et Obama. Et c'est cette gang de clowns que les bolles du GOP et du Tea Party veulent remettre au pouvoir! Ça va être le fun de voir les États s'éfouerrer! Bon show!
2010-11-03 14:53:00 Commentaire de: Sébastien Dubuc
J'endosse à 100% le massage de Marc Laberge:
Mr Martineau. Vous faites exactement avec les Républicains ce que vous reprocher à la Gaugauche québécoise. Un ramassis de clichés simplistes selon lesquels tous les problèmes des États-Unis ont été causé par George W Bush et que les pauvres démocrates de Barack Obama n'ont rien a se reprocher. Selon Martineau c'est la méchante droite américaine ignorante contre le Gentil gauchiste étatiste Obama. *** Les "réformistes" Québécois viennent de perdre toute crédibilité à mes yeux. Joanne Marcotte -votre maie- est le RLQ disent quoi de la montée des anti-étatistes aux États-Unis ?
2010-11-03 15:12:12 Commentaire de: Sébastien Dubuc
Obama a passé une nouvelle loi (passée presque inaperçue ici), qui va TUER la "business" aux États-Unis:
On apprenait récemment que la réforme de l’assurance maladie adoptée le 23 mars dernier contient une disposition qui va obliger notamment les petites entreprises et les travailleurs autonomes à remettre au fisc un formulaire pour tout achat de biens et services supérieur à 600 $, même lorsqu’il est effectué auprès d’un particulier. Vous IMAGINEZ ???? Quiconque achètera/vendra pour plus de 600$, DEVRA remplir un formulaire. Mais non, mais non, Obama ne ferait jamais une chose pareil, disent ses adorateurs. WACK UP: BUSH = OBAMA !
2010-11-03 15:17:01 Commentaire de: Jean-Daniel Roberge
@Sylvain Wong
"Il fais son possible et n'a absolue rien à se reprocher" Au contraire, le peuple américain a lancé le message que les politiques interventionnistes/socialistes d'Obama n'étaient pas ce pour quoi ils avaient voté. Obama n'a pas créé la crise économique, mais il l'a empirée avec ses politiques de gauches. @Bolt Laurence "Que se soit un ou l'autre les Etatsuniens resterons toujours des Etatsuniens, très pauvre intellectuellement." Vous croyez que vous faites preuve de richesse intellectuelle avec ce commentaire raciste? Quelqu'un qui ne pense pas comme vous est un imbécile?
2010-11-03 15:21:57 Commentaire de: Sébastien Dubuc
De toute façon Bush ou Obama (2 dépensiers), Républicains ou Démocrates, les États-Unis s'en vont en dépression et nous aussi...
Le Président Warren Harding pendant la dépression de 1920-21 A FAIT TOUT LE CONTRAIRE de Bush et d'Obama... et il relança l'économie américaine.
2010-11-03 15:38:44 Commentaire de: Michel edoin
Les USA sont en train de devenir le paradis des cancres , les gens qui disent les plus grosses sotises et les aberrations les plus épouvantables sont portés en triomphe et réussissent a percer dans le monde politique et les médias ,c`est devenu terrible a voir et meme inquiétant , c`est encore la premiere puissance militaire au monde , imaginez Sarah comme présidente , ca fait longtemps que les bombes tomberaient sur l`Iran .
2010-11-03 16:49:49 Commentaire de: Jacques Nadeau
Obama a hérité du régime Bush, et puis Bush a hérité du 9-11 et de Clinton. J'aurais aimé voir Obama gérer les événements du 11 sept. 2001, un événement qui a valu à Georges Bush toute la contreverse et la haine de la gauche qui parfois je trouve trop complaisante vis à vis le terroriste.
2010-11-03 17:27:52 Commentaire de: Louis Francoeur
Ô préjugés quand vous nous tenez!!!
Quand Obama est élu premier président noir aux États-Unis, il est un génie qui a réussi à traverser le plafond de verre du racisme. Quand les mêmes citoyens américains qui l'avaient élu lui montrent leur désapprobation, ce sont eux les caves. La réalité, c'est qu'Obama savait très bien dans quelle situation était son pays avant de prendre le pouvoir. Mais il a préféré vendre du rêve: Yes, we can... Et après, les Américains ont découvert que c'était plutôt Yes weak hand, ou Yes, we can't. Alors, ils lui retirent leur appui. Pauvres américains, subir autant de mépris, notamment des Européens qu'ils ont sauvé à deux reprises au 20e siècle, et de nous les Canadiens dont ils paient une large partie de la défense de notre immense territoire.
2010-11-03 17:27:55 Commentaire de: Dave Thompson
Coudonc tu les prends ou tes informations sur l'actualité américaine, de Richard Hétu?
Les Républicans qui ont gagné hier ne sont pas les mêmes qui ont gagné en 2000 et 2004. Ce sont les Tea Party qui ont pris le contrôle des Républicains, dans le but de réduire les dépenses et les dettes du gouvernement. Le truc que personne ne dit de Sarah Palin? Elle est un miroir. Quand tu la regardes, ce que tu penses d'elle, c'est une projection de ce que tu es vraiment. Je la trouve belle, intelligente, rusée et aimable. Tu la trouves cave. Obama est un des pire président des États-Unis ever, mais c'est surtout un traitre à TOUS les ideaux américains de liberté, de patriotisme et de capitalisme.
2010-11-03 18:34:41 Commentaire de: jack wood
Mais voyons M.Martineau,vous qui parlé souvent du gros gouvernement obèse du Québec.
C`est dommage pour Obama,il est arrivé dans une crise économique et une crise de l`endettement au US et il a rempiré les choses.Au US,c`était pas question d`avoir un plus gros gouvernement et une réforme de la santé qui coûtera proche 1 trillard et de rajouter un paquet de fonctionnaires. Il a même pas coupé dans l`Armée. Et lâcher de traiter les républicains et le tea party de caves.C`est ça que ça prendrait au Québec pour faire le ménage de notre social-médiocratie.
2010-11-03 19:33:09 Commentaire de: renald gravel
AHHHH!!!!!!!!!!!
C'EST.......E T A T - U N I E N IL n'y a rien pour les arreter Sauf que je crois que l'on est tres chanceux de les avoir à cote de nous jusqua preuve du contraire je leurs leve mon chapeau par contre là vous semblez vous tirer dans les pieds
2010-11-03 20:21:12 Commentaire de: Alain Michaud
C'est fascinant de voir à quel point tout le monde au québec semble savoir exactement comment règler tout les problèmes des É-U, mais qu'ici nous sommes encore pris avec un des pires gouvernements de notre histoire qui, si je me fis à notre stupidité légendaires, risque fort d'être réélu puisque en échange nous n'avons qu'une sorte de spécimen bizarre qui tir à grand coups de .12 dans son canôts et d'un genre de presque pseudo peut-être nouveau parti, mais qui, s'il ôse émettre de nouvelles idées, nous fera assister à la débandade d'un paquet de citoyen convaincu que les sorcières sont de retour. Bref, tout ça pour dire qu'avant de se prendre pour des pseudo expert en politique internationale, faudrait commencer par apprendre à se gouverner soi-même non?
2010-11-03 21:19:27 Commentaire de: Réjean Asselin
Obama n'est certainement pas responsable de la crise économique aux States ! Deux mandats d'un gouvernment républicain de droite avec en tête un inconscient comme W Bush et deux guerres complétement inutiles ont suffit pour pour mettre l'Oncle Sam a genoux !
Obama a essayé de réformer le système de santé pour permettre à une grande partie de la population de se faire soigner sans se faire saigner mais les bien nantis de ce pays d'égoïstes lui ont mis les batons dans les roues . Ensuite Oabma a fait une erreure magistrale en utilsant l'argent des conrtribuables pour sortir de la merde les banques et GM de leurs mauvaises postures mais comme de bons petits capitalistes verreux ils se sont servis de cet argent pour s'en mettre dans les poches ! Obama n'est pas parfait mais il représente un vent de fraicheur dans ce pays d'ignorants ! Bien sûr les amerloques se dépêcheront de remettre un gouvernement républicain au pouvoir avec une Sarah Palin fait sur mesure pour la maturité intellectuelle de cette population ! Yesss Sir !
2010-11-03 21:25:57 Commentaire de: daniel blass
Obama était au courrant de tous les problemes du pays, de la recession et tout le reste,de meme que les décisions de son prédecesseur, alors pourquoi avoir promis pleins de belles choses a son peuple qui espérait voir en lui une lumiere au bout du tunnel.Personne n aurait fait mieux mais que lui mais il aurait pus mentionné avant le pouvoir qu il ne pouvait faire des miracles au lieu de faire croire aux gens qu il était le messie.je l aime quand meme parce qu il est le moins pire.
2010-11-03 21:31:17 Commentaire de: sf ds
M. Martineau, la question est maintenant de savoir si on veut couler avec eux.
Ce qu'ils sont relève d'une mauvaise formation primaire et secondaire. Le gouvernement central a peu de pouvoir pour purger les écoles à chartes des différents États de tout leurs résidus religieux. Les gens travaillent pour se payer des soins de santé plutôt que d'épargner, le manque de spécialisation des travailleurs les condamnes à l'immobilisme et leurs 7000 installations militaires les condamnes tout autant qu'un mauvais contrôle étatique sur Wall Street. Si demain matin la Chine ajustait sa devise à un juste niveau, les États-Unis ne survivraient pas.
2010-11-03 22:50:59 Commentaire de: Jean-Daniel Roberge
@sf ds
"Ce qu'ils sont relève d'une mauvaise formation primaire et secondaire. Le gouvernement central a peu de pouvoir pour purger les écoles à chartes des différents États de tout leurs résidus religieux" Vous dites vraiment n'importe quoi. Premièrement les écoles américaines ne sont pas de moins bonne qualité que les notre, au contraire. Comparez le nombre de grandes universités américaines reconnues mondialement. Qu'avons-nous d'équivalent ici? Ensuite, la religion n'a absolument rien à voir dans le débat actuel. "Les gens travaillent pour se payer des soins de santé plutôt que d'épargner" Qu'est-ce qu'il y a de mal à payer moins d'impôts et en contre-parti à payer un montant à une compagnie d'assurance (de notre choix) pour avoir une assurance-santé? C'est un système que je préfèrerais de loin à notre système actuel. "le manque de spécialisation des travailleurs les condamnes à l'immobilisme" Avez-vous des données quelconque pour affirmer une telle chose? Je crois que c'est un lapsus et que vous parlez en réalité du Québec, c'est bien ca? "leurs 7000 installations militaires les condamnes tout autant qu'un mauvais contrôle étatique sur Wall Street" Quel est le lien entre les bases militaires et le contrôle étatique sur Wall Street? Et de toute façon, c'est justement le trop grand contrôle sur Wall Street qui est à la base des problèmes et non pas l'inverse. Vous êtes très dur à suivre...
2010-11-04 11:49:04 Commentaire de: Jean-Daniel Roberge
@Réjean Asselin
"Obama n'est certainement pas responsable de la crise économique aux States ! Deux mandats d'un gouvernment républicain de droite" Bush était un interventionniste/étatiste de gauche qui a continuer les programmes instaurés par le démocrate Bill Clinton et qui sont à l'origine de la crise économique actuelle. Quand Obama est arrivé au pouvoir, il connaissait très bien la situation financière et malgré cela il a fait des promesses irréalistes pour se faire élire. De plus, il a empiré la crise avec ses bailout et l'augmentation fulgurante de la dette. Les électeurs américains sont beaucoup plus connaisseurs en politique que la population du Québec qui ne sait même pas qu'est-ce que la gauche et la droite. Les américains on lancé le message que l'interventionisme étatique d'Obama était allé trop loin, tout simplement. C'est un message simple et raisonné. Arrêtez de sous-entendre que tous les américains sont des idiots.
2010-11-04 13:14:10 Commentaire de: Réjean Asselin
@Jean-Daniel Roberge
Vous êtes sûrement le seul au Québec a considérer Bush comme un interventionniste/étatiste de gauche ! Franchement j'en ai entendu des belles mais celle-çi !!!Chapeau ! Vous semblez connaître la gauche et la droite beaucoup dite donc ! Trop facile de jouer avec les mots et les contorsions mentales pour faire songer mais faut pas charrier ! Les américains ne sont pas aussi politisés que vous semblez le croire ! Quand une Sarah Palin ganne du terrain et que les républicains de DROITE gagnent aussi du terrain on ne peux certainement pas parler d'un peuple très évolué que cela vous plaise ou non ! Obama a pris le pouvoir dans un pays en déroute après deux guerres idiotes et la crise économique est en grande partie le résultat de l'obsession des profits vite fait , attitude très a droite et très capitaliste ! Bush un gauchiste !!!!! WOW !
2010-11-04 17:33:09 Commentaire de: Réjean Asselin
@Jean Danile roberge
Dernier point ! Vous appelez cela une mesure de gauche vous de prendre des milliards dans les poches des contribuables pour venir en aide a des banques délinquantes et une industrie automobile victime de son incompétence crasse !
2010-11-04 17:36:08 Commentaire de: Donna Talbot
Mais pour l'amour du ciel, Richard, cessez ce ramassis de clichés et de préjugés!! Voyons, un peu de bon sens, SVP. Avez-vous réellement pris le temps de réfléchir à ce que vous avez écrit? Ce n'est pas vous, ça!
Vous tombez exactement dans le piège de ces crétins qui voyaient en Obama un messie, un sauveur du pauvre peuple d'abrutis. Voyons. Ces pauvres américains naïfs on élu quelqu'un qui s'était dissimulé derrière une image fabriquée par des machines publicitaires à grands frais avec la complicité des grands médias: NY Times, Washington Post, CNN. Ces derniers ont traîné Hillary Clinton dans la boue jusqu'aux oreilles pour mettre leur afro-américain de Chicago sur un piedestal et le faire élire. Les Américains se sont réveillés un an après l'élection, Richard. Il leur a fallu une année pour qu'un mouvement "tea Party" fasse réagir les gens. Mais nos petits journaleux ont décidé que ces révolutionnaires populistes soient des caricatures. Des dangereux illetrés. Ces gens incarnent la démocratie, au contraire. Et je leur souhaite longue vie.... car je sais que ce n'est qu'un début.
2010-11-04 17:50:13 Commentaire de: Donna Talbot
De plus, Obama ne fera pas un deuxième mandat. Il terminera celui-ci de peine et de misère. Il aura un bilan pire que celui de Carter. Et toutes ces lois folles se feront stopper en chambre, c'est certain.
Les Américains ne sont pas habitués à de la bureaucratie socialiste et ils ont une culture de liberté. Quant à Sarah Palin, je vous ferai remarquer qu'elle est la première politicienne américaine à connaître cette popularité et un tel succès. Elle ne sera pas une candidate aux prochaines élections présidentielles, mais je vous garantie qu'elle sera derrière le candidat à l'investiture et qu'il aura un grand succès.
2010-11-04 17:56:27 Commentaire de: Godefroy de Bouillon
Un jour un journaliste demanda à René Lévesque ce qu'il pensait de Ronald Reagan.Il avait utilisé le qualificatif de nain tellectuel pour le décrire.
Moi ce qui me désole c'est qu'on qualifiait les Think Tanks d'Obama de vecteur d'un renouveau démocratique.On glorifiait le bouillonnement intellectuel de cette équipe. Sur ce je reste convaincu que Barack était l'homme de la situation.Tant pis si l'Amérique W.A.S.P est passé à côté. Dans un sermon de Dr.Rev Martin Luther King,il insistait sur les qualités que doit posséder un chef d'état..Qu'il devait avoir The Drum Major instinct..Je pense que Barack avait la stature d'un Drum Major. Hors les USA veulent pas d'un Drum Major mais bien des marjorettes au pouvoir.Des pom-pom girls républicaines.
2010-11-04 18:34:59 Commentaire de: Jean-Daniel Roberge
@Réjean Asselin
En effet je réitère que Bush était un interventionniste et un partisan d'un gros gouvernement. Faire la guerre en Afghanistan et en Irak représente une mesure extrêmement interventionniste. Poursuivre le programme gauche instauré par Clinton pour faciliter l'accès aux pauvres à la propriété qui a créé la bulle immobilière et la crise économique était une intervention directe dans l'économie. Sous le règne de W. Bush, les dépenses du gouvernement ont augmenté de 30%, seule l’Administration Kennedy/Johnson a fait pire avec une augmentation de 51%. Vous vous contredisez vous même avec votre exemple des bailout donné à l'industrie automobile. Cette mesure est une mesure totalement de gauche et interventionniste. Sincèrement renseignez-vous un peu... Dans une économie de libre-marché, le gouvernement n'aurait pas donné une cenne aux compagnies comme GM. Et je vous rappel que c'est Obama qui a donné tout cette argent aux compagnies.
2010-11-04 22:47:03 Commentaire de: Jean-Daniel Roberge
@Réjean Asselin
"que les républicains de DROITE gagnent aussi du terrain on ne peux certainement pas parler d'un peuple très évolué que cela vous plaise ou non !" Que ca vous plaises ou non, être de droite ca ne veut pas dire être imbécile ou arrièré. C'est seulement votre perception. Mais j'ose espérer que vous ne considérez pas avoir le monopole de la vérité
2010-11-04 22:54:28 Commentaire de: Claude Leclair
Le problème, M. Martineau, c'est que c'est Obama lui-même qui a promis qu'avec son "stimulus", le chômage ne dépasserait pas 8%.
C'est Obama lui-même qui a promis que sa réforme de la santé ferait baisser les coûts. C'est Obama lui-même qui a versé des milliards à GM et Chrysler pour protéger les amis du United Auto Workers. C'est Obama qui a proposé 2 budgets avec des déficits records. Comme pour tous les gauchistes, la vérité ne vous intéresse pas. Votre message ("c'est la faute de Bush, la droite sont tous des caves") est ennuyant et répétitif. C'est un message d'un enfant d'école. Vous aimez ça être dans le même fan club que Normand Lester et Marie-France Bazzo?
2010-11-05 00:16:54 Laisser un commentaire:
Vous désirez réagir à cet article?
|
Richard Martineau est chroniqueur au Journal de Montréal.
Pour lui écrire, cliquez ici! Pour lire sa biographie, cliquez ici! Pour lire ses chroniques, cliquez ici! 10 derniers articles10 derniers commentaires
Archives
Participer au blogueRechercherAutres blogues |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
- Copyright © 1995-2012
Tous droits réservés