26 Mai 2011
07:56 am, Richard Martineau / Franc-parler, 563 mots Pour une droite sentimentale
Hier, je racontais le virage à 180 degrés du Parti socialiste français qui, après avoir affirmé qu’il allait « changer la vie » en 1981, s’est mis à gouverner à droite pour échapper aux écueils de la crise économique.
Preuve qu’on a beau avoir les plus belles idées du monde, si elles ne tiennent pas compte de la réalité, elles vous font couler tête première. DROIT AU COEUR Pourquoi les gens croient encore aux grandes révolutions économiques de gauche, alors ? Parce que la gauche vend du rêve. Et que, comme le chantait Michel Rivard, le monde a besoin de magie. Dimanche dernier, David Descôteaux du Canal Argent écrivait d’ailleurs une chronique brillante et capitale sur la question. Il y affirmait que la force de la gauche est de savoir comment toucher le cœur des gens. « Le plus grand succès de la gauche est d’avoir fait passer les gens de droite pour des sans-cœur, écrivait-il. Des gens qui ne pensent qu’à l’argent, et qui rêvent d’un monde où règne la loi de la jungle, la loi du plus fort. Et disons-le franchement, beaucoup de gens à droite ne s’aident pas beaucoup, et leur donnent raison… » GENS DE PAROLES Pour Descôteaux si la droite veut réussir à convaincre la population du bien-fondé des réformes qu’elle propose, elle doit lâcher les théories abstraites et les discours dogmatiques pour montrer qu’elle a le sort de TOUS les Québécois à cœur. Si la droite ne prend pas ce virage, si elle ne réussit pas mettre un peu de sucre dans son vinaigre et à prouver qu’elle est, toute autant que la gauche, généreuse et compatissante, elle se condamne à rester dans la marge. Car les Québécois, comme le disait Gilles Vigneault, sont d’abord et avant tout des gens de PAROLES, et non de chiffres. Que ça nous plaise ou non. LISÉE À L’ENVERS Jean-François Lisée plaide depuis longtemps pour que la gauche soit moins « rêveuse », moins « naïve » et plus « pragmatique ». Il appelle cela la « gauche efficace ». Eh bien, la droite, si elle veut survivre, doit suivre le chemin inverse. Elle doit être moins « froide », moins « rigide » et plus « humaine ». Appelons ça la « droite sentimentale ». À la gauche efficace de Lisée, le Réseau Liberté Québec, la Coalition pour l’avenir du Québec, l’ADQ et l’Institut économique de Montréal doivent proposer une droite sentimentale. Un peu moins de dogme, un peu plus d’émotion. Un peu moins de « Je », un peu plus de « Nous ». AVOIR RAISON OU GAGNER ? « Nous sommes au Québec, écrivait Descôteaux dimanche. Pour faire accepter des idées de réforme, la droite doit démontrer que son but premier est d’aider la veuve et l’orphelin. Montrer de la compassion. Et aussi, se rappeler que nous vivons dans une collectivité. Que le nous existe bel et bien – même s’il n’a pas à être incarné par l’État et ses bureaucrates. « Mais ça, la droite l’oublie trop souvent. Et sans ça, même les meilleures idées économiques meurent rapidement. » Que veut la droite ? Avoir raison en boudant dans son coin, le nez enfoncé dans les ouvrages d’Ayn Rand, ou gagner ? Commentaires:Commentaire de: Sierra Charlie
Mais la droite est souvent loin d'être pragmatique et propose aussi des rêves déconnectés de la réalité : famille traditionnelle, patrie, liberté, la Loi et l'Ordre, etc.
La droite joue sur la nostalgie des vieilles valeurs. In God we trust. Il manque juste à la droite les preux chevaliers qui se battent contre les forces du Mal. Remarquez, on y est quasiment. 
2011-05-26 08:06:57 Commentaire de: Frank Hebert
Depuis le début des années 1980, nous sommes sous le régime néolibéraliste de droite qui essaie de nous convaincre d'aller encore plus à droite.
Pourtant ce même régime nous a donné deux crises : une première fort importante en 1991 et une deuxième majeure en 2008. Nous avons dû, et nous continuons, à nous endetter de plus en plus pour sauver de la faillite ceux qui nous prêtent l'argent pour le faire. Le laisser-faire, en économie comme ailleurs, mène tout droit au désastre. IL faut établir des balises, des règlements, des lois qui régissent les rapports économiques et sociaux. C'est ce que la social-démocratie prône de faire. C'est, en d'autres mots, la gauche efficace.
2011-05-26 08:28:48 Commentaire de: Philippe David
Le problème est que la gauche ne vend pas juste le rêve, elle vend la pensée magique. La droite est limitée par la réalité. Comment rivaliser contre des gens qui n'ont aucun scrupule à vendre des projets irréalisables et insoutenables à long-terme, comme si l'argent poussait sur les arbres?
2011-05-26 08:31:46 Commentaire de: Thérèse Julien
En d'autres termes:
1-. La gauche est le contrôle PAR la manipulation des sentiments. 2-. La droite contrôle PAR les $$$ LOLLOL $$$ = nourriture, toit, travail, loisirs etc. la vie quoi! A chacun de choisir de 1-. vivre d'amour, d'eau fraîche et d'un peu de raisins de 2-. VIVRE simplement et normalement. LOLLOL
2011-05-26 08:54:24 Commentaire de: Georges Allaire
Le succès commence par un rêve. Vient alors l'épreuve qui efface le rêve par la confrontation avec la difficulté. Puis la difficulté assumée et franchie permet le succès. Le développement physique connaît ses courbatures avant d'atteindre son but. Le développement économique accepte sa privation, qu'est l'investissement, afin d'obtenir la croissance qu'est le profit. Le comportement amoureux passe au travers le dur pour perdurer. Le comportement religieux rejoint Dieu en sacrifiant l'amour de soi. — La gauche est le romantisme qui croit qu'on peut gagner en suivant son envie. On aura beau manifester l'évidence que le succès demande de dépasser l'envie, dans un monde à la recherche de satisfaction sans douleur, il manquera le coeur pour endurer.
Qui aurait cru le jour de la grande envolée amoureuse qu'elle ne dure pas? Qui aurait cru que l'enfant qui s'ensuivait serait dépecer par ses parents? Qui aurait cru que se débarrasser du sacrifice allait sacrifier l'avenir d'un peuple. Il faut avoir du coeur au ventre... "Il n'y a pas de plus grand amour que de donner sa vie pour celui qu'on aime." À quoi on se fait répondre: "On n'a qu'une vie à vivre. Il faut en profiter."
2011-05-26 08:56:04 Commentaire de: Georges Allaire
Bref, ce n'est pas la connaissance qui manque mais le courage de la vie.
2011-05-26 08:58:37 Commentaire de: Olivier Gagnon
Après avoir été un peu impliqué en politique et voir que rien n'y changera, je préfère garder mon nez dans mes livres de Ayn Rand et regarder le fameux "système" s'effondrer de lui même et après leur dire: "j'avais raison" ;-)
2011-05-26 09:07:59 Commentaire de: Sylvain Wong
Les Québécois ne connaissent rien à l'économie et les Boomers qui ne seront plus là pour ramasser la facture et sont prêt à endettes les 3 prochaine générations et Charest sent qu'il a fait sa part avec le fond des générations WOW.
Et les jeunes qui n'ont aucune espèce d'idée sur l'économie 101 le PIB, etc de se que un virage à droite peux faire pour eux etc se disent on peux rien faire les boomers de gauches mène le bal. La faillite s' en viens pour nous aussi si nous ne prenons pas ce virage……ma prédiction
2011-05-26 09:08:36 Commentaire de: Paul Verreault
Quand Hydro-Québec, dont tous les Québécois sont actionnaires, accordent des contats de milliards$ à une compagnie étrangère au nom de la mondialisation (Libéralisation du marché) à tous crins encensée par la Droite, aux dépens de compagnies québécoises, bien je préfère la "Gauche" qui veut d'abord l'amélioration du sort des Québécois.
2011-05-26 09:31:34 Commentaire de: Joey Tortorino
Les québécois sont des rêveurs fauchésqui ont les moyens financiers de l'argent des autres, qu'ils dénoncent sonstamment.
Les Québécois déblatèrent sur l,argent des autres mais le leur, il le considèrent toujours intouchable. Cachez cet argent que je ne saurais voir....
2011-05-26 09:36:14 Commentaire de: James Maillet
Ce qui revient à dire que pour accrocher l'électorat au Québec, il faut être au centre de l'échiquier politique. Les québecois veulent le beurre, l'argent du beurre et aussi coucher avec la fermière. C'est une situation "blanc bonnet-bonnet blanc", et les politiciens l'ont bien compris. C'est d'ailleurs pourquoi les partis politiques provinciaux se ressemblent tous au fond.
2011-05-26 10:31:09 Commentaire de: Michaella Cespedes
La droite est aussi interventionniste que la gauche, sinon plus, mais c'est dans l'intérêt des riches et de leur idéologie plutôt que dans l'intérêt des plus démunis.
L'écart entre les riches et les pauvres ne cesse d'augmenter et les bonus aux dirigeants et les profits des grosses entreprises eux aussi augmentent mais pas nécessairement les emplois, au contraire. La droite passe son temps à nous parler du bien des générations futures mais ignore complètement l'environnement et la santé de ces mêmes générations futures. La droite est hypocrite.
2011-05-26 10:36:59 Commentaire de: Jean-Pierre Gascon
@ Joey Tortorino
Le "pôvre" Québécois peut porter 50,000 nouveaux immmigrants sur ses épaules à chaque année qui rêvent depuis toujours de vivre dans une société construite à bout de bras par nos ancêtres depuis 400 ans. À bon entendeur, salut!
2011-05-26 11:00:43 Commentaire de: Pedro Paramo
La plus grande utopie sentimentale de l’histoire c'est la droite qui n'a jamais fonctionné sans créer des problèmes. Elle nous a toujours parlé de «liberté» économique alors que les monopoles sont de plus en plus présents. Elle nous a toujours parlé de «droits humains» alors que c'est la droite qui fait des invasions des pays pour des raisons économiques (pétrole, etc). Bref, du blabla sentimental, mensonger, Martineau.
2011-05-26 11:29:46 Commentaire de: Joey Tortorino
Hey Gascon,
Le québécois de plusieurs génération que je suis fait travailler beaucoup de ces québécois. Le problème c'est qu,il veulent un salaire plus une participation aux bénéfices mais sans jamais prendre part au risque. Autrement dit, pas question de baisser leurs salaires et leur bonus quand ça va mal. Il veulent le beurre, l'argent du beurre et comme disait l'autre, ils veulent coucher avec la fermière en plus. Sans compter qu,ils veulent des spéciaux de la compagnie quand ils ne les prennent tout simplement sans le demander. Combien j'en ai vu demander du logement social alors qu'ils étaient sur le party à l'école à côté de moi? Puis ensuite pcq je me suis forcé je devrais partager avec eux? No way.
2011-05-26 11:42:06 Commentaire de: Michael Garant
La droite = privatisation des profits et socialisation des pertes, suffit de revoir l'entente pour l'amphithéâtre de Québec. La droite veut toujours tout privatiser parce qu'elle dit pouvoir mieux gérer, mais a besoin de BS corporatif pour s'établir, se protéger des pertes, et se soutenir si la mauvaise gestion leur fait perdre des profits.....
Amphithéâtre de Québec, la ville 150 millions, nous, autres payeurs de taxes, 200 millions, Québécor 50 à 60 millions. Si profit, 15% à la ville, si perte la ville assume 50 % et le reste ira en déduction fiscale...(donc le payeur de taxe ramasse)...voilà pour le côté social de la droite. Et ce n'est que l'exemple le plus récent. Souvenez vous des autres cas comme GM, Chrysler, les compagnies de papier etc.....on créé et maintiens des jobs à 1 million la job. Aussi bien donner 500,000 $ à chaque travailleur et lui dire de rester chez lui pour le reste de ces jours, on sauverait des centaines de millions. Le PQ n'est pas en reste, il frise régulièrement la droite à ce niveau. La droite c'est le " me, myself, and I" soutenu par l'aide involontaire du payeur de taxe.
2011-05-26 12:34:51 Commentaire de: Charles Deleon
M.Wong
`Les BOOMERS qui profite de tout ..a ce que je sache pour le moment Harper recrutait sa clientèle chez les plus vieux soit les BOOMERS. Harper est un peu à droite.donc coupure de ce qui est inutile. Les journalistes et vos vedettes de TV était anti droite et pro NPD. Ce qui est pas mal le plus à gauche qu'on a vu dans le pays entier depuis le début de ce pays et de cette province...ne sont pas des boomers..mais 20 ans plus jeunes Qui a voté pour la gau-gauche les jeunes qui se pètent les bretelles... de vouloir faire un changement . Je pense que votre affirmation est une complainte mille fois entendu et à coté de la track.
2011-05-26 13:25:16 Commentaire de: Charles Deleon
M.Garand l'amphithéatre est un équipement publique.
Les artistes vont s'y produire..demander des subventions et garder les profits. C'est à la société d'en assumer les cout c'est de l'art. Ce n'est pas dans notre mentalité qu'un gouvernement fasse des profits .Il ne doit pas concurencer l'entreprise privé. Exeption l'Hydro-Québec. Mais dans ce cas ca beaucoup de sens.
2011-05-26 13:30:19 Commentaire de: xavier r.c.
C'est vrai que c'est la gauche qui cause toutes les crises économiques...
Quels sont les projets proposés par la droite ? Ils suivent la même ligne de pensée de Milton Friedman. Il est facile de s'unir lorsque le seul intérêt est la privatisation de la richesse et l'appauvrissement des États nations. La gauche est beaucoup plus ouverte à la discussion, aux remises en questions, elle est diverse, toujours en quête de plus de liberté pour les individus et non pas pour la propriété et le capital. Elle est bien plus réaliste, rationnel que vous tous qui vivez dans un autre monde. Un monde où on devrait être un saint pour exister, à moins que d'avoir les poches remplies d'argent qui n'existe même pas. En fait, il ne me reste plus que des dettes. Pour la vie. Un système financier érigé par qui ? Des gens de la droite. De la droite économique. De la droite sociale aussi puisqu'il y a des répercussions sur tous les champs... Il n'y a jamais eu autant de richesse sur notre planète. Pourtant, il n'y a jamais eu autant de pauvreté et d'affamé. Faut croire que la redistribution est mal foutue...
2011-05-26 13:42:03 Commentaire de: henri riquet
m martineau, la droite humaine c est antinomique
tout comme droite sentimentale pour croire a cela il faut etre (gogo) et pas a peu pres.
2011-05-26 13:48:10 Commentaire de: normand carrier
Cela fait deux ans que je répète dans votre blogue que le JdeM s'y prend de la plus mauvaise facon sans pédagogie aucune pour nous convaincre des bénéfices de la droite .... Ce n'est pas avec des chroniqueurs libertariens tels madame Lévy-Elgrably , Éric Duhaime , Descôteaux avant qu'il recoive la lumière et même vous Richard Martineau avant que vous lisiez l'article de votre collègue Descoteaux que vous avez démontré un once d'humanité envers les pauvres et les miséreux de ce monde ....
Ce n'est pas avec un changement de style que cela va réussir si les lecteurs percoivent que le fond n'est pas sincère car cela équivaudra a un coup d'épée dans l'eau .... Je ne peux concevoir un once de sincérité de la part de Duhaime et Elgrably qui vont nuancer leurs fondements libertariens .... Le JdeM a une option pour réussir soit de faire le grand ménage dans cette bande de doctrinaires et créer un équilibre avec quelques sociaux démocrates comme chroniqueurs .... Penser a Bernard Landry et l'abbé Gravel ....
2011-05-26 13:57:20 Commentaire de: Sylvain Wong
M.Charle
Je persiste à dire que les boomers ont beaucoup plus profiter su sytème et non pas payé leurs juste part et ont tout avantage a bloqué tout changement. Mais bien sûre ils veulent que les jeunes leurs paye une retraite que eux même n'auront pas les moyens de s'offrir. Et les jeunes du NPD ne sont pas des boomer mais ils vont s'e frotter à leurs chef qui lui en est un.. Pour votre info tout les sytemes de gauche ne fonctionne pas a commencer par L'ex-URSS Bonne Journée
2011-05-26 14:24:02 Commentaire de: Frank Hebert
Exemple d'une gauche efficace
Depuis les années 1970, la Norvège, pour l'exploitation de ces richesses naturelles, a recours à un partenariat public-privé. Cependant, dans tout projet, l'État norvégien se réserve 51% des actions et 49% au privé. L'État assume alors une partie des risques impliqués mais s'assure d'une part importante des bénéfices. De plus, l'État a la main haute sur tous les aspects du projet, à partir de l'exploration en passant par l'exploitation et la remise en état des infrastructures qui ont été perturbées. Pourquoi ne faisons-nous pas de même? C'est pourtant une excellente façon de créer de la richesse et d'enrichir toute la population en même temps que les riches investisseurs. C'est ce que la social-démocratie entend par re-distribution de la richesse. Malheureusement, trop de nos gens associent social-démocratie à B.S. Etr quand l'État, bon an mal, remet plus de 2 milliards de dollars aux pétrolières en subcventions, ce n'est pas du BS?
2011-05-26 14:34:00 Commentaire de: Vince Rick
La droite comme la gauche, ces de la mauvaise gestion, les gauchiste vende du rêve. Selon les commentaires que je lis ici, les droitise sont pro-guerre, pro-religion etc....L'extrême droite (USA) comme l'extrême gauche (Québec, grèce, espagne, france, urss)ne fonctionne pas. Certain vont trouver sa drôle que j'ai mis toute ces état dans l'extrême gauche, pourtant un ancien fonctionnaire de l'URSS a déjà dit que le Canada était plus socialiste que l'union soviétique. Socialiste, pas communiste, oublier pas de faire la différence.
La gauche ne fonctionnera pas tant qu'elle ne s'éduquera pas, idem pour la droite. La plupart des gens qui crache a gauche comme a droite me font penser a des enfants de pré-maternel qui disent "mon père est plus fort que ton père". Des deux bord y'a du copinage, de la fraude, des paradis fiscaux, des bonis monstrueux, des hausses d'impôt etc. Dernièrement, j'arrive pas a comprendre ceux qui veulent aider les pauvre qui s'aident pas. Les BS de famille, les BS qui sorte de l'universiter, les BS qui sont droguer au BS. J'en connais une méchante gang la dedans.
2011-05-26 14:36:37 Commentaire de: Gilles Laplante
Ce que vous tentez de nous faire comprendre, c'est que le citoyen lambda a besoin de se faire mentir pour se sentir en sécurité.
2011-05-26 14:51:58 Commentaire de: Jacques Nadeau
Il me semble qu'une société qui qui veut réduire ses dettes, être plus productive et vivre selon ses moyens, a bien plus de chance de réussir et de pouvoir aider davantage les plus démunis de la société par une vision à long terme, qu'un système de gauche, qui veut gouverné à la petite semaine, sans regardé la dette et les déficits montés, et qui en bout de ligne n'aboutiras qu'à des coupures ou se sont les plus démunis qui écoperont.
Déjà on est rendu trop loin dans notre fardeau à remboursé les intérêts de la dette qui continue à augmenter, et la gauche ne voit rien venir. Elle n'en parle jamais. Moi à ce stade je conseillerais à tout mouvement ou toute personne de droite de cesser d'essayer de faire comprendre le gros bon sens à tous les gauchistes, et je regarderais allé le désastre qui se prépare présentement pour l'avenir du Québec. Après la tempête, le gros bon sens va surement prendre le dessus et on pourra rebâtir sur des basses solides.
2011-05-26 14:52:55 Commentaire de: Jacques Nadeau
@ Frank Hebert
Je suis totalement d'accord avec vous, mais le problême, c'est que notre système et notre gouvernement ne fonctionne surement pas comme celui de la Norvège. On a vu au cour des 50 dernières années tous les projets pris en charge par le gouvernement et qui ont résultés en des dépassement de coûts parfois du double et même du triple, toutes les histoires de corruption au niveau de la construction, et du financement des partis politiques. Si la Norvège a réussi, il est loin d'être certain qu'ici on arriverait au même résultat. On trouverait le moyen de rendre cela déficitaire.
2011-05-26 15:11:56 Commentaire de: Alain Mallette
La gauche a effectivement réussi a faire passer la droite pour des méchants capitalistes sans coeur ayant comme but de s'enrichir au dépends des pauvres.
On a qu'a lire vos blogues pour s'en rendre compte. La gauche est hypocrite.
2011-05-26 15:27:27 Commentaire de: Frank Hebert
@ Jacques Nadeau
Dans l'exemple cité, il ne faut pas oublié que 49% des actions sont détenues par l'entreprise privée....qui a intérêt à ce que les coûts soient les plus bas possibles et les revenus les plus élevés possibles. Il y a aussi malentendu chez bien des gens à ce qui a trait au socialisme. On semble associé nécessairement socialisme et mesures sociales. Ce sont deux choses bien différentes. Le socialisme est une forme de gouvernance qui veut établir des règles pour tous: aussi bien pour les financiers que les autres. Les mesures sociales sont des moyens qu'un gouvernement se donnent pour aider la population, surtout celle dans le besoin. Les empereurs romains donnaient du pain et des jeux à leurs commettants pour les garder en laisse. C'étaient des mesures sociales. Les dictateurs font de même pour demeurer au pouvoir. Alors les mesures sociales ne sont pas l'apanage du seul socialisme.
2011-05-26 15:51:50 Commentaire de: Jimmy Mathieu
Désolé de briser vos illusions Mr Martineau mais la droite EST par définition le refuge du nombrilisme égoïste belliciste et opportuniste des illettrés reculistes et des capitalistes déshumanisés.
Loin de moi l'idée de lancer des fleurs à la gauche que je trouve souvent médiocriste et utopiste, mais de deux maux, je préfère de loin celui de la gauche. C'est le haut-le-coeur, mais sans le goût sirupeux de la bile que me laisse la droite... Toutes les belles paroles de la droite ne servent qu'à endormir les plus ignorants et acheter une légitimité pour les «marionnettistes». Faut simplement regarder la droite américaine pour le réaliser. Et la droite canadienne s'en inspire sans cesse. Faut voir à quel point les Éric Duhaines et les Elgrably de se monde les vénèrent et les citent constamment en exemple... On s'achète pas un coeur même avec tout l'argent de Wall Street & Bay Street.
2011-05-26 16:00:17 Commentaire de: Adrien Arcand
En effet la droite est hypocrite.
Où est Deltell qui représente la droite et qui devrait s’objecter qu’on utilise l’argent des contribuables pour financer un amphithéâtre ? C'est pas supposé couper dans les dépenses, la droite ? Ah oui … c’est vrai …ce sont les gens de Québec qui votent pour la pseudo-droite adéquiste … L’opportunisme n'est même pas subtil !
2011-05-26 16:02:31 Commentaire de: Michael Garant
@m Deleon, suis pas certain de vous suivre....1-la droite ne veut pas de subvention à la culture, Mme Levy-Elgrably a même fait un article la semaine passé sur ce point. Mais elle est toujours d'accord avec le BS corporatif. 2- Si nous investissons plus que le promoteur, pourquoi n'aurions nous pas plus de % de profit, et nécessairement de perte s'il y a lieu. Pourquoi serions nous contre le profit? Je n'ai nrien contre l'amphithéâtre, j'en ai contre le montage financier qui n'est profitable qu'au promoteur.
@Sylvain Wong Mon cher vous êtes stigmatisé par mon groupe d'age.......et je crois qu'il faudrait des chiffres pour prouver vos dires. Perso, je suis retraité et je contribue encore par mes impôts, taxes et autres (taxes municipales, scolaires, etc..) à la société. Donnez moi des chiffres, sinon je serai porté à croire que vous lisez trop Éric Duhaime et écoutez trop de radio .... profitez de votre jeunesse, ça va vite. @Vince Rick Vous oubliez le BS corporatif qui est plus couteux que les autres.....il y a belle lurette que les entreprises ne supportent pas leur poids social. Mais nous les subventionnons de plus en plus et même les plus rentables, comme les pétrolières et les financières.
2011-05-26 16:03:20 Commentaire de: Georges Allaire
Une illustration pratique du problème de la gauche: quinze minutes suffisent pour expliquer le phénomène de l'alcoolisme ou de la drogue. L'alcoolique comme le drogué sont aptes à le comprendre. Mais cela ne solutionne pas leur problème.
La gauche est droguée par l'irresponsabilité personnalité qui demande à "la société" d'assouvir ses envies plutôt de comprendre que les envies demandent à être gérées par soi-même et que les besoins doivent être fondés sur l'investissement de soi et la proportion des capacités. En fait, "la société" n'est en mesure de répondre aux envies irresponsables qu'en soumettant la gestion des biens à une armée de bureaucrates, ordinairement mieux payés que les électeurs, qui ont moins d'efficacité que la compétence directe et qui grèvent le budget de la productivité au détriment de ses bénéficiaires. Sa saouler de bien-être social épuise la santé du corps social comme se saouler d’alcool épuise la santé du corps biologique. Évidemment, ceci s’explique difficilement dans un bar à trois heures du matin. Et quand on est dépressif, le lendemain, on préfère se remonter avec une nouvelle bouteille plutôt que par la reprise en main de sa vie.
2011-05-26 16:23:03 Commentaire de: Frank Hebert
@ Georges Allaire
je pense que vous confonder socialisme et mesures sociales. Deux choses bien différentes. Voir mon commentaire précédent.
2011-05-26 16:33:41 Commentaire de: Philippe David
C'est tellement drôle!
L'état social-démocrate Québécois subventionne des losers à tour de bras depuis 50 ans, il crée des aberrations comme "Épargne et placements Québec", qui garantit les placements aux frais du contribuable, sans parler de la caisse de dépot; mais c'est la droite qui supposément privatise les gains et socialise les pertes. C'est fou comment certaines personnes sont niaises! La droite critique tout ce qui est issu de ce modèle psychosé qu'est le modèle québécois. N'allez surtout pas essayer de nous blâmer pour vos erreurs.
2011-05-26 17:21:07 Commentaire de: Denis Brisebois
Je ne sais pas d'où provient cette pensée magique que la droite crée de la richesse pour le peuple.
Cette même pensée magique qui prétend que si on enlève les syndicats la population aura de meilleur services, plus d'argent dans leur poche finalement. Au yeux du peuple..Est-ce la confrontation entre l'état providence ou la droite providence? Cette illusion de droite que ce sont les gens à gauche syndiqués qui sont responsables des ratés économiques... Il n'y a rien de plus faux..la droite a toujours enrichit les riches et appauvrit les moins bien nantis... Comment la droite expliquera-t-elle que lors de la dernière crise économique mondiale..la région du monde la plus syndiquée a été celle qui a été le moins affecté par cette crise économique historique, enfin selon ce qu'en disent les analystes . Pourtant cette crise économique mondiale a été désastreuse pour de nombreux pays qui sont à droite et peu syndiqués... Et c'est avec l'argent du peuple (les plus démunis)que les pays les plus à droite ont remis le système sur les rails. Car les riches eux n'ont probablement rien perdu durant cette crise...et il était hors de question qu'ils payent la note de ce qu'ils avaient créé...
2011-05-26 17:21:36 Commentaire de: Zac Posen
Lâchez-nous avec votre acharnement gauche-droite.
Le Québec a besoin d'un gouvernement pragmatique et non dogmatique. Un Gouvernement de centre pourrait très bien faire l'affaire
2011-05-26 18:34:12 Commentaire de: Thérèse Julien
"y a bell lurette que les entreprises ne suportent pas leur poids social. Mais nous les subentionnons......"(Michael Garant)
Voilà justement UNE raisons pour lesquelles toutes subventions ne devraient se faire QUE pour une durée de 5 ans seulement; après cette période, tout besoin ($$$$) devrait se faire en tant que prêt(s) auprès des banques.
2011-05-26 19:10:23 Commentaire de: Louis Prévot
Si la droite vire a gauche et que la gauche vire a droite alors il y aura un télescopage qui formera un seul parti « le centre » et la gogoche n'aura plus personne a accuser de tous les maux de la planète.
2011-05-26 20:29:21 Commentaire de: Réjean Asselin
Wow ! Un animateur du Canal Argent qui sur un ton plutôt paternaliste vient nous faire une leçon de responsabilité et de maturité économique !!!!! Il doit être payé par le Conseil du patronat celui-là aussi !
Monsieur , qui semble prendre les gens de la gauche pour des ados irresponsables demande aux gens de droite ( tous très mature et très responsable j'imagine ) un peu plus de compréhension pour les indigènes gauchistes et immatures !!!! Bien sûr le discour de la droite est toujours le même ! La loi et l'ordre , la saine économie ( celle des plus riches la plupart du temps ) la famille et le sens des valeurs !!!!! Bullshit ! Premièrement la droite a aussi ses extrémistes complétement irresponsables et un discours alarmiste redondant arrangé avec le gars des vues et toujours le même gars , celui du néolibéralisme qui est responsable de l'augmentation de la pauvreté partout sur la planète , de l'augmentation du prix des denrées et du pétrole et la dégringolade de la classe moyenne inférieur ! " Selon l'OCDE la polarisation économique devient carrément dangereuse et les troubles récents aux Moyen -Orient et en Afrique n'y sont pas étranger " " Depuis les années 1980 une large part de la croissance économique a profité aux riches tandis que les pauvres et la classe moyenne ont vu leurs conditions s'étioler " Je recommande a tous les gens sérieux qui veulent avoir un vrai portrait de la réalité économique de lire de temps en temps des études autres que celles continuellement biaisées de l' Institut Économique de Montréal , financés par le Conseil du Patronat et fidèles accolytes de nos libertariens immatures du Réseau Liberté Québec ! Parfois les études de l'Institut de recherche et informations socio-économiques ( IRIS ) sont très pertinentes et sont faites AUSSI par des économistes ! Evidemment ces gens ne font pas de tivi au canal Argent ....of course ! Il y'a une phase dans l'évolution d'un petit être humain ou il découvre son MOI et le JE et il en profite au maximum jusqu'au jours ou il commence a être conscient de son entourage et des autres êtres humains qui l'entoure alors la notion de partage commence a faire son chemin ! On appelle cela vivre en société ! Hélas la grande majorité de nos libertariens modernes semblent avoir retourné inconsciemment dans cette phase infantile qui procure une grande satisfacion !!!!! Moi-moi-moi et MOI ! En passant je préfère que mes impôts servent a payer des services sociaux aux plus démunis , a la conservation de notre culture et de notre langue plutôt que des subventions aux pétrolières , des abris fiscaux aux plus riches et des petits cadeaux a des groupes religieux intégristes ! Monsieur Descôteaux doit pencher plutôt pour la deuxième option , celle d'un gouvernment Harper majoritaire ! Et il ne doit sûrement pas être un lecteur assidu de Léopold Lauzon !
2011-05-26 21:18:47 Commentaire de: Charles Deleon
M.M. Garant l'amphithéatre de Québec s'est mal vendu parce que ses opposants on amenés le tout sur le sujet; équipe d'hockey donc subventionner des millionnaires.
Mais il est évident qu'ils veulent un amphithéatre pour présenter des spectacles,aussi. C'est un peu comme notre place des arts en faits c'est le centre Bell avec une équipe d'hocquey qui paiera un loyer pour 40 jours plus les séries et le reste devrait etre occupé par des spectacles. Si il n'y a pas d'hockey ce sera difficile de rentabliser l'amphithéatre mais c'est un besoin pour la ville. Alors la ville assumera la perte..le pourcentage à Labeaume de négocier. Mais si il avait pas fait c... les conservateurs avec Charest il aurait eut des offres pour l'aider d'une manière différente sans que ce soit directement sur l'amphithéatre et la ville de Québec aurait sauvé des dépenses autour et peu etre plus. La batisse est pas encore là, les spectacles ont sait pas si ca va marcher..est ce que l'audio sera bon. L'équipe est pas encore là.Serat-elle là? L'équipe qui y sera paiera un loyer ou des taxes municipales? Le maire (la ville) veut l'équipement malgré la situation incertaine..alors elle doit assumer les risques de perte. C'est mon opinion.
2011-05-26 22:50:19 Commentaire de: Charles Deleon
M.Hébert, m.Garant je crois que la Norvège bénéficie d'énorme revenu pétrolier .C'est un succès presqu'assuré.
quoique il y en qui trouverait le moyen de se planter. C'est comme l'Arabie Saoudite avec les revenu qu'ils ont pas besoin d'etre comptable pour administrer...n'importe qui n'a qu'à payer et acheter ca leur sort par les oreilles.
2011-05-26 22:54:49 Commentaire de: normand caron
@Philippe David
"Le problème est que la gauche ne vend pas juste le rêve, elle vend la pensée magique. La droite est limitée par la réalité. Comment rivaliser contre des gens qui n'ont aucun scrupule à vendre des projets irréalisables et insoutenables à long-terme, comme si l'argent poussait sur les arbres?" D'autant que la gauche est généreuse avec l'argent des AUTRES! Facile d'être vertueux quand les sacrifices sont pour les autres. La gauche l'a facile a exciter la convoitise du peuple mais qu'elle le veuille ou non l'argent des autres finira par manquer et elle devra répondre de sa démagogie (car elle est démagogue et doctrinaire contrairement à ce que prétend Xavier R.C.)! A oui, il y a les BS corporatifs qui ne vivent que par les subventions. De un, nous les droitistes ont ne dit pas que les Capitalistes sont vertueux mais que TOUT LE MONDE est avide, donc ler bon sens et le réalisme commandent d'agir en conséquence. Il y a plus de 40% des Québécois qui ne paient peu ou pas d'impôt et ce sont les mêmes qui se disent so-so-so-lidaires... Bref les Québécois sont à gauche le temps de mettre la main sur le magot des riches mais ils n'en veulent pas moins vivre maintenant et pour longtemps avec le niveau de vie d'une société capitaliste et prospère donc bien après que le magot saisi soit épuisé! Ce que la gauche sera incapable de réaliser! (P.S.: Même les nations scandinaves se sont néo-libéralisé ces 10 dernières années!) De deux, petit rappel: avant les subventions, c'était les nationalisations (Tricofil, Sidbec Dosco etc...) qui ont pour la plupart ayant fini en éléphant blancs. Leurs syndicats faisant comme si le gouvernement était un puit sans fond. Même le PQ a abandonné la solution magique des nationalisations pour les subventions, sans doute parce-que c'est un peu moins cher mais aussi bon électoralement.
2011-05-27 00:33:21 Commentaire de: normand caron
@Denis Brisebois
"Et c'est avec l'argent du peuple (les plus démunis)que les pays les plus à droite ont remis le système sur les rails." De un, les plus plus démunis paient rarement d'impôt. De deux, la crise économique ne serait jamais arrivé SI le gouvernement américain ne s'était pas immiscé dans le marché hypothécaire en créant Freddie MAC... Donc le néo-libéralisme comme responsable de la crise? LOL!!!
2011-05-27 00:49:54 Commentaire de: Michael Garant
@Thérèse Julien
Bien d'accord, moi je crois qu'il est inacceptable de financer les entreprises et les corporations surtout qu'elles bénéficient de taux d'impositions si faibles par rapport au contribuable moyen qu'il s'agit en fait d'une subvention déguisée. De plus, les entrepreneurs bénéficient d'un échappatoire fiscal pour leurs salaires en transformant ces salaires en "dividendes" au lieu de salaire. Tout ça doit être également sur la table. Si c'est rentable, l'entreprise investira ses sous, si ce n'est pas rentable, je ne veux pas que nous la supportions. Sinon, on conserve le double standard, un pour nous et un pour les richissimes.
2011-05-27 08:48:12 Commentaire de: Michael Garant
@Thérèse Julien
J'oubliais, je n'ai par ailleurs rien contre les prêts au démarrage, à faible taux,consentis par l'état en autant qu'ils soient remboursés dans les 5 ans. Le seuil critique de rentabilité d'une entreprise étant les 5 premières années.
2011-05-27 09:08:39 Commentaire de: Joey Tortorino
Ben oui enlevons les subventions aux entreprises...
Vous savez ce qui arrivera? d'autres pays les subventionneront pour les attirer, vous perdrez vos jobs et touts vos avantages. C'est un moindre mal de les subventionner. On a vu ça dernièrement. Une cie qui a quitté non par pou rl'asie mais pour les états-unis à cause d'un meilleur deal fiscal. Dites-ça à ceux qui ont perdu leur emploi juste pour voir. Maudit que des simples d'esprits non éduqués ça on en a une quantité impresionnante au Québec, particulièrement dans la ville de Québec.
2011-05-27 09:46:24 Commentaire de: Louis Prévot
Joey Tartorino
Quand les subvention dépassent les salaires versé et en plus quand les entreprises empochent l'argent et déménagent quand même sans payer d'impôts que faites vous?
2011-05-27 10:21:41 Commentaire de: Louis Prévot
Norman Caron.
Les plus démunis sont les salaires moyen après impôts ils sont démunis.Vous devez le savoir Non!
2011-05-27 10:24:00 Commentaire de: Joe Blow
Autant à gauche qu'à droite, ça prend des "moteurs idéologiques". L'IEDM ou le RLQ ne sont pas des partis politique, ce sont think tanks.
Pour ce qui est de la politique, au Québec, il faut être centriste pour prendre le pouvoir. Et ça veut dire quoi être un politicien centriste? Ça veut dire qu'on attache plus d'importances aux sondages qu'aux principes et idéologies.
2011-05-27 12:47:27 Commentaire de: normand caron
@Louis Prévot
"Les plus démunis sont les salaires moyen après impôts ils sont démunis.Vous devez le savoir Non!" Et je sais qu'ils recoivent un remboursement et donc au final ils ne paient PAS d'impôt.
2011-05-27 13:04:34 Commentaire de: Pierre Guilmette
Je me demande si la notion droite-gauche n'est pas un peu dépassée, les tenants de l'un et de l'autre prétendent détenir la vérité, sans nuance alors que tout est toujours en nuance.
Par ailleurs un gouvernement de droite ou de gauche qui est inefficace, coûte cher, les organisations gouvernementales gérées par les bureaucrates coûtent cher et sont inefficaces... Ne pourrait-on pas déjà remettre en question tout le fonctionnement étatique (pas tout d'un coup mais au moins se poser des questions) et viser avant tout sur l'efficacité dans le rôle des institutions soit en Santé de soigner les citoyens, en éducation d'instruire les jeunes, etc... Après avoir fait un peu de ménage on pourra parler de philosophie gauche-droite mais là dessus à mon avis on tournera toujours en rond.
2011-05-27 13:04:36 Commentaire de: Charles Deleon
De toute facon maintenant dans plusieurs pays la droite défend certaines idées des gauchistes qui eux défendent des idées abandonnées par les ancients droitiste.
En réalité ils sont tous pret du centre, avec des écarts de chaque coté. Maintenant et de plus en plus voter c'est regarder leur programmes et choisir celui qui a le plus d'options ou les plus importantes options qui nous intéresse. Comme choisir au restaurant chinois un numéro 1- pour 2 ou un numéro -5-. Plus cher mais plus d'option et plus savoureux...on y va selon ce que l'on est pret et capable de payer. A moin qu'on y aille pour l'allure du chef...mais là... c'est une autre affaire. Surtout si on commande un numéro-6-rien de moin que le meilleur et qu'on s'attend à ce que notre voisin paye pour nous.
2011-05-27 13:27:15 Commentaire de: Thérèse Julien
Joey Tortorino... Ces subventions ne devraient pas, àma, se faire en permanence surtout lorsqu'une compagnie est déjà établi depuis plusieurs années.
Ils ont déjà des taux d'imposition très avantageux pour eux; de plus, ils ont plusieurs autres avantages ie.: coûts d'électricité faible etc.etc. SI, les profits étaient "réinvestis" dans les communautés, comme c'était le cas dans le passé alors là... Mais, avec la mondialisation, ce n'est pas toujours le cas et il y a des chances qu'il en soit ainsi de plus en plus même aux U.S.A. Au lieu de subventions continues, pourquoi pas des "prêts" qu'ils devraient rembourser tout comme ce fut le cas tout récemment, dans l'industrie de l'automobile ? Y a des avantages au Canada pour les entrepreneurs, que ceux-ci ne trouvent pas aux U.S.A., NI pour eux NI pour leur famille. Je crois que le Canada est le pays de l'avenir et plusieurs, dans un avenir pas si lointoin, viendront de partout pour s'offrir une meilleure vie.
2011-05-27 14:24:05 Commentaire de: Yann Aralbol
-«Parce que la gauche vend du rêve. Et que, comme le chantait Michel Rivard, le monde a besoin de magie.»
Oh qu'elle est bonne celle-là! La droite, évidemment, ne vend pas de rêve, elle! Ce n'est pas du rêve que de faire croire que la «Libre entreprise» est la solution miracle à tous les maux, quand on voit très bien cette «Libre entreprise» sacrer le camp en Chine à la première occasion venue, pour faire plus de cash... Ce n'est pas du rêve de faire croire que la dérèglementation et l'absence de contrôle de l'État sur Big Business et le système financier, va nous apporter la prospérité, quand on a vu lors du crash de 2008, les États devoir pomper des milliards aux banques et à GM après des années de laisser faire et de dérèglementation. Ce n'est pas du rêve que de faire croire que pomper des milliards pour faire la guerre, c'est mieux et plus payant que de pomper ces milliards pour offrir un système de santé décent à sa population. Non, la droite ne vend pas du rêve, elle... Elle vend du cauchemar.
2011-05-27 15:32:44 Commentaire de: pierre goulet
nous les quebecois sommes destines a un avenir politique de boiteux que ce soit de gauche ou de droite .notre systeme d'education nous enlise dans la nevrose des reveurs qui s'acharne a rejoindre les deux bouts tant bien que mal. un exemple de reve stupide et demesure l'exploitation des gas de shistes...
2011-05-27 15:48:53 Commentaire de: erick gentile
La gauche ici en amérique représente plus une gauche syndicale qui préconise plus d'intervention de l'état et donc plus de cotisations aux centrales syndicales. Les politiciens de gauche sont en grande partie issue du mouvement syndical. Je lis sur ce blogue plein de commentaire disant que le gouvernement est dirigé de la même facon autant à gauche qu'à droite. Ca revient au même de voter pour Jack Layton que pour Stephen Harper. Il y a surtout de l'ignorance dans ce constat. Premièrement on ne connait pas la droite au Québec car elle n'a pas gouverner la province depuis Duplessis. Ne me parler pas du partit PROGRESSIF Conservateur qui était beaucoup plus au centre qu'autre chose.
2011-05-27 17:51:07 Commentaire de: andré michaud
Il faut chercher un leader du CENTRE, qui saura être un peu à droite ou un peu à gauche selon le besoin concret. Pas des idéologues de droite ou gauche qui analyse avec des grilles d'analyse stéréostypées..
Tout comme un parent ne doit être uniquement permissif ou uniquement encadrant...mais agir selon la situation. M.Legault semble l'avoir compris...mais saura t'il avoir une bonne équipe et rallier les citoyens?
2011-05-27 17:59:58 Commentaire de: Denis Brisebois
Monsieur Normand Caron...
Les minables retour d'impôts de la classe moyenne ne font pas le poids lorsque comparé à l'impôt payé... Et il est étrange que personne n'a tenté d'expliquer comment il se fait que notre pays, pourtant très syndiqué, a été probablement celui qui a le mieux résisté à la crise économique.
2011-05-27 19:06:55 Commentaire de: luc cadorette
Salut M'sieur Martineau
Meton que quelqu'un quelque part faisant partie d'une chaire quelconque + que respectable et qui par temps perdu décide de faire recherches et de faire ressortir, mais vraiment ressortir, statistiques sur la proportion du pouvoir de la droite à travers quelque 170 à 200 pays dans le monde dans le dernier siècle.......Ma foi, quel en serait le résultat et le taux ''droitier'' ?...... Et résultant de ce fait, le monde, depuis 100 ans, se porte-t-il mieux ? La misère, la pauvreté, la famine, ont-elles diminué de façon signifiante ?.......On peut assurément répondre que oui dans un certain sens mais peut-on aussi ''subtilement'' et collectivement se questionner ?...... Un des problèmes de la ''gaugauche'' sans lui attribuer bien sûr toutes les vertus d'une sainte pucelle, pourrait-il être, lorsque celle-ci prends le pouvoir, de devoir faire un effort supplémentaire de désassemblage d'une certaine implantation ''organigrammique'' ( ou oligarchique ?...) de ramifications droitistes pouvant occuper souvent une bonne partie de son mandat ?.......De quoi ne pas avoir le temps de montrer une vraie couleur gauchiste ''efficace'' ?.......
2011-05-27 21:43:27 Commentaire de: Louis Prévot
Normand Caron.
Dans quel pays êtes vous pour dire qu'un salarié sans enfant ayant un salaire moyen ( 45.000$ ) a un retour d'impôt ,je déménage tout de suite avec vous. je crois que vous confondez salaire moyen et salaire minimum.
2011-05-27 23:00:17 Commentaire de: Charles Deleon
M.Michaud je vous fais une petite prédiction... Si Legault un jour se présente avec une équipe il va etre tellement clair dans son plan qu'il ne passera pas...
Tous le monde l'aime maintenant car il ne peut pas rien changer immédiatement. Mais quand il faudra lui signer son mandat de remettre le Québec sur pied..on va voir la moitié de ses appuis actuels s'effacer ..comme cà..comme par magie..l'effort malheureusement ne fait pas partie de la majorité de notre population. Ils nous diront.. qu'en fin de compte ce n'est pas si pire que ca, qu'on prend un canon pour tuer une mouche, que c'est un remède de cheval pour un enfant et patati et patata..
2011-05-28 00:34:45 Commentaire de: Charles Deleon
De toute facon la santé va devoir encore augmenter son budget parce que nous vivons de plus en plus longtemps parce que nous aprenons à mieux se nourir,
nous avons plus de moyens de détections, = plus de frais de meilleus médicaments,plus de sortes aussi =plus de cout des opérations faisables à des ages avancés. =plus de cout Donc plus d'intervention de détection et plus d'opérations importantes car on vit plus longtemps. =plus de cout Nous avons de plus en plus de centenaires finalement des fois je me demande si on devrait pas les laisser fumer tranquille. Alors au Canada à droite ou à gauche ca changera pas grand-chose, à moin qu'on fasse faillite.
2011-05-28 00:44:57 Commentaire de: Thérèse Julien
La gauche au Qc a donné (PQ) le contrôle aux syndicats durant leur règne ET POURQUOI? DES VOTES...
Ce faisant, ils (péquistes) ont permis la création de cet ÉTATISME IN EXTREMIS pour lequel, le Qc en paye les conséquences aujourd'hui et pour longtemps encore... Les Québécois ne connaissent vraiment pas grand chose de la droite si ce n'est que par l'entremise de NOS démagogues professionnels gauchistes qui ont une peur affreuse de se retrouver SANS JOB dans un avenir rapproché... Pas drôle d'avoir autant de contrôle un jour pour ensuite voir la possibilité de perdre ce contrôle et ce simplement par un simple crochet sur un bout de papier ??? Y a de quoi faire une dépression! LOLLOL Pour ce qui est de M. Legault, à date, il n'a toujours pas démontré un enthousiasme RÉEL, à vouloir vraiment changer quoique ce soit; encore une fois, ça ne semble QUE de la poussière aux yeux tout au plus. Il semble qu'aux prochaines élections, les Québécois n'auront toujours qu'un choix minimal entre deux Partis: un fédéraliste PLQ et l'autre séparatiste PQ. Les deux Partis étant gauchistes, malgré que les deux se disent "de centre", on n'est vraiment pas sorti du bois puisque, NI un NI l'autre représente vraiment ce que les Québécois "DISENT" vouloir ?! Mais encore là, les Québécois ont l'habitude de dire une chose une journée et son contraire le lendemain DONC, faut croire que cette situation est vraiment L'IDENTITÉ même des Québécois.
2011-05-28 05:30:49 Commentaire de: nathalie mondat
Haha!
Est bonne!
2011-05-28 09:00:16 Commentaire de: Louis Prévot
Faisons des élections a MAJORITÉ POPULAIRE point final ,comme ça on sait ou on va .
2011-05-28 11:39:57 Commentaire de: champetier ivan
Mesdames Marcotte et ElGrably-Lévis sont loins de parler au ¨Je¨,tant que cela! Jusqu'a preuve du contraire!
2011-05-28 11:58:36 Commentaire de: Réjean Asselin
Madame Marcotte et Elgrably -Lévis parlent au nom des gens qui les nourissent ! Qui au juste ?
2011-05-28 21:19:52 Commentaire de: normand caron
@Denis Brisebois
"Et il est étrange que personne n'a tenté d'expliquer comment il se fait que notre pays, pourtant très syndiqué, a été probablement celui qui a le mieux résisté à la crise économique." Par "pays", je ne sais pas si vous parler du Québec ou du Canada, mais d'une façon ou d'une autre je serais tenté de vous prendre au mot et dire que c'est grâce à la bonne gestion de Harper et Charest! Mais je me contenterai de dire que pour le Canada, c'est à cause de nos finances publiques qui sont un peu en meilleur état que d'autres pays et au système bancaire moins désordonné alors que popur le Québec, c'est parce-ce que Charest a pelleté le problème en avant avec des dépenses gouvernementales...augmentant ainsi la facture pour les générations futures. Pour le reste, notre PIB et notre croissance étaient déjà plus bas que la moyenne canadienne, donc le choc parait moins pire parce-qu'on est tombé de moins haut!
2011-05-29 10:59:45 Commentaire de: normand caron
@Louis Prévot
"...salarié sans enfant ayant un salaire moyen ( 45.000$ )" Désolé mais j'appelle pas çà démunis! Hors Denis Brisebois a bine écrit: "Et c'est avec l'argent du peuple (les plus démunis)que les pays les plus à droite ont remis le système sur les rails."
2011-05-29 11:04:14 Commentaire de: Charles Deleon
M.Caron l'économie à mieux tenu parce que nous avions déja mangé des coups durs particulièrement dans l'industrie du bois.
Parce que nous n'avions pas de superbulle immobilière particulierement au Québec. Malheureusement à cause de la chute du Viaduc de Laval ;Québec a du relancé les travaux sur les routes avec un timing incroyable juste avant la crise. Plus les restrictions et les controles canadiens sur nos banques. Comme nous sommes un pays qui quand meme fournissons des matières premieres..nous sommes au premieres loges de la relance. Plus les revenus du méchant pétrole.(Le vilain pétrole) C'est ma compréhension personnelle.. sans etre économiste.
2011-05-29 12:38:06 Commentaire de: jimmy Brindle
Gauche , droite , centre , arrière , avant . Ça ne finirait donc jamais . Pourquoi promettre des Cadillacs quant on ne peut se payer qu'une trotinette , et pourquoi voter pour celui
qui en offre le plus tout en sachant que nos désirs ne pourront être comblés . Je vote pour celui qui me promet de gouverner et dépenser selon nos moyens et de couper dans nos sytèmes sociaux devenus des ogres insatiables de notre huard ,je vote pour celui qui développera nos richesses natutelles , et qui prendra les décisions qu'il faut et sans les interventions de tous et chacuns . Suis je gauche ou droite ou centre ? ou simplement normal .
2011-05-29 14:14:04 Commentaire de: Louis Prévot
Normand Caron.
Combien reste t'il après impôts ,loyer ,électricité ,téléphone et la bouffe et dites moi c'est a quel niveau le seuil de la pauvreté au Canada ? je crois que c'est 24.000$
2011-05-29 17:57:00 Commentaire de: Denis Brisebois
Monsieur normand caron...
Le peuple c'est... 1-Les plus démunis soit la classe moyenne (en déclin) et tous les autres encore plus pauvres... Ceux qui ne sont pas dans cette catégorie n'ont même pas été affecté par cette crise et n'ont pas été mis à contribution... Et pour votre réponse à savoir pourquoi notre pays a été un des moins affecté par la crise économique mondiale.. À vous lire...Vous venez d'affirmer que les syndicats n'ont aucun rôle à jouer dans les déboires économique... Je le savais déjà si vous ne le saviez pas vous auriez du me le demander...
2011-05-29 20:38:33 Commentaire de: normand caron
@Denis Brisebois
Classe moyenne=plus démunis...????? Désolé mais il y a là une grosse contradiction! Et pour ce qui est de la classe moyenne en déclin, c'est à cause que le Québerc est de moins en moins générateur de richesse parce-que moins compétitif parce-que plus syndicalisé! A celà s'ajoute l'esprit d'entrepreneurship que les syndicats (à travers l'école) s'emploient à tuer dans l'oeuf. Et je rappele encore une fois qu'en scandinavie, de un, on Suède du moins, on est beaucoup moins socialiste qu'avant et dans les pays scandinaves, les syndicats n'ont pas une culture de perpétuel affrontement comme ici où on rêve encore du grand soir! Et parlant du grand soir, ce serait DÉJÀ arrivé depuis longtemps au Québec si vraiment comme vous le dites la classe moyenne était en fait composée des plus démunis! Et pour ce qui est des syndicats qui ne sont pas responsables de la crise actuelle, de un, ils sont responsables du fait que çà ne va pas mieux, et de deux, ils seront certainement responsables de la crise qui adviendra qu'en on sera dans la situation de la Grèce et du Portugal!
2011-05-30 10:49:26 Commentaire de: normand caron
@Louis Prévot
45,000$ ou 25,000$, on parle de saliare brut, avant impôt et dépense. Hors, 45,000$ comme dans votre 1etr message, ce n'est pas "démunis". @Charles Deleon Votre explication rejoint la mienne.
2011-05-30 10:51:33 Commentaire de: Denis Brisebois
monsieur normand caron...
Relisez-moi...avant de dire n'importe quoi... J'ai écrit ceci.. Le peuple=la classe moyenne et tous les autres plus pauvres.. C'est le peuple le plus démuni et que vous le vouliez ou non la classe moyenne en fait partie... Quant à votre démagogie anti-syndicale...Votre explication partisane est boiteuse et sans substance..Notre pays et notre province ont passé au travers de la crise économique mieux que beaucoup d'autres qui n'ont pas de syndicats..alors votre petite théorie ne tient pas la route... Ce sont justement des démagogues qui ont causé la crise économique...
2011-05-30 16:17:50 Laisser un commentaire:
Vous désirez réagir à cet article?
|
Richard Martineau est chroniqueur au Journal de Montréal.
Pour lui écrire, cliquez ici! Pour lire sa biographie, cliquez ici! Pour lire ses chroniques, cliquez ici! 10 derniers articles10 derniers commentaires
Archives
Participer au blogueRechercherAutres blogues |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
- Copyright © 1995-2013
Tous droits réservés