9 Juin 2011
08:09 am, Richard Martineau / Franc-parler, 611 mots Le mépris des Montréalais
Moi, si j’habitais à Québec, je serais tellement en furie que la boucane me sortirait par les oreilles.
Car que disent plusieurs Montréalais, ces temps-ci ? Les subventions, c’est correct pour la grosse métropole, pas pour le p’tit village de Québec. VIVE LA MÉTROPOLE Qu’importe si votre Colisée est vétuste et complètement obsolète. Le gouvernement du Québec n’a pas à investir un sou là-dedans. Le Musée Juste pour Rire, qui n’a jamais décollé, oui. Le stade olympique, qui sert à abriter des pingouins et à présenter des courses de moto-cross, oui. Le « centre de divertissement révolutionnaire » Métaforia, qui s’est royalement planté après que la SGF y ait englouti 12 millions de dollars, oui. Le Grand Prix de Montréal, qu’on a ressuscité à coups de millions, oui. Le Quartier des spectacles, oui. La nouvelle salle de l’OSM (qui coûtera 259 millions aux contribuables), oui. Mais votre amphithéâtre, fourrez-vous le dans le cul. UN ARÉNA DE VILLAGE Que l’on critique la façon dont le projet a été ficelé et vendu à la population est une chose. Mais qu’on me dise (et je l’ai souvent entendu) que le gouvernement du Québec ne devrait pas mettre un sou là-dedans, qu’il y ait une loi spéciale ou non, en est une autre. Voyons ! Avez-vous déjà mis les pieds dans Le Colisée ? On dirait l’aréna de Saint-Gougounes-les-sandales ! C’est tellement décrépit et délabré que même les fantômes des Nordiques ont sacré le camp. Ils préfèrent hanter les toilettes du Ashton des Promenades Beauport… UN FOND DE GUERRE Hier, mon confrère Jean-Marc Léger écrivait que la saga de l’amphithéâtre se déroulait sur un fond de guerre Montréal-Québec. Il a entièrement raison. C’est la couleur qui teinte toute l’affaire. Les gens de Québec se demandent pourquoi certaines personnes veulent absolument leur mettre des bâtons dans les roues alors qu’ils appuient majoritairement ce projet. Comme m’a écrit un lecteur, Yvon Guy : « Les démissionnaires du PQ veulent-ils nous dire que les gens de Québec sont de pauvres imbéciles qu’il faut protéger contre eux-mêmes, des égarés qu’il faut remettre dans le droit chemin ? « Le maire Labaume a été élu sur ce projet d’amphithéâtre avec 80 % des votes, les derniers sondages maintiennent sa popularité au même niveau et témoignent aussi de l’appui de la population de Québec au projet Labaume-PKP... C’est quoi, le problème ? » LA GRENOUILLE ET LE BOEUF D’écrire Phil Bélanger, un résidant de Québec qui gère le blogue Le Brouilleur d’ondes : « Cela fait 20 ans que j'attends un amphithéatre à Québec. Cela fait 20 ans que je vois mes gouvernements supposément "cassés" distribuer de généreux cadeaux à tout et rien, surtout à Montréal. Annuellement 700 millions en culture, plus de 10 milliards en 20 ans. Trois toits sur le stade, le prochain coûtera 300 millions... Et on n’a pas le choix... » Je ne dis pas que tous les Montréalais se foutent complètement de Québec. Mais souvent, lorsque je discute avec des habitants de l’île, je sens sinon une pointe de mépris, du moins une montagne d’indifférence. Comme si Québec était un petit têtard qui s’était enflé la tête avec son 400e et qu’il faudrait remettre à sa place afin de l’empêcher d’exploser… Commentaires:Commentaire de: Thérèse Julien
Aaaaaaaaaaaah les montréalais! Ceux qui se croient "le nombril du monde", ceux qui "connaissent toutes les vérités", ceux qui "ont toutes les solutions parfaites pour tout et tous" etc.etc...
N'est-ce pas de là que NOUS provient tout ce mouvement de négativisme (séparatissssssssssssssssss etc.)? N'est-ce pas là dont les trous dans le pavé sont si nombreux qu'ils (trous) ne savent plus où aller ? N'est-ce pas là où les choix politiques et économiques sont tellement tout croche que çà fini toujours par NOUS coûter la peau des fesses ? N'est-ce pas là, que "l'insécurité identitaire" est tellement grande qu'ils (montréalais)sentent le besoin d'IMPOSER "leur vision" à tous souvent, sous menaces et/ou sous des défections ???? Etc.etc. Aaaaaaaaaaaaaaaaaah! Ces montréalais (francos A PRIORI) ENVIEUX de tout et de tous SURTOUT dans les réussites --- des autres ...!!!! 
2011-06-09 08:29:35 Commentaire de: Louis Francoeur
Vous visez juste monsieur Martineau.
Trop de Montréalais confondent le maire Labeaume et la population de Québec. Si je puis me permettre, il n'est pas plus représentatif de sa population que le maire Tremblay l'est des Montréalais. Je lis même un de vos blogueurs qui voudraient rebaptiser les gens de Québec. Quelle ignorance! Les gens de Québec sont des Québécois depuis 400 ans. C'est le Québec qui a été nommé ainsi à cause du nom de la ville (Province of Quebec) par sa gracieuse majesté britannique en 1763. Et à cette époque, il comprenait presque toute l'ancienne Nouvelle-France jusqu'en Ohio (Quebec Act de 1774). Ce n'est que depuis la fin des années 1960 que les habitants du Québec se distinguent en se nommant Québécois. Auparavant, ils se nommaient Canadiens ou Canadiens-français... C'est l'une des nombreuses absurdités des séparatistes, qui n'ont rien trouvé de mieux que de prendre le nom que les colonisateurs leur ont donné. P.S. La Province of Quebec est disparue en 1791. Elle n'est réapparue qu'à la création du Canada moderne en 1867.
2011-06-09 08:33:41 Commentaire de: Richard Dupuis
Je suis contre le fait que le gouvernement québécois mette autant dans l'amphithéâtre de Québec, mais pas pour une question de mépris; pour une question purement économique!
Parce que le Musée Juste pour rire, Métaforia, le Grand Prix du Canada, le Quartier des spectacles, et la salle de l'OSM, je n'aurais pas mis une cenne là-dedans non plus! Le Stade olympique, je le ferais dynamiter! Il est temps que le gouvernement cesse de mettre des milliards$ dans des projets qui ne fonctionnent pas, pour la seule raison que le privé ne veut pas y investir! Que le gouvernement appuie un amphithéâtre à Québec, dans lequel le privé investirait (50/50, ou à peu près), d'accord, mais 100% public, non merci! Comme pour tout ce que vous avez nommé, d'ailleurs!
2011-06-09 08:37:41 Commentaire de: Rémy Rouillard
Très bon commentaire M. Martineau. Ça fait du bien de se sentir appuyer par une personne de MTL. Mais seriez-vous me dire pourquoi Montréal veut vraiment empêcher Québec de devenir plus attrayant ? Ils vont en bénéficier eux aussi.. Je ne comprend pas du tout
Merci
2011-06-09 09:05:37 Commentaire de: Pedro Paramo
Bien Richard! Tous les jours un peu d'eau au moulin du patron; tous les jours un peu de salissage envers Amir Kadhir... Et les vrais sujets... Quand? Avez vous entendu parler de bavure policière récemment au centre-ville de Montréal? Les droits humains en Algérie sont plus importants pour vous? Pourquoi pas.
2011-06-09 09:19:31 Commentaire de: Gérard Méthot
Bonjour M. Martineau,
Je suis Montréalais et je trouve ça vraiment dommage ce qui se passe pour l'amphithéâtre. Si ceux qui s'objectent concernant la gestion réalisaient que ce n'est pas vraiment possible d'aller en appel d'offres, on n'aurait pas perdu tout ce temps.
2011-06-09 09:31:19 Commentaire de: helene trebeh
Il y en a une bonne gang qui commence à se faire du capital politique. Parlez-en en bien, parlez-en en mal, mais parlez-en. Malheureusement, des frustrations commencent à se faire sentir de la population à Québec. Le projet d'amphithéâtre aurait dû être enclenché depuis belle lurette, j'ai toujours été pour le projet d'un nouvel arena. Je dirais même que les nordiques n'aurait jamais dû partir. Encore là, la volonté politique n'était pas au rendez-vous à l'époque. Un maire non sportif (Lallier), un 1er ministre (Parizeau) qui n'était pas trop certain... et le plafond salarial qui n'était pas en vigueur. Les astres n'étaient pas alignés, et on nous disait à l'époque que le gouvernement avait besoin de tous ces sous... pour autres choses. Et voilà où nous en sommes aujourd'hui. Il y a de grosses corporations qui vont tout faire pour nuire à Québecor. Comme ils n'ont pas décroché LE CONTRAT, ils ne leur restent qu'à cracher sur celui qui l'a eu. La population est d'accord mais, encore une fois, quand cela vient de Québec, on est des enfants gâtés. Le bouffon de Khadir qui ne représente qu'une minime partie de la population et qui se croit le défenseur des pauvres québécois, comme si on était des incompétents et que les avocats de la ville étaient des nonos. eh oui, continuons à payer des taxes et à en faire profiter la ville de Montréal. Québecor est, et restera à mon avis, la structure la mieux équilibrée pour le retour d'une équipe de hockey à québec, ils ont l'argent, l'expertise, ils sont québecois et ils ont l'entousiasme. Que demandez de plus. Je ne parlerai pas des 4 larrons qui ont quitté le navire péquiste car ils n'en valent pas la peine, pauvres petites gens.
2011-06-09 09:39:39 Commentaire de: Jean Lizotte
Ce n'est pas le fait d'être contre des investissements pour le rayonnement de la culture de la ville de Québec mais plutôt le fait que les investissements profiteront à des millionnaires hockeyeurs, à des magnats de la finance... oui j'avoue, des retombées économiques émaneront de cette proposition, mais pourquoi protéger une négociation d'affaire par une loi??? Pendant ce temps, lundi dernier, je profitais du canal nouvelle pour suivre la saga de la crise du PQ dans une salle d'attente d'un hôpital... pendant 14 heures... hmm peut-on avoir une loi spéciale pour empêcher des délais si long???? Nos parlementaires s'occupent-ils des vrais priorités... ??? Pourquoi ce débat Montréal - Québec... moi j'plus en %*&@ contre les gens de Québec, c'est à dire nos élus qui débatent de la santé financière de millionnaire... et non de nos concitoyens! As-t-on oublié dans ce débat tout les sous reçu par la Ville de Québec pour le 400ième...
2011-06-09 09:47:36 Commentaire de: Sylvain Wong
La raison du refut est simple on n'a pas une cents!!! pour les millionaires du Hockey . On n' est dans le trou Messieur la carte est pleine la limite est dépassé. Nos ponts sont en train de tomber.
Si ils veulent un aréna normal ok mais à 400 millions chiffre improvisé en passant .. Bien la ligue en construira un si c' est si payant la NHL.
2011-06-09 09:51:28 Commentaire de: gigi gazaille
La population de la grande région montréalaise n'était pas très chaude à l'idée que des fonds publics soient investis dans la construction de l'amphithéâtre. C'est vrai que le Gouvernement a été, très souvent, très généreux pour leur région et qu'ils semblent l'oublier.
Mais l'instigateur de tout cet imbroglio vient de la ville de QUÉBEC: M. Denis de Belleval. C'est lui qui voulait faire dérailler le projet. M. de Belleval qui veut organiser un parti et se porter candidat aux prochaines élections municipales. Il sait que si M. Labeaume réussit à construire l'amphithéêtre, sa réélection est, à peu près, assurée. Pour arriver à leurs fins, plusieurs sont prêts à tout. Mme Maltais, députée de QUÉBEC a marrainé à la demande de M. Labeaume le fameux projet de loi privé pour contrecarrer la poursuite de De Belleval et qui a tourné au drame. Donc la ville de QUÉBEC n'a pas besoin de Montréal pour se tirer dans le pied, elle peut faire cela comme une grande.
2011-06-09 10:22:23 Commentaire de: Robert Labonté
Vous êtes dans le champ, M. Martineau. Il y a toute une différence de bâtir un amphithéâtre pour les amateurs et le peuple avec notre argent et d'en bâtir un avec notre argent pour le privé en les enrichissant tout en appauvrissant les contribuables et la ville. En plus d'une loi spéciale pour contourner les lois contre la corruption. Bravo. Je dis oui pour un amphithéâtre pour la ville de Québec et ces régions, mais pas n'importe comment et pas pour le privé.
Quoi la ville de Montréal n'est pas assez d'un bon exemple d'éléphants blancs et de gaspillage. Allons faire plus pire ailleur. C'est quoi l'affaire? Une compétition à voir qui peut flamber le plus des fonds publics par les plus belles stupidités des stupidités?
2011-06-09 10:38:08 Commentaire de: Meursault Absurdum
Phénomène cocasse (ou bien triste?):
Dans les universités de région, les étudiants adoptent l'accent pseudo-intellectuel montréalais, donc l'idée d'arrogance (et du syndrome de supériorité qui s'ensuit) ne semble pas si bête que ça...
2011-06-09 10:39:23 Commentaire de: nathalie mondat
Montréal,comme avec certains féderalistes.
L'image qui me monte..la ..maintenant.. Un enfant debout devant toi qui fait sa crise en donnant des coups de poings de pied et l'adulte de guerre lasse la main sur son frond qui attend calmement qu'il comprenne que ça ne le mêne nulle part ;o))
2011-06-09 10:41:09 Commentaire de: PAUL DALLAIRE
Montréal,Montréal,Montréal!!!!
Les Montréalais peuvent bien être jaloux de la ville de Québec,la leur tombe en ruine. Les Montréalais peuvent bien détester le maire de Québec parce que celui-ci n'a pas peur de fonçer et brasse la cabane comme on dit,eux ils ont un jovialiste comme maire. Mais entre vous et moi la principal motivation des Montréalais dans leur mouvement n'est nulle autre que la jalousie et la peur de voir la ville de Québec devenir plus belle que leur poubelle a ciel ouvert,mais ça,c'est déjà accompli depuis un moment.Moi personnellement j'ai honte quand je vais a Montréal de dire que cette ville est Québecoise tellement elle est sale et laide. Mais entre vous et moi que peu ont faire contre eux????(les Montréalais)
2011-06-09 10:51:00 Commentaire de: Joe Blow
La seule chose avec laquelle je puisse être d'accord avec vous est que la plupart des gens ne souhaitent pas un réel resserrement des dépenses publics, mais souhaitent simplement que plus d'argent soient dépensée pour eux et moins pour les autres.
Personnellement, je suis contre tous les projets que vous avez énumérés. Il faudrait cependant rétablir les faits un peu... vous présentez l'affaire comme si Montréal bloquait le projet d’amphithéâtre à Québec mais ce n'est pas ce qui s'est passé cette semaine. En aucun temps le financement provincial n'a été remit en question et d'ailleurs, les parlementaires s'intéressaient-ils vraiment à l'entente PKP-Labeaume avant que le maire de Québec, par l'intermédiaire de la député Maltais, ne débarque à l'Assemblée avec ses gros sabots? Ceux qui s'opposent à inclure le projet de loi 204 dans l'omnibus, à part peut-être Khadir, n'en ont pas vraiment contre l'entente PKP-Labeaume, ils n'ont tout simplement pas acheté l'argument du maire Labeaume comme quoi il y avait urgence et que les procédures ordinaires devaient êtres court-circuitées. Le psychodrame au PQ à été causé plus par l'attitude de Pauline Marois dans le dossier que par le contenu du projet de loi lui-même. Et en terminant, il faut noter que parmi les plus réticents à ce projet, on retrouve les 2 indépendants de la région de Québec. Et que dire de l'ADQ? Elle a évité le plus possible de s'engager dans le débat clairement dans le but de ménager la chèvre et le chou car ils savent que le projet plait à leur base électorale mais ne cadre pas bien dans la philosophie du parti.
2011-06-09 10:52:02 Commentaire de: Elyse Chagnon
M.Martineau
Les montréalais n'ont pas juste cette attitude envers les gens de Quebec mais pour tout les non montréalais de la province. Ils se croient le nombril de la provice et qu'il n'y a pas d'endroit important part selui qu'ils habitent. Ils n'en ont rien a f... de se que le reste de la province pense mais ce posse en deffenseur des citoyens de la province. Jaimais l'on ne m'a demander mon avis, ni a mes amis, ni a ma famille et pourtant mes taxes aussi serviront dans ce projets.
2011-06-09 11:23:47 Commentaire de: gabie sims
Bonjour M. Martineau, comme à chaque matin je lis votre chronique et je vous appuis la plupart du temps. Vous avez encore une fois tiré dans le mille. Voyez-vous le problème vient de gens comme Khadir qui se croient au-dessus de la majorité, mais qui pourtant prône le respect de celle-ci. Après l'affaire des souliers d'Israel et des parasites de couple royal britannique, voilà que l'amphithéâtre ne respecte pas le peuple québécois. Ah oui? Pourtant nous ne sommes pas tous des innocents j'espère! Nous avons consciemment voté pour le maire Labeaume en sachant qu'il allait tout faire pour nous construire un nouveau Colisée. Charest, en sachant qu'il s'attirerait la faveur populaire, a promis 200m$ dans un futur Colisée. Seul Harper s'est abstenu (et vu l'allure des votes passés, ça lui a sans doute nuit). Quebecor pourra concurrencer RDS avec TVA sport (qui lors du retour des Nordiques devraient avoir d'excellente côte d'écoute) et de plus advienne que les Nordiques ne reviennent pas, Québec pourra enfin profiter de spectacles d'envergure, ce qui n'est pas possible à l'heure actuelle. C,est carrément frustrant de voir des opposants de montréal (ou contre Quebecor) mettre des bâtons dans les roues d'une ville (qui aux dernìères nouvelles est toujours la capitale du Québec) qui ne veut qu'avoir ce dont elle a droit. La majorité est supposée de l'emporter, mais il s'avèrerait que les temps ont changé particulièrement dans le cas qui nous concerne..pathétique.
2011-06-09 11:34:25 Commentaire de: Nico d j
Mr Martineau
Je suis loin d'être péquiste mais dans les démissionnaires du PQ il y en a (si ce n'est tous) sont POUR l'Amphithéâtre. Ce qu'ils ont contre c'est cette fameuse loi. Et si c'est si pertinent toute ce projet, pourquoi ont-ils BESOIN de cette loi? Sans cette loi, s'il advenait une opposition il n'aurait aucune difficulté à le défendre(ce projet) si c'est si pertinent bien entendu! Tout ça est étrangement paradoxal.
2011-06-09 11:45:35 Commentaire de: Sylvain Wong
M.Martineau
Votre opignion est sûrement biasé du fait que c' est votre patron qui veux mettre la main sur cette Amphithéatre...
2011-06-09 12:02:15 Commentaire de: Sylvain Wong
De toute façon les Montréalais de gauche Ti-joe connaissant sont au-dessus de toutes les autres villes, ce sont des Anti-Américains , des Anti-Anglos, Pro-Palestinien, anti-automobile et voudrais anéantir l'économie au nom d,être supposément pro-enviro.
2011-06-09 12:06:14 Commentaire de: nathalie mondat
Un exemple pour se qui est du mépris one way
Les ponts. Champlain qui se battait pour le Bloc qui méprise ouvertement se projet? Amphithéatres qui parraine le projet et qui le tablette. Qui ne donnera rien pour se projet mais fait de tres belles photos. Pour qui les gens de Quebec et Montréal penchent lors des élections?(fed-prov)(fed souv) Le maire Tremblay plutot que Harel et pourquoi finalement? Allez comprendre!
2011-06-09 12:43:37 Commentaire de: nathalie mondat
Et plutot Khadir et Deltell qui se rejoigne par leurs poids et leurs extremes
2011-06-09 12:48:47 Commentaire de: Normand ajoindre
Quand on examine un groupe comme des partisans lors d'une partie de hockey, on peut reconnaître des comportements d'enfants de 12 ans. Ne nous en faisons pas avec ça, disons-nous plutôt qu'ils s'amusent, qu'ils ont du plaisir et soyons heureux pour eux qui connaissent ces bons moments.
Mais si des Montréalais méprisent les gens de Québec, ou l'inverse, nous parlons ici d'un autre phénomène. Il s'agit plutôt de simples d'esprit ou, plus précisément, soit des ignorants, soit des retardés mentaux (définition: le retard mental est une incapacité caractérisée par des limitations significatives du fonctionnement intellectuel et du comportement adaptatif qui se manifeste dans les habiletés conceptuelles, sociales et pratiques). Il m'arrive souvent de parler de Québec avec des gens, et, en général, je n'entends que de belles choses et des propos positifs. Mais si les gens changent et qu'ils deviennent de plus en plus débiles comme vous l'expliquez, je comprends alors ces politiciens qui se désintéressent de la souveraineté comme projet.
2011-06-09 12:50:55 Commentaire de: nathalie mondat
Et oui tout ça pour dire Que Montréal coupe ses pont avec ceux qui veulent en construire vote pour le fédéralisme qui ne veulent évidament pas y faire de ponts
Et oui ils votent placebo et placebo ils ont!
2011-06-09 13:01:39 Commentaire de: martineau pierre
On sait ben !!!!!!!!
Voila le commentaire que j' ai recu quand j' ai été muté à Québec et ce pour une période de 6 mois. On m' a donné du fil à retordre durant toute cette période, imaginez je donnais une formation ( Bell en passant ) venant de Montréal j' étais un vaniteux travaillant dans une grosse tour au centre-ville de Montréal et qu' ils en savaient plus que moi . Même mes voisins de palier, du petit appartement que j' avais loué sachant que j' étais de Montréal, m' ignorait. Le même phénomène est arrivé à un ami qui a été transféré de facon permanente à Radio-Canada de Québec, il était tellement découragé qu' il est retourné à Montréal. Lors d' une visite avec ma famille à Québec pour un festival quelconque, je me suis fais accosté par un passant qui m' a tout bonnement demandé ou j' avais acheté mon t-shirt, je lui ai dit à Montréal et il m' a répliqué d' une facon cavalière on sait BEN vous autres de Montréal. Tout ca pour dire que les gens de Québec devrait une fois pour toute comprendre que l' économie du Québec passe par Montréal et non pas Québec et les régions. Rien à voir avec la jalousie des Montréalais la preuve que j' ai eu plusieurs occasions prouve que c' est le contraire qui se produit depuis des lunes. Le plus pathétique dans cette histoire est que PKP est un Montréalais que l' on détesterait au plus haut point s' il vait acheté le Canadien De Montréal, on aurait parlé sûrement de la grève de son journal à Québec... Alors maintenant on le croit sauveur, à rien comprendre.
2011-06-09 13:02:41 Commentaire de: nathalie mondat
Me semble que justement la gauche se fend en quatre pour leurs en batir des ponts qu'ils ne veulent clairement pas avec nous.
2011-06-09 13:03:25 Commentaire de: nathalie mondat
Et en plus une ville centralisatrice des plus decentralisée dison poliment et pourquoi...pour Charest et TRemblay
2011-06-09 13:05:42 Commentaire de: Georges Allaire
Quand des gens identifient une idée à un salaire ou une chose à son prix, ils font preuve de basse ignorance, confondant prix et valeur. La qualité du David de Michel-Ange devrait-il être jugée à partir du fait que l'artiste a été payé par le Pape Jules II ou à partir de son talent et de l'excellence de son oeuvre?
L'affection des gens de Québec ne vient pas de leur attachement à Québecor mais de leur attachement à un sport populaire. D'où leur reconnaissance envers la reconnaissance qu'un blogueur de Montréal accorde à leur intérêt; pas envers leur intérêt monétaire mais leur intérêt sportif.
2011-06-09 13:07:22 Commentaire de: _ Atomas
Il y a un peu de vrai là dedans. Je ne parle pratiquement jamais de la ville de Québec, à part quand je dois m’y rendre. Il en va de même pour Drummondville, Trois-Rivières, ville Saguenay, Baie Comeau, St-Jérôme etc…La ville de Québec… ce n’est pas mon patelin, est-ce mal de ne pas en parler?
Pour ce qui est du snobisme et de la médisance entre les deux villes, je ne crois pas que les citoyens de l’une ou l’autre possèdent l’ensemble de la vertu et la vérité. Il existe une rivalité provinciale comme il en existe une nationale entre Montréal -Toronto. De plus je serai curieux de savoir les argents dépensés par capita pour ces deux villes. La grande région métropolitaine compte environs 3.5 million de personne, et près d’un million pour Québec. Faire la somme des investissements par région administrative et tout simplement une tentative délibérée de tromper les chiffres.
2011-06-09 13:35:43 Commentaire de: Ariel Lévesque
La loi 204 a un but très simple:
On ne veut pas que objection, négociation et tout le tralala prenne 30 ans comme dans tout gros projet au Québec??? Qu'est-ce vous ne comprenez pas ici???
2011-06-09 14:00:08 Commentaire de: Joe Blow
Par ailleurs, ayant vécu à Québec pendant 4 ou 5 ans au début des années 2000 avant d'aménager à Montréal (je viens des régions), ce que moi j'y ai remarqué c'est que la haine envers Montréal fait partie de la culture des gens de Québec. C'est dans leur ADN on dirait.
Tandis qu'à Montréal, tout au plus j'y ai décelé une petite attitude hautaine envers les habitants de la capitale.
2011-06-09 14:57:56 Commentaire de: Sébas Paquin
J'aimerais bien recontrer ces méchants Montréalais donc les gens de Québec, et maintenant Martineau parlent toujours. C'est drôle, j'habite Montréal et je ne connais personne qui à une dent contre la ville de Québec ou qui ne souhaitent pas le retour des Nordiques.
La supposée guerre Montréal-Québec sort tout droit de l'imagination des animateurs de radio de Québec en manque de cotes d'écoute. Comme des enfants qui tirent sur des ennemis invisible avec des fusils en plastique.
2011-06-09 16:15:51 Commentaire de: andré michaud
@ M.Robert Labonté
Il n'y a eu aucune corruption dans le contrat de la ville avec Québécor. AUCUN autre soumissionnaire est venu se pleindre qu'il y a eu fraude ! M.Labeaume a voulu montrer les deux dernières propositions qui étaient sur la table aux députés qui sont contre. Ils ont refusé, aimant mieux se faire du capital politique que connaitre la vérité. M.Amir Kodack a dit qu'il n'avait pas à regarder les contrats puisqu'il n'y connait rien!! Il n'y connait rien mais traite de nonos en affaire M.Labeaume !!! Quand la ville de Montréal a demandé le même type de loi pour les protéger contre des poursuites, pour avoir privilégié Bombardier qui N'ÉTAIT PAS le plus bas soumissionnaire (des Chinois), M.Khadir était pour l'entorse à la "moralité". A Québec M.De Belleval, quand il était gérant de la ville, a utilisé ce type de loi 3 ou 4 fois.. Le contrat sera profitable et à Québécor, et aux citoyens de Québec. Québécor, saura utiliser les possibilités de l'ampthithéatre pour les sports (TVA Sport, les Nordiques possiblement) , enregister émissions et spectacles au lieur de louer le CEntre Bell (compétiteur)eux qui possède TVA , M.Péladeau et sa femme son près du milieu du spectacle et sont amis avec René Angelil.. Tout cela amènera des retombées économiques dans la ville, en plus du premier 30 millions que Québecor donnera pour le nom de l'amphithéâtre, et si il y a une équipe un autre 35 millions... Le contrat est disponible dans le site de la ville depuis plusieurs mois..
2011-06-09 16:40:12 Commentaire de: Annie Pelletier
Vous faites ma journée M. Martineau.
2011-06-09 16:48:45 Commentaire de: Claude Chiasson
Le mepris n'est pas dirigé vers la ville de Québec, qui est un des Joyaux de l'Amérique du Nord. Le mépris est dirigé vers l'attitude rebarbative des gens, fouettés comme ils le sont par leur Maire et leurs animateurs de radio. Je n'ai jamais lu ou entendu le fiel qui provient de Quebec de la part des Montrealais. Cette attitude date de trrrrrrres longtemps. Avant l'amphitheatre, avant le 400eme, avant que vous ne soyez monté la, Mr Martineau, pour confronter et debattre les animateurs de radio et leur Clique.
Dans les années 70, quand j'y ai habité, les gens de Québec étaient envieux de Montréal et méprisaient les gens des régions éloignées, comme moi.Et plus ca change, plus c'est pareil. Et, oui, vous avez raison, quand vous enumerez tout les projets de Montréal...Mais plein de gens de Montreal ne sont pas contents de ces projets la non plus... Les gens de Montréal ET de Québec sont beaucoup plus préocuppés par comment ils sont percus par le reste du monde, plutot que de se devouer a regler leurs problemes internes. (Infrastructure, hopitaux, education)
2011-06-09 17:01:04 Commentaire de: Stephane Dupont
Quand les gens vont comprendre que la Caisse de Dépôt et Placement détient 45% de Québécor, une partie des profit vont retourner à la Caisse
2011-06-09 17:33:14 Commentaire de: Claude White
Y a-t-il quelqu'un qui peut interpréter les élucubrations de Nathalie Mondat. Moi qui suis nouveau dans ce blog, je n'y comprend rien.
2011-06-09 17:46:39 Commentaire de: Denis Gauthier
J'ai essayé d'avoir une copie de l'entente avec Québécor. Impossible.
Pourquoi le libellé de l'entente n'est pas sur le site Internet de la Ville de Québec? On pourrait mieux juger. Où est la transparence? Pourquoi cacher ce document? J'ai entendu dire à la radio que cette entente procurerait des avantages de 40 millions $ par année pendant 25 ans à Québécor. Qu'en-est-il exactement? Difficile de se prononcer sur une entente dont le texte n'est pas disponible. Denis Gauthier (Longueuil)
2011-06-09 18:00:44 Commentaire de: n bisson
Je suis montréalais et je vous le dis : il n'y a pas de mouvement de montréailais contre le Colisée. Arrêtez tout de suite le délire. Le projet du Colisée n'est pas encore en marche parce que:
1- Labeaume n'a convaincu aucune entreprise privée d'investir dans la construction (le fédéral aurait participé si ça avait été le cas et on serait déjà en train de creuser) 2- De Belleval a menacé d'aller devant les tribunaux pour se vanger de Labeaume et Labeaume sait trop bien qu'il n'a pas suivi les règles et qu'il pourrait perdre en cour 3- Amir Khadir (le seul montréalais de toute l'histoire) est un idéaliste qui s'oppose dès qu'il sent que le peuple peut être brimer et une loi qui interdit les poursuites, ça a l'air pas mal de ça. Je vous le répète, les montréalais seront bien contents de monter à Québec pour aller voir un match Canadiens-Nordiques dans la vieille capitale. On aime ça aller à Québec. Je suis sûr que l'office de tourisme de votre région ne fait pas de la pub dans le journal de Montréal pour rien. On trouve même ça sympathique l'idée de la supposée rivalité Qc-Mtl. Lâchez pas, ça a pris 5 ans à Winnipeg, si ça vous en prend 2, ça sera déjà pas mal bon.
2011-06-09 18:50:39 Commentaire de: Olivier Reichenbach
Je n'ai pas encore entendu un Montréalais dire que les subventions, c'est bon pour Montréal pas pour Québec. Sauf sous la plume de Martineau. Qui prête même aux Montréalais cette phrase d'une rare élégance: «Mais votre amphithéâtre, four...ez-vous le dans le c...l.» La grande classe.
Que je sache, il n'y a pas qu'à Montréal que les gens sont contre l'amphithéâtre de 400 millions de la poche des contribuables. Il y en a partout dans la province, et même à Québec. Les salles d'urgence, déjà, en sont pleines. Gens de Québec, ne vous laissez pas avoir par la prose de Martineau, qui est en beau fusil parce que son patron n'a pas eu son bonbon. Ce ne sont pas les Montréalais qui risquent de faire couler le projet d'amphithéâtre, c'est votre maire qui, pour des buts purement électoralistes, négocie une entente en sous-main avec une société privée, au mépris des règles démocratiques. C'est Péladeau, qui, trop heureux en voyant la manne future, ne se pose pas trop question et prête la main à cette farce. C'est Jean Charest qui, lui aussi à la chasse aux votes dans la région de Québec, accorde une subvention de 400 millions comme si de rien n'était, ferme les yeux sur un contrat apparemment contestable, et va jusqu'à proposer de le protéger par un projet de loi, présenté par l'opposition (!), quitte à recourir à une loi omnibus pour court-circuiter les opposants. C'est ensuite Pauline Marois, qui ne veut pas être en reste, et qui part à son tour à la chasse aux électeurs québécois en appuyant le premier ministre. C'est cette vaste farce politique dont vous êtes «victimes.» Pas des Montréalais. Totalement faux. Cela dit, restons vigilants, car la farce n'est pas terminée, et on risque de se faire passer un autre sapin à l'automne, si on n'y prend pas garde.
2011-06-09 18:51:31 Commentaire de: jack wood
Le monde de montréal sont jaloux car ils ont un maire avec les 2 pieds dans la même botine alors qu`a Québec,il y a un maire décidé et qui veut que ça bouge.Et les Montréalais ont rien à montrer à Québec avec leur bol de toilette qui coûte une fortune au contribuable financé à 100% par le gouvernement et leur salle de spectacle de l`OSM à prêt de 300 millions.Ça aussi financé par les contribuables.
2011-06-09 19:20:59 Commentaire de: denis gaudet
Nous demandons la démission, de Charest, de Kadir, de Marois, etc, etc, etc. Tous devrais démissionnés, provincial, fédéral, municipal, sauf au moins Labeaume, et les nouveaux députés N.P.D, car ils doivent avoir quelques années, pour faire leurs preuves, après on verra. Le maire de Québec, a un bon projet, et il a demandé ouvertement, des investisseurs privés, sans se cacher. Très peu, on répondut a l'appel, il a choisit le plus offrant ! alors c'est quoi le problème ??? Personnellement, je ne suis pas très fervent, du hockey, mais ça va faire travailler beaucoup de monde, en cette crise économique interminable, le Québec en a bien besoin, et les québécois majoritairement semble d'accord. M.Charest doit être mort rire, LOL, de la bisbille au parti québécois, je prévois même qu'il va profiter de la situation, pour déclencher des élections, à suivre. Moi je suis prêt a voter, pour une vache noir, et blanche, Holstein, sur une pancarte électorale, s'il le faut, aux prochaines élections, pour avoir du sang neuf absolument.
2011-06-09 19:24:00 Commentaire de: nathalie mondat
* erratum
la faute aux "Gauchistes" et "souverainistes" oups! récidiviste que je suis ;o)
2011-06-09 20:06:21 Commentaire de: nathalie mondat
Haha! La petite bulle d'humour qui vient de me pincer!
Pour se qui est de Charest ou du glorieux maire de Montréal ou encore sur le manque de ponts et bien n'y voyez pas de mépris..Je ne crois pas une minute me méprendre... Pas seulement nouveau sur le blogue si le besoin se fait sentir de "dévelloper la dessus" mais au Quebec.. Et de mon avis il faut creuser très creux et en faire du chemin tortueux comme les belles routes de Montréal quoi (tortueuses et pleines de trous je dévelloppe ici) pour trouver que tous cela et ces deux exemple de droiture(Charest et Tremblay) soient le résultats de la gauche ou des souverainistes (donc la faute de ces derniers) *( ) voir fil de conversation Fatiguant de dévelloper pour être claire lol!
2011-06-09 20:22:03 Commentaire de: Yann Beaudet
Monsieur Martineau
La région Métropolitaine de Montréal compte 4 millions d'ames et des villes telle St-Jean-Sur-Richelieu, Sorel, Joliette et St-Jérome n'en font pas partis. Si ont regarde la démographie du Québec, il y a près de 6 millions d'habitants (sur 8 millions au Québec)dans un rayon de 150 km du centre ville de Montréal. C'est NORMAL que Montréal recoive plus. D'autant plus que le centre Bell est le plus gros en Amérique du nord dans son genre et est 100 % privé. Et les gens viennent de partout pour matchs de hockey ou évenements...Pourquoi payer un caprice ? Les Montréalais et ses banlieusards ne sont aucunement Anti-Québec (ville) mais écoutez les radio de Québec et vous comprendrez que Québec souffre d'un énorme complexe devant Montréal. Tel a l'image du mur Skype Géant sur la rue Bleury à Montréal ou les Montréalais peuvent parler aux gens de Toronto et vice-versa depuis la rue King Ouest de Toronto. La vraie rivale de Montréal c'est Toronto, pas Québec ! Il faut voir clair, les besoins de la Métropole sont énormes et les argents ne sont pas infinis. Il faut mettre les priorités à la bonne place. Donc Montréal-Métro ! Je réside la rive-nord de Montréal et la seule rive-nord de Montréal compte plus de population que toute la région de Québec. Ont demande tu un Arena de 18 000 sièges a Blainville ? Aux noms des gens de Québec qui se pronnoncent majoritaire et bien a l'image du sondage apparue ce matin dans le journal de Montréal qui sondait uniquement des gens de la région de Québec, faite le même exercice à Montréal et a Gatineau et vous verrez que les résultats de ce sondage serront bien différents !
2011-06-09 22:16:42 Commentaire de: Bernard Leclerc
Je crois que toute cette histoire prend des proportions inquiétantes. On a qu'à lire les commentaires tous aussi virulents les uns que les autres. Personnellement, je crois que cette rivalité est créée de toutes pièces. Je vous invite à lire et relire le commentaire de M.Olivier Reichenbach, il est très pertinent et porte à la réflexion. Cessons de nous faire manipuler, c'est urgent !
Sablotin
2011-06-09 22:18:56 Commentaire de: Pierre Camus
Précision @ Sylvain Wong qui a écrit:
---«La raison du refut est simple on n'a pas une cents!!! pour les millionaires du Hockey»--- Sachez M.Wong qu'il n'y aurait aucun, je dis bien aucun argent public d'investi dans l'achat d'une équipe de hockey advenant le retour de la LNH à Québec. Seul Québécor Médias paierait pour son acquisition. Le débat dont il est question actuellement concerne la légalité de l'entente de gestion de l'amphithéatre conclue entre PKP et le maire Labeaume. Il s'agit en tous les cas du prétexte officiel!!! M.Wong, vous me semblez très peu informé sur le dossier, il serait important de vous mettre au parfum de l'actualité avant d'écrire des faussetés de la sorte. L'actuel sentiment anti-Québec de l'establishement montréalais n'aura de cesse que lorsque ce projet d'aréna, qui verrait la ville de Québec venir jouer dans sa cour, sera défunt. Il n'est ici nullement question de l'achat d'une équipe de hockey avec de l'argent public. Le dossier est déjà assez complexe comme ça, il ne faudrait pas mélanger les enjeux. J'ai présentement tellement honte des Québécois qui donnent un spectacle superbement désolant à la grandeur de l'Amérique du Nord. Une ville en décrépitude telle que Montréal qui tente de freiner l'élan inspirante et créative de sa capitale est tellement petit et désespéré. Pourtant, elle aurait intérêt à s'inspirer de sa doyenne. Pôôôôôvre métropole! Pierre Camus.
2011-06-09 23:47:23 Commentaire de: Pierre Letourneau
Ben voyont , projet reporter simplement pour donnez le temps au ti-namie de la familia libéreux de bien en profiter , surpassement des coups a prévoire. Québec envie Montréal ?? ben voyont (prise 2) meme Port au Prince (apres le tremblement de terre ) n'envie pas Montréal.
2011-06-10 08:15:53 Commentaire de: Richard Black
JE PENSE QUE VOUS AVEZ UN PETIT PENCHANT....
Là mon cher Martineau, vous aiguillé les gens vers les comparaisons Montréal-Québec, ce qui fait drôlement l'affaire de Labeaume, et par ricochet, l'affaire de votre boss : Pierre-Karl Péladeau. Là vous parlez comme les gens de Québec city: on donne tout à Montréal et rien à cette pauvre Québec. On oublie (!!!) les subventions de leur musées, de toutes les autres subventions qu'ils ont récoltés , qui étaient surtout destinés au culturel, ou du moins, où il n'y avait pas d'argent à faire. Y-a-t-il quelqu'un à Montréal ou ailleurs au Québec qui a chiâlé contre contre les subventions du 400 ième? Tout le monde était content pour eux. Mais si vous voulez jouer le jeux des comparaisons, j'embarque. Tout d'abord, utilisateur-payeur: dans quel région pait-on le plus d'impôt? Donc si on se dit que c'est la région de Montréal et non la Gaspésie, l'Abitibi, etc, ces régions n'auraient pas droit à de gros retours sur leurs impôts (leurs investissements). Quand à la ville de Québec, c'est une ville de fonctionnaires en particuliers, parsemé d'entreprise mais jamais de la grosseur de Montréal et ses environs. Et qui paie le salaire de ces fonctionnaires? Principalement, les impôts des gens de la région de Montréal. Donc , déjà, on leur en donne beaucoup et je sais de quoi je parle parce que je suis un ancien fonctionnaire. Donc si Québec a une certaine importance, c'est un peu-beaucoup à causes des impôts des gens de Montréal. Mais un amphithéâtre à $ 400 millions, vous ne trouvez vous pas cela un peu gros? Surtout avec l'argent des contribuables? Facile de dire que rien ne se réalise au Québec mais avec $200 millions du peuple, on a peut-être le droit de se poser des questions. Quand aux gens de Québec qui sont à 80% derrières le maire Labeaume, ils ne sont pas fous: on leur donne $200 millions .
2011-06-10 08:40:41 Commentaire de: Joey Tortorino
Une montagne d,indifférence, je suis d'accord avec ça..
La région de Mtl représente 70% de la popaulation québécoise et Québec....9%. Allon sy au pro-rata, 9% de 700 millions ça ferait...63 millions pour l'ensemble des projets de Québec par an....Ça explique tout. Maintenant comparons de pommes avec des pommes, Quel a été la part de subventions du gouvernement dans l'amphithéatre Bell? Zéro, nada, rien du tout. Alors il devrait en être de même pour celui de Québec. Bon pour Minou, bon pour Pitou. Le compte de taxes foncières de Bell représente plus que la valeur du contrat de Quebecor. Bell n'a eu aucun rabais de taxes. Quebec offre des conges de taxes a Quebecor.... alros dans ce dossiers dites-moi monsieur Martineau, qui de Belle ou de Quebecor est le plus avantagé? et pourquoi cela devairt-il l'être? Et vlan.
2011-06-10 09:21:06 Commentaire de: Chien Pourri
Je n'ai rien contre un nouvel amphithéâtre à Québec, sur le fond c'est une bonne idée et ce équipe de LNH ou pas. Toutefois, le problème que j'ai c'est avec les 400 millions de financement public... En fait, le financement devrait soit être 100% privé, ou encore en partie payé par les impôt de la ville suite à un référendum effectué auprès de la population de Québec.
Oui c'est vrai que Montréal a été favorisée par le passé, mais en 2011 le Québec n'a plus les moyens d'investir dans des projets aussi inutiles et localisés que celui-ci. Les années "d'or" où on avait de l'argent pour tous les projets farfelus sont loin derrière nous. Avec la population veillissante, les soins de santé ne sont pas près de coûter moins cher et les hopitaux n'arrive déjà plus à fournir... Nos jeunes sortent de l'école secondaire incapable d'écrire des textes sans faire de faute... Alors il faut bien tracer la ligne quelque part et je crois que dès maintenant serait le temps. C'est plus important d'investir dans la santé et l'éducation que le divertissement!
2011-06-10 09:24:31 Commentaire de: jimmy Brindle
Il y a trop longtemps que perdure cette comparaison malsaine entre les villes de Montréal et de Québec . Je crois que la ville de Québec est plus représentative comme le berceau des Québécois que Montréal. Québec est une étoile qui ne demande qu'a briller parmi toutes les autres . Québec se doit d'être
la ville principale de tous les Québécois et non seulement une capitale pour politiciens chambreurs seulement.
2011-06-10 10:58:09 Commentaire de: Julie Décoste
Bravo pour le commentaire mr. Olivier Reichenbach !
J'ajouterai seulement : diviser pour mieux a toujours été l'adage le plus facile et le plus efficace utilisé par les chefs de guerre pour mieux régner. C'est affligeant de voir à quel point ce vieux tour de passe-passe fonctionne encore !
2011-06-10 16:37:37 Commentaire de: Joey Tortorino
Jimmy Brindle
Québec n'est pas la ville principale de la province, c'est Montréal, un point c'est tout. dans le dossier de l'amphithéatre tout ce que les gens veulent c'est un traitement égal d'un amphitéatre multifonctionnel d,une ville à l'autre. Que celui de Québec recoive le même traitement qu'a eu celui de Montréal, C'est èa dire, aucun fond public, aucun crédit de taxes. Québec veut la même chose que Montréal alors qu'elle en paie le prix comme èa Montréal.
2011-06-10 23:41:42 Commentaire de: Nicole Perreault
C'est ca, continuez à faire petit et n'ayez aucune idée afin de développer notre pays...
Quand on est nés pour un petit pain...Pffff!
2011-06-11 00:10:21 Commentaire de: Zac Posen
Il faudrait que les gens de Québec cesse la parano.
Je vis à Montréal depuis 15 ans et je n'ai jamais rencontré de montréalais qui avait le mépris contre Québec comme vous le décrivez. C'est même l'inverse, c'est plutôt à Québec que l'on constate la haine qu'ils ont contre Montréal.
2011-06-11 02:45:12 Commentaire de: andré michaud
Quand les Nordiques ont du partir, ceux qui ont empêché la construction d'un amphithéâtre furent M.Parizeau, L'Allier et son lieutenant M. De BElleval...!!
Hélas Parizeau et De Bellevalle continuent leur guerre contre le hockey de la LNH à Québec. Mais l'amphithéâtre multifonctionnel servirait plus à des activités artistiques que pour la LNH. Un édifice qui servirait à enregistrer des émissions de télé, des films, des spectacles...C'est peut-être ce qui rend jaloux certains montréalais. TVA n'aurait plus à louer le Centre Bell à son concurrent et beaucoup de productions viendraient à Québec. Ceux qui ramènent le débat à seulement la LNH et ses millionnaires sont de très mauvaise foi.
2011-06-11 09:38:42 Commentaire de: Louis Francoeur
@olivier Reichenbach
Commençons par rétablir les faits. Ce n'est pas 400 millions de subvention provinciale, mais bien 200 millions que le gouvernement du Québec octroie pour l'amphthéâtre. Et que vous soyez content ou pas, la subvention est donnée, c'est fait, et le gouvernement ne vous demande pas votre avis, pas plus qu'il ne demande le mien pour payer à chaque année une grande partie des frais d'opération du transport en commun à Montréal. La ville de Québec s'engage à payer autour de 200 millions pour l'amphithéâtre et elle a à sa charge le risque de dépassement des coûts, l'aménagement nécessaire pour l'accès et même la décontamination du terrain. Que Labeaume ait manqué de transparence et que son style de petit dictateur toujours en mode ultimatum soit agaçant, j'en conviendrai facilement. Que Jean Charest ait octroyé le 200 millions pour l'amphithéâtre de Québec pour des gains politiques, je crois que vous divaguez totalement. Le provincial avait entièrement payé le précédent colisée, alors qu'il paie la moitié du futur amphithéâtre n'est en rien un "cadeau" pour acheter des votes, d'autant plus que la promesse a été faite à un moment tout à fait éloigné de toute campagne électorale. Vous faites du Khadir en imaginant que tout est calcul et complot. Le gouvernement gouverne tout simplement. Et par exemple, le gouvernement provincial ne retire strictement rien politiquement des 200 millions qu'il aura refilé à la ville de Montréal pour payer le déficit actuariel des cols bleus. Vous n'auriez pas envie de vous indigner pour ce transfert tout à fait abject par hasard? Que l'empire Péladeau soit en mode "protection" de l'entente? C'est bien possible. Que Pauline Marois l'ait fait pour des raisons électoralistes? Je ne suis pas dans sa tête. Mais vous oubliez les liens très personnels qu'elle a eu dans le passé avec Régis Labeaume. Disons qu'elle fait un très mauvais calcul. Les gens de Québec n'ont pas été particulièrement reconnaissants envers les Conservateurs et elle n'avait pas pris en compte la jalousie montréalaise qui se camoufle derrière des arguments bidons. Elle avait beaucoup plus à perdre à Montréal qu'elle n'avait à gagner à Québec. Elle doit s'en apercevoir maintenant. Labeaume a très mal géré ce dossier. Il est le seul responsable de ce gâchis. Il a fait une première victime, madame Marois, et il en fera d'autres si ce dossier n'est pas repris entre des mains plus compétentes. P.S. Je ne demeure pas à Québec et n'ai aucune envie de voir revenir les Nordiques.
2011-06-11 11:27:45 Commentaire de: Thérèse Julien
Louis Francoeur... Bravo!
2011-06-12 08:24:18 Commentaire de: Olivier Reichenbach
Monsieur Francoeur, quand vous dites «la ville de Québec s'engage à payer 200 millions...» et «elle a sa charge le dépassement des coûts, etc...» vous semblez oublier que les argents dépensés par la ville de de Québec, ça sort aussi de la poche des contribuables. Ce n'est pas une entreprise privée, que je sache.
2011-06-14 18:32:30 Laisser un commentaire:
Vous désirez réagir à cet article?
|
Richard Martineau est chroniqueur au Journal de Montréal.
Pour lui écrire, cliquez ici! Pour lire sa biographie, cliquez ici! Pour lire ses chroniques, cliquez ici! 10 derniers articles10 derniers commentaires
Archives
Participer au blogueRechercherAutres blogues |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
- Copyright © 1995-2012
Tous droits réservés