15 Août 2011

Permalink 08:40 am, Richard Martineau / Franc-parler, 87 mots  

Dangereux ou pas?

En novembre, des spécialistes vont se pencher sur son état mental. Ils doivent évaluer son degré de « dangerosité », pour savoir si on le garde à l’hôpital psychiatrique ou si on le sort.

On a beau dire que la démarche de ces experts est scientifique, tout cela reste quand même un exercice qui est loin d'être sûr.

Qui aurait pu croire que William Russell était un psychopathe ? Le gars était l’un des commandants les plus respectés des Forces armées !





Commentaires:

Commentaire de: yvan rochon
Plus que tanné de l'affaire Turcotte.Au Québec on fait du millage avec la meme affaire.
Permalien 2011-08-15 09:58:09
Commentaire de: Yann Aralbol
Tous ces psys qui doivent décider si des individus sont dangereux ou s'ils sont sains d'esprit...

La défense a le sien qui pose un diagnostic, la poursuite a le sien qui pose le diagnostic contraire, c'est ridicule.

Comme le dit Michel Onfray dans son bouquin «Le Crépuscule d'une idole, sous-titré L'Affabulation freudienne», la psychanalyse est une des plus grandes Freud, pardon, fraude du 20e siècle.

Un échafaudage de théories non prouvées, sur lesquelles s'est bâtie, au fil des années, une industrie du mal de l'âme où le «patient» se guérit lui-même en dialoguant avec quelqu'un payé très cher pour faire la job.

Et ce sont ces «spécialistes» qui se contredisent, qui détermineront de la dangerosité de cet individu?

Devraient lancer un 30 sous, ça ferait pareil.
Permalien 2011-08-15 10:31:22
Commentaire de: jimmy Brindle
Ces experts ont'ils un instrument gradué pour déterminer le degré de folie dangereuse dans cette matière grise de notre cerveau à un moment donné .

Comment déterminer si ce crime a été commis par vengeance ou par pure folie . Le cerveau est un élément complexe dont personne , à ce jour, n'a pu déchifrer tous ses secrèts .Il y a des gens qui ont cette intelligeance de manipuler ses semblables pour faire reconnaitre que son crime avait été commis par un état de folie passagère . Poutant il y a des faits troublants à considérer . Cette tentative de suicide manquée . En tant que médecin , cette homme avait accès à des
médicaments qui l'auraient terrassé rapidement et sans douleur lui et ses enfants . Je crois qu'il a préférer vivre pour jouir de la douleur de son épouse .

Justice à été rendu , trop rapidement peut être .
Permalien 2011-08-15 10:36:28
Commentaire de: gigi gazaille
Si c'était aussi simple d'analyser le psychisme d'un individu, on pourrait éviter nombre de malheurs. Tous et chacun passeraient au confessionnal et plus besoin de gendarmes. Plus aucune peur de circuler la nuit, plus aucune peur de se faire attaquer chez soi, souvent par les gens de son entourage. Le Paradis quoi!

Mais, on ne peut enfermer entre quatre murs, tout ceux pour qui, on a un doute. Des institutions immenses seraient remplies. Et encore, quelques uns réussiraient à faire des "conneries".
Permalien 2011-08-15 10:57:07
Commentaire de: Mario Mercier
Bonjour M. Martineau,

en fait, lorsqu'on utilise le terme "spécialiste" qui doit évaluer l'état de dangerosité d'un accusé, à mon avis, on devrait plutôt parler d'une personne "un peu plus documentée" que la moyenne des gens. Si vraiment les SPÉCIALISTES en la matière existaient, ils ne laisseraient pas sortir de prison tous ces récidivistes qui font la première page des journaux...

Ça me titille lorsqu'ils utilisent ce terme. On dirait qu'ils prennent la population pour des imbéciles.
Permalien 2011-08-15 11:37:17
Commentaire de: Martial Chehri
Fou ,pas fou, 25 ans un point final , folie passagère contre mort éternelle ,ou va t'on avec ce genre de jugement ,il est fou ,25 ans chez les fous ,il ne l'est pas alors 25 ans en tôle ,trop facile pour un riche de s'en sortir avec ce genre d'excuses .
Permalien 2011-08-15 12:09:20
Commentaire de: Martial Chehri
¨ca me fait rire ,on juge l'état de dangerosité d'un tueur et non pas le crime qu'il a commis , quelle justice?.
Permalien 2011-08-15 12:10:47
Commentaire de: daniel asselin
Bon on sait tous que le Doc Turcotte ne sera plus en aucune façon dangeureux pour qui que ce soit.
C'est pas Hannibal "le canibale" Lecter. C,est pas un fou furieu de pédophile-tueur ni un de violeur en série.

On sait tous qu'il a trucicidé ses enfants pour faire chier son ex - fou ou pas.

Et à moins de se voir replacer dans la même situation - i.e. divorce avec d'autres enfants, il ne tuera plus personne - la job est faite.

Mais alors peut-être est-il dangereux pour lui-même et ça, franchement,en s'en ca...-tu ? De toutes façon s'il veut vraimant se sucider... dehors ou en institution il vas y arriver.

Donc, une fois reconnu non-criminellement responsable, ce qui lui arrive est strictement sans intérêt sauf pour une Justice qui veux bien parraitre.

en passant comme épistémologue je suis parfaitement d'accord avec ceux qui soutiennent que la psychologie n'est pas pas une science - un science doit être base sur le principe de "falsifiabilité" i.e. un science n'est toujours qu'une séries d'hypothèse en attente de se voir infirmés par des expérimentations répétables. Hors, même si les psys prétendent faire des expérimentations, les théories en psychologie sont en fait des prise depositions idéologiques.
Permalien 2011-08-15 13:07:31
Commentaire de: Steve Harvey-Fortin
Le docteur Turcotte n'est pas un danger pour la société car il a toujours bien fonctionner dans la société. Mais cette histoire viens de changer sa vie et la perception qu'il en avait, désormais, il ne sera jamais plus le même homme.

C'est un homme ordinnaire qui dans une sordide éprueve à été poussé à bout par son ex-femme. Il ne s'agit ici qu'à mon humble avis d'un cas stress surdimanssionner qui a pris le dessus dans un moment de folie et d'angoisse par une personne qui n'avait jamais vécu ce genre de pression.

Quoi qu'il en soit, il devra vivre avec une nouvelle définition de ce que peut être la vie et le poids de la culpabilité car pour cet homme rien ne peut plus le conssoler.

Permalien 2011-08-15 13:54:36
Commentaire de: Gary Tremblay
Euh ?
Vous êtes au conrant qu'on parle de William Russell et non de Turcotte ?

Ça ne me surprend tellement pas...

Toujours prêt à juger sans avoir lu ou su s'informer correctement.
C'est désolant de voir si peu d'intelligence dans les propos des anonymes de l'internet. Quand ce n'est pas l'orthographe qui est souvent déficiente...

Continuer de vous promener avec vos téléphones intelligents.
Au moins y en a un des deux qui l'est !!


Pour Russell, ce n'est pas passagé, son affaire : C'est récurent ! Il a fait plusieurs victimes sur une longue durée de temps.

C'est aussi le propre des psychopathes de se fondre dans la masse, sans faire de vagues, pour qu'ils puissent faire le mal sans être gêné, pendant longtemps.

Si on pouvait détecter tous ces malades seulement avec une prise de sang, on aura déjà fait un bon bout de chemin... Malheureusement, ce n'est pas le cas, et ça ne le sera sûrement jamais.

Et puis en passant, ce ne sont pas les plus fous qui vont consulter les psys. En général, ce sont ceux qui sont le moins fous qui y vont. Les vrais fous pensent que ce sont tout le monde autour d'eux qui sont fous...
Permalien 2011-08-15 14:44:45
Commentaire de: Thérèse Julien
Moi j'suis pas psy mais j'vous donne la réponse immédiatement:
NON, Turcotte sa crise de jalousie terminée, n'est pas dangereux pour la société NI pour ses enfants - ils sont déjà morts et enterrés.

En novembre ça va être exactement la même condition.

Par la suite, il pourra écrire un livre sur: "comment assassiner ses enfants par jalousie et ne passer que quelques mois en tôle..."

Son fanclub va sûrement en acheter plusieurs copies pour donner à leurs "tendre moitiés" et amis pour Noël. :OO)))
Permalien 2011-08-15 14:47:54
Commentaire de: Martial Chehri
ST.H.F.
en avez vous après les femmes ? car souvent vous leur donnez le mauvais rôle ,que savez vous de ce qui se passait avant qu'elle ne le quitte ,vous êtes devin et si c'était un genre chiant doublé d'un con ,êtes vous prêt a nous prouver le contraire ,vous dites qu'il n'est pas dangereux ,hé bien moi je pense le contraire compte tenu qu'il n'a plus grand chose a perdre , moi aussi je suis devin comme vous et je le vois ( maintenant qu'il a bien joui de voir effondrement de sa femme a la suite de la mort brutale de ces deux Chérubins ),je le vois préparer un plan pour la liquider et son amant avec , qu'est-ce que vous en pensez ? non , il n'est plus fou? c'était juste pour ses enfants la folie passagère? Question , si on le libère est-ce qu'il aura le droit de se promener près de chez sa femme et si NON ,alors pourquoi puisqu'il n'est plus fou?
Permalien 2011-08-15 14:55:01
Commentaire de: Thérèse Julien
"C'est un homme ordinaire qui dans une sordide épreuve à été poussé à bout par son ex-femme" Steve Harvey-Fortin.


Lui c'est le premier qui fera la file pour le prochain livre et le film sur la vie de cette pauvre VICTIME de son ex qu'est Turcotte; il en achètera sûrement plusieurs pour offrir à toutes ses connaissances pour Noël :OOOO))))

ET VIVE L'ESPRIT de TALIBANS ET des ISLAMISTES EXTRÉMISTES! ... Et vive le Taliban Harvey-Fortin. Allah le bénisse! :OOOO))))

Permalien 2011-08-15 14:56:50
Commentaire de: Thérèse Julien
Gary Russell... En novembre c'est Turcotte qui doit passer des 5 (ce nombre à vérifier)psy.

Russell son cas est réglé. C'est plutôt vous qui n'avez pas lu correctement.
Permalien 2011-08-15 15:01:09
Commentaire de: Martial Chehri
Tant qu'on aura pas vider l'affaire Turcotte ,on en viendra toujours a parler de lui lorsqu'il sera sujet de meurtrier, a cause du jugement bidon dont il a bénéficier jusqu'a preuvr du contraire.
Permalien 2011-08-15 15:25:20
Commentaire de: Clarisse Lévesque
@ Steve-Harvey Fortin: Je respecte votre opinion. Par contre, je ne la partage pas du tout. D'après vous, "Turcotte n'est pas dangereux dans la société...c'est un homme ordinaire...poussé à bout par son ex-femme...moment de folie et d'angoisse..."
Il a commit l'irréparable. Ca prends un coupable et c'est son ex-femme!!! à cause de... Merde,de ses propres mains, en ayant une perte de contrôle sur lui-même, il a tué ses deux enfants et c'est la faute de son ex-femme!!!
Falait avoir les mains croches en cr...pour tuer ainsi et un cerveau dérangé.
Permalien 2011-08-15 16:58:31
Commentaire de: Alain Thomas
Facile de faire les gérants d'estrades et le jury de tombola.

Il faut faire la différence entre le jugement moral et le jugement judiciaire. On s'entend tous, le jugement moral se fonde sur les émotions, il condamne sans équivoque surtout pour des crimes contre des enfants. Par contre, est-ce que nous devons laisser nos émotions nous guider pour juger, j'en doute, certain(e) ont la peine capitale facile.

Le jugement judiciaire tient de la raison, de règles établies par la société pour avoir une certaines uniformité dans les peines et une certaine équité.

On a amené l'exemple de cette personne qui a été condamné à 45 jours de prison pour avoir maltraité un animal. D'abord, imagions qu'on laisse justement les juges de tombola décider avec un jugement moral, imaginez justment la disparité des peines qui s'ensuivrait.

Ensuite, revenant au sujet de ce billet, le juge qui a doné ce 45 jours de peine est un humain, a-t-i appliqué la loi ou s'est-il laissé aller a son aur des animaux? Les jurys qui ont jugés sont des gens du publique, des pairs, sont-il 12 crétins ou des sans émotions?

Peut-on être sûrs à 100% qu'une personne est à 100% sécuritaire? NON, c'est assez simple, il n'y a pas de garantie sur les êtres humains. La solution facile serait donc de tenir enfermé tous ceux et celles qui ont commis un crime quel qu'il soit, bienvenue au moyen âge!
Permalien 2011-08-15 17:09:50
Commentaire de: John Doe
Pas besoin d'un psy pour savoir qu'il est pas normal.Toute personne qui tue une personne volontairement est pas normal.
Que ça soit Turcotte ou un Hells ou un tueur à gage,cest certain qui est pas bien dans sa tête.Çà veux-tu dire qu'on doit tous les libérés??? La belle excuse facile. ''C'est pas de ma faute je suis fou''. En mettant un procès de cette envergure dans les mains d'un jury, le ministère de la justice croyait s'être libéré d'un fardeau, au lieu de prendre ses responsabilités.Tout est à recommencer.Je suis sûrement un grand rêveur de croire que les juges et avocats vont faire leurs vrais jobs un jour,i.e la justice, au lieu de penser à leurs poches.....
Permalien 2011-08-15 17:50:07
Commentaire de: Sébas Paquin
Le justice s'est peinturée dans le coin avec ce procès.

Turcotte n'est pas criminellement responsable parce qu'il a eu un moment de folie temporaire, donc pas de prison.

D'un l'autre coté, les psychiatres vont venir à la conclusion que Turcotte est maintenant sain d'esprit puisque sa folie n'était que temporaire, donc pas d'internement psychiatrique.

Il va être libre bientôt. La date de son évaluation à été retardée pour éviter la tempête médiatique alors que le verdict est toujours frais dans la mémoire des Québecois.
Permalien 2011-08-15 18:41:55
Commentaire de: Denis Gauthier
Je me souviens d'un cas de folie meurtrière survenu en France il y a plusieurs années. Le gars, au volant de son auto, tirait sur tous les gens qu'il rencontrait sur la route. Il en avait tué, si ma mémoire est bonne, plus de dix. Des gens qu'il ne connaissait pas.

Voici ma théorie concernant la supposée folie meurtrière de Turcotte. À l'évidence, il n'était pas assez fou pour ne pas savoir qui il tuait. Les enfants qu'il a sauvagement assassiné, ils les avaient choisis!

Un véritable fou meurtrier ne raisonne pas et par le fait même tue n'importe qui. Au hasard. Ce qui n'a pas été le cas de Turcotte.

Conclusion : Pas si fou, ce Turcotte. Il avait choisi ses victimes. Ce qu'un fou meurtrier ne prend pas la peine de faire.

Denis Gauthier (Longueuil)
Permalien 2011-08-15 20:01:42
Commentaire de: Eric Wilson
@ Steve et les autres...

Voyons, on est au Québec icitte...

Vous savez ben qu'y va finir par se faire taper la gueule un moment donné...

On est des sauvages icitte... des fois c'est commode...

En tout cas, j'en ai connu, donc y'en a.

Trève de balivernes, y serait mieux de changer de pays... ou d'aller vivre dans l'ouest... sinon, ce qui l'attend sera éventuellement pire que la prison.

J'incite rien, j'connais mon pays pis l'monde qui y vit.

Quelle belle connerie!! Beau cave... et finalement...
"Pôve" gars!
Permalien 2011-08-15 21:10:23
Commentaire de: Clarisse Lévesque
Je crois que si Turcotte sort de la psychiatrie en étant libre, il ne sera jamais en paix avec lui et pour les autres. Alors voilà le danger pour lui-même. De plus, une sacrée belle exemple pour les autres aussi dérangé mentalement.
S'il s'en va incarcéré à la prison, il sera possiblement en sécurité maximale pour le protéger de lui-même et pour les autres. Le laisser à lui-même c'est comme un chien errant qui devient primitif et qui devra se cacher ...de peur de se voir dévoilé. Y a pas d'pitié pour un tueur d'enfants . Détruire la vie de deux enfants et faire souffrir son ex-femme est-il se détruire lui-même . Un individu qui agit ainsi ne peut par aimer véritablement .
Permalien 2011-08-15 21:49:33
Commentaire de: lorraine st louis
A S.H.F.
Comme macho il n'y a pas mieux.Que pensez-vous des hommes qui laissent leurs avec 2 ou3 enfants, qui souvent ne les voient plus et vont faire la belle vie aec leur nouvelle chérie.Est-ce que les mère tuent leurs enfants, non, elles se retroussent les manches et travaillent 2 fois plus,car il y a le travail et la maison et les enfants.Je ne vous dis pas que quelques fois il y a pas le goût de tabasser le mari mais jamais les enfants.Ce type est un jaloux maladif et surtout un orgeuilleux qui n'acceptait de se voir laisser pour un autre.
C'est souvent le cas pour ces super frustrés.Je ne suis pas psy.mais j'en ai connu quelques uns.
Permalien 2011-08-16 07:30:39
Commentaire de: Steve Harvey-Fortin
M. Turcotte n'était pas un homme qui menait une double vie comme Russel, c'était un brillant médecin qui était apprécier de tous.

De toute façon pour ce que j'en sais M. Turcotte sera examiner à nouveau et il y auar peut-être un nouveau procès par des tribunaux qui se pencherons sur la question. Alors, cessez de pleurer car peu importe ce que vous pourrez dire n,y changera rien, ce n'est pas vous qui décider.

Mon avis personnel est que M. Turcotte sous la pression d'une épreuve familiale a commis une faute dans un moment de folie passagère comme bien des femmes l'on déja fait auparavant dans le désarroi. Il avait probablement un problème d'adaptation face à ce genre d'épreuve dont il ne pouvait se projetter dans l'avenir pour ce qui était de la suite de sa vie et cele de sa famille. Une affaire d'orgueil qui est comme un étaux dont vous ne pouvez vous sortir lorsque vous ne connaissez que certaines valeurs de la vie. Bref, M. Turcotte n'avait semble-t-il pas tous les outils pour surmonter ce genre d'affliction dont lui-même s'était affublé en choisissant comme conjointe la femme dont il était amoureux. Un mauvais choix peut en amener un autre.

Pour ce que sont les relations conjugale aujourd'hui et l'état autoritaire étatique de la femme au Québec, je ne serais pas prêt à jetter la pierre à M. Turcotte, mais je lui conseillerais de faire un meilleur choix la prochaine fois.

Permalien 2011-08-16 10:22:19
Commentaire de: Martial Chehri
Alain Thomas.
Le jugement moral est le meilleur ,le jugement judiciaire c'est selon le fric du coupable ,il a les moyens de se payer les plus grands déformateurs de vérité professionnels (Psy et avocats) si cela avait été Joe Blow sans fric ,il serait déjà en train de croupir au fond d'une sordide cellule avec 25 ans de prison et nous n'en aurions pas entendu parler plus d'une semaine par les médias.
Permalien 2011-08-16 11:16:17
Commentaire de: Martial Chehri
Denis gauthier .
Il y en a plein les journaux de fous qui ont massacré des innocents inconnus au hasard ,surtout aux états , par contre notre petite frappe de cardiologue s'est servi de ses enfants pour atteindre sa femme au plus profond de ses entrailles et il a réussi et maintenant qu'il a joui de la voir souffrir ,si ils le libère ,alors il finira son oeuvre !!! si le tribunal l'oblige a se tenir a distance de son ex alors cela voudrait dire qu'il est encore potentiellement dangereux ou fou ,ce qui prouverait que la justice ne fait pas son travail car la meilleur distance pour ce salop est derrière les barreaux.
Permalien 2011-08-16 11:23:10
Commentaire de: Martial Chehri
John Doe.
Exacte votre commentaire ,on est tous plus ou moins fou a certains moment et comme vous dites pour tuer qui que ce soit ,faut avoir un grain dans le coco ,que ce soit un hells ou un cardiologue ou un premier ministre qui étrangle un citoyen devant la foule ,vous voyez il n'y a pas de niveau social a la folie .
Permalien 2011-08-16 11:27:58
Commentaire de: Charles Deleon
M.Brindle je pense comme vous. Que quelqu'un rentre chez lui et assiste a une scène innatendue dans son propre lit je veut bien acheter une perte de controle.Mais quand tu planifie tes r-vous. Quand tu assasine cruellement et que tu te choisis un poison lent pour etre certains de te faire trouver avant de mourir.. parce que le monsieur y connait ca.Moi je pense qu'il les a tous .....enfirerouapé.
Permalien 2011-08-16 23:38:33

Laisser un commentaire:

Vous désirez réagir à cet article?
au Passeport Canoë pour laisser un commentaire.