Mais tsé ben, EUX ne s'empêcheront pratiquement jamais de critiquer tous autres religions vu que les musulmans/islamistes sont tellement imbue d'eux même en poigne à un ethnocentrisme omniprésent depuis leur "tendre" enfance avec cette religion surfaite qui s'est toujours basé sur la destruction et le dénigrement de tous les autres formes de culte.
Ça vit encore au moyen-age et ça voudrait contrôler le monde imaginez! Dans la mesure où la "guerre sainte" anéantirait tout autre forme de religions, OUI nous pourrions parler d'une religion de paix comme ils prétendent si béatement, AVOIR LA PAIX DES AUTRES! Ce qui est une paix bien relative...
Et comment de femmes occidentales se font piégé en se laissant aller aveuglément dans le romantisme (manipulations) que le leur apporte certain musulmans, le réveille est souvent dure quand elles fonts la gaffe de se marié avec eux et d'aller s’installer dans leur pays, bye bye liberté! Autant fréquenter un ex-détenue

Absolument dégeulasse et anti-démocratique cette déclaration de l'ONU.Et la Clinton,elle que fait-elle là dedans?

Les barbus sont en train de nous couper le sifflet avec la complicité de nos bonzes corrompu par larectitude politique.

Additionnez cette résolution stupide a nos cours,aussi stupide, de rectitude politique(appelé cours d'ethique et culture religieuse) et la bataille est pratiquement gagné pour les barbus.
Gare aux femmes et homos,dans 20-25 ans votre existence sera des plus laborieuse,avec les barbus qui prennent graduellement le controle.

tous les religions pronent le respect des lois du pays ou il demeure.¸D'être de bon citoyen,,Pensez-vous que les pays islmiste vont respecté cet déclaration ? il ne respecte même pas le minimum des droits de l'homme. DE toute manière l'onu appuis n'importe quoi,Pourtant dans islam on interdit aux musulman d'attaqué les chrétiens et les juifs,Il ne manque plus qu'un charte interdisant a toutes personne de parlé .

Encore une merveilleuse chronique pour faire vendre de la copie...

Les religions ne tuent pas de gens; elles n'ont jamais brimé les droits, détruit des vies. Les humains le font, se couvrant sous le voile (sans mauvais jeux de mots) de la religion, peu importe laquelle.

La conférence sur les religions a pour but de nous rappeler l'aspect positif de la religion, car si elle sert de prétexte pour enlever des vies, elle sert aussi de phare pour en sauver des milliers.

Des extrémistes, il y en aura toujours, peu importe le dogme. On drogue nos enfants avec le ritalin sous le dogme de la science et on détruit leur cerveau. La science est-elle fondamentalement mauvaise?

Mais bon, j'imagine que votre opinion est faite pour vendre des produits Quebecor et pour attirer des gens sur votre blogue (ça marche, j'y suis...), alors une critique sous des traits grossiers où on met tout le monde dans le même panier est alors comprenable...

Je trouve extrêmement dangereux de considérer les superstitions religieuses comme ayant des droits! Ce serait un recul historique IMMENSE!

On doit au contraire combattre les superstitions religieuses par la science qui tente de prouver concrètement au lieu de "croire" aveuglément ce que recommandent toutes les religions, et qu'on appelle la foi...et que j'appelle la crédulité et la paresse d'esprit..

Vous ne croyez surement pas si bien dire. Mais effectivement on ne pourra plus bientôt critiquer la religion, ou ceux qui font parti de cette religion , mais ça débutera avec la religion judaique.....suffit de lire le rapport du comité parlementaire canadien sur l'anti-sémtitisme disponible en anglais et français sur internet pour voir que bientôt nous devrons nous taire.
Vous avez donc bien raison de vous méfier, mais vous vous trompez seulement de cible, bien que celle-ci sera surement la suivante avec nos pas de couilles de représentants élus qui plient l'échine devant la charte canadian n'osant pas utiliser la clause dérogatoire.....et si c'est bon pour pitou, c'est bon pour minou.

toutes les religions pronent le respect des lois dans le pays ou on vie.L'onu adopte n'importe quel loi Même les plus absurde.

Il n'y a pas que ¨Dieu¨* qui n'aime pas la critique! Notre go-gauche,qui pourtant en mérite beaucoups, non plus!
Amusant tous les aspect que ces deux groupes ont en commun!
-Intolérance a tout ce qui diffère de leurs dogmes.
-Haine de l'initiative personnelle (pire encore si cette dernière rencontre le succès).
- Tendance a se mettre a plusieurs sur un seul!
- Vouloir qu'on les respectes,mais eux ne sont pas tenus de respecter ceux qu'ils n'aiment pas!

Cela dit,on va devoir voir ce qu'il y a a faire,du moins si on veut continuer a avoir une liberté d'expression digne de ce nom chez-nous ( une autre chose qui déplaît facilement a notre go-gauche)!

*En fait,ceux qui disent le représenter.

Je suis tellement athée que je ne crois même pas en l'athéisme...!

Alors leur congrès...

Serais-ce que ces groupe de musulman extrémistes utilisent nos lois et nos valeures contre nous même ??? J'adore le jyhad..


Jo.

Un bon catholique doit seulement "aller à la confesse" s'il insulte "Dieu"; si vous avez raison aujourd'hui, n'importe qui pourrait passer en cour pour le même geste envers n'importe quel "Dieu"? Un peu d'humour: "Je ne blasphémerai dorénavant qu'en présence de mon avocat".

"La religion loin d’être une source de conflits et de guerre"? Mais depuis tous les temps que les religions sont à l'origine des conflits et des querres ! Ils ont détruit, tué, massacré des millions d'humains de toutes croyances. Au nom de Dieu ou d'Alla. Ils ont toujours fait croire qu'ils sont là pour la paix, mais IL N'Y A PAS DE PAIX ! Ils ont appuyé l'Aliance durant la 2e Guerre Mondial. Les ennemis priaient Dieu autant que l'un que l'autre, et ils allaient ensuite de tirer dessus, lachaient des bombes sur des villes habitées, ont tué, violé... Mais l'information et les nouveaux médias vont peut-être changer des choses...

Concernant les religions,il faut faire attention, C'est important de ne pas tous les mettre dans le meme bain.Des que l'essence meme de cette religion permet le meurtre et les condamnations, on est déja a coté du message du Christ.Un véritable chrétien prone l'amour, la paix, le pardon, la miséricorde, prendre soin des malades et des nécessiteux.Avant de tirer a boulet rouge SUR TOUTE LES RELIGIONS, il faudrait peut-etre connaitre le fondement et son véritable message.Avec notre passé catholique et ses incroyables déviations, ca fausse notre jugement et on est porté a mettre tout dans le meme bateau.Le message du christ est pourtant tres simple.De plus, il n'y a pas juste les mots mais plutot son application...Comme on dit, les gestes doivent suivre les paroles.On reconnait véritablement les arbres a ses fruits.

«Pire : en juillet dernier, à Istanbul, la Secrétaire d’État Hilary Clinton a rencontré l’Organisation de coopération islamique afin que cette résolution contre la diffamation des religions ait des bases légales et devienne une loi effective dans les pays signataires de la Déclaration des droits de l’Homme !!!!»

En effet, je trouve cela très inquiétant. La liberté d'expression est indispensable dans une société pluraliste et démocratique. C'est la base de la civilisation. Pourvu que la liberté d'expression ne se mue pas en propos haineux, menaces, appels au meurtre ou en soi-disant oeuvres d'art «torchons» genre «Piss Christ» ou autres choses du même genre qu'on s'apprête à présenter en France bientôt. Là, je pense que c'est un devoir citoyen qui se respecte de protester parce qu'on y dépasse la simple décence!
Catholiques extrémistes Mmm!! Moi, j'en connais des catholiques fervents - extrémistes Mmm - et ils ne harcèlent pas les homosexuels; ils se contentent de désapprouver certains de leurs comportements.
Le Dalaï-Lama: le bouddhisme est une philosophie avant d'être une religion. Pour ma part, je n'irai pas l'écouter. Je ne crois pas une miette à la réincarnation et au «pacifisme à tous crins» non plus.
Tariq Ramadan: Je le trouve dangereux. Il a un double langage: il dit une chose en pays musulman et son contraire en Occident.
En résumé: Je ne vois pas très bien le bien-fondé de cette conférence mondiale sur les religions surtout avec la brochette d'invités qu'il va y avoir là-bas.

Gabriel Toupin quant vous dites que ce ne sont pas les religions qui tuent les gens mais les hommes derrières ces religions .Je vous suis parfaitement.
Mais justement la religion leur étant devenu un outil de controle sur nous et il faut limiter le pouvoir de cet outil.

M.Michaud meme la science a ses limites. Que justement elle reconnait-elle meme tous en se disant qu'elle va continuer d'avancer.
La religion elle sera toujours au dela de la science.
Il est impossible de prouver l'existence de Dieu ni sa non-existence.
Je pense que plus les gens sont éduqués plus ils ont du libre arbitre.
L'interdiction de critiquer les religions va se heurter au droit de s'exprimer.
Cette chartre empoisonnée ou certains hommes de bonne foi ont essayé justement de donner des guides de vie qui semblait parfait va devoir admettre qu'elle n'est pas parfaite et qu'elle doit s'ajuster à l'évolution des sociétés.

Ces grands ténors de la religion veulent se cacher de la critique religieuse afin de mieux contrôler la liberté d'expression et de conscience du peuple et du commun des mortels.

Combien de fois avons-nous entendu parler des injustices de la part des pontes de l'autorité religieuse de différentes religions (Témoins de Jéhovah inclu) et pourtant nous n'en sommes pas surpris outre mesure. Suite à des abus de pouvoir sur des personnes fragile psychologiquement certains en viennent à la solution du suicide dont certains jeunes qui ne savent vers qui se tourner parce qu'ils n'ont pas la force nécessaire.

On ne peut museler l'opinion et la liberté d'expression envers la religion car on ne peut donner plus de pouvoir à ses pontes et leur dessein fallacieux de vouloir contrôler la moindre de vos pensées. Car s'il en est un qui est prêt à écouter votre supplique et votre mécontentement c'est bien Dieu lui-même.

MMe Fecteau bien dit.
Malheureusement ou sagement, nous ,commes ont respectent les droits des autres on ne peut pas empecher que les religions se réunissent lors d'une conférence.

Toutes les religions sont bonnes. Elles ont pour but d'enseigner, l'amour, la tolérance et l'amitié. Seuls ce qui nous en parle sont mauvais et manipule la religion pour des fins politique. Il faut abolir toute forme de clérgé et ce-ci dans toutes les religion; et la paix sur terre viendra aux hommes de bonne volonté...

Est-ce qu'on pourrait bientôt voir apparaître l'institution d'un tribunal (genre Inquisition) pour juger toute personne qui aurait émis des critiques et qui aurait été dénoncé (par quelqu'un qui lui veut du bien)?

Le début de la vie des hommes et des civilisations montrent les rites funéraires, déjà les hommes espéraient une suite à leur vie, c'était le début de la religion ou du rite de la vie. Avant que les rites existent les clans se battaient pour les territoires où autre raisons mais ils se combattaient, alors ce n'est pas uniquement la religion qui rend les gens belliqueux, c'est l'esprit de clan ou la tribu si vous préférez.

Selon ma propre expérience et parfois celle des autres, si la bêtise humaine existe, la religion en fait grandement partie....

Ces andouilles mystiques et extrémistes , fils du Dieu suprême , nous prennent pour des retardés mentaux et indignent de leurs regards , et comme leurs femmes , des esclaves impures qui ne servent que de paillassons à ces seigneurs Dieu .

Quelles sont les raisons de notre venue sur cette terre , remplis de tordus et d'idiots de toutes sortes , de guerres ,
d'imcompréhensions et oû paix et sénérité n'occupent qu'une petite place dans ce monde aux mille facettes .

M.Martineau DÉNIGRER et critiquer c'est quand meme différent.

Dénigrer si c'est dans le sens d'attaquer perpétuellement de facon uniquement négative et ne jamais reconnaitre les cotés positifs je n'ai rien contre.

Si c'est pour nous interdire d'émettre le moindre son de cloche négatif ,alors je suis contre. Dans ce cas je m'attend à ce qu'il y aie un affrontement avec le droit à la liberté d'expression.

Bien m. S.H. Fortin je n'aurais pas cru lire ce texte de vous. Je suis fortement en accord avec.

Les religion sont des créations de l'homme pour controler l'homme.En voilà un autre preuve flagrante;contoler l'opinion.
Les rligions,dumoins certianes controlent la vie sexuelle,amoureuse,morale,l'habillement(voile,turban...)l'alimentation(hallal,kasher...)et maintenant ils s'attaquent a la liberté de parole.
C'est quoi la prochaine étape?
Et tout ca au nom de personnages imaginaires et fictifs.SI un dieu existe vraiement,je ne voudrais pas lui etre soumis!

M.Panagis justement si il y avait un clergé structuré dans l'Islam .Il y aurait un berger qui ramèneraient ses brebis égarées dans le troupeau .
Le 3% des moutons noirs ne feraient pas la réputation des autres. Ils seraient surement moin melés dans leur interprétation de l'ISLAM.

Honte à l'Église catholique, la première responsable, qui s’accoquine avec des fanatiques qui ne respectent même pas les droits des chrétiens dans les pays musulmans, où existe encore l'esclavage, quelle lâcheté.

En voulant interpréter la Déclaration des Droits de l'Homme sous l'angle religieux, on bafoue justement la laïcité et ça laisse libre droit de châtier l'incroyant. On s'incline devant l'Islam sous peine de représailles terroristes. Pourtant, la foi et le blasphème sont une affaire privée. Ça revient même à légitimer la fatwa sur Rushdie. Déjà l'EU considère que l'Islam a contribué à rehausser la civilisation occidentale depuis le début.

Les pays musulmans n'ont jamais voulu souscrire à la Déclaration des Droits de l'Homme et en 1997, l'ONU publia la Déclaration des Droits de l'Homme en Islam, où lesdits droits doivent être soumis à la Loi Islamique, à la Charia qui est la seule et unique source de référence, avec pour but de justement propager les points de vue islamiques sur les droits de l'homme.

Ce qui fait que cette même ONU a censuré le rapport de Maurice Glèlè Ahanhanzoen 1999 sur l'antisémitisme en pays musulmans.

Nous sommes en retard, déjà l'Islam a gagné en Europe, accepté par l'ONU et l'UE, avec des lois sur les délits d'islamophobie et de diffamation de l'Islam. L'Islam deviendra alors religion d'État...

Et ce sont des Islamistes ( a part les Juifs qui eux ont fait mieux surtout en France )qui demandent ça ? on aura tout vu car eux dans les écoles (depuis la maternelle) et les Mosquées ils passent leur temps a discriminer les occidentaux voir même a les diaboliser , ou va t'on avec ces conneries ,nous sommes Laïque point final ,aucune religion n'est blanche et voyez actuellement cette nouvelle religion «des Témoins de Jéhovah» qui disloquent les familles et j'en sais quelque chose sur ce point et l'état ne fait rien au contraire il finance..

Heureux les imbéciles , le Royaume de DIEU leur appartient.

Et si c'était l'ordre des avocats qui pousse ce genre de conneries pour en tirer profit lors de nombreux procés que cela va entrainer , après tout tout est bon pour faire du fric et comme nous sommes un pays d'avocats alors il y a anguille sous roche???

…"Cette résolution visant à interdire TOUTE critique de la religion est le nouvel outil qu’ont trouvé les extrémistes musulmans pour faire taire leurs détracteurs"
RAISON:
Parce qu’ils savent très bien que le monde est de plus en plus informé sur leur soi-disant « livre saint », et, ils ont peur que la population n’ouvre d’avantage leurs yeux sur ce qui est vraiment atroce et abominable en plus d’être barbare dans ce livre.Ce n'est vraiment pas une religion de paix et d'amour, très très loin au contraire...

Ramadan se fait taxé d'intégriste par des pseudo intellos pour la seule raison qu'il est intelligent, cultivé et MUSULMAN !

Si vous considérez Ramadan comme un intégriste, cela signifie que le Pape est aussi un extrémiste !

Ramadan est contre la lapidation et il l'a déjà dit. Il a simplement voulu signifier que les savants musulmans devaient se réunir et parler de la chose mais démagogue comme vous l'êtes, vous dérivez les faites.

S.H. Fortin
bien dit - et si Dieu existe ,pourquoi ne pas s'en remettre qu'a lui seul plutôt qu'a ces manipulateurs il me semble que sa puissance (d'après ces agitateurs d’épouvantail)est incommensurable non! ou que vous soyez , quoi que vous pensiez ,quoi que vous fassiez et que vous disiez ,il le sait alors inutile de passer par des commis vendeurs avide de pouvoir et de fric. une religion ça ne se vend pas on né avec celle que l'ignare de parent que vous avez vous transmet ,comme quoi l'ignorance se transmet aussi facilement que le savoir. pour finir ,quelqu'un ou quelque chose d'assez puissant pour faire l'univers sans limite infini,créer les étoiles ,les planètes l'eau ,la terre l'air ,a t'il besoin de bonhommes carnaval pour vendre son baratin alors que tout est fini ,il n'a plus qu'a nous surveiller et écouter nos doléances , bon a partir de ce soir je veux gagner au loto sinon je démissionne, j'espère qu'il m'a entendu car il perdra un joueur!!!!!

J'aime beaucoup le terme « les savants Musulmans » ça me fait rire a chaque fois ,qu'est-ce qu'ils savent de plus que les savants tout court? que la femelle c'est du bétail ? que les non Musulmans vont en enfer c'est ça qu'ils savent et essayez de dire le contraire ce n'est de ne pas savoir ce qui est écrit dans le Coran Mr. Hosni Tamer .
Quand a Ramadan c'est un habile manipulateur et ce n'est certes pas parce qu'on est instruit et cultivé qu'on est intelligent pas plus qu'on n' est pas un intégriste vous me le concèderais n'est-ce pas Hitler était intelligent ,instruit et cultivé, Bush père aussi en voulez vous d'autres des noms ?

Milton Friedman.
ces lois existent depuis longtemps pour les juifs de France et quand c'est bon pour minou ,c'est bon pour pitou. il n'y a que les Catholique qui ne sont pas protégé par une loi étonnant non?

A ceux qui crache sur la religion, pendant que vous discourez sur le probleme des religions, l'islam est en train de gagner le monde et vous emberlificotez dans toutes sortes de choses insensés.Vous avez de la misere a faire la part des choses.C'est simple, ceux qui utilise la violence sont des menteurs.Il n'y a pas de justification pour cela.Regardez la persécution que subissent les chrétiens dans les pays musulmans.Pour ceux qui ne croit pas en Dieu, c'est votre choix mais sachez que depuis la nuit des temps des MILLIARDS de chrétiens ont crue au Christ et encore aujourd'hui des centaines de millions de personnes ont la foi.Ils ont aussi la foi dans la paix, l'amour et la justice et ce sont pas des demeurés pour cela...Plusieurs d'entre-eux veulent faire du bien a leurs prochain.Ne les méprisés pas et faites la différence entre un homme de bonne volonté et un malade mental.Une vrai tour de babel que tout cela...

Lorsque l'Église (quelqu'elle soit) s'unit au bras séculier pour assoir son pouvoir et punir les hérésies, on est en plein dans l'Inquisition.

Les Croyants ont pris le pouvoir, et la Raison vient d'abdiquer.

L'Âge des ténêbres a déjà commencé.

Esprit libre, hommes et femmes de raison, terrez -vous !

1000 ans d'horreur, de crainte et de régression vont s'abattent sur nous.

Nous avons perdu une guerre en croyant qu'elle n'avait pas lieu !

Nous avons perdu la liberté parce que nous la méprisions !

Nous avons perdu la Raison parque'elle était exigente !

Nous avons perdu !
ils ont gagnés !

signé le prophète.

Il faudrait que les organisteurs de la conférence se renseignent sur la pensée islamiste de Tariq Ramadan avant de l'inviter..

Les Frères Musulmans et les amis de Ramadan financent la conférence! Qui invite qui...lorsque vous financez une conférence...

M. Tamer Hosmi devrait lire ceci:

«Le recours à la coercition non pas pour convertir mais pour appliquer les principes de la charia sur une société est une partie intégrante de la « compréhension de l’islam » de Ramadan. Cependant, à ce moment-ci, les Frères Musulmans considèrent qu’ils n’ont pas les ressources matérielles pour avoir du succès au Canada s’ils empruntent la méthode violente. Voilà pourquoi ils favorisent le jihad idéologique. Robert Spencer l’appelle stealth jihad (jihad clandestin ou jihad caché).

Recourir à l’idéologie, c’est recourir à la déception, à la tromperie. Ramadan y recoure pour imposer la charia. Ceux qui chérissent la liberté doivent disséquer ses textes et le dénoncer.

L’appel qu’il a lancé à Dallas en faveur d’une colonisation musulmane des États-Unis n’aurait pas dû nous surprendre. C’était simplement la confirmation de ce que ses critiques affirment à son sujet depuis des années.»

Source: Point de Bascule

Est-ce que Martineau accepte la critique après avoir laissé passer ce texte de Florent Lalonde?

"tous les religions pronent le respect des lois du pays ou il demeure.¸D'être de bon citoyen,,Pensez-vous que les pays islmiste vont respecté cet déclaration ? il ne respecte même pas le minimum des droits de l'homme. DE toute manière l'onu appuis n'importe quoi,Pourtant dans islam on interdit aux musulman d'attaqué les chrétiens et les juifs,Il ne manque plus qu'un charte interdisant a toutes personne de parlé ."

Au moins 17 fautes de français...

@Tamer Hosni

Ramadan a dit qu'il était pour un MORATOIRE sur la lapidation (pour berner les Occidentaux suffisamment longtemps pour que leur subjugation soit irréversible sans doute) non qu'il était contre!

Comme le principal intéressé, vous jouez sur les mots et les concepts. Mais Ramadan en est un virtuose!!! Çà n'en fait pas un modéré pour autant, juste un as de la Kitman (dissimulation)!

D'Ailleurs, la meilleure preuve qu'il n'est pas un modéré est que les extrémistes ne lui ont jamais lancé de fatwa!!!

société laïque un jour, société laïque toujours.....
la seule place ou le crucifix est toujours présent, c'est à l'assemblée nationale. pourquoi???. m. charest aurait-t-il peur d'offenser quelques catholiques qui pourraient voter contre lui à la prochaine élection???

Faut pas s’inquiéter. La préoccupation de Martineau n'est pas la religion. Ce sont les arabes qu'il n'aime pas. Faut être vraiment naïf ou pas intelligent du tout pour tomber dans les médiocres pièges de ce brillant chroniqueur.

M. Tamer Hosni le pape est le berger de son troupeau mais au point de vue spirituel seulement.
Il ne commande pas de couper des mains, lapider ou de pendre des gens pour des vols , sodomie ou fornication et homosexualité.
Si par le passé ils ont fait bruler des hérétiques par les autorités en place ; depuis ce temps ils se sont fait remettre à leur place.
De plus lorsque nous les critiquons ils ne lancent pas des menaces de mort contre ceux qui les critiquent.
Les gens de nos société sont capables de soupeser les critiques et de décider si elles sont valables ou non.
Lorsque ca ne va pas il se doit de répondre pour tous les catholiques.Ils ont donc uine voix unique, nous pouvons donc comprendre ou les catholiques veulent aller.

Les représentants de l'Islam aujourd'hui au contraire veulent éliminer les lois des hommes libres pour les remplacer par d'autres lois d'hommes sous le faux prétextes de loi divine.
L'islam n'a aucun représentant ou comité qui puisse parler pour l'ensemble. Chacun y va comme il décide.
Quand Dieu , Allah ou n'importe quel autre de leur calibre auront des lois a nous faire appliquer qu'il se présente au parlement et on votera pour lui à pleine vapeur.
En attendant les absents ont toujopurs tors.

Nous n'en voulont pas de religion imbriquées dans notre vie civile. Les religions ont fait la preuve au cour des siècles qu'elles n'ont pas la sagesse et la tolérance envers la liberté d'expression. La preuve qu'elles sont TOUS dans l'erreur c'est qu'elle ne s'endure meme pas entre elle. Elles sont imbues d'elle meme et particulièrement la votre. Puis si votre religion en est une de paix commencez donc par mettre à leur place ceux qui vous représentent dans la violence. Au moin vous commenceriez à y gagner en crédibilité par rapport à votre message de paix.

Ce sont nous les personnes civiles qui toléront les religions...jusqu'à ce qu'elle essaye de nous controler en suprimant la liberté.

Ramadan je suis d'accord avec vous est un monsieur bien élevé, très intelligent et très cultivés et très articulés c'est un philosophe de grand calibre, mais on n'est pas obligé d'adhérer à sa vision.
Curieusement aussi vos exécutions religieuses surviennent toujours dans des pays controlés et censurés par vos Ayatollah et leurs gouvernement fantoche. Ils controle le peuple par la violence et les menaces. Pays dignent de la Corée du nord et de la Russie au temps de Staline et de l'Allemagne sous Hitler. Le peuple est obligé à suivre les règles de l'islam...ils ne sont pas des croyants mais des captifs. Pourquoi forcez-vous l'habillement et des barbes pour vous obligez d'afficher votre religion et si vous osez ne pas respecter ce code vous vous retrouvez invariablement seul ou seule à contester.Ce qui rend la chose encore plus difficile et dangereuse.
Lorsqu'ils seront libre grand bien leur fasse de pratiquer leur religion de paix,mais si eux aussi veulent changer nos lois qu'ils restent tous ensemble dans leur pays comme cà nous vivrons en paix en bons voisins et nous appliquerons les règles de l'autre lorsqu'on le visitera.
On a rien contre l'islam et les musulmans .On en a contre vos intégristes et les ennemis de la liberté de pensée et d'expression. Pourtant c'est tellement simple.

Mr Martineau
Je trouve ton texte un peu contradictoire puisque dans la fameuse Déclaration universelle
des droits de la personne défendent justement les mauvais traitements, ce dont les religions devront effectivement se plier.

ARTICLE 5
(1) Nul ne doit être soumis à la torture ou à un traitement ou à un châtiment inhumain ou dégradant, infligé soit physiquement soit mentalement, pour des motifs laïques ou religieux, à l'intérieur d'un lieu ou à l'extérieur.Du moins j'ose l'espérer.

(2) Nul ne doit soumettre quiconque à un tel traitement.

VOus m'avez bien fais rire mon sieur massé avec votre critique ,je suppose que tout les autre textes on aucune faute d'ortografe. les gens ne s'.arrète pas au faute mais a ce qui est écrit Ici personne ne doit se prendre pour des linguiste.

La RELIGION est l'invention de l'Homme. C'est pour ça que les humains, comme vous tous, n'arrêtent pas de se chamailler à son sujet,comme à l'époque de la Tour de Babel.

Par contre, la SPIRITUALITÉ est le propre d'un être suprême qui nous a créés à son image. Pas une image animale... une image spirituelle. Et si la religion nous divise autant, la spiritualité devrait tous nous unir, car elle fait de nous des êtres égaux et semblables, ET NOUS DIFFÉRENCIE DES ANIMAUX.

Or, pour être athée,(comme STEEVE BOLDUC) il faut ne voir que l'animal en soi et se prendre pour le centre de l'Univers...le nombril du monde, terrestre et céleste. Dans cet univers incommensurable, celui qui se prend pour Dieu est infiniment petit. Celui qui vit avec l'Esprit de Dieu est infiniment grand, car il appartient à quelque chose d'infini, q'il ne peut comprendre qu'après l' étape de la mort.

Votre déblatérage contre les religions n'a de valeur que s'il
est accompagné d'une conscience spirituelle plus élevée que les religions elles-même. Sinon vous parlez dans le vide.

La théorie de l'Évolution de Darwin est EXACTE MAIS INCOMPLÈTE. L'Homme est issu de la Terre, mais son évolution physique a permis à son cerveau de devenir le siège de
l' Esprit. C'est cet Esprit universel qui lui a permis d'évoluer et d'améliorer son sort. Même si, comme Steeve,il n'en est pas conscient.

Nico d j ce que je viens de comprendre dans une entrevue télévisée est que LE PLAN est qu'ils n'appliquent pas la chartre dans leurs pays islamique (ce que l'on savait)
mais qu'ils essaient de nous faire insérer dans notre chartre la protection de leur et de toutes les religions.

Ce qui leur donnerait le chemin ouvert pour nous infiltrer.

M.Tamer Hosni je viens d'apprendre que Ramadan aurait préfacé un livre d'une élite du monde musulman qui prone le droit de vie ou de mort sur ses enfants.

Est ce vraiment exact? Expliquez-moi ce que je ne comprend pas parce que je suis abasourdi.

Ce qui m’étonnera toujours des religieux qui pratiquent une des grandes religions monothéistes c’est le fait qu’ils attribuent a leur prophète et leur livre sacré respectif la paternité du discours de l'amour du prochain , de la compassion , de la tolérance et du pardon alors que ces principes étaient présent chez beaucoup de philosophes ayant vécus bien avant Jésus –Christ et le prophète Mahomet .

La Bible et le Coran tout comme la Torah comportent des passages complètement archaïques et des principes dignes du moyen âge. Bien sûr les islamistes intégristes représentent un potentiel de dangerosité important compte tenu que la foi et les écrits du prophète font acte de mode de vie et ont préséance sur la politique et les choses sociales courantes qui font une société moderne. Le prophète est l’Etat et l’Etat est le prophète que ça te plaise ou non ! Les intégristes chrétiens et juifs ont aussi leur propre pollution intellectuelle et nos Jésus-Freak, nos Born Again et nos Juifs hassidiques nous le démontrent régulièrement dans certains domaines et au quotidien .

Un gouvernement comme celui des Conservateurs et leur chef Harper n’est certainement pas une bonne nouvelle pour ceux et celles qui comme moi veulent vivre dans une société laïc ou la religion doit se pratiquer dans le privé sans imposer leurs croyances et leur principes a la majorité des citoyens. Les réformistes conservateurs ainsi que les républicains américains représentent un retour vers le passé et aux croyances relevant de la pensée magique ce qui n’est pas toujours un gage de sérénité.

Il faut absolument que la liberté d’expression soit préservée et que les gens qui veulent pratiquer une certaine spiritualité, ce qui peut être très aidant dans la vie de tous les jours, ne soient pas manipulés par tous les extrémistes aux vieux principes passé-date ! Ce n’est pas Jésus-Christ ou Mahomet qui ont inventés l’amour et la compassion même si ils en ont fait certains de leurs principes et les bouddhistes nous en donnent une preuve évidente en pratiquant une philosophie agnostique et en ne participant aucunement à cette compétition absurde de celui qui possède la vérité !

Alléluia !

Tant qu'on ne m'empêche pas de prier les archanges et les anges, car, je peux le faire en silence.
Vous savez, RM, que chaque être humain a son ange gardien en arrivant sur terre.
Le problème avec la religion, c'est la chicane, à savoir quel dieu est le plus meilleur.
Tandis qu'avec les anges et les archanges -Gabriel est mon favori-, jamais de chicane.
La religion, c'est lourd, ardu, rempli de règlements, mais ça demeure une des meilleures buziness en temps de récession. C'est très rentable. Et, les gens adorent pratiquer la religion, doux moments de sécurité et d'illusions de la richesse.

Charles Deleon.
Non seulement la barbe et les vêtements mais aussi la marque au front laissée par la prière et tenez vous bien mon cher Monsieur, il n'y a pas si longtemps de ça ,j'étais dans un pays Musulman dit « démocratique » HA!HA!HA! (et mon c.. c'est du poulet) ,en très gros il est inscrit lorsqu'on arrive «terre Islamique» , comment peut on allier démocratie et Islam ,quand on sait que dans ce même pays on arrête et jette en prison les gens qui mangent durant le ramadan et pire que ça si par malheur vous êtes pris une bible a la main , quand on sait que ce pays laisse détruire par ses habitants des ruines vieilles de 2000ans pour effacer toutes traces de l'histoire et s'en laver les mains en tant que gouvernement et qu'on change le nom d'une ruine célèbre pour que celle-ci n'est pas de connotation autre que leur religion et l'O.N.U qui regarde faire ça sans mot dire moi ça me fait maudire , Ha ! j'oubliais de dire que dans ce pays il y a beaucoup de pétrole de la bauxite ect...
Une autre chose que je vous signale et qui probablement se fait dans d'autres pays Islamique c'est que certains hommes se frottent le front avec de la poussière pour laisser une trace visible et ne pas être achalé par la famille ou les voisin a savoir si il a fait ou non ses prières ,voilà ou ils en sont rendu , la peur....et quand ils viennent chez nous ils réclament ce qu'ils essaient de rejeter chez eux , dehors les religions et ça presse car ça va mal finir.

Toutes les organisations musulmanes recoivent un appui financier important, et des sommes très importantes sont données aux politiciens pour permettre à ces organisations d'obtenir ce qu'elles désirent établir dans nos pays. La plupart des élites (comme Hillary Clinton et Obama, Bill Clinton et Al Gore, et Tony Blair, Bloomberg maire de New York qui a des investissements très importants dans les pays arabes) s'enrichissent énormément en donnant tous les passe-droits aux musulmans pour s'établir en Occident, même si cela impose de restreindre nos libertés.

Richard Martineau est un islamophobe qui se cache derrière un critique de l'intégrisme religieux pour déverser sa haine anti-arabe.

Ça saute aux yeux qu'il déteste l'Islam et les musulmans. Une véritable obsession chez lui.

Il y a quelques années il se prétendait athée et voilà que maintenant il se dit catholique non-pratiquant. Allez comprendre.....

Ah et dernière chose; à Paris il y a des piscines non-mixtes réservées pour les femmes juives orthodoxes, mais ça M. Martineau préfère l'ignorer car c'est pas islamique. Le chat sort du sac.

Monsieur J.P. Bouchard.

Que diantre est la SPIRITUALITÉ? Un nom abstrus pour camoufler la foi?

Merci d'avance.

C'est Raël qui va être content.

Il va pouvoir continuer à tondre ses moutons et ainsi payer ses bolides de course, sans que quiconque puisse le critiquer.

Et pour ceux qui ne le savent pas, le Vatican a récemment pris un Copyright sur les symboles papaux, le drapeau du Vatican et quelques autres symboles catholiques. Ceux qui les utiliseront sans l'approbation du Vatican s'exposent maintenant à des poursuites...

Il semble que maintenant, ils aient plus la foi en l'avocat, qu'en leurs balivernes.

Toujours le même principe: «Gardez-les ignorants, ils vont nous engraisser pour des siècles à venir».

NOM D'UNE BOBINETTE
VITE UNE AUTRE PLANETTE
CA juste pas d'allure moi j'aime les farces
mais là ,,,,,, wwwwwwooooooooooouuuufff
elle n'est pas drole
M,J.P.BOUCHARD, JE SUIS INCROYANT sans etre athee
c,est le plus beau cadeau spirituel que je me suis fait
personne ne manipule mon serveau il m'appartien au
complet je crois en moi je suis heureux
ca n'a pas de prix
Je ne me prend pas pour personne d'autre que moi
encore moin pour le nombril du monde
Petite rectification l'homme n'est pas ne de la terre
mais de l'evolution
AMEN

Et si un coup parti on interdirais simplement de ne plus critiquer ou dénigrer les partis politiques Charest en particulier ,je préfère déménager au confins de l'Afrique que de me savoir muselé, sachez que c'est bien a cause de critiques et de dénigrements que notre monde et nos religions évoluent ,pas celui des Musulmans qui reste au moyen age uniquement parce qu'ils n'admettent aucune critiques ou dénigrements ,quand on a pas peur et qu'on est sure de ses convictions on a pas peur de la critique .

Bien qu'elles aient toutes des aspects spirituels positifs, sur pleins d'autres aspects, toutes les religions méritent grandement des critiques! J'espères que ces gens qui font partis de ce mouvement inquisiteurs vont être remis à leur place et que les citoyens du monde ne se laisseront pas musler par ces fanatiques religieux qui veulent faire passer n'importe quoi au nom de leur cultures ou religion sans que personne ne puisse dire un mot!

C'est innacceptable et répugnant!

Véritable insulte à l'intelligence humaine.

Les religions veulent un rempart contre la critique même si elle est scientifique.

C'est un retour à l'obscurantisme du moyen-âge. Quand critiquer la religion pouvait mener à la potence.

Galilée a dû se rétracter pour éviter d'être tué parce qu'il avait soutenu une vérité scientifique contraire à la religion.

La démarche scientifique passe par la critique des faits et observations. Par une affligeante médiocrité, la religion veut se soustraire à l'examen scientifique. Quelle incroyable affront à la réalité des choses.

Denis Gauthier (Longueuil)

Encore une fois Mr Martineau vous vous aventurez dans un sujet que vous maitrisez nullement encore une fois (Vous vivez intellectuellement au-dessus de ses moyens)
Vous opérerez par distorsions de la réalité au profit unique de vos idées,
Encore une fois vos sujets qui ne sont pas capables de se faire une opinion par eux-mêmes, vont boire tous ce que vous dites! Il y'a des gens qui vont croire tout ce qui sort de vos chroniques, car il est plus facile de croire quelqu'un qui utilise le populisme dans ces chroniques, que de se renseigner à la source.
Et encore comme à chaque fois vous terminez votre chronique par ce genre de fausse évidence qui joue uniquement avec les émotions et qui défit l'intelligence
C’est plus du divertissement que de l’analyse objective ….

m.martineau, vous êtes malheonnête au plus haut degrés.....

votre sujet est les religions mais vous ciblez toujours l'islam et les musulmans !!!!ce n'est pas correct.

si c'est tariq ramadan qui vous dérange à ce point, invitez le et ayez le courage d'avoir un débat avec lui......

mais je sais que vous avez peur de l'affronter.....d'ailleurs, je vous ai même suivi contre dieudonné lorsque vous avez démontré votre ignorance en insultant m. charest...c'est enfantin.....mais que voulez vous mes amis, la bêtise humaine n'a pas de limites !!!!

@J.P.Bouchard

J’ai autant de difficulté avec les gens qui font une grande différence entre la " spiritualité " et la " religion " que les pratiquants de religions conventionnelles. Une religion traite de spiritualité, du pourquoi et du but de l’existence sur terre en fonction d’une philosophie propre à leur croyance s’adressant à un groupe ou une communauté et souvent dicté par un illuminé, un prophète ou un élu choisi par un Dieu pour propager SA parole. La spiritualité traite aussi du pourquoi et du but de l’existence de l’être humain mais de façon plus élargie et elle peut se pratiquer individuellement sans appartenance a un groupe étant soumis a l’enseignement d’une philosophie commune avec ses dogmes, ses principes et son BERGER ! La religion est de la spiritualité organisée et la spiritualité élargie relève d'une pratique individuelle.

Quand vous mentionnez dans votre commentaire que la spiritualité est le " propre d’un être suprême qui nous a créés a son image " vous faite dans le religieux sans vraiment vous en apercevoir. Vous faite de VOTRE croyance une VÉRITÉ sans vraiment laisser de place a la liberté d’opinion et vous vous comporté comme tout les religieux vertueux que vous dénoncez. Vous JUGÉ un blogueur sur son athéisme en brandissant votre CROYANCE comme étant une certitude absolue.

Les bouddhistes pratiquent aussi une philosophie très spirituelle mais qui est agnostique, une philosophie ou l’existence d’un être suprême n’existe pas. Une philosophie concernant une prise de conscience de la souffrance et la façon de s’affranchir de cette souffrance par la méditation, la compassion et l’humilité. Je ne fais pas la promotion du bouddhiste et je ne le pratique pas mais j’apporte un exemple qui nous prouve que la spiritualité a beaucoup de visages et de pratiques et que la spiritualité selon votre conception, qui semble grandement modelée sur le religieux, n’est QUE votre perception.

Personne sur cette terre ne possède l’ultime vérité ! L’athée, le croyant et l’agnostique n’ont AUCUNE certitude concernant leur position. Voila qui demande une ouverture d’esprit et un vivre et laissé vivre des plus importants.

Je me demande: une chronique remplie de mauvaise foi comme celle que notre chroniqueur préféré a pondue avec tant de subtilité serait-elle acceptée en France, ou plus près de nous, au Devoir? Je ne pense pas. Je suis athée depuis longtemps mais je ne vois pas une critique concernant la religion chez Martineau, je vois plutôt un acharnement constant, pas trop intelligent et répétitif envers le monde arabe.
Je suis latino-américain.

Je retiens du texte de RM que les participants discuteront sur la proposition "Déclaration universelle des droits de l'homme par les religions du monde".
"Chacun a le droit que sa religion ne soit pas dénigrée dans les médias ou dans les maisons d'enseignement" (... ...) en conclusion " les religions deviendraient intouchables... "

Je croirais qu'en l'occurence, une façon de contrer les conséquences à ce genre de résolution, serait de l'assortir d'une clause de NEUTRALITÉ ABSOLUE.
Soit: qu'en aucun cas, et d'aucune façon ou manière, une religion, quelle qu'elle soit, ne puisse faire du raccolasge, de la propagande, ou du recrutement, ou des comparaisons, ou mentionner ou parler d'une religion au détriment d'une autre pour l'avantager à travers tous les moyens de communication. Hormis la neutralité point de salut ! (quelles belles causes pour les avocats !!!)
Présentement les religions qui ont le plus à perdre sont celles qui parlent le plus fort et qui revendiquent le plus !!! Elles sentent le tapis glisser sous leurs pieds, c'est pour ça qu'elles se mobilisent autour de ce que les hommes ont su construire sans elles.

à Réjean Asselin (7 sept. 16:17)
Très bonne réflexion. Avec vous je vote pour la liberté d'expression qui au départ est une liberté de penser que l'on veut éclairée, d'où, autant que possible, l'émotivité est bannie pour faire place à une analyse raisonnable en toute connaissance de cause.

Si Richard Martineau a quelque chose dans la tete qu'il invite Tariq Ramadan pour un débat, il va passer pour clown ignare.

Messieurs Gravel et Fontecilla :

La SPIRITUALITÉ est «la force» qui élève l'Homme au-dessus de son ANIMALITÉ. Elle est le facteur qui lui fait prendre conscience de l'Univers qui l'entoure. Elle est à l'oeuvre dans chacun de vous, même si vous n'en avez pas conscience. C'est elle qui nous permet d'échanger entre nous sur ce sujet qui divise l'Humanité toute entière :les religions. Car les RELIGIONS DIVISENT mais la SPIRITUALITÉ UNIT. Elle ne camoufle rien, au contraire, elle nous montre tout ce que nous voulons voir et savoir. Il suffit de s'en servir.


Et, M.Gravel, votre CERVEAU vous appartient, mais votre ESPRIT ne vous appartient pas. Il appartient à une force universelle que nous ne comprenons pas. Quand vous allez mourir, votre cerveau va mourir mais votre esprit va survivre. La spiritualité est le lien avec quelque chose qui nous dépasse encore mais que nous commencons à comprendre mieux, entre autres avec les expériences de milliers de gens qui sont «revenus» de la mort grâce aux prouesses de la médecine. Et pour votre information, l'humain vient de la terre comme les animaux et les poissons,(nous sommes composés des mêmes éléments) mais il a reçu et développé l'Esprit, ce qui le rend à l'image du Créateur.

Vous avez des yeux pour voir, des oreilles pour entendre, et un esprit pour comprendre. Votre cerveau n'est RIEN...votre esprit est TOUT. Allez, un peu d'humilité. Il y a des «choses» plus grandes que l'Homme.
«NOM D'UNE BOBINETTE
VITE UNE AUTRE PLANÈTE» :
C'EST LA MÊME CHOSE SUR LES AUTRES PLANÈTES.
TOUS CHERCHENT LEUR CRÉATEUR.
SOUVENT ILS REGARDENT AUX MAUVAIS ENDROITS.
lE CRÉATEUR EST EN NOUS PAR L'ESPRIT.
PAS PAR NOS RELIGIONS.

Vous pouvez détruire les religions mais ne pouvez rien contre la puissance de l'Esprit. Il ne manipule pas votre cerveau, il s'en sert pour grandir et vous faire grandir.

M Gravel : voici la définition de «INCROYANT» : qui n'a pas de foi religieuse. synonyme: ATHÉE, irreligieux. Alors vous êtes athée. Vous devriez mieux utiliser l'Esprit qui est en vous. Il vous éviterait de dire n'importe quoi SUR UN SUJET AUSSI PROFOND.

Prévisible: Demain, Martineau écrira une "chronique" en disant que sa dernière sur la religion lui a valu une "tonne d'insultes". Ensuite, il copiera-collera quelques commentaires pour "argumenter".
Pas forte la vie d'un chroniqueur pas fort.

L'ONU me donne envie de vomir.

Mais remarqué je ne suis pas surprise que le Dalaï lama sois invité au coté de M'Ramadan, puis que le grand-Père de ce dernier pronait les discutions interreligieuse en autant qu'elle sois faite de façon a donner une bonne image de l'islam dans le but convertir des personnes.

@yassir yassir

Le problème avec les musulmans modérés est toujours le même , vous êtes incapables de vous distancer des éléments les plus radicaux de votre communauté religieuse et vous joués le jeux de ceux-ci quand vous essayer de les protéger .

Même chose pour les chrétiens modérés qui par leur silence endossent les absurdités de tout les Jésus Freak et Born Again zélés et intransigeants !

La pratique d'une croyance religieuse n'est pas mauvaise en soi mais le silence volontaire et même la défense de ceux et celles qui perdent tout repairs face a leur exaltation et leur soif de vengeance est tout ce qu'il y'a de plus explosif et de plus dangereux !

Votre Tariq Ramadan ne doit pas être une personne des plus modérés si il suscite autant de remous dans l'opinion publique !

Les lois a cet effet semblent déjà exister. En Grande Bretagne, une pub pour une compagnie de téléphonie a été interdite cette semaine par l'institution qui régule la pub car elle représente Jésus (ou plutôt utilise son image) et que le texte et l'image de la pub "donnent l'impression de moquer et de rabaisser l'une des croyances chrétiennes fondamentales". Donc on plaisante pas avec le petit Jésus. Ni avec Mahomet (sous d'autre cieux évidemment). Est ce qu'on a encore le droit d'être athée dans nos soi disant démocraties ? Certains sont vraiment frileux (et totalement irrationels, ce qui est caractéristique de ceux qui ont "la foi") quand vient le temps d'exercer sa liberté d'expression au sujet de "leur" ami imaginaire... On utilise bien le père noel pour des pub et personne ne chiale, pourtant il existe, lui !

Réjean Asselin :

J'ai abandonné la pratique religieuse à l'âge de 16 ans et j' en ai maintenant 61. Mon cheminement n'est donc pas religieux mais issu d'une démarche intérieure personnelle. L'Esprit qui m'habite me pousse à la curiosité et à la recherche de ma place sur cette Terre et dans l'Univers qui m'entoure. Ce n'est pas la religion qui a mis ça dans ma tête. C'était déjà là! L' Esprit est en chacun de nous.

Je ne juge pas un blogueur sur son athéisme, il s'est dit incroyant mais pas athée, alors que les deux sont synonymes. Des fois, sur ces blogues, il y en a qui disent n'importe quoi.

Et, mon cher, la spiritualité n'a qu'un seul visage: La beauté et la grandeur de celui qui nous l'a insufflé.
Si vous avez de la difficulté avec les spirituels et les religieux, vous devriez faire comme RENALD GRAVEL et aller vivre sur une autre planète. Ce ne sont pas des athées imbus de leur «petit moi» et de leur «vivre et laisser vivre» qui vont porter atteinte à ma croyance profonde en une force plus grande que l'Homme. Je n'ai pas la certitude absolue, mais j'ai la foi.
La seule chose qui me reste de la religion est le témoignage éternel et universel de Jésus. Le plus grand des êtres humains de tous les temps...Celui qui fait paraître vos incroyances et intolérances moralisatrices bien insigifiantes.
Continuez votre cheminement. Devant la mort, il va s'accélérer.

La chape de plomb va-t-elle recouvrir la terre entière? On accorde beaucoup trop d'importance aux phénomènes religieux et aux quelques 40 000 religions qui sévissent dans le monde.

Ici, chez nous, parler des religions pendant ONZE ans à partir de la première année du primaire jusqu'à la dernière année du secondaire dans le cours ECR est de la démence.

L'école doit se concentrer sur autre choses que des croyances (farfelues dans la plupart des cas) . Par exemple, enseigner: la langue, les mathématiques, les sciences, l'histoire, l'éthique (pas la religion), le savoir-vivre, les habiletés artistiques, manuelles, sportives.

L'étude de la sociologie des religions et des différents courants philosophiques pourra venir plus tard au niveau collégial ou universitaire, pour ceux qui en ressentent le besoin comme adultes. On pourrait aussi en profiter alors pour aborder d'autres croyances comme l'astrologie, la chiromancie, l'ésotérisme, et autres béquilles utilisées par ceux qui ont peine à assumer leur condition humaine en et par eux-mêmes.

Il existe en ce bas monde des réincarnations de divinités millénaires, des dieux vivants, des intermédiaires désignés par dieu lui-même pour faire la leçon aux pauvres hommes; il y a même déjà eu quelqu'un qui fut conçu par le saint-esprit en 'personne', qui a réussi à revenir d'entre les morts (faut le faire quand même...), qui a fait des miracles (comme changer de l'eau en vin) et qui essait de nous transmettre la vérité par le biais de messagers spécialement sélectionnés sur cette terre.
Donc lorsque ces sages demandent qu'on n'aient pas le droit de les dénigrer, et bien il faut les écouter! Qui sommes-nous pour nous opposer à la volonté divine incarnée par ces hommes d'une sagesse et d'une bonté infinie? Tout ce qu'ils disent dépassent notre entendement, si on doute c'est parce qu'on n'a pas la foi, et les farces qu'on peut faire à leur égard, justement, sont toutes des jokes de 'mauvaise foi'.
Comme ma grand-mère disait, "si ça va mal dans le monde c'est parce que les gens ne vont plus à l'église". Il faut qu'on commence à prendre tout ce que ces gens disent pour la vérité et qu'on arrête de douter de leurs paroles ou de les ridiculiser, c'est grâce à eux si bientôt il y aura sur terre une ère de paix et d'harmonie entre les peuples, fini l'égocentrisme, le vol et le pillage - et les guerres qui viennent avec. Tout le monde mangera à sa faim, les riches donneront aux pauvres car ils réaliseront que le bonheur n'est pas d'empiler de l'argent mais plutôt d'aider son prochain.
Soyons sérieux! Arrêtons de dénigrer les messagers qui dévouent leur vie à l'avènement d'un monde meilleur! L'humour n'a pas sa place au paradis.

En fait, les critiques contre les religions nous renvoient aux lois sur le blasphème. Contrairement à la tournure de la discussion, le blasphème est une question qui nous préoccupe depuis longtemps en Occident, ce n'est pas une question musulmane comme on veut nous le faire croire de part et d'autre (musulman comme non musulman).

En Occident, la loi sur le blasphème nous renvoie à la royauté de droit divin. Comme le veut la devise des rois d'Angleterre "Dieu est mon droit", la légitimité des couronnés tirait leur source de la religion elle-même. Critiquer la religion revenait donc à remettre en question la clé de voûte du pouvoir temporel. C'est pour cette raison qu'en France, l'abolition, la restauration et la réabolition de la loi contre le blasphème a suivi les soubresauts de la révolution.

Ce n'est qu'en 2008 que le crime de blasphème a été aboli au Royaume-Uni. Donc très récemment.

Mais pourtant, il devrait être clair dans une société pluri-religieuse que le crime de blasphème ne peut pas vraiment être mis en oeuvre. Les religions sont pratiquememt toute blasphématoire les unes envers les autres. Pour un Juif, considérer Jésus comme le sauveur est blasphématoire. Pour un chrétien, considéré Mahomet comme le dernier vrai prophète est blasphématoire. Et nier le caractère prophétique de Mahomet est blasphématoire pour les musulmans.

La liberté de conscience est assez factice avec une loi sur le blasphème. Car elle interdit au non croyant d'affirmer ouvertement les raisons de sa non croyance, alors que le croyant lui a toute la liberté d'affirmer sa croyance et la justification qu'il en fait.

D'ailleurs on voit bien dans des pays comme le Pakistan à quoi sert la loi sur le blasphème: essentiellement à nier aux non musulmans leur droit à une autre croyance ou à la non croyance. Ce fut aussi le cas en Espagne à une autre époque et en Europe chrétienne assez longtemps.

Ce qu'il faut protéger, ce sont les croyants, pas leur religion qui n'est qu'un système idéologique. Les propos haineux envers tout groupe religieux doivent être réglementés, comme ils le sont déjà dans nos sociétés. Mais l'analyse rationnelle des religions, l'analyse de leur histoire ne doit surtout pas être entravée sinon nous retournons dans l'obscurantisme médiéval.

M.Yassir Yassir
Vous aimez inviter M.Martineau à inviter votre chevalier Tarik Ramadan..je le comprend mais votre chevalier est spécialisé et dédier à votre religion. Martineau est un généraliste de l'information.
Ce serait comme demander à un policier de se battre dans une arène avec un lutteur professionnel.
Ils ne font pas le meme travail et ne sont pas former pour la meme chose.
Je le reverrais bien avec Caroline Fourest, elle, elle a de quoi pour l'épuiser et le confronter.de plus ils se connaissent très bien tous les deux...là ca serait à arme égale.

Plus on tente de décrire Dieu, plus il devient incompréhensible. Les peuples primitifs qui inventèrent Dieu, avaient un état de conscience en symbiose avec leur inconscient, secrétant des archétypes sur la toile de la conscience qui les interprète. Ce qui fait qu'il est plus logique et sain de prier, parler ou comprendre son inconscient que de s'adresser au néant extérieur, au vide intersidéral.

Charles Deleon, Martineau "un généraliste de l'information"?

C'est vrai. Il n'écrit que des généralités. Toujours mal informé ou pas du tout, Martineau navigue dans les eaux de la généralisation. Dans ce sens il est un "généraliste de l'information". Martineau ne pourra jamais confronter un spécialiste sur aucun sujet. Mais il ne pourra confronter un néophyte non plus. Ses chroniques ne résistent pas à l'analyse, c'est tout.

M.M. Friedman
J'ai écouté une entrevue de 1982 cette semaine à l'émission apostrophe ou l'invité était m. Claude Lévi-Strauss éminent ethnologue et philosophe et il faisait entre autre une comparaison des divinités.

Les 3 religions juive-chrétienne -musulmane ont les memes livres et parle d'un Dieu sans visage infiniment bon et juste qui nous demande de souffrir pour aller au paradis subir la plénitude totale.
Celle des Indien d'amérique(C-B) eux parle d'un Dieu aux multiples facettes qui n'est pas toujours bon et meme souvent coquin envers l'homme en lui jouant des tours.
Tant qu'à moi ils sont plus proche de la vérité que tous nos savants prohètes.
Tant qu'à moi Dieu est là pour aider ceux qui en ont besoin. Ceux qui peuvent s'en passer c'est leur affaire autant qu'aux autres.

@ Tasmer Hosni -
Votre commentaire me fait penser a un zélote vendant de l'air bénit dans une bouteille.

J.P.Bouchard

Votre démarche spirituelle vous regarde et la mienne me regarde . Quand vous mentionnez " ce n'est pas des athées imbus de leur petit moi " vous ne faite que confirmer l'impression que j'avais en lisant votre premier commentaire . Vous êtes dogmatique et avez un esprit des plus religieux malgré vous . Vous connaissez LA vérité ( chanceux ) et vos jugements de valeurs défont toutes les belles envolées spirituelles dont vous voulez bien nous abreuver .

Personnellement je n'ai pas parler de mes convictions spirituelles et pourtant vous me catalogué d'athée.Vous voulez que la spiritualité n'est qu'un visage alors que les êtres humains sur la planète vivent dans des communautés a multiples visages et a multiples croyances .

Mais évidemment c'est VOTRE croyance qui est la vraie ! L'orgueuil spirituel est très répendu Monsieur Bouchard ! En seriez-vous atteint ? Considérez vous les boudhistes qui pratiquent une philosophie agnostique et très spirituelle comme des athée imbus d'eux même ? J'en connais plusieurs qui pourraient vous donner des leçons d'humilité et de compassion !

Savez-vous au moins ce que signifie être agnostique ?

Martineau s'en prend à nouveau aux religions:

Pourtant...

Pas d'hindouistes ni de boudhistes offensés.

Pas de menaces de la part des shintoistes ni des animistes.

Pas de manifestations des Témoins de Jéhovah. Pas d'énervements chez les Mormons.

Raël est silencieux. Les Krishnas ne disent rien.

Le Pape, le Cardinal Turcotte et les quelques centaines de prêtres encore vivant au Québec n'ont rien répondu, rien dit, rien critiqué­.

Pourquoi est-ce que tous ces gens ne sont pas offensés par les propos de Richard? Est-ce normal qu'avec 100 articles contre les religions, on ne voit jamais une réponse négative d'un Témoin de Jéhovah ou d'un boudhiste?

Les offensés ce sont presque toujours les mêmes.

C'est pour ces offensés perpétuels qu'on fait des conférences, des réunions, des symposiums...

Je sais que je risque ici plusieurs critiques, mais je les assume. J'écris pour appuyer J.P. Bouchard, dont les propos me semblent pleins de sens. Je vous les envoie en deux points : la différence entre la religion et la spiritualité, et deuxièmement, le rôle de Jésus dans cette histoire (qu'on y croit ou pas).
1. Il ne faut surtout pas confondre la religion et la spiritualité. C'est malheureusement une nuance qui échappe encore à plusieurs. Oui, je suis d'accord avec vous sur le fait que les religions ne sont plus désormais qu'un instrument de manipulation. De belles idées à la base, perverties par des humains qui ont bien su les utiliser pour assouvir leur soif de pouvoir. Et nous en sommes là, dans cette guerre fratricide. Une connerie finie. Mais pensez-y : nous, humains, sommes-nous capable de composer un corps qui fonctionne de façon merveilleuse, de construire un bébé ? Sommes-nous capable de construire des planètes, des étoiles, des montagnes, des arbres, des animaux ??? NON ! Bien, il faut admettre qu'il y a une intelligence au dessus de la nôtre qui en est capable. Et c'est ça la spiritualité. Si vous pensez que c'est le hasard qui a conçu tout ça, bien que le hasard soit votre Dieu !!! Et c'est correct comme ça !
2. Avez-vous déjà pris conscience que Jésus (ou celui qui a écrit l'histoire, nous ne le saurons jamais) était le premier qui rejettait toutes les coutumes religieuses de son pays ? Il traitait les prêtres de langues de vipères, il leurs disait même qu'ils empêchaient les humains d'accéder au ciel, il les empêchait de lapider la femme adultère, bla, bla, bla... un grand révolutionnaire et c'est probablement pourquoi il a été cruficié. C'est encore d'actualité je crois ! Hélas, 2000 ans plus tard, les humains n'ont rien compris et sont encore embourbés dans ce genre de formes. Mais, ça va aller, on s'en sortira un jour...
Alors, pour revenir à mes débuts et appuyer J.P. Bouchard : Jésus a dit : la lettre tue mais l'Esprit vivifie.
Alors, oui, vivement l'abandon de toutes ces religions sectaires pour qu'enfin les humains en viennent à une culture de fraternité et d'amour.
Dernière chose : si les cellules de votre corps ne vivent pas en harmonie, dans un esprit de fraternité, l'une pour l'autre, et veulent se combattre, se lapider entre elles, vous êtes mort ! Y avez-vous pensé ? Ben c'est pareil pour nous.
Sylvie Moreau

Monsieur J.P. Bouchard,
C'est exactement ce que je soupçonnais: le mot spiritualité n'est qu'un déguisement pour la croyance en un être surnaturel.

Je ne doute pas un instant que vous soyez habité par des expériences "spirituelles". Hélas, si elles en disent long sur les propriétés de votre cerveau elles ne nous apprennent rien sur la nature de l'univers.

Quant aux milliers de revenants auxquels vous faites référence, j'espère que vous avez mieux à proposer comme démonstration de l'existence d'un au-delà.

Et pour terminer, Jésus n'a rien découvert que quelques millions d'années d'évolution n'avaient déjà programmé dans "l'animalité" l'espèce humaine.

Une Coalition Martineau-Fourest contre l'Islam et Les Musulmans au Quebec!!

Sylvie Moreau

Vous répétez l'erreur classique: si quelque chose existe elle doit être l'œuvre d'une intelligence supérieure.

C'est une erreur qui était compréhensible avant que Darwin n'ait sa géniale intuition: la complexité émerge d'elle même selon un mécanisme somme toute très simple.

D'ailleurs, toutes les tentatives de mettre en évidence un design intelligent dans la nature ont échoué. Ce qu'on observe vraiment est un univers sauvage, aveugle et manifestement sur-dimensionné. Plus près de nous, le monde biologique est radicalement imparfait, cruel et tout aussi dépourvu de sens. Ces deux difficilement discutables observations sont impossibles à expliquer dans le cadre d'une création intelligente, mais elles trouvent facilement explication dans le cadre d'un univers naturaliste.

@ Maxime Lamontagne –
Nous avons au Québec Marie-Lise Labonté que vous avez oublié d’inclure dans votre liste. Vous devez prendre le temps de lire son document « De l’ange à l’archange »; et « Conversations avec Dieu » par l’américain Neale Donald Walsch . C’est du pareil au même depuis l’ère avant Abraham allant jusqu’au aujourd’hui. Il y a des « offensés » qui restent silencieux par faute d’argument valable de contredire ce qui les « offensent ». C’est ce qu’on appelle « dissociation » - quelqu’un qui pousse des connaissances indésirables hors de son esprit. Cela peu aussi s'appliquer à ceux sur la « défensive ». Comme l’écrivain Philip Roth à bien dit : « Les choses qui ne sont pas pensable en termes intellectuels ne valent pas la peine de réflexion. »
Voici une citation du philosophe français Jean Jaurès qui mérite d’être appliquée par chaque personne bien-pensante et qui se respecte. « Le courage, c’est d’aimer la vie et de regarder la mort d’un regard tranquille ; c’est d’aller à l’idéal et de comprendre le réel ; c’est d’agir et de se donner aux grandes causes sans savoir quelle récompense réserve à notre effort l’univers profond, ni même s’il lui réserve une récompense. Le courage, c’est de chercher la vérité et de la dire, c’est de ne pas subir la loi du mensonge triomphant qui passe, et de ne pas faire écho, de notre âme, de notre bouche et de nos mains, aux applaudissements imbéciles et aux huées fanatiques ».

M.Fontecilla je trouve que mme Moreau n'a pas tort. Deux navires qui naviguent sur l'océan sont en harmonies avec les lois de la nature et des hommes.Si ils collisionnent ce sera le chaos pour les occupants et les navires. La nature elle va récupérer les débris.
De meme pour deux galaxies qui entre en collision et cause explosion, rayonnement et débris. Qui seront un jour ou l'autre récupérer par les lois de la gravité, de la chimie ou d'autres lois inconnues inconnues de l'univers. Invriablement après le chaos la nature reprend ses droits vis les lois de la nature.
Peut importe qui est le créateur, une entité Dieu ou une entité l'univers et sa matière il y a un créateur pour l'hjomme,que ce soit le hazard de la nature ou le créationisme.
Le créationisme ne résiste pas longtemps à la recherche scientifique mais le hazard lui il a l'éternité pour survenir.
De la à dire que dieu nous parle je suis personnellement moin d'accord.
Que ce soit au début du supposé Big Bang ou avant le Big Bang. Nous les humains ne comprenons pas qu'il ne peut y avoir de commencement au chose. C'est une dimension inhumaine.L'humain préférera une entité avec qui ont peut communiquer qu'un univers insensible.
Mais si Dieu pouvait existé seul dans le vide de l'univers pourquoi la matière ne pouvait-elle pas exitée par elle meme.
Je pense humblement que ca restera toujours insolubre pour l'homme. C'est pourquoi l'homme s'est crée un domaine spirituel.
Un vieux dicton dit que Si Dieu n'avait pas existé l'homme l'aurait inventé.
Darwin n'explique que la vie biologique donc touche par le fait meme à l'origine de l'homme.
Tant qu'à moi les religions sont à l'homme ce que les moteurs de recherches sont par rapport aux utilisateurs du web. On trouve ou non ce que l'on cherche. La satisfaction totale n'est pas garantie.

Les médias s'autocensurent de plus en plus. Historia a commencé à diffuser lundi dernier à 20h une série documentaire sur les religions monothéistes intitulée "Mon dieu". La première émission avait pour sujet l'origine de Islam. Elle sera d'ailleurs rediffusée dimanche à 21h.

L'histoire de l'Islam y est réduite à quelques évènements. On parle un peu de l'enfance de Mahomet, on raconte qu'il a reçu la révélation des versets du Coran de l'ange Gabriel, (qui lui a enlevé la tache de l'imperfection que tout les humains ont sur le cœur), qu'il voulait unir et fédérer les différentes tribus arabes, qu'il a reçu des enseignements de la part de moines chrétiens, etc. Petite mention de la rédaction du coran sans donner de détail, sinon que sa version originale serait difficile à comprendre pour les occidentaux... Le Coran est vu comme une sorte de prolongement ou d'aboutissement de la Bible. On y fait d'ailleurs plusieurs comparaisons entre Mahomet et Jésus (la colère contre les "marchands du temple", la persécution contre les premiers disciples, etc). La destruction des cultes qui avaient cours à l,époque de Mahomet est présenté comme quelque chose de positif.

Petite mention de Aïcha (sans mentionner l'âge de cette dernière lors du mariage) ainsi que d'une autre épouse, possiblement la première. Nous avons même eu le plaisir d'apprendre que l'expansion de l'Islam s'était faite sans aucun combat! Seule élément pouvant suggérer un soupçon d'intolérance religieuse: un invité mentionne qu'il a été écrit que l'Islam est le seul chemin vers dieu (ou quelque chose de ce genre).

Je ne m'attendais pas à ce que l'animateur ou les personnes invitées y critiquent l'Islam mais là, j'avais vraiment l'impression que l'émission avait été entièrement écrite par ceux qui ont mis au point le cours d'ECR. Vouloir démystifier les religions pour mieux lutter contre les préjugés, si c'était là le but recherché par l'émission, est un objectif louable. Cependant, doit-on pour autant faire aussi totalement abstraction de tout actes ou paroles violentes ayant entouré leur création?

Veut-on nous informer véritablement ou juste nous faire aimer les religion en nous montrant uniquement la facette la plus positive et en éliminant tout les éléments qui pourraient susciter des questions gênantes? La devise de la chaîne historia est "Le passé éclaire le présent". C'est mal parti...

On ne peut pas parler de la rédaction du Coran comme si tout ses versets avaient été écrits à la même époque et dans le même contexte politique. On ne peut pas non plus comparer Mahomet et Jésus, en occultant totalement les haddits et tout ce qui pourrait briser l'image de pacifiste qu'on a voulu donner au premier.

Je doit tout de même mentionner que Historia a au moins eu l'honnêteté de mettre sur son site le mot "lapidation" comme réponse à la question d'un questionnaire en ligne sur les religions ayant pour sujet la fidélité de la femme. Ce sont les mêmes questions pour toutes les religions mentionnées.

Tamer hosni.
Qu'est ce qui vous permet de croire que tout les Arabes sont Musulmans ( dites que Richard est anti-Arabe alors qu'il est comme moi anti-intégriste Musulman ) voulez vous que je vous en présente des Arabes Juifs Chrétiens athée ,enfin , ce qu'il en reste malgré les massacres Musulmans contre eux et ceux qui ont réussit a fuir et refusé de se convertir a L’islam par obligation ( crois ou meurt ) au fait Monsieur Hosni pourriez vous ,vous qui êtes Musulman , me dire ce qui lui arrive ou qui devrait lui arriver a un Musulman qui se converti au Christianisme ou autre religion , et surtout ne mentez pas ,je ne crois pas que vous en soyez capable car vous avez l'air d'un bon Musulman tolérant et compréhensif.

J'aimerais préciser que le questionnaire en ligne sur le site d'Historia sur les religions a des questions sur divers sujets, l'infidélité n'était abordée que dans une question.

@Sylvie Moreau

Tout comme Monsieur Bouchard vous nous présentez la spiritualité comme étant très différente de la religion alors que vos références et vos " croyances " se réfère a Jésus . Jésus est au christianisme ce que Mahomet est a l'Islam , c'est a dire un prophète qui inspira un enseignement et une doctrine a un ensemble de croyants qui par suite sont devenu des religions organisées soit le Christianisme et l'Islam ! Deux religion monothéistes qui réfère a un Dieu Suprême a qui les croyants doivent soumettrent leur volonté et le prier pour qu'il intervienne dans leur vie . Que vous le fassiez seul a la maison ou en groupe a l'église votre spiritualité est fortement imprégnée d'un religion conventionnelle donc d'inspiration RELIGIEUSE !

Faut arrêter de jouer constamment sur les mots . Souvent les gens qui se dise spirituel pratique la ils ont honte de l'avouer . Bien sûr dire que nous sommes spirituel c'a paraît beaucoup plus évolué que religieux même si parfois c'est pratiquement la même chose !

@ mongrain desel
Votre commentaire « Petite mention de la rédaction du coran sans donner de détail, sinon que sa version originale serait difficile à comprendre pour les occidentaux... » - version originale, hmm ?
Le Coran que nous connaissons aujourd’hui est le résultat d’une décision prise par le troisième calife Othman (644 à 656). Après le mort de Mahomet il s’est produit, entre musulmans, des différences sur les interprétations (comme c'est encore le cas aujourd'hui) qui ont été mis en écrit plusieurs années après le décès de Mahomet – ce qui explique les différentes versions qui existait. Il ne reste plus aujourd’hui aucune version antérieure à celle d’Othman, ni même aucune version contemporaine d’Othman, et il n’a jamais existé une version au vivant de Mahomet. Sous l’ordre d’Othaman toutes les versions antérieures furent détruites.
Le Coran le plus ancien connu date du X siècle – plus de deux cents ans après Othman. Je crois qu’il existe une copie au musée Topkapi d’istanbul.
Pour connaître l’histoire du judaïsme, du christianisme, de l’islam, etc., il ne faut pas se baser seulement sur une source. La majorité des rites attribués à ces cultes sont d’origines païennes.

@Louis Prévot :

Richard Martineau est un Islamophobe avec une mention trés bien , ca c'est claire et net pour tout le monde sauf les aveugles et les ignorants.

Les Musulmans ont toujours traites les non musulmans par respect , le printemps arabe en Egypte nous a dévoilé la vérité de ce qui c'est passé entre les chrétiens et les Musulmans (Malheureusement), pour tes infos Mr Prévot , c'est le gouvernement du Minable Moubarake qui a explosé l'eglise car c'est de son intêret qu'il ya un conflit permanent entre les deux communautés ;
Saladin quand il a entré à Jérusalam , il a laisse toute les préviliges de la communauté chrétienne dans cette sainte ville.
En 628, une délégation de moines du monastère Sainte-Catherine se rendit auprès du Prophète Mohammed pour lui demander sa protection. Celui-ci leur octroya une charte leur garantissant des droits. Sainte-Catherine, le monastère le plus ancien au monde, est situé au pied du Mont Sinaï en Egypte. Sainte-Catherine renferme les trésors de l'histoire chrétienne, ils y sont en sûreté depuis 1400 ans, grâce à la protection des musulmans.

L'Islam a toujours prôné la coexistence pacifique des religions

«Dites: Nous croyons en Dieu, à ce qui nous a été révélé, à ce qui a été révélé à Abraham, à Ismaël, à Isaac, à Jacob et aux tribus; à ce qui a été donné à Moïse, et à Jésus; à ce qui a été donné aux prophètes, de la part de leur Seigneur. Nous n'avons de préférence pour aucun d'entre eux; nous sommes soumis à Dieu».

Coran "Sourate 2 - Verset 136"

L'isalm c'est une religion de PAIX sauf pour les Islamophobes , si tu as besoin d'autres milliers et de milliers d'exemple fait moi un signe ;)

Selon le scientifique Hubert Reeves, il y a plus d’un milliard de soleils dans chaque galaxie, et il y aurait un milliard de galaxies. Alors, faites le compte. Et dites-vous que Dieu, s’il existe, n’a sûrement pas besoin qu’on aille à la messe tous les dimanches ou qu’on se prosterne cinq fois par jour pour le prier. Si Dieu est le Big Bang, alors son action est faite. Le reste du déroulement de l’univers dans le temps ne le concerne plus. La preuve, c’est qu’il n’intervient jamais.

Par contre notre entourage, notre société, notre environnement et la nature apprécieront sûrement le bien qu’on leur fait.

J.P. Bouchard.
«Un sujet aussi profond» , non Monsieur ce projet est creux vide nada rien pantoute le néant .

Yassir Yassir
Saladin a laissé les privilège aux Chrétiens de se convertir ou de payer une taxe a l'Islam, c'est ça l'histoire et pas la votre Monsieur , remettez les choses dans leurs contextes
, partout ou les Musulmans envahissaient , les chefs Musulmans demandaient une taxe aux non Musulmans ou les rendaient esclaves quand ils les passaient pas par le fil de leur sabre .
A chacun son histoire ,moi je crois a la mienne car en 2011 c'est toujours comme ça dans ces pays , il y en a qui se complaisent dans le moyen-age et d'autres qui cherchent des excuses aux maltraitances des Chrétiens par les Musulmans .
J'ajoute ,vous ne vous êtes jamais posé de question sur le fait que dans les pays ou la chrétienté c'est développée il y ai si peu de Chrétiens et de Juifs ??? étonnant non ,allez Monsieur Yassir trouvez moi une autre excuse pour ce fait comme celle que vous nous avez sorti au sujet de l'Égypte entre autre .

L'Islam religion de paix , il y en a qui n'écoutent pas les nouvelles journalières , Franchement citez moi un seul pays Musulman en paix entre eux même , de toutes manières ils ne peuvent être qu'entre eux puisque les autres religions y son interdites et là ou ils en tolèrent du bout des lèvres hé bien cette religion( l'Islam ) et ses ouailles sont tellement tolérants qu'il faut des hommes armé autour des quartiers et des églises Chrétienne pour qu'il n'y ai pas d'agressions de la part de religieux très tolérants, Croyez vous une seule seconde qu'un Chrétien puisse vivre librement sa religion dans un pays Islamique , le croire serait nier la vérité .
Il y en a qui ont de la chance de vivre dans des pays démocratiques et qui de plus il les critiques a pleine bouche et qui critiquent ceux qui émettent une opinion qui n'est pas la leur en les traitant d'Islamophobes , pour vous prouver notre tolérance voudriez vous qu'on ferme le blogue ou simplement qu'on fasse une loi qui condamne quiconque a une opinion autre que la votre ?

@Pierre Alexes:


"En vérité c'est Nous qui avons fait descendre le Rappel (Coran), et c'est Nous qui en sommes gardien."

Coran S15 V9

Mme;Moreau
M.Bouchard
Je respect vos propos
mais il y a toujours cet etre supreme
dont notre inconsient spirituel
est ( ilotter) pour etre gouverne
encore et encore par un etre
invisible dont on se doit de se prosterner
NON MERCI

yassir yassir
Si je peux me permettre de m'avancer sur votre terrain....
Le problème est que le prophète ne savait pas écrire. Je comprend que peut de personne savait écrire à cet époque mais lui il était l'homme clé.
Le deuxième problème est que plusieurs clans se sont voulus les garants de sa parole,de sa philosophie de son message après sa mort et qu'encore aujourd'hui il y a plusieurs interprétations du Coran.
Vous etes divisés entre Chites et Sunites.
Vous n'avez pas un clergé ou un genre d'association qui controlerait premièrement la qualité de vos représentants qui sont des gens autoproclamés et qui ferait aussi que si les parties s'entendaient entre eux pour rapprocher leurs interprétations.Pas de représentants uniques ou comité qui parlerait d'une voix uniques. Qui auraient aussi une autorité pour ramener à l'ordre vos minorités qui sont des rassemblements de pshychopates guerriers.
Tant que vous laisserez ces gens monter sur la scène et brandir leurs glaives, leurs actes sadiques tous les autres musulmans ne servent qu'à les cachés dans la multitude et vous etes complice à nos yeux de leurs actes barbares. Tant que vous ne mettrez pas vos moutons noirs sous controle dans la bergerie vous n'aurez aucunne crédibilité comme religion de paix.
Je ne prétend pas que les occidentaux n'ont pas aussi des faucons de guerre qui devraient etre attachés à leurs nids.
Si nous n'arrivons pas à les controler completement au moin nous avons des moyens démocratiques pour les enlever et leur mettre de la pression pour qu'ils cessent leurs agissements.
mais nous ne voyons pas ces choses chez vous.
Je ne prétend pas que les catholiques n'ont pas faits leurs horreurs non plus. Les chrétiens catholiques et anglicans ont été peut etre encore plus cruel que vos terroristes mais au moin nous les avons mis de coté depuis au moins 250 à 300 ans. Eux aussi pourtant se disaient des gens de paix..jusqu'à ce qu'on les contredisent.
Nous ne sommes plus en l'an 1011 nous sommes en 2011. Vous aussi devez vous adapter. Il n'y a plus aucun pays qui accepte qu'une religion deviennent la loi civil et criminel du pays. Seulement des pays musulman qui en plus menace ses citoyens de toute manière. Ne me dites pas que l'Iran n'a pas forcé le peuple a rentrer dans le rang. Ne me dites pas que quelqu'un qui change de religion ou qui parle d'une autre religion mérite la mort comme dans vos contrées, pas en 2011. NE PASTE
Si vous voulez de la crédibilité de notre part sortez de l'age des ténèbres parce que les occidentaux n'ont plus envie d'y retourner. Chez-nous les femmes ont autant de droits que les hommes. Les enfants n'appartiennent pas à l'homme uniquement et encore moin la femme. La famille n'est pas un troupeau.Pour ne citer que quelques facettes.
Bref votre religion ne nous rassure pas.Il y en a d'autres religion dans le monde et elle ne nous font pas peur. Elles ne cherchent pas à envahir le monde.
C'est à vous de trouver pourquoi nous avons peur de vous et pas des autres....nous surement de bonnes raisons..surtout ici au québec nous sommes tellement bonasses.
NE PAS ERE D'ACCORD AVEC LES VEDETTES DE L'ISLAM NE FAIT PAS DE NOUS DES ISLAMOPHOBES.
Jamais nous n'endurerons la lapidation, le coupage de membres
le droit de vie ou de mort d'un homme sur ses enfants et sur sa femme.Si etre contre ca ,fait que je suis un islamophobe
bien tant pis j'en suis un .

« Chacun a le droit que sa religion ne soit pas dénigrée dans les médias ou dans les maisons d’enseignement. »

Que considèrera-t'on comme tel? La limite n'est vraiment pas claire la-dessus! Et il y a les maniaques pour qui ne pas répondre docilement ¨oui-oui¨ a tout ce qu'ils disent est du dénigrement!
On le voit ici même avec tous ceux qui inventent de l'¨Islamophobie¨ ou du racisme,chez Martineau (ou toutes personne qui ose poser des questions qui ne leurs plaisent pas)!

@Charles Deleon

"Si nous n'arrivons pas à les controler completement au moin nous avons des moyens démocratiques pour les enlever et leur mettre de la pression pour qu'ils cessent leurs agissements. "

Chez nous, les moutons noirs se cachent derrière la guerre au terrorisme pour excuser leurs agissements... Pas beaucoup mieux...

"Je ne prétend pas que les catholiques n'ont pas faits leurs horreurs non plus. Les chrétiens catholiques et anglicans ont été peut etre encore plus cruel que vos terroristes mais au moin nous les avons mis de coté depuis au moins 250 à 300 ans."

Encore drôle, il me semble que c'est encore très présent au USA... Mes parent m'ont déjà parler du Curé qui avait tout les pouvoirs, on parles des années 50!!! Il y a 300 ans, on brulait encore des sorcières!!!

"Jamais nous n'endurerons la lapidation, le coupage de membres
le droit de vie ou de mort d'un homme sur ses enfants et sur sa femme.Si etre contre ca ,fait que je suis un islamophobe
bien tant pis j'en suis un ."

Si être contre le fait de relâcher des tueurs d'enfants, si être contre le fait de voir des jeunes filles de 10 ans habiller sexy, si être contre le fait d'acheter des voitures énergivores qui polluent la planètes, si être contre le fait de gaspiller de la nourriture pendant que 90% de la planète crève de faim, si être contre le fait d'acheter des vêtements fait par une compagnie américaine au Pakistan qui emploi des enfants de 6-7 ans, voir des violeurs s'en tirer parce qu'ils sont riches etc etc, si tous ça fait de moi un américanophobe, ben j'en suis un!!!

Eux ne relâche pas un père de famille qui tu leur enfants, n'encourage pas leur enfant a ressembler a Britney Spear, leur enfant n'ont pas des acteurs de film violent comme héros et j'en passe, les problèmes de l’Amérique ont les connais...

Oui, ils ont leur problèmes aussi, les médias se chargent de nous les mettre dans la figure a chaque semaines...

Ce que je n'aime pas ici, les islamistes font des efforts pour aller vers le mieux, tout de suite c'est des hypocrites qu'ils ne faut pas croire...

Ils veulent entrer dans des organismes pour les droits de la femme, c'est parce qu'ils veulent voilées toutes les femmes de la planète...

Ils veulent que le dénigrement des religions cesse (ce qui me semble noble) mais non, nous on dit qu'ils veulent mieux nous envahir... (je crois que vous n'avez pas compris que l'arrêt du dénigrement va dans les 2 sens, on ne dénigre plus et ils ne dénigrent plus...)

Ils veulent un moratoire sur la lapidation, c'est une machination pour nous poignarder dans le dos...

Si un alcoolique veut aller chez les AA, c'est sur qu'il se cherche des amis pour boire...

C'est quoi qu'ils doivent faire? Écouter des CD de Lady Gaga en mangeant un sandwich au jambon avec des oreilles de Mickey Mouse sur la tête en surchargeant leurs cartes de crédits Américain Express en magasinant de la porno sur leur Iphone???

SVP, douce Amérique de liberté, cessez de voir tous les mouvements des groupes qui ne pense pas comme nous comme une menace...

L'humanité a été gouverner par la religions pendant des milliers d'années, c'est pas parce certains groupes font la coupure 50-100 ans après nous que c'est des monstres...

De toutes façon je commence a connaitre la mentalité américaine:

Je parle d'accepter les autres tels qu'ils le sont, je suis un ennemi de notre culture...

Je parle du partage équitable de la richesse, je suis un communiste qui veut le nivellement par le bas...

Je dis que les islamistes ne sont pas tous des monstres, je suis un batteur de femme ennemi de l’Amérique...

Pour les aider a avancer, ils faut les comprendre, leur tendre la main, pas les dénigrer et leur retirer tout droit de parole, cette 2ieme option nous amène à ce que l'on voit aujourd'hui, la violence...

J.P. Bouchard dit: (2011-09-07 15:21:38)

"Or, pour être athée, il faut ne voir que l'animal en soi et se prendre pour le centre de l'Univers...le nombril du monde, terrestre et céleste. Dans cet univers incommensurable, celui qui se prend pour Dieu est infiniment petit. Celui qui vit avec l'Esprit de Dieu est infiniment grand, car il appartient à quelque chose d'infini, q'il ne peut comprendre qu'après l' étape de la mort."

Je crois plutôt qu'être athée ou agnostique c'est être humble et avouer qu'on n'est pas encore rendu à un niveau de conscience, d'intelligence, de science, appelez ça comme vous le voulez...pour comprendre cet univers immense et si fascinant.
L'athée est plus catégorique et nie l'existence d'un dieu, l'agnostique comme moi a reçu un enseignement chrétien dans sa jeunesse mais en est arrivé à la conclusion qu'on ne peut confirmer ou infirmer l'existence d'un dieu.

J'ai lu quelques choses ici qui m'ont impressionnée depuis le début de ce post:
""L'Homme est issu de la Terre, mais son évolution physique a permis à son cerveau de devenir le siège de
l' Esprit. C'est cet Esprit universel qui lui a permis d'évoluer et d'améliorer son sort. "

"Je veux bien admettre qu’il y a « peut-être » un ou des Dieux dans l’Univers.

Je veux bien admettre qu’il y a « peut-être » une autre existance après la mort.

Mais ce sont mes croyances et mes questionnements personnels. Je ne me sens pas obligés de les afficher en public ni d’essayer de convaincre les autres. Que j’aie tort ou raison, peu importe, çà ne regarde que moi.

Que les Dieux existent ou non, je n’admettrai jamais qu’ils aient quelque contrôle que ce soit sur ma personne ou mes pensées. Je ne suis pas leur esclave ni leur serviteur. Je préfèrerais disparaître à jamais dans le néant que d’avoir à me soumettre à des « entités supérieures » ou à leur représentants sur terre." "Je crois que les humains qui se plient à des obligations ( comme ne pas manger de porc par exemple ) le font par peur. Peur d’être puni soit par leur Dieu, soit par leur représentants. Je trouve çà pathétique."

Très d'accord avec tout cela....ça me rejoint!

et: Charles Deleon dit:
"Mais si Dieu pouvait existé seul dans le vide de l'univers pourquoi la matière ne pouvait-elle pas exitée par elle meme.
Je pense humblement que ca restera toujours insolubre pour l'homme. C'est pourquoi l'homme s'est crée un domaine spirituel.
Un vieux dicton dit que Si Dieu n'avait pas existé l'homme l'aurait inventé."

ET:
"Dieu, s’il existe, n’a sûrement pas besoin qu’on aille à la messe tous les dimanches ou qu’on se prosterne cinq fois par jour pour le prier. Si Dieu est le Big Bang, alors son action est faite. Le reste du déroulement de l’univers dans le temps ne le concerne plus. La preuve, c’est qu’il n’intervient jamais.

Par contre notre entourage, notre société, notre environnement et la nature apprécieront sûrement le bien qu’on leur fait. "

Ah oui, je me dois d'ajouter que je ne crois pas que Martineau est islamophobe.
Comme beaucoup d'entre nous, cette religion aux bases beaucoup plus agressives que d'autres lui fait également peur.
Il faudra être très vigilant pour ne pas nous laisser manger la laine sur le dos, sinon dans une vingtaine d'années, nous serons tous de confession islamique!

@Louis Prévot:

Je pense que tu n'as pas compris le geste de Saladin , meme son ennemi a l'epoque a avoué la clémence de Saladin envers les croisés Chrétiens.Saladin avait le pouvoir et la force de tuer les chrétiens et de détruire les eglises mais il n'a pas faite ca pas par peur mais par respect a la loi de l'Islam qui dit Ne tuez pas de femmes ou d'enfants ou une personne âgée, infirme. Ne coupez pas d'arbres fruitiers. Ne détruisez pas de place habitée. Ne tuez pas de moutons ou chameaux à l'exception pour nourriture. Ne brûlez pas d'abeilles et ne les éparpillez pas. Ne volez pas du butin, et ne soyez pas lâches.

Les Chrétiens dans les pays musulmans sont bien traités , certes il y a de temps en temps des confrontations mais heureusement juste entre les extrémistes du deux côtes , j'ai pas besoin de mentir mais les informations sur l'attentat contre une eglise en Egypte est la et a toi de faire un effort pour savoir la vérité , le probléme que tu as deja des fausses idées sur l'Islam , les arabes et les musulmans malheureusement Hollywood a utilisé l'industrie cinématoghraphique comme arme de propagande ,Holywood pendant plus d'un siècle véhicule l'image des arabes comme peuple méchant, sale ,barbare , peuple qui est contre toute civilisation , haineux a l'égard de l'autre , un peuple assoiffée de sang de sexe et de toute perversité , une image qui est devenue un stéréotype chez les occidentaux et elle est ancrée dans la mémoire collective depuis le plus jeune age ;ainsi hollywood a bien fait la propagande anti-arabe et aussi anti-islam depuis que la magie du cinéma existe et on lui reconnait qu'elle a bien réussi a faire comprendre que l'arabe est le monstre qu'il faut anéantir a tous prix sinon il risque de nous détruire.

Est-ce que citer quelques versets intolérants du Coran c'est dénigrer la religion Musulmane? est-ce que citer le comportement réel des Musulmans envers les femmes et les occidentaux non Musulmans c'est dénigrer un peuple ?répondez moi Quelqu'un!

@Louis Prévot:
Est-ce qur tu connais le Khalifa Omar ou le justicier
Surnommé :"AL FAROUQ" ,

Omar mit un service de surveillance des gouverneurs, concerné autant par leur méthode d'administrer que par les richesses qu'ils se procuraient. II nomma comme vérificateur (wakil) Mohammed ben Maslama . Un homme intègre dont la mission était de rendre compte au Calife de la véracité des plaintes que la population (musulmane où non) déposait contre son gouverneur.

L'exemple de la plainte déposée par un Copte d'Egypte contre le gouverneur `Amr ben Al-`Aç et son fils. Ce fut lors d'une course de chevaux que le fils de `Amr ben Al-`Aç perdit contre un Copte. Il flagella ce dernier et l'emprisonna, en justifiant cette iniquité par son rang, c'est-à-dire "fils de deux nobles." Le Copte réussit à s'échapper de sa geôle, se rendit à Médine où il présenta son cas à Omar qui rappela de toute urgence `Amr ben Al-`Aç et son fils . S'étant attesté de l'exactitude des faits, il donna l'ordre au Copte de se faire justice lui-même en infligeant au "fils des deux nobles" le même châtiment que celui qu'il endura, puis il lui redonna le fouet pour qu'il fasse de même avec le père, ce que le Copte refusa, considérant qu'il avait obtenu satisfaction. C'est à cette occasion que Omar ben Al-Khattab énonça la mémorable allocution :

"Depuis quand vous attribuez-vous le droit de réduire en esclavage des hommes, alors que leur mère les a engendré libres ? "

yassir yassir! Dénoncer des passage violant ou intolérant ce n'est pas se faire de fausse idée de l'islam. On a fait la même chose avec la bible lors de la révolution tranquille!

Ariel Lesvesque! Ce n'est pas le nombre d'année qu'on s'est débarassé du clergé et quelques idées du catholisime qui compte. Ce qui importe c'est qu'on s'en ait débarasser et qu'on critique et dénonce ce qui rabrou dans notre religion! Au musulman d'être plus critique envers leur religion!

Yassir Yassir.
Une chance que pour ce cas il y avait AkFarouq, sans quoi justice n'aurait pas été rendu mais ce qui me conforte dans ce que j'ai écris c'est que Amr ben al- aç a agit comme n'importe quel Musulman de l'époque ,mais il n'a pas eu la chance que d'autre ont eu car il se trouvait dans un Khalifa ou ils ne rigolaient pas avec la justice ,mais je maintient que la loi Musulmane de l'époque était de faire payer une taxe a tout autres citoyens qui n'étaient pas Musulman et aujourd'hui ,dans certains pays Islamistes la règle est d'effacer hypocritement toutes traces des autres peuples et surtout des autres religions en moins voyant et bruyant que le dynamitage des bouddhas en Afghanistan .

Yassir Yassir.
pouvez vous me dire quand y a t'il eu des manifestations dans les rues de Musulmans contre les injustices envers les coptes d'Égypte ou des manifestations monstre a travers le monde Musulman pour démontrer leur désaccord avec les terroristes qui ont ( entre autre descendu les tours de N.Y. ) ,nous nous manifestons depuis fort longtemps et souvent contre les exactions des Israèlien envers les Palestiniens qui entre vous et moi sont pour la grande majorité Musulman et parait t-il que les Chrétiens de Palestine seraient très mal accepté comme d'ailleurs partout dans les pays Islamique,vous en conviendrez avec moi n'est-ce pas ,dites moi , comment appelle t'on un pays qui refuse des droits a tout citoyen qui n'est pas de la religion d'état? je vous répondrais après votre réponse.

DIANE.H
Quel bon commentaire
Moi ce qui me fait rire
on nous dit que Dieu a fait
l'homme à son image
alors que l'on ma enseigner qu'IL est
infiniment;;bon aimable et juste
si je compare l'homme à l'image qu'il est
suppose representer ben là
il y a quelques chose qui ne marche pas

M.BOUCHARD
J'admire votre foi en vos convictions
selon ce que je peu comprendre de
votre raisonnement.
Pour ma part jamais personne ne me rendras
esclave d'un DIEU quelconque
pour ce qui es de la fameuse spiritualite
qui ne m'appartiend pas bien ca me passe des annees lumieres par dessus la tete
en terminant je suis tres modeste
à preuve
lorsque je me leve le matin
DIEU peu aller se coucher

@Louis Prévot :

c'est pas une chance que OMAR etait un justicier mais il a appliqué ce que l'Islam demande aux musulamans ; le Coran, considère la justice comme une vertu suprême. Il s’agit d’un des objectifs de base de l’islam.On peut donc conclure que la justice est une obligation en islam et que l’injustice est une interdiction.
« Nous avons effectivement envoyé Nos messagers avec des preuves évidentes, et Nous avons révélé, par leur intermédiaire, l’Écriture et la Balance, afin que les gens établissent la justice. » (Coran 57:25)

Pour ALJIZYA c'est un impot payé a l'epoque par le non-musulman. Les enfants, les femmes et les personnes âgées ne payent pas aljizya MAIS le non-musulman est exempté du service militaire et qu'il ne paye pas la Zakat "l'Aumône" payé par un musulman qui est plus élevée d'ailleurs que aljizya , l'etat Ensuite, ne doit jamais léser un non-musulman et porter atteinte à sa vie, à ses biens ou à son honneur conclusion le non-musulman devrait être content : il ne va pas à la guerre et il paye moins que les Musulmans.

Yassir Yassir.
tout les pays ou il y avait des non Musulmans ce son vidé de cette masse active qu'était les juifs et les Chrétiens et autres religion ,probablement parce qu'ils s'y sentaient un peut trop libre de mouvements ils ont préféraient déménager dans des pays de la grande débauche comme l'occident ,même et surtout les Arabes Chrétien comme par hasard ,alors votre religion de paix et d'amour et de TOLÉRANCE n’existe que pour les Musulmans pratiquants seulement car même les Musulmans de Naissance n'ont aucune liberté en dehors du Coran . Voyez vous Mr. Yassir ,mon père était Musulman dans les années 1925 et comme il n'était pas pratiquant il s'était convertit au Catholicisme et il y a deux décennies de ça je l'avais avoué a un Musulman et sa réponse a été immédiate et cinglante et je cite «il aurait dû être égorgé pour apostasie chez nous on ne quitte pas sa religion» , avez vous autre chose a ajouter ou ce Musulman ne racontait des blagues comme bien d'autres ..

M.Yassir Yassir voici ce que m'avait raconté mon ex-copain de travail. Sa mère est portugaise son père lui a un père qui était grec et qui travaillait autrefois dans le canal de Suez. Il a marié une égyptienne. Je ne sais plus en quel année mais a un moment donné pour garder son emploi il devait etre musulman le grand=père et le père de mon ami.

Ils ont décidé de partir et se sont ramassé au Canada qui n'était pas leur premier choix..mais ils ne pouvaient rien garder à leur départ de l'égypte. Tout fut saisi.

Malgré qu'ils faisait leurs vies depuis des dizaines d'années en Égypte.la compétence, le bon comportement ne comptait pas. La seule chose qui comptait c'était leur religion.
Mon ami ne semble pas amer parce qu'il fait une bien meilleur carrière ici ainsi que son épouse qui est elle d'origine italienne. Le point en'est pas de critiqué la saisie mais bien pour vous informer que votre Coran semble appliquer par qui le veut seulement.
Ce fut un drame pour eux aux déaprt et mainteant ils remercient la providence.C'est la vie. Mon ami parle portugais, francais, anglais un peu italien et un peu d'arabe. C'est un monsieur adorable.
PS Saladin était un général formidable doté d'un sens politque hors du commun, donc supérieurement intelligent.
meme dans les films américains jamais il n'est dit de chose négative sur ce héros de l'histoire.