Oui, ce que fait Charlie Hebdo est dangeureux, mais il faut bien quelqu'un pour le faire, si non a chaque critique les "musulmans radicaux" prend le mord aux dents. Ces gens la n'ont besoin qu'un prétexte pour faire de la case.

De plus, lorsque les radicaux répondent de façons aggrésive, ils démontrent leurs intolérence et leurs incoérence. Cela en rêveille quelque uns, qui alors comprend les discoures des Djemila Benhabib de ce monde.

Le cristianisme et le judaisme ont subit (et le subit encores) le même traitement. La réation des adptes d'une religion donne une bonne idée de la religion elle même.

Pour ce qui est des condamnations, personnellement, je me méfies. Ce ne serais pas la première fois que des musulmans condamne le geste d'un des leurs pour ensuite le fêté.

Bravo pour Charlie Hebdo, Cette religion ne règne que par la terreur... faut bien que quelqu'un quelque part se lève debout et dise: C'est fini d'avoir peur.
On se rapelle les 12 dessins de Mahommet... ici au Québec, jamais personne n'a osé en publier un seul.. rien que des trouillards.
Par contre on fait des jokes a volonté sur Jésus, les prêtes et tout ce qui touche la religion catholique.
En passant... une religion peu importe laquelle qui dit a ses membres de répandre le sang pour son Dieu... ouffffff... désolé mais... c'est de la MERDE

Si c'était le contraire, des catholiques qui faisaient sauter une revue islamique qui dénonce les cathos (ou autres), ces chers barbus joueraient aux victimes et dénonceraient l'intolérence des méchants occidentaux. Faisons pareil, plus ils vont s'attaquer à l'occident et moins il y aura de tolérance. Du moment que ce ne sont pas des humains qui meurent mais des locaux qui explosent!

L'humour intelligente, l'ironie font du bien, il ne faut pas se fâcher pour ça. Au Québec on a pas pas ce type de sarcasme dans les médias. Ici on trouve plutôt des coups bas, du hors contexte, des affaires vraiment pas forts lorsqu'on parle des extrêmes de l’islamisme. Et surtout qu'ici on parle des "barbus" dans le but d'enterrer d'autres sujets, les vrais débats. C'est claire.

Pour une rare fois je ne suis pas d'accord avec vous M.Martineau.
Il a tout prix démontrer a ces barbus qu'ils ne peuvent nous(les occidentaux) intimider.
La France n'est pas le pakhistan.
Des médias,écrivains,journalistes,cinéastes,caricaturistes et autres subissent déja assez d'intimidation de leurs part,que assez c'est assez.Il faut leur démontrer que nous sommes plus intelligent qu'eux,que nous ne plieront pas devant leurs menaces.

Bravo a Charlie Hebdo!

Ps:Lady Gaga,Susan Sarandon,south Park,Sinead O'connor,ect...se sont tous moqués du christianisme.A-t-on brulé leur maisons?

NON.

Je suis allergique à toutes formes d'intégrismes surtout quans elle est religieuses . Chez certains islamistes l'intégrisme comporte un niveau élevé de violence et de propagande dangereuse !

Je souhaite jour après jour que les plus radicaux de ces religieux soit dénoncé ! Que les pratiques religieuses archaïques , sexiste , homophobe et agressives soit mise a jour dans nos société démocratique comme étant innacceptables !

Par contre s'amuser avec des symboles religieux importants pour certains groupes de croyants ne m'inspire pas réellement. Je me souviens des " jokes " d'ados attardés de RBO sur Jésus et même en étant agnostique cela ne m'a jamais vraiment fait bidonner . Encore plus quand un gros nez rouge dans la face d'un personnage hors-norme pour les adeptes risque de mettre le feu au poudre et d'être responsable de la mort d'individus complétement en dehors de cette niaiserie !

Faire une farce sans réellement de conséquences est une chose mais en faire une de type ado attardé dont les conséquences peuvent être tragique y'a rien de drôle là-dedans !

Mettez vous dans la peau d'occidentaux non musulmans qui travaillent dans des pays ou les risques de riposte sont importants !

M. Martineau, cette fois, je ne partage pas votre opinion.
De toute façon, ce n'est qu'une question de temps avant que des confrontations se produisent dans l'espace public européen. Nous savons qu'aucun dialogue n'est possible avec ces gens. Il faut que le rat sorte de son trou. Les plus courageux vont s'en charger.

Bonjour M. Martineau,

En tant que tunisien, je suis directement touché par ce qui s'y passe. Cependant, il faut noter que malgré tout, les tunisiens n'ont simplement pas réagi à ce que faisait Charlie Hebdo, et en ce sens, ont montré qu'ils n'étaient pas les intégristes que certains voudraient voir. (Surtout ceux à qui l'ancien régime et les vacances payées par Ben Ali manquent). Ou bien, ils ne se sentent pas concernés par ce journal francais, et y voient une manipulation de plus. Ils ressentent la laicité comme une manipulation francaise, un combat juste (ils sont d'accord en général pour séparer État et religion) dont le sens a été si instrumentalisé et dévoyé dans les médias francais (ou par les politiques) qu'il est assimilé à athéisme/islamophobie par la plupart des tunisiens et cette confusion est instrumentalisée par les islamistes (Car après tout, la dictature "laique" -en réalité c'était loin de l'être, mais en avait l'apparence et surtout la réputation dixit les médias francais payés par ben ali à l'époque- emprisonnait les gens car ils allaient à la mosquée ou parce qu'un membre de la famille était trop barbu). Charlie Hebdo va aussi dans ce sens. Plutôt que de faire de la pédagogie (ce que font les laiques tunisiens sur place, qui feront partie d'ailleurs du gouvernement islamiste), il conforte les intégriste dans leur manipulation laicité = islamophobie. EN ce sens, l'approche de Charlie Hebdo va peut être leur faire vendre plus de papier, mais déssert leur cause dans les faits.

Les locaux de Charlie Hebdo ont été incendiés, je suppose que tout le monde est au courant à l'heure qu'il est.
Je pense aussi que c'est jeter de l'huile sur le feu dans l'état actuel des choses concernant l'islamisme.
Par contre, il s'agit aussi d'un journal satirique et les citoyens français, quelles que soient leurs origines ou leur religion devraient s'attendre à ce qu'il y ait des dessins et des commentaires pimentés dans ce genre de journal: il y a aussi la liberté d'expression dans nos pays!
J'ai bien peur qu'il y ait des morts dans les pays islamiques à cause de ça. Est-ce que vous savez qu'il y a une Française qui avait été enlevée au Kenya et retrouvée morte en Somalie il y a une couple de semaines? Il y a des gens primitifs et barbares sur la planète aussi: ça c'est un fait dont il faut tenir compte!
Le pape a réuni des gens de toutes les religions à Assise la semaine dernière dans le but d'une meilleure compréhension mutuelle et afin de prier pour la paix. Cela est évidemment plus positif que des dessins perçus comme de la provocation par des «musulmans à quatre pattes sur les principes» même si je suis à 100% pour la liberté d'expression!

Les intégristes religieux (Ou autres) prétexteront n'importe quoi pour terroriser et imposer. L'Occident aidé à remplacer des dictateurs d'États laïques par des dictateurs d'États théocratiques pour profiter, entre autre, de leur pétrole. Quant à l'humour, les Cyniques au Québec ont contribué à nous libérer du règne clérical mais ils se moquaient de leur propre société. Les sociétés islamistes sont encore loin de permettre tout genre (Dont l'humour) de libération du clergé.

Ils sont dans un pays libre où l'humour sur les religions sont permis, pourquoi pas???

Si les "barbus" n'aiment pas, qu'ils ne lisent pas.

Qu'ils protestent si ça les enchante (ils en ont le droit), ils sont, comme M.Martineau le dit, déjà pas mal exité, je ne suis pas certain que ça va changer bien des choses...

De l'autre coté, si la France décide de filtrer ses médias pour plaire aux islamistes...

Pas certain qu'on peut reprocher le manque de colone de la France aux islamistes.

La majorité des journaux ont leur petite section anti-islamistes qui entretien le feu de notre haine mutuel, des centaines d'articles à chaque semaine lu pas des millions de personnes... Un magazine satirique va faire un numéro spécial et vous avez peur???

Vous savez comme on dit parfois il faut combattre le feu par le feu, imaginez si on faisait pareil aux terroristes de toutes religions , islamistes et autres et que l'on se faisait sauter aussi parmis les musulmans , et que l'on lancait des bombes ou mettait le feu aux mosquées , je ne sais pas si cela ferait cesser ces attentats ?? mais on dit combattre le feu par le feu c'est l'idéal, on fond si on était moins civilisés comme eux et on faisaient pareil , peu être que ca en serait fini du terroristes. Mais on est passez endoctriner pour ca.

M.Martineau,

Vous apportez de bons points mais ce furent les mêmes apportés par les journaux pour s'autocensurer avec les caricatures...

Et un fait demeure, vous RECOMPENSEZ ainsi les Islamistes, car la roue qui grince s'en trouve graissée!

Jusqu'où on va aller la négation de nos principes CHEZ NOUS pour ne pas qu'ils tuent ici et ailleurs.

A quoi çà sert de les dénoncer si au final par la terreur ils imposent leur loi?

Ils se diront en pensant à vous "Causes toujours: mais la volonté d'Allah prévaudra".

Bravo à Charlie Hebdo!

Eh bien moi contrairement aux pleutres qui pensent qu'il ne faut surtout pas offenser ces attardés, je lancerais un ordre mondial pour que TOUS les journaux, TOUTES les revues, TOUS les magazines reprennent la une de Charlie Hebdo.

Histoire de montrer à ces sauvages que leurs petites manigances ne nous impressionnent pas. Qu'ils ne nous feront pas taire et ne nous feront pas ramper.

Et St-Pierre Guy pense comme moi: il va y avoir des Occidentaux qui vont se lever pour mettre ça au pas, ces gardiens de chameaux-là qui ne sont pas encore rendus en 2011.

Après, ça viendra brailler que nous leurs fassions des représailles "pacifiques" (pas de job, pas de passe-droits, qu'on les méprise ouvertement) quand ça fait absolument tout pour se faire détester.

Charlie Hebdo, tout mon support et j'espère que vous vous relèverez plus forts de cette attaque de lâches. VOUS AU MOINS, vous avez opéré à visage découvert contrairement à ces sous-hommes qui se cachent pour faire leurs saletés.

La liberté, c'est avoir le droit de rire de tout et de tous sans avoir à craindre les menaces ou l'intimidation.

Rien, mais vraiment RIEN ne peut justifier les actes d'un individu, quel qu'il soit, qui décide de lancer une matière explosive ou inflammable sur un bâtiment.

Aucune forme d'humour ou même de provocation verbale ou écrite ne peut justifier des actes de violences qui pourraient blesser ou tuer des gens.

On ne devrait jamais plier devant l'intimidation et le chantage, peu importe d'où elle provient, et ce au mépris de toutes conséquences.

Ceux qui se font agresser à cause de propos qu'ils ont tenu ou de mots qu'ils ont écrit SONT des victimes.

"Mettez vous dans la peau d'occidentaux non musulmans qui travaillent dans des pays ou les risques de riposte sont importants !"

Il faut que tous les Occidentaux jusqu'au dernier sortent de ces pays et les laissent se démerder tous seuls. Sans notre technologie et sans notre expertise, ils seraient dans une merde royale.

L'Algérie par exemple pourrait essayer de se trouver un moyen de dessaler l'eau de mer sans l'aide de Lavalin. Pendant qu'ils seraient occupés à essayer de survivre sans eau douce, ils n'auraient pas le temps de comploter contre nous.

Non mais!

Le pire c'est que j'aimerais bien mettre la main sur ce numéro spécial. Ça leur coute cher en dégâts matériels et ils ne peuvent plus travailler pour l'instant, mais c'est quand même un énorme coup de pub. Ce numéro va se vendre comme des petits pains chauds.

Charlie Hebdo a pêché par négligence.Tous savaient que cette publication provoquerait une montée de violence appréhendée.Drôle que personne n'a pensé à resserrer les mesures de sécurité de la boîte.
En plus les deux saboteurs n'ont pas été importunés.Où était la flicaille?Et drôle qu'avant la publication que le niveau du plan Vigipirate n'a pas été renforcé.
Pourtant sur Twitter et Facebook les menaces fusaient et cela étaient un très bon indicateur de la réaction de protestation qui allait suivre.M'est avis drôle cette affaire.

Les extrémistes islamiques font sautés d'innocentes personnes partout dans le monde même les enfants et cela pour toutes sortes de raisons stupides différentes .

La liberté d'expression fait parti de la loi chez nous , pas de faveurs ou d'accommodements pour les islamiques. Partout dans le monde sauf bien entendu surtout les pays islamiques lorsqu'il arrive une situation de non respect de liberté d'expression et ou on assassinent ou prise d'otages pour des raisons similaires on fermera dans tout les pays consentant une mosquée et sans le droit de rebâtir pour les 10 prochaines années.

C'est qui le boss ici chez nous c'est pas les barbus.

@ dominique lavoie (10:22)
Le problème est que les "représailles pacifiques" auxquelles vous faites référence finissent presque toujours par toucher des gens qui n'ont rien à voir avec ces ignobles barbus. En cultivant le mépris, en interdisant le travail à Sami et à Fatima, musulmans laiques à la recherche d'un meilleur avenir, vous les repoussez vers ceux qui ne veulent que leur faire une place. Vous obtenez exactement l'effet contraire à celui souhaité.

Quant aux contrats de SNC-Lavalin en Algérie, il me semble que l'Algérie achète (et paye) pour l'expertise. Aux dernières nouvelles, les firmes d'ingénieurs-conseil sont tout sauf des organismes de charité.

Je vais l'acheter juste pour que ce soit le plus grand succès de cette revue. Les barbus sont juste leur propre victime de leur stupidité. Ils ont creusé leur propre tombe alors je me demande bien pourquoi on ne devrait rire d'eux.

Moi j'en manquerai pas une.

Si il veulent voir Allah plus rapidement, ils n.ont qu'à texter leurs discours au volant....

Charlie Hebdo a fait son argent et sa popularité à cracher sur les religions et a provoquer les croyants de ces religions et ils vont toujours continuer à le faire. Des extrêmistes ont incendié une partie de leur locaux et les provocateurs du Charlie Hebdo doivent être "mort de rire" à cet heure. Ils peuvent maintenant reprendre leur rôle habituel de petite victime et de grand défenseur de la laïcité.
C'est un peu comme l'autre qui se croit un "artiste" (Romeo Castellucci ) qui dans sa pièce de théatre (défèque) sur l'image de Jésus-Christ et ensuite crie au scandal car des groupe de catholique manifeste a la porte du théatre.

Mais la question je me pose est pourquoi certains "artistes" peuvent insulter des groupes religieux par des spectacles sans que les autorité francaise bougent et parcontre un artiste comme (Dieudo) fait un spectacle sur un autre groupe religieu et il se fait interdire tout ses spectacles?

Doit on censurer l'humour uniquement pour des fanatiques barbares qui prêchent pour lapider les femmes infidèles? Alors autant instaurer la charia pour leur faire plaisir..et éviter des troubles..

Bravo à Charlie Hebdo va au front pour défendre la liberté d'expression, à nous de choisir notre camp; liberté ou silence??? Si on ne se bat pas et ne prend pas de risque pour garder notre liberté, on ne la méritera plus..

Ce sont les terroristes que l'on doit mettre en prison, puis expulser de la France. Pas faire taire les humoristes par les menace et la violence.

L'attentat prouve que Charlie Hebdo a raison de ridiculiser le barbarisme, et de galvaniser l'opinion publique pour la protection de la liberté d'expression. Plier devant les menaces serait encore plus catastrophique !!!

Tous derrière Charlie Hebdo pour défendre la liberté d'expression contre l'obscurentisme et le barbarisme.

@ Yves Mercier
Se moquer des croyances des gens n'est pas la même chose que se moquer des gens.

Que vous pensiez que vos croyances sont sacrées n'engage que vous. Vos croyances n'engagent certainement pas les artisans de Charlie Hebdo et encore moins l'État.

Quant à Dieudo, je ne sais pas s'il est interdit ni, le cas échéant, par qui. Si jamais c'est l'État qui l'interdit c'est certainement condamnable. Aussi condamnable, en fait, que d'interdire aux barbus d'exprimer publiquement leurs points de vue.

«Un exercice irresponsable?»
«provoquer ces extrémistes en publiant des images et des textes destinés à les faire grimper dans les rideaux ? »
Même réaction que lors de la parution des caricatures de Mahomet.

«Dénoncer les islamistes — oui, bien sûr.

Les combattre, les critiquer, les pointer du doigt — certes. Le plus souvent possible. Non seulement est-ce notre droit, mais c’est notre devoir»
Jusqu'à quand Monsieur Martineau? Qu’ils décident que vous avez assez parlé et qu’ils s’en prennent à ce qui vous touche personnellement. Vos biens ? Vos filles?
«PROTÉGER LES INNOCENTS

Si vous savez que votre voisin est un crackpot fini qui se met à tirer partout et à battre ses enfants chaque fois qu’il entend du Beethoven, par exemple, allez-vous sortir votre système de son sur votre balcon et faire jouer la Neuvième à tue-tête ?

Probablement pas. Vous allez vous garder une petite gêne.»
Vraiment? Moi je trouve plus intelligent et efficace de se débarrasser du crackpot fini avant de découvrir qu’il n’y a pas juste Beethoven qui le fait craquer.
Fait assez surprenant, vous écrivez un papier dénonçant la parution d’un numéro d’un journal satirique avant même sa sortie en kiosque. Seriez vous plus DHIMMI que vous seriez porté à le croire ?
Du déjà vu! Voici la réaction de Mohammed Moussaoui :
Mohammed Moussaoui, président du conseil français du culte musulman, «condamne fermement».
«Nous condamnons l'incendie, tout en étant vigilant sur l'origine», explique le président du CFCM

M. Martineau vous ramollissez.

Vous dites aux occidentaux de se plier aux extrémistes islamistes afin qu'ils guident nos choix humoristiques. Vous vieillissez et vous vous laissez endormir par les discours de tolérance qui sont de plus en plus courant au prêt de notre élite occidentale. Je vous le dit, tous les immigrants et enfants des immigrants en occident originaires des pays arables sont susceptibles de devenir agressifs ou extrémistes à court ou moyen terme selon les choix que feront les occidentaux concernant la montée de l'intégriste suite au printemps arable et au conflit qui va s'annonce à moyen terme avec l'Iran. Soyons vigilants.

@ Jorge Fontecilla

La laïcité est là pour séparer la religion et l'état.Et des extrêmiste comme Charlie Hebdo se moque et ridiculise PUBLIQUEMENT les croyances de millions de gens. Évidement des extrêmistes vont réagir et Charlie Hebdo ou des artistes comme "Romeo Castellucci" (le soi-diant grand artiste qui fait défèquer un personnage sur une image de Jésus-Christ et qui fait lancer des grenades sur le portrait du Christ par des enfants de 8 ans dans ses spectacles)ses pseudo journalistes ou artiste vont profiter d'attentat extrêmiste comme ils le souhaite dans l'unique but de pouvoir se dire VICTIME des religions.

La plupart qui sont directement touché par ses insultes sont des croyants qui pratique dans la discrétion leur religion mais ce sont eux qui prennent les coups et pas les extrêmiste religieux. Car les extrêmiste religieux attendent que ca de pouvoir agir avec violence.

La société veux que les croyants pratique leur religion discretement dans le privé et la plupart le font sauf que les insulte fait sur leur religion sont fait publiquement.
Chercher l'erreur

Je suis moi aussi derrière Charlie Hebdo, il ne faut pas se laisser intimider par ces islamistes!

Tout comme monsieur Tortorino je vais tacher de me procurer ce numéro et peut etre d,autre pour es aider a rebatir leur bureau. ce n,est pas de la provocation comme celle la dans nos pays de l'occident qui donne le droit de placer des bombes.

@ Yves Mercier

Les syniques aussi on critiqué ouvertement la religion. Allez vous les condamner pour avoir aider le Quebec a se libérer de l'emprise de l'église?

Si vous voulez faire réfléchir quelqu'un qui se considère dans la vérité absolue, VOUS NE DEVEZ PAS L'HUMILIER par des propos injurieux qui ferait parti d'une propagande culturelle mise en place par le simple fait de la liberté d'expression.

Vous devez avoir de la considération pour vos ennemis parceque ce n'est pas eux que vous détestez mais bien l'atitude que vous considérez malsaine selon les croyances qu'ils observent dans la pratique de leur religion.

Montrez-leur plutôt que vous n'êtes pas arrogants en étant ouvert d'esprit mais ferme dans l'application de vos convictions qui sont la base d'une société de droit démocratiquement élue. Faite-leur sentir que ce n'est pas votre propre intérêt qui vous intéresse mais que vous vous intéressez à leur bien-être personnel et social. Et que vous n'êtes pas là pour prendre le contrôle de leur libre arbître mais simplement les conseiller au mieux de leurs intérêts.

Après tout, nous ne sommes pas des monstres anti-religieux de la liberté de culte. Mais nous avons le droit d'intervenir socialement en faveur du bon respect des us et coutume de la culture occidentale en tant que bon chrétiens.

Nous ne cherchons pas notre propre intérêt mais bien plus celui des autres justement par intérêt pour soi-mêmes.

Yves Mercier
«C'est un peu comme l'autre qui se croit un "artiste" (Romeo Castellucci ) qui dans sa pièce de théatre (défèque) sur l'image de Jésus-Christ et ensuite crie au scandal car des groupe de catholique manifeste a la porte du théatre».

Les catholiques manifestent paisiblement, en général. Ils ne mettront pas le feu au théâtre. Romeo Catellucci: un crackpot! Je le dis en toute liberté. Et les gens qui vont voir la pièce: pas mal crackpots eux aussi!

@Yves Mercier

Des millions de gens ont voté PQ, PLQ, ADQ etc...

Est-ce qu'il faudrait arrêter de se moquer de ces partis politiques maintenant?

Les gens votent dans des isoloirs je vous rappele!

Pourquoi en démocratie, la religion devrait être plus protégée que les opinions politiques?

Et puis, en passant, j'ai déjà été un mangeux de balustre plus jeune (je suis agnostique maintenant), et pourtant, JAMAIS il m'est venu à l'esprit d'aller brûler les locaux de CROC parce-qu'il se moquait de l'Eglise Catholique!

D'accord qu'il ne faut pas se laisser dicter des lignes de conduite par les intégristes religieux..............musulmans, juifs, catholiques,bouddhistes,baptistes,pentecôtistes ou autres...........mais force est d'admettre que notre ami Martineau a raison....................provoquer ces malades mentaux peut entraîner de graves répercussions pour la vie d'innocentes personnes.................à moins d'appliquer la loi du Talion...................comme eux mais contre eux!!!!!!!!!!!!!!!! On ira quand même pas se faire exploser au sein d'un ghetto musulman au Québec!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Steeve Harvey Fortin,

Vos propos sont empreints d'une grande sagesse. Je préconise exactement la même attitude envers les islamistes. Les extrémistes finissent toujours par s'isoler eux-même. Alors laissons les à leurs croyances comme nous avons les nôtres. Et s'ils deviennent une menace pour nous, nous avons la police et l'armée pour les sacrer dehors.

C'est bien fait pour Charia Hebdo. Qui joue avec le feu risque de (se) brûler...

"Quant aux contrats de SNC-Lavalin en Algérie, il me semble que l'Algérie achète (et paye) pour l'expertise. Aux dernières nouvelles, les firmes d'ingénieurs-conseil sont tout sauf des organismes de charité."

Je suis consciente de cela.

Vous remarquerez que j'ai parlé de leur retirer notre EXPERTISE et de les laisser se démerder entre eux. Je n'ai pas parlé d'argent. Ils sont tous ingénieurs dans ces pays, ils devraient y arriver sans peine!

Quelqu'un l'a dit tout simplement cette semaine sur un autre fil: chacun chez soi avec ses petites traditions et ça va aller pas mal mieux. Ça inclut le retrait immédiat de tous les militaires de tous les pays, dans tous les pays islamiques. Plus la moindre aide de notre part, incluant financière. Ils ont les pétro-dollars, qu'ils aillent quêter l'Arabie Saoudite, le Bahrein ou les Émirats Arabes quand ils sont dans la merde au lieu de venir nous siphonner.

Les bonnes clôtures font les bons voisins dit le dicton.

Et STOP à cette immigration. Il y a de bien meilleurs éléments à considérer en provenance de d'autres pays. Avec un million de dossiers en attente, je pense que nous pouvons avoir le choix.

Tout ce que je constate de l'immense majorité de l'immigration musulmane, c'est qu'ils mordent la main qui les nourrit. Et ça, je n’accepte pas.

Qu'arrivra t-il si un journal dans un pays musulman publie des caricatures dégradantes sur Jesus (PSL)?
Les musulmans partout dans le monde dénonceront ce geste. Pourquoi ? parce que tout simplement la vie des prophètes est une ligne rouge à ne pas dépasser.

Qui a mit le feu dans le journal. Jusqu’à date il n y a aucun suspect et personne n'est arrêté. ON soupçonne un musulman qui a fait ce geste mais est ce que c'est la réalité.??
ou bien on se cache derrière pour provoquer les musulmans ?
Les jours avenir vont nous dévoiler la vérité.

Il me suffit de me rappeler ce qui est arrivé au Danemark pour me dire que vous avez raison Monsieur Martineau.

Avec ces religions ( juives ou Musulmanes) il faut se méfier a qui profite le crime ,rien ne dit que ce sont des Islamistes qui ont mis le feu mais ne serait-ce pas plutôt des malins vicieux qui se servent de ça pour incriminer les barbus ,alors attendons les arrestations pour voir si ce sont bien eux.

Allah le plus grand des grands devrait dans sa grandeur intervenir lui même dans cette affaire ,a moins qu'il n’exista point qui sait , moi je le sait pas plus que Dieu d'ailleurs et c'est pour ça que ces soit disant croyants agissent a sa place car le vide , le néant ne peut agir.

Nicolas Boudoin
«Qu'arrivra t-il si un journal dans un pays musulman publie des caricatures dégradantes sur Jesus (PSL)»?

Il ne s'agit pas de caricatures dégradantes dans Charlie Hebdo, mais d'humour assez caustique, j'en conviens! Je crois que nous n'avons pas la même définition du mot dégradant.
Par contre, je crois que la pièce de Castelluci montre des scènes dégradantes. En tout cas, déféquer sur une image du Christ, je trouve ça offensant et les catholiques ont raison de manifester - ça n'est pas, EN PASSANT, de l'intégrisme ou de l'extrémisme, mots employés dans nos médias à toutes les sauces, vous avez remarqué -. Mais enfin je me demande même comment nous en sommes rendus là tellement ce genre de théâtre est grossier, épais, scabreux, totalement dépourvu du moindre RAFFINEMENT. Quel que soit le sujet abordé ou le message qu'on veut passer, je trouve ça quand même inacceptable.

«ou bien on se cache derrière pour provoquer les musulmans ?
Les jours avenir vont nous dévoiler la vérité».

Provoquer les musulmans: non, mais vous ne trouvez pas que vos coreligionnaires ont «la provocation facile» et la soit-disant sensibilité religieuse tellement à fleur de peau qu'ils voient des menaces ou des provocatons partout SAUF dans leurs propres rangs!!

@ Réjean Asselin

Excuse-moi, mais les attardés ne sont pas ceux qui font des jokes sur des personnages religieux. Les attardés, n'ayons pas peur de le dire, ce sont tous ces croyants qui ont la foi en des dogmes vieux de plusieurs siècles... attardés, pis pas seulement qu'un peu, ils sont des siècles en retard !

@Ghislaine

Même si un citoyen provocateur décidait de s'amuser dans la rue à pisser et déféquer sur des images de Jesus ou Mahomet, RIEN ne pourrait justifier de menacer ou d'attaquer physiquement ce citoyen, sa famille ou ses biens.

Si un citoyen se moque d'un parti politique, d'une religion, d'un artiste, etc, et que ce qu'il dit ou fait ne vous plait pas, c'est simple, ne L'ÉCOUTEZ PAS et IGNOREZ-LE. C'est pourtant pas compliqué. Si tout le monde agissait de même, tout pourrait se dire dans une société.

Que les gens puissent penser, écrire et dire ce qu'ils veulent, sans aucuns sujets tabous. L'humour, peu importe dans quelle forme, est une façon comme une autre d'exprimer une idée. Les idées peuvent choquer mais elles ne tueront jamais personne.

@ Nicolas boudoin

Les pays musulmans font bien pire que faire des caricatures dégradantes sur Jésus.Au Pakistan ,les musulmans condamnent à mort des chrétiens pour avoir bu de l`eau(voir le cas d`Asia Bibi.)En Arabie Saoudite, les bibles, les croix, les églises sont défendu. En Egypte, les églises sont brûlés etc...etc....

Les pays musulmans n`ont pas besoin de faire des caricatures dégradantes de Jésus pour prouver qu`ils sont gravement intolérants.

Je ne suis pas d accord du tout . Pourquoi les francais ne peuvent ils pas faire une caricature alors que des islamistes viennent ici pour dire a qui veux bien l entendre que les femmes adulteres devrais etre fouetter et memes tuer ?
Je crois en la liberte d expression , au moins ils(les francais ) n essayes pas d amener le peuple a la regression , seulement de denoncer . ca na pas de bon sens !

M. Martineau je ne suis pas d'accord avec vous, l'humour a toujours sa place, même si les religions en font les frais.
Une religion qui n'accepte pas les propos et des caricatures humoristiques est une triste religion.
Charlie Hebdo ose publier des caricatures humoristiques sur les religions, ce que nos journaux politiquement correct n'ont pas le courage de faire.

Bravo Charlie Hebdo!!!

Charlie Hebdo satire TOUTES les religions, et les cathos sont ceux qui passent le plus souvent au tordeur.

Alors la victimisation...

Le problème c'est que Mahomet est représenté, alors que les musulmans (sunnites, on a des dessins antique de lui en Perse) n'ont pas le droit de le représenter.

C'est là qu'il faut séparer les choses : on peut décider de ne rien dessiner soi-même, mais on ne peut pas empêcher les autres de le faire. Sinon, sa place est est
dans une république théocratique, pas en Occident.

M. Bourgouin je n'embarquerai pas dans votre débat inutile; Jésus n'est pas carricaturé pcq c'est un de vos prophètes. Pas par respect des croyances des autres.

Car la mécréance, le polythéïsme, même sortir de l'islam sont punis de mort selon la charia. Seul le judaïsme et le christianisme sont plus ou moins tolérés, avec un statut inférieur de dhimmi (dont vous ne voudriez jamais pour vous-même, c'est être citoyen de seconde zone sur tous les plans du droit).

Gardez vos leçons de tolérance pour les enragés qui ne savent répondre à la parole que par la violence.

je suis d'accord avec ce commentaire:
Mais la question je me pose est pourquoi certains "artistes" peuvent insulter des groupes religieux par des spectacles sans que les autorité francaise bougent et parcontre un artiste comme (Dieudo) fait un spectacle sur un autre groupe religieux et il se fait interdire tout ses spectacles?



vous savez déjas que les musulmans pratiquent leur religion à coeur et aiment mohammed(pas mahomet) mieux que leurs familles mais pourquoi vous essayez de les blesser.


offencer,blesser,traiter quequ'un d'attardé,d'arriéré ce n'est pas une liberté d'expression c'est du raciste plein figure.

Je voudrais des explications SVP
Comment ce fait-il que dessiner des caricatures sur l’islam serait une insulte mais décapité des êtres humains coran à la main aux grand cris de Allah est le plus grand
n’est pas considéré comme une insulte et n’est même pas dénoncé par les musulmans .

Chez nous , il n'y a aucunes lois qui interdits la critique et l'humour des citoyens et médias contre les religions . pourquoi en serait'il autrement pour la religion Islamique qui punit de mort ceux qui osent la critiquer .

Richard, tu fais deux erreurs dans ton analogie.

1) Charlie Hedbo n'a pas commencé hier à faire des caricatures irrévérencieuses. Alors, le voisin savait que j'écoutais déjà de la musique avant de s'installer à mes côtés.

2) Ceux qui s'insurgent contre ces caricatures ne doivent pas être considérés comme des débiles mentaux. Mais ce sont plutôt des manipulateurs avec un but politique bien précis, qui utilisent tantôt la bonne volonté des gens, tantôt la menace, pour faire avancer leur agenda.

Alors leur céder n'apaise strictement rien.

@ sabrina lemieux

Et eux, quand ils insultent les autres adeptes des autres religions, C'est pas grave peut-être?

"offencer,blesser,traiter quelqu'un d'attardé,d'arriéré ce n'est pas une liberté d'expression c'est du raciste plein figure. "

Et en passant, bruler des églises, des synagogues, menasser de morts des gens qui ne veulent rien savoir de l'islam; C'est quoi? Tuer quelqu'un pour avoir eu un désaccord, c'est quoi?

Les mots et les desseins peuvent offenser mais RIEN ne justifie, qu'ils emplois le vandalisme et la violence.

De toute façon, le vandalisme et la violence, (et sourtout le manque d'action de les éliminés) prouvent la véracité des mauvais commentaires sur l'islam.

@R. Martineau

veillez corriger ceci :ce magazine (qui promet « 1000 coups de fouets si vous n’êtes pas mort de rire »).


le magazine dit ce magazine (qui promet « 100 coups de fouets si vous n’êtes pas mort de rire »)


100 coups et pas 1000 coups

Mme Sabrina Lemieux

La race ou le racisme n'ont rien à y voir. La preuve : vous semblez être une Québécoise convertie à l'islam et mon mari, Marocain de famille musulmane, est converti au christianisme.

Ce sont des questions de choix d'ordre spirituel et religieux.

En démocratie vous avez le droit de croire en ce que vous voulez, de changer de religion ou d'opinion tant que vous ne contrevenez à aucune loi. En contrepartie, TOUTES les idéologies, donc TOUTES les religions, sont critiquables, carricaturables, peuvent être la cible d'humoristes tant que cela demeure dans le respect des lois.

TOUS les croyants sont attachés à leur religion; cela ne les rend pas intouchables pour autant en tant qu'idéologies, et on peut traiter des prophètes qui les ont élaborées.

En ce qui concerne Mahomet, vous n'avez pas à nous imposer comment l'appeler. Vous vous référez au Coran et à la Sunna, d'autres se réfèrent au Robert et au Larousse. Mahomet est la francisation du Mehmet turc (eh oui, même les musulmans ont régionnalisé le prénom Mohammed : Mammadou, Mehmet, Mahmoud, Mohand, ect, allez les corriger si ça vous chante). Les juifs et les chrétiens vous reprochent-ils d'avoir changé les noms de tous leurs prophètes dans le Coran ? Chacun sa langue et ses traditions.

Richard je t'approuve.
Salut je quitte le bureau.

Bonne soirée a tous.

Rire!En regardant la bande annonce du documentaire Religulous du satiriste Bill Maher.Je me marre de voir sur l'affiche la tronche des trois singes qui arborent des signes religieux des trois courants du monothéisme.
La caricature de Bill définit très bien que le filtre de la raison est défaillant chez certains bipèdes lobotomisés par la pensée religieuse.
Et pour répondre à la question doit on s'autocensurer afin de ne pas exciter les excités.Cette question me tourne dans la tête depuis trois jours.
Je dis non.Exciter peut s'avérer nécessaire car si la menace est tapie dans l'ombre la provocation peut aider à dénicher les loups solitaires.Pas besoin de Berettas et fusils à pompe.Seulement un soupçon de miel idéologique et ensuite l'étau se resserre autour de nos décérébrés.Il faut faire confiance au bras armé de l'État.La réplique ne tardera pas à venir c'est une question d'heures....Avant tout,le devoir d'un journaliste est d'instiller la peur dans le coeur des criminels et non l'inverse.Et la France a un bon savoir- faire en cette matière.

La liberté d'expression requiert une certaine éthique de responsabilité lorsqu'il s'agit de religion. Sujet s'il en est un qui est très délicat lorsqu'il s'agit d'intégrisme idéologique dans la doctrine religieuse.

Cette mascarade de l'hebdomadaire Charlie Hebdo est un manque de respect et ne sert en fait qu'à provoquer la sensibilité des islamistes sous une forme de propagande haineuse. Ainsi, ceux qui souscrive à ce genre d'humour qui est une forme de critique culturelle, se tirent dans le pied deux fois plutôt qu'une en ce qui concerne leur bonne foi et leurs véritables intentions.

Ils jettent à terre tous les efforts consenti afin d'établir une communication sereine pour conserver un rapport de force et mettent en péril inutilement la sécurité de leur concitoyens.

Mais dans la mesure qu'il y a gens irrespectueux des croyances des autres et qui se permettent de diffuser à grande échelle des inssanitées sur les croyances des autres, je ne crois pas que se soit aussi une excuse pour que ces derniers se laisse aller à la violence. Il est toujours permis de sévir par le biais de la Justice et des tribunaux pour faire valeur ces droits selon la démocratie. De cette façon, il sera plus reconnu comme sensé et modéré les gens qui procéderons par la voie de la légalité.

Sous cet aspect, les initiateurs de l'Hebdo Charlie se sont montrés plus sauvage et irrespectueux que les intégrites religieux de l'Islam par leur provocation inutile. Mais je suppose que c'est là leur façon à eux de tester le degré de fanaticité des musulmans dans la prospective de l'intégrisme religieux selon la démocratie.

Mais il n'y a pas d'excuse d'agir ainsi.

C'est fantastique de voir le cheminement de beaucoup dans la connaissance du vrai visage de l'islam intégriste.
Je souhaite rajouter que jamais, au grand jamais je n'autoriserai une religion ou une idéologie (ce qu'est l'islam) à bafouer ou restreindre mon droit à exprimer mon opinion dans la limite du respect. Tout extrémiste tente, par la violence si nécessaire, de taire la divergence d'opinion. Leur patente remonte au années 600. Une machine à voyager dans le temps. Par contre, il faut oublier le service à la clientèle. C'est la sécheresse comme dans le désert.
Bon voyage!

Pas un problème facile,si Charlie ne publie pas les caricatures,ils obéissent aux ordres des excités (comme vous les appellez)!Les excités ne seront pas contents pour autant et vont continuer a nous pourrir la vie!

Je ne pense pas qu'on parvienne a les contenters,quelque-soit la façon qu'on s'y prenne! Ces gens (les excités) sont en tous points identiques aux communistes ou aux nazis! Sinon par leurs discours,au moins par les résultats!
Ils visent le pouvoir pour nous imposer leurs façons non démocratiques!

J'éprouve bien de la pitié pour ceux qui pensent qu'en étant ¨fins¨ avec eux,on arrivera a se les gagners! L'histoire du monde démontre le contraire a ce jour.

Je me rappel d'un interview par la BBC d'une femme de bureaucrate afghane. Elle racontait comment Ossama bin Laden était populaire en Afghanistan à cause de tout ce qu'il fesait pour la population. Elle a racontée comment son mari était arrivé perplexe à la maison, après avoir apris les attentats du 11 septembre. Contrairement aux Palestiniens qui dansaient dans les rues, les Afghan étaient conscient que la revanche américaine serait rapide et brutal. Moins d'un mois après l'otan débarquait en Afghanistan.

La liberté de parole veut que Charlie hebdo est le droit de publier son magazine calomnieux. Cela ne veut pas dire que cela soit une bonne idée. La liberté de parole doit s'accompagner d'un bon jugement.

Le Québec est peu religieux. Donc nous réagissons peut aux critiques contre l'église, mais les mêmes critiques du christianisme et de la scientologie est très mal reçu dans le sud des USA, en Espagne ou en Italie. Le Code DaVinci a été banni des commerces en Italies. Tout comme la critique de l'Islam est mal reçu.

Après qu'un groupe musulman ai revendiquer l'attaque, des jihadistes le fête. Quel musulmans dénoncera ces réjouissances?

On entant les mouches volés.

@Steve Harvey-Fortin

"Sous cet aspect, les initiateurs de l'Hebdo Charlie se sont montrés plus sauvage et irrespectueux que les intégrites religieux de l'Islam par leur provocation inutile. "

Chose sûre, vous vous êtes intégriste du politiquement correct!

Je ne suis pas d'accord du tout avec votre argumentaire. L’approche de la marginalisation ou de l’« Idiot utile » ne fonctionne pas dans ce cas-ci. Les extrémistes sont désormais parmi nous et ont des méthodes très ciblées et pernicieuses. Il faut exposer ces gens qui désormais habitent parmi nous. Il faut ridiculiser leurs demandes déraisonnables. Si nous nous plions à leur chantage, ce genre d’interdit ne fera qu’augmenter jusqu’à ce qu’un jour l’interdit sera la norme.

Nous pouvons faire un peu le lien avec les syndicats violents. Le bobo a grandi pendant des années et maintenant chaque petite demande du gouvernement est une offense suprême et mérite de la violence. Voyez-vous, nous avons « toléré » la graine de l’intimidation et nous récoltons de la violence.

Votre voisin risque de "Peter Les Plombs" n'importe quand parce qu’il est acceptable de ne pas tolérer du Beethoven. Un jour il vous demandera une loi ou vous intimidera pour empêcher ce genre de musique.

Nous sommes une société libre, ou ne n’en sommes pas une. Je salue le courage de ce journal.

@Steve Harvey-Fortin

Je ne sais s'il m'a été donné de lire une pareille bouillie relativiste depuis des lustres. En plus de faire dans le politcally correctness, vous n'avez même pas la présence d'esprit de reconnaire qu'il y a des gens avec qui nous pouvons discuter, et d'autres, par définition, où ce sera carrémenent futile.

L'agenda des islamistes/djihadistes musulmans n'a que faire de vos palabres. Pour la simple et bonne raison qu'ils sont en guerre contre l'occident, contre vous et moi et que nous ne sommes pas dans une logique où la résistance passive donnera des résultats. Leur but avoué est de convertir chaques humains à leur philosophie, leur religion, de gré ou de force.

Votre pénible intervention vous donne peut-être l'air de celui qui se fait l'avocat du diable, mais sachez que ce que fait Charlie Hebdo n'est pas de la provocation gratuite. Ils font ce que plusieurs gens AIMERAIENT faire mais n'osent par peur de représailles. Vous n'avez peut-etre pas lu le document, mais aux dernières nouvelles, ces gens vivent en France où des causes similaires relatives à la libre expression ont été entendues et jugées par le système judiciaire.

Charlie Hebdo avait d'un point de vue légal, le droit absolu de faire ce qu'il a fait.

Charlie Hebdo avait d'un point de vue moral, le devoir de se prononcer et de critiquer la mutation de ce printemps arabe qui se dirige maintenant vers une victoire relative des islamistes dans au moins deux des 3 pays libérés.

Charlie Hebdo savait que ça créerait des remous. Charlie Hebdo a notre entier support, nous qui croyons en la liberté de critiquer n'importe quelle idée, quelle soit politique ou religieuse. En autant que nous respectons les lois en la matières qui ONT ÉTÉ MAINTES FOIS DISCUTÉES et réaffirmées.

Charlie Hebdo dérange car il ne veut pas voir les islamistes gagner du terrain. Il n'en a pas contre les musulmans, contre les individus, mais contre des pans de cette religion qui sont en direct opposition avec les valeurs d'égalité, de respect et de liberté.

Si vous ne comprenez pas la différence entre la provocation haineuse et la critique satirique (le mauvais gout est relatif) alors je ne sais pas quoi d'autre vous dire.

Et pour ce qui est de la représentation de Mahomet, l'éditorial de Charlie Hebdo n'est pas musulman alors ils ne sont pas tenus de ne pas le faire.

Tiens, par exemple, les tenants de l'Islam interdisent à leurs dévots de ne pas boire d'alcool. Devraient-ils sacagger les discothèques, les bars, les vignobles pour autant?

On dit qu'à Dubaï seulement, pour accomoder les voyageurs occidentaux, on accepte la consommation d'alcool.

Si c'est permis dans la République Française de dessiner quoi que ce soit, alors on peut dessiner Mahomet. Islam, christiannisme, boudhisme ou non.

En pliant comme vous le faite pour un lâche pragmatisme, vous faites le jeu de ces intégristes. Défendez vos valeurs que diable et ne vous laissez pas impressioner.

Charlie Hebdo a le droit et le devoir de se moquer de l'imbécilité. Dans la limite des droits et de la loi.

Si ça prend cela pour éveiller les consciences, alors soit.

@Steve Harvey-Fortin

"Sous cet aspect, les initiateurs de l'Hebdo Charlie se sont montrés plus sauvage et irrespectueux que les intégrites religieux de l'Islam par leur provocation inutile. "

Inutile? Absolument pas.

Cette phrase est probablement la plus irresponsable qui m'a été donné de lire.

POurquoi faire attention à ce qu'on publie. Si c'est pour publier des appels à la violence d'accord ,si c'est pour ridiculiser certaines manières de penser et d'agir bien ca fait partie de notre liberté d'expression .
Je ne sais pas encore qui est le responsable de cet incendie mais si c'est, ne serait qu'un seul extrémiste..il nous démontre qu'il n'est pas apte à vivre en occident. On peut critiquer ce qu'ils font dans leur pays en utilisant le Coran comme loi mais on les attaquera pas pour cà.
Pour ceux qui disent que c'est de la provocation..bien oui s'en est et alors ? ? ?. Qu'ils répondent de manière intelligente comme on le fait avec nos enfants...on leur enseigne de ne pas répondre à la provocation..vous si vous marchez sur la rue et qu'on vous dits des niaiseries allez vous vous battre à tout coup.
Bien c'est la meme chose pour ses illuminés de Dieu.

En passant ils sont rendus à presque 17,000 attentats réclamés j'ose penser qu'ils n'ont pas eut besoin de la provocation de Charlie Hebdo ou des autres journaux du monde entier.

Mais si il fallait que ce soit un coup monté alors là qu'on le pendent par les couilles.

Pour une fois je suis d'accord avec M. Martineau (et c'est rare). Je suis d'accord que l'islamisme radical est un réel problème, mais Charlie Hebdo n'a pas du tout la bonne méthode pour combattre ce problème. Charlie Hebdo agissent comme des agents provocateurs et je ne crois pas qu'ils le font innocement, sans en comprendre les conséquences.

L'intégrisme islamique est un problème complexe, qui nécessite une solution complexe. Les intégristes jouent aux victimes pour s'attirer de la sympatie. C'est d'ailleurs de cette façon qu'ils ont gagnés les élections en Tunisie. "Pauvres de nous, nous avons été opprimés, emprisonnés et torturés par l'ancien régime et patati, patata..." Chaque fois que des médias occidentaux feront ce genre de provocation, ils vont se retrouver avec encore plus d'adeptes, car ils vont leur donner raison de se plaindre contre l'occident. Ils n'attendent que cela. Charlie Hebdo c'est vraiment du pain bénie pour leur cause.

Seuls les musulmans eux-même peuvent lutter contre l'intégrisme islamique. Jacassez tant que vous voudrez, ils ne changeront pas pour vous faire plaisir.

Caroline Dubois .
Vous avez tort et raison , dans votre commentaire mais voilà la liberté d'expression dans ce cas est a sens unique les un on le droit de rire et de critiquer sur notre religion mais pas les autres ,ou arrête t'on? les Juifs peuvent critiquer mais si vous les critiquez vous êtes antisémite et risquez d'avoir un procès Idem pour les musulmans qui ne se lassent pas de nous traiter de porcs et nos femmes de putes et les un comme les autres font tout ce qu'ils peuvent pour qu'on applique leurs religions dans notre pays et nous soumettre a leur désir.Charia pour les Islamistes et silence pour les fêtes juives et ça ce n'est pas du bobart c'est du vécu a ce qui a trait aux juifs ,maintenant attendons nos chers Islamistes qui vont certainement demander l’équivalent pour leurs fêtes qui s'en viennent et ils en ont entièrement le droit ,ce qui est bon pour porcy est bon pour jambonneau..

J,aime mieux lire Charlie Hebdo que le coran car lui et moi le coran passe pas , Aille oye!! là je déconne je risque ma peau a dire des conneries ,enfin pour moi tout ces bouquins de comiques tel la bible ,le coran ou la tora devraient êtres vendu dans les bouquineries au rayon sciences fiction.

SFERN sFERN.
Oui vous avez raison ,mais encore faudrait-il pour ne pas donner a l'un ,ne pas en avoir trop donner depuis des décennies a d'autres si vous voyez de quelle communauté je parle et qu'on ose même plus nommer tant ils ont pris du pouvoir a notre place et risqueraient de nous faire un procès a travers la planète ,nous sommes gouverné par des eunuques et un jour vous verrez des frontières s'élever pour chaque communauté et c'est bien parti pour ça grâce aux droits individuels de notre chère charte des droits et liberté qui aurait dû s'appeler plutôt charte des droits ,liberté ,devoir et obligation c’eut été plus clair en plus de déclarer le pays officiellement Laïque Mur a Mur comme la Tunisie avant la révolte et la Turquie Actuelle ,c'est le monde a l'envers quand on pense que ces deux pays entièrement Musulman font des lois interdisant les signes religieux ostentatoire dans les sphères publiques qui devraient êtres appliqués chez nous qui sommes une société Chrétienne et Laïque. Qui c'est l'cave????
saint Jérome.

À 6 h. 30 du matin, le 2 novembre, Martineau nous annonce que «l’hebdomadaire satirique français Charlie Hebdo va sortir un numéro spécial se moquant de l’islamisme.» Il en profite pour «prédire» que ça risque de«jeter inutilement de l’huile sur le feu et d’exciter encore plus les excités...» Notez bien l'heure, 6 h. 30 du matin à Montréal. Donc, 12 h. 30 à Paris.

Plus loin, Martineau se pète les bretelles avec ce commentaire «Comme quoi j'avais raison», et un lien vers un article du quotidien français Le Parisien, commentant l'incendie des locaux de Charlie-Hebdo. Cet article est daté du même jour, le 2 novembre, à 7 h. h. 15 du matin, heure de Paris, soit 1 h. 15 du matin heure de Montréal. L'événement «prédit» par Martineau a donc eu lieu DES HEURES AVANT que Martineau ne le «prédise.»

En fait, l'incendie de Charlie-hebdo s'est déclaré à 1 h. du matin, heure de Paris, soit 19 h. heure de Montréal.

En gros, Martineau a «prédit» un événement ayant eu lieu 12 HEURES AVANT qu'il ne le «prédise», et dont les journaux français ont parlé 6 HEURES AVANT qu'il ne le «prédise.»

Un vrai devin, ce Martineau. MDR!

Madame Elyse Chagnon,

au lieu de dire «Quel musulman dénoncera ces réjouissances? On entend les mouches voler», renseignez vous un peu: l'ensemble des responsables, dirigeants, imams et autres personnalités en vue de la société musulmane de France s'est indigné de cet attentat, et s'est prononcé contre sans équivoque.

C'est avec ce genre de langage irresponsable et ignorant qu'on jette le discrédit sur des groupes culturels et religieux entiers et qu'on entache leur réputation, en leur imputant les crimes d'une infime minorités d'extrêmistes.

Monsieur Louis Prévost, ce que Charlie Hebdo fait dépasse largement la "liberté d'expression". C'est de la provocation, et je ne serais pas suprise d'apprendre qu'ils ont foutus eux-même le feu à leurs locaux. Ça leur ferait de la belle publicité et ça servirait les intérêts de j'sais pas qui. Comme la fausse attaque anti-sémite dans le métro parisien il y a quelques temps.

Je ne dis pas que les musulmans n'en sont pas capables. Beaucoup d'incidents du genre se sont produits en Tunisie, notament contre une chaîne de TV qui avait diffusée le film d'animation "Persépolis". Mais il y a eu aussi des incendies causés par des pro-laïcité, des anti-ci et des pro-ça. Foutre le feu partout a été la façon "normale" d'agir des manifestants depuis les débuts de la révolution. Ils ont fait flamber des épiceries (et ils ont faillis mourir de faim, donc pas très brillant). Il faut que vous compreniez que dans de nombreux pays en voie de développement, les conflits se règlent ainsi, religion ou pas. Ils ne connaissent pas de façon plus pragmatique de fonctionner. Les manifestations dans le reste de l'Afrique, en Asie, en Amérique latine ça se passe pas mal de la même façon aussi. Ils ne vont pas dans la rue déguisés en jouant du tam tam. Ça joue dur.

Comme beaucoup de gens j'aurais voulue que la Tunisie se sorte du trou un jour, que les tunisiens soient raisonnables et qu'ils votent de façon intelligente. En fait, 60% des tunisiens n'ont pas votés pour les intégristes. Ça permet de ne pas devenir complètement pessimiste. Il y a plein de tunisiens raisonnables qui sont eux-même découragés de voir ce qui se passe. Mais une partie de la population fait réellement dur.

Ce n'est pas parce que vous pouvez rire de façon inconvenante d'une religion qu'elle devient automatiquement acceptable à vos yeux.

Dans la mesure que vous n'êtes pas capable d'établir un dialogue rationnel et respectueux avec des tenants de l'Islamisme, cela ne veut pas dire pour autant que vous pouvez vous portez en défenseur de la démocratie en riant d'eux. Car sinon, cela voudrait simplement dire que vous vivez dans la peur de l'autre extrême et que votre seul moyen de défense est d'attaquer lorsqu'il ne se passe rien de négatif pour tenter de les couler davantage.

Petit peuple ! Petit peuple !

Vous comprendrez votre douleur seulement lorsque vous vous aurez fait taper sur la gueule sans avertissement et que vous ne pourrez plus vous relever de ce coup terrible.

Pour tous les détracteurs qui cautionne l'idée d'une conspiration totalitaire de l'intégrisme au prix du ridicule de l'Islam, vous vous ridiculisez vous-mêmes sur le champs de bataille. Vous leurrez à ce point d'en être aveugle pour tenter d'humilier les croyances de personnes attachés spirituellement à des préceptes religieux par le truchement d'un Hebdo ridicule qu'on ne veut pas cautionner en tant qu'occidentaux.

En réponse à une caricature de Charlie Hebdo baptisé « Charia Hebdo », des haineux antisémites n’ont rien trouvé de mieux que de parodier cette caricature pour véhiculer toute leur haine sous couvert de (soi-disant) « liberté d’expression » en créant SHOAH HEDDO!

Donc comment se comporter avec les Salafistes Wahabites?
Je suis en faveur d'un dialogue rationnel plutôt que de jouer sur les ressorts émotionnels.Mais avec un gros point d'interrogation car d'autres ont tenté l'approche rationnel et avec sans succès.Hormis l'approche rationnel je favorise le vieux réflexe répressif dans certains cas.
Mais je suis d'avis qu'il faut attendre les résultats de l'enquête avant de verser dans l'amalgame.Et si il s'avère que se sont des têtes brûlées qui ont fait le coup ,qu'ils écopent.La justice devra montrer ses crocs,grrr...grrr..et faire la traque aux doctrinaires endurcis de tous crins.
Je partage votre avis qu'il faut privilégier d'autres pistes de solution.Bien sûr je favorise l'approche d'une Djemila Benhabib,d'un Mohamed Sifaoui,Caroline Fourest ,Fiamietta Venner et cie.
Oui il faut protéger les innocents mais aussi les gens qui ont le courage de dire et d'exister avant tout.Moi je ne suis pas trop porté sur les leurres.Quand je regarde le sort qu'à vécu l'otage Marie Dedieu le 19 Octobre 2011 et qui m'attriste fortement.Oui je me garde une petite gène....tant qu'à mon approche dans ce cas de barbarie.Hors mon terrain de bataille est le vase communicant de violence de toutes les religions...Lux in Tenebris.

Godefroy de Bouillon a écrit:
"Donc comment se comporter avec les Salafistes Wahabites?"

Sûrement pas en faisant de la provocation comme Charlie Hebdo l'ont fait.

C'est vraiment la pire façon d'agir pour contrer le problème de l'intégrisme islamique. Ça ne sert à rien, et c'est contre-productif. Les intégristes aiment jouer les victimes de l'occident. Plus on va les embêter, plus ils vont vouloir se venger.

La seule véritable solution est de ne pas s'occuper d'eux.

Si des intégristes islamiques vivent au Canada, on n'a qu'à faire appliquer nos lois lorsqu'ils font des conneries comme des crimes d'honneurs. Ils sont égaux vis-à-vis des lois avec les autres citoyens canadiens. On n'a pas à accorder des privilèges non plus.

La politique multiculturaliste canadienne fonctionne mieux que celle de la France, quoiqu'on en dise. Dans le système nord-américain, on ne dicte pas aux gens comment vivre. On ne s'occupe pas d'eux, on n'intervient pas. Point. C'est la seule façon d'éviter les frustrations et d'aggraver le problème. L'interdiction du voile, de la burka ou du niqab aurait l'effet contraire que celui qu'on attend. Elles vont le porter juste pour se la jouer les contestataires. À ce sujet, la France s'est plantée.

Nous sommes plus près du modèle américain. Vous pouvez aller aux États-Unis, fonder vos entreprises, vivre comme vous le voulez, mais ne demandez rien à l'État. Débrouillez-vous tout seuls. Personne ne vous dit comment vous habiller, quelle langue parler, ni comment vivre. Et cela ne semble pas causer de problèmes majeurs jusqu'à présent. Certes, cela crée des ghettos, mais des ghettos, il y en aura toujours, même si vous faites tout pour les contrer. C'est la nature humaine se se regrouper en "tribues". L'intégration à tout prix ne peut pas fonctionner. C'est un rêve d'intellos et de fonctionnaires, mais ça ne colle pas à la réalité.

En France, des groupes islamiques se lamentent parce que l'État ne finance pas leurs mosquées. Ici on ne les empêche pas d'en construire, mais on ne les aide pas non plus. Et s'ils se présentent en entrevue pour un emploi dans un drôle d'accoutrement, on n'a qu'à ne pas les embaucher (Sans le crier sur les toits, pour ne pas qu'ils se plaignent de discrimination). Si un candidat n'est pas compétitif sur le marché de l'emploi parce qu'il se présente mal en entrevue, alors c'est à lui de s'adapter ou de s'ouvrir son propre commerce ou c'est lui qui dictera ses propres règles. C'est la loi du marché qui prime.

Les juifs hassidiques l'ont parfaitement compris et fonctionnent bien dans ce système, et c'est le cas pour plusieurs autres communautés. Le gouvernement canadien fait des choix qui sont difficiles à comprendre pour leur peuple qui a des envies "control freak", mais ils faut que vous comprennez que le gouvernement ne peut pas se mettre à faire de la répression juste pour satisfaire une opinion populiste.

Pour ce qui est de Djemila Benhabib, Mohamed Sifaoui,Caroline Fourest ,Fiamietta Venner et cie, vous savez bien que ces gens n'ont aucune influence dans leur communauté et que leurs livres sont populaires seulement après des intellos occidentaux. Ça ne sert pas à grand chose. Les intégristes ne liront jamais ces livres.

Pourquoi n'aurait-on pas le droit de rire des histoires surréalistes inventées par des hommes qui n'acceptent pas la réalité de la vie et la mort?

Les islamistes n'ont pas des notions de respect à enseigner à personne...

En annulant ce magazine vous leur donner raison!!!

Après on pourra dire que le magazine a été annuller à leur demande et on aura une autre raison de les detester... (on aime ça...)

Je vous rapellerais que la France est un pays libre, donc on a les droit de sortir le magasine. ils ont le droit de critiquer et le tout de manière pacifique.

Qu'on enferme les incendiaires et qu'on laisse la démocratie faire son travaille... (probablement trop simple...)

@jack wood

Cette Asia Bibi n'est pas accuser d'avoir bu de l'eau, mais de blaspheme... (elle aurait dit que Mahomet n'aurait rien fait pour aider les femmes, ce qui est vrai mais bon...)

Il y a eu des ministre pakistanais qui on tenté de prendre sa défence (signe qu'ils ne sont pas tous mauvais), mais ces dernier ont été tué (signe qu'il y a encore beaucoup de travail à faire au Pakistan).

Sachez que je ne les defend pas, mais j'aime que les faits soient bien présentés et non exagérés pour servir sa cause...

@Caroline Dubois

De un, vous dites "ne pas s'occuper des Islamistes"? S'ils sont si détestés, c'est que justement, ils ne se font pas oublier! Si Charlie Hebdo n'avait pas fait de numéro spécial sur l'Islam et n'avait que publier une caricature de Mahomet parmi un paquet d'autres symboles d'autres religions, vous pensez qu'ils s'énerveraient moins?

De deux, vous dites "Pour ce qui est de Djemila Benhabib, Mohamed Sifaoui, Caroline Fourest ,Fiamietta Venner et cie, vous savez bien que ces gens n'ont aucune influence dans leur communauté et que leurs livres sont populaires seulement après des intellos occidentaux. Ça ne sert pas à grand chose. Les intégristes ne liront jamais ces livres..."

Oh que si çà sert à BEAUCOUP de choses!!! A nous prévenir, NOUS, les Occidentaux, des visées islamistes!

Parce-que maintenant tant les partisans du multiculturalisme à outrance que du tiers-mondisme ont le fardeau de la preuve! Ils ne peuvent plus repartir la cassette du racisme, du complot sioniste et de l'ouverture d'esprit pour faire taire leurs opposants et éviter d'avoir à défendre leurs idéologies. Ils ne peuvent plus nier comme avant qu'il n'y a un problème islamiste!

Et vous dites :"leurs livres sont populaires seulement après des intellos occidentaux".

Elle est bonne celle-là!!!

Tout le monde sait que la grosse majorité des intellos occidentaux, par pur nihilisme ne sont pas hostiles sinon carrément sympatiques aux Islamistes, du fait que la grosse majorité de ces intellos sont anti-chrétiens et surtout très anti-américains!

« Mais montrer Mahomet avec un nez de clown ? Pas sûr que ça fasse avancer le débat…»

Quel débat? Connaissez-vous un islamiste qui sait comment débattre leur soi-disant « religion». Leurs réponses sont biens connues - c’est l’utilisation de la technique qu’on appelle le retournement de l’accusation.

Et tant mieux si dans tout le monde musulman des voix s'élèvent contre l'intégrisme islamique afin de dénoncer ses tenants de la haine.Mohamed Sifaoui en est un parmi tant d'autres.Je ne pense pas que ses prises de position laisse indifférente les Salafistes par deux membres du GSPC algérien.La réaction a été rapide tous deux ont été expulsés en Algérie.
Moi je trouve déplorable cette agression tout autant celle qu'à subit la comédienne algérienne Rayhana quand des individus dépourvus de tout sens de l'humour l'ont aspergé d'essence en pleine rue de Paris.Il y aussi eu l'agression contre le maire Bertrand Delanoe.Avec ses multiples exemples pardieu! ça prend pas grand chose pour exciter les fanatiques de tous poils.Après Charlie Hebdo qui sera la prochaine victime des Salafistes?Livres ,cinémas,caricatures,art.....Donc nous devons abdiquer...

Post 15:01:41
J'voulais dire que les prises de position de Sifaoui ne laissent pas indifférente les Salafistes.Car il a été agressé en 2008 par deux membres du GSPC.Les borgnes l'ont reconnu même si ne lisent pas ses livres.Disons qu'ils ont une bonne mémoire d'éléphant.
Conclusion si ils ne savent pas lire l'arabe littéral ont peut dire qu'ils écoutent la télé.Et n'ayez craintes Frère Tariq Ramdadan chantre de la démocratie se chargera de faire leur éducation.Car ils sont tout yeux,et tout oreilles au fatras d'idées réactionnaires de Tariq.Par chance qu'ils ne s'intéressent pas à Djemila,Sifaoui et cie.Post tenebras Lux.

normand caron a écrit:
@Caroline Dubois
"De un, vous dites "ne pas s'occuper des Islamistes"? S'ils sont si détestés, c'est que justement, ils ne se font pas oublier! Si Charlie Hebdo n'avait pas fait de numéro spécial sur l'Islam et n'avait que publier une caricature de Mahomet parmi un paquet d'autres symboles d'autres religions, vous pensez qu'ils s'énerveraient moins?"

Pour le moment il n'y a pas seulement les intégristes islamiques qui sont en train de grimper dans les rideaux. Vous aussi. On ne se chicane jamais tout seuls.

Charlie Hebdo cherchent absolument à faire des polémiques parce que ça fait vendre des copies. Ça ne m'émeut pas du tout. Je trouve ça d'un pathétique ennuyant. Je vous conseille de vous calmer. Les intégristes ne vont pas venir vous croquer les orteilles dans votre lit cette nuit.

@Caroline Dubois


"Charlie Hebdo cherchent absolument à faire des polémiques parce que ça fait vendre des copies. Ça ne m'émeut pas du tout. Je trouve ça d'un pathétique ennuyant. Je vous conseille de vous calmer. Les intégristes ne vont pas venir vous croquer les orteilles dans votre lit cette nuit."

Mais qui vous dis que je ne suis pas calme? Çà fait longtemps que je vois l'Islam radical à l'oeuvre en Occident, j'ai donc amplement eu le temps de m'habituer à la situation même si elle empire car j'ai comme consolation que MON message passe de plus en plus et le vôtre de moins en moins...voilà pourquoi je suis sûr que vous par contre n'êtes pas si calme!

De plus, je n'ai pas peur que les Islamistes viennent me croquer les orteilles pendant la nuit car j'ai un excellent système d'alarme (;-))!

Tous les citoyens canadiens sont égaux face au système judiciaire. Les intégristes islamiques ne peuvent pas faire des crime d'honneur, lapider et battre des femmes, ni brûler des journaux. À moins que la Cour Suprême du Canada prenne des décisions tatas comme ils le font souvent, mais il y a des limites et jusqu'à présent, il n'y a pas eu de décisions au Canada par rapport à ça qui allaient à l'encontre de la justice. Le port du voile ne peut pas être interdit, parce que ce n'est pas un acte criminel en tant que tel (même si c'est très discutable).

Le problème n'est pas au Canada. Le problème est plutôt dans leurs pays d'origines ou la loi est basée sur le Charia et qu'ils peuvent faire n'importe quoi. Je n'approuve pas cela, mais on ne peut pas aller dire aux autres pays comment vivre.