30 Novembre 2011

Permalink 23:39 pm, Richard Martineau / Franc-parler, 580 mots  

Le devoir de punir

Avant-hier, dans sa chronique, Isabelle Maréchal disait qu’elle ne comprenait pas pourquoi autant de commentateurs tiraient à boulets rouges sur le sénateur Pierre-Hugues Boisvenu.

« On assiste à une campagne de salissage que je ne m'explique pas, écrivait-elle. Si on avait de la mémoire et qu'on dénigrait un peu moins systématiquement ce que fait Ottawa, on trouverait au contraire que Pierre-Hugues Boisvenu est le meilleur porte-parole que la justice puisse avoir. »


UN THÈME DE DROITE ?

Si vous partagez l’avis d’Isabelle Maréchal, je vous conseille fortement de lire l’ouvrage lumineux d’Hervé Algalarrondo, Sécurité : la gauche contre le peuple, qui est paru en 2002 chez Robert Laffont.

Journaliste au Nouvel Observateur, un hebdomadaire d’information de centre-gauche, Algalarrondo affirme que rayon justice, la gauche est complètement déconnectée du peuple. Elle mise sur la réhabilitation alors que le peuple, lui, demande des peines plus sévères.

« Privilégier les causes sociales dans l'explication de la délinquance est une chose, écrit-il. Négliger de la combattre en est une autre. Depuis trente ans, dans la foulée de Mai 68, est apparue une nouvelle culture, l'angélisme, qui a fait du délinquant la première victime de la société. Délégitimant l'idée même de répression.

« Dans l'intelligentsia de gauche, le thème de la sécurité est considéré comme foncièrement de droite, pour ne pas dire d'extrême droite.

« Étrangement, la gauche ne fait pas de la lutte contre l'insécurité une priorité. Alors que ce sont les quartiers les plus défavorisés qui sont les plus touchés. »


PAUVRES AGRESSEURS

Dans La gauche sans le peuple, un pamphlet au titre analogue paru chez Fayard en 2004, Éric Conan, journaliste à l’Express (un autre hebdo de centre-gauche), pose la même question : pourquoi la sécurité est un thème que l’élite associe à la droite alors que les premières victimes de la criminalité sont surtout des prolétaires ?

Et, surtout : pourquoi on pleure toujours sur le sort de l’agresseur, jamais sur celui de la victime ?

« Quand un délinquant renverse une auto ou met le feu à un commerce, on demande de tenir compte du contexte social dans lequel il a posé son geste. Mais quand un petit commerçant qui en a ras le bol de se faire cambrioler et de vivre dans la terreur s’arme, il n’a droit, lui, à aucune excuse.

« La délinquance de défense n’a pas la légitimité de la délinquance d’agression. »


DES ACTES INACCEPTABLES

Je ne suis pas un grand fan de Harper. Je ne comprends pas sa fixation sur la Reine, par exemple, et n’aime pas son penchant militariste.

Mais de là à le dépeindre comme le diable, il y a une marge.

Les lologues disent qu’il n’y a aucun lien entre la sévérité des peines infligés aux condamnés et le taux de criminalité. Peut-être.

Mais on ne donne pas des peines sévères pour « réhabiliter » les criminels et les remettre dans « le droit chemin ».

On donne des peines sévères pour envoyer un message clair : à savoir que dans une société de droit, les crimes graves sont inacceptables.

Tu violes et tu tues ? Tu vas être sévèrement puni.

Comme disait le philosophe allemand Hegel : « La punition est un devoir pour la société. »



Permalien 30 commentaires

Commentaires:

Commentaire de: Charles Deleon
Ce que vous avez écrit M.Martineau est absolument vrai.
En plus ici au Québec on a diabolisé Harper le méchant canadien et anglais ,et ,tous ceux qui seront autour de lui seront diaboliser.
M.Boisvenu avait aussi raison, comment prendre l'avis des avocats de la défense qui se prete déjà à toutes les tactiques possibles pour faire avorter un procès. L'argent, le mensonge, l'inexactitude aucun fairplay et des tactiques illégales mais difficiles à démontrer en reportant à de multiples reprises pour décourager les témoins qui au bout de la ligne particulièrement au Québec verront l'accusé bénéficier de sentences dérisoires qui en plus seront coupés par six.
Ne pas oubliés que le premier argument du ministre Fournier a été ..ou sont les fonds pour que je les garde plus longtemps en prison?
Mais M.Fournier vous allez économiser sur le fond pour les victimes et plusieurs victimes ne seront plus des dépendantes à vie mais elles resteront des personnes non victimisées et pleinement actives et travaillantes....hah oui vos lologues vont dire qu'ils ne peuvent pas le quantifier...rien de plus faux comme d'habitude..ils ne veulent juste pas le saouère.
Ils préfèrent leurs petits violents incompris.

Il ne faut pas oublier que les lologues prechent pour leur paroisse.
les avocats de la défense pour eux.
Les gardiens de prisons pour la leur.
Les cies d'assurance pour eux.
Mais bien peu de pressions pour les victimes,ils sont les plus démunis,pas d'argent et personnes pour les représenter.
Permalien 2011-12-01 00:41:10
Commentaire de: Jacques Nadeau
Je me souviens quand M. Boisvenu a créé et était à la présidence de l’AFPAD, l’association des familles de personnes assassinées ou disparues. Pendant 5 ans tous les politiciens se collaient sur lui, ils le trouvaient tellement bon, et appuyaient sa démarche. M. Boisvenu était une référence quand on parlait d'aider les victimes, de parler des peines pas assez sévères, ou des libérations conditionnelles qui arrivent trop vite.

Il a juste fallu que M. Boisvenu soit nommé sénateur Conservateur, pour que tout ce beau monde d'hypocrites, le dénigre, et essaie de le faire passé pour un imbécile ou un incompétent.
S'il y a une personne de crédible pour défendre le projet de loi C-10 c'est bien M.Boisvenu.

Mais au Québec il y a des gens complètement déconnecté de la réalité, qui sont dans leur bureau bien sécurisé, et qui pensent je ne sais pas pourquoi qu'ils représentent la pensée de tous les Québécois.
Je suis plus capable d'entendre ces petits démagogues gauchistes parlés comme si c'était la vérité pure, et de ce que pensent la majorité des Québécois. C'est la pensé dans leur petit groupe d'amis ou leur entourage point final.
Ils n'ont aucun droit de parler au nom ou de représenter tous les Québécois .
Permalien 2011-12-01 00:56:06
Commentaire de: Luc Forest
Moi je ne vois pas cela comme vous...

Des gens faibles, des harceleurs,des gens optent pour le suicide, il y en avait , il y en a, et il en aura.
Pourquoi jetter la faute sur quelqu'un , sur un système, sur un manque d'argent?

Il faut enseigner l'autodéfense, la force a ceux qui en ont le moins. Il faut arrêter la protection à tout prix car dans la societé où ils viveront il en faudra pas juste un peu et là plus personne à accuser.
Pourqoi toujours chercher un coupable ailleurs et jetter la faute sur l'autre alors que parfois la faute est en nous.


Permalien 2011-12-01 04:00:13
Commentaire de: gaetan gagné
Je suis en réinsertion social...
Tout ce que je veux dire c'est OUI je suis pour ce projet de Loi.C19
Permalien 2011-12-01 05:10:47
Commentaire de: Brady guilemette
Absolument, de plus l'hypocrésie est palpable partout au Québec...à chaque fois que survient des drames, que ce soit l'affaire de Guy Turcotte, un Vincent Lacroix qui sort après un très court séjour, où la triste histoire de cette ado en Gaspésie...Le Québec entier, incluant nos politiciens font dans le grand émotif hypocrite, TOUS s'indigne, TOUS réclament un resserement, des lois plus sévères...

Mais ce foutu réflex endoctriner par tant d'année de souverainisme-frustré en manque d'arguement à toujours voir ce qui vient d'Ottawa comme une menace, fait du Québec une place de névrosé sans direction qui se laisse manipuler par des gourous du nationlisme ''distinct''.
Permalien 2011-12-01 06:11:21
Commentaire de: Pierre Couture
Le problème du sénateur Boisvenu est que le parti conservateur s'en sert strictement comme d'un outil de marketing en raison de ce qu'il a vécu, et espère faire avaler une couleuvre énorme à tout le Canada avec le projet C-10 qui contient des éléments valides, mais aussi des énormités, particulièrement au niveau de la culture et de la possession de la marijuana. On n'est pas obligés d'avaler les énormités de ce projet de loi pour en accepter ce qui est valable.

Quand on parle d'énormités, on parle d'un engorgement prévisible des tribunaux, pour des causes comme la possession de 6 plants de mari,ce qui va retarder les procès des vrais criminels, de coûts faramineux pour la construction et l'entretien de nouvelles prisons, et la création à long terme d'une nouvelle génération de criminels endurcis qui seront formés en prison, un institut de formation supérieure pour eux. Résultat prévisible à long terme : plus de récidivistes, et plus de victimes. Même un état comme le Texas est en train de changer son fusil d'épaule à ce sujet parce que les coûts de la prévention et de la réhabilitation, pour les petits criminels, pas pour les pédophiles et les meurtriers, sont presque 10 fois moins élevés pour les contribuables que l'incarcération de ces personnes, et que les taux de criminalité et de récidive sont à la baisse depuis leur changement de politique.

Personne ne s'oppose à l'incarcération des meurtriers et des individus dangereux pour la société. Mais ce à quoi nous nous opposons, c'est à l'incarcération coûteuse et inutile de plusieurs personnes pour qui la prévention et la réhabilitation leur éviteront de devenir des criminels endurcis et de faire d'autres victimes. De plus, plus les prisons déborderont, plus il sera difficile de garder en prison les criminels vraiment dangereux lors de leur demande de libération conditionnelle...

Depuis près de 40 ans, on note une baisse constante du taux de criminalité dans l'ensemble du Canada. Et le gouvernement conservateur s'entête à imposer de nouvelles mesures inefficaces et coûteuses, en plus de s'opposer jusqu'en Cour Suprême à d'autres mesures qui elles contribuent à réduire la criminalité dans leur voisinage, comme les centres d'injection supervisés. Et le sénateur Boisvenu est celui qui mange les coups au nom du Parti Conservateur au Québec... je ne me moque pas de lui, mais je trouve son aveuglement triste.
Permalien 2011-12-01 06:25:35
Commentaire de: Pierre Couture
Et j'oubliais de mentionner un élément important du projet de loi C-10: l'augmentation des sentences minimums obligatoires... Si vous pensez que c'est une bonne chose, posez la question à Robert Latimer, qui a subi une sentence minimum obligatoire pour avoir mis fin aux jours de sa fille Tracy en 1993. Comme nous avons abandonné la peine de mort en 1976, la sentence est automatique en cas d'homicide, et contrairement à Guy Turcotte, il n'a pas présenté un plaidoyer "non criminellement responsable".

Pour Harper, tous doivent être punis. Dans le système actuel, bien qu'il ne soit pas parfait, j'en conviens, on cherche aussi à récupérer ceux qui sont récupérables avant qu'il ne soit trop tard...
Permalien 2011-12-01 06:36:23
Commentaire de: Serge Montambault
À tous les lologues du Québec
Allez-vous changer d'idée lorsque se sera un de vos proches qui va être tuer ?
C'est bien beau de se montrer fin et gentil lorsque le problème de la criminalité ne nous touche pas de près.
Permalien 2011-12-01 08:15:42
Commentaire de: Alain Mallette
Moi je suis avec le sénateur Boivenu a 100%.Et POUR le projet de loi c-10.
Les lologues et la gaugauche sont completement déconnecté d ela réalité.Et contre le peuple qu,ils prétendent représenté.
Aller voir les sondages et consulter l'opinion de mr et madame tout-le-moinde,vous aller voir,les gens sont POUR des peines plus séveres et contre les liberations conditionnels.

Et que dire du ministre liberal Fournier indigné par le projet de loi!
Mr.le ministre ne reconnait pas le cananda.Eh bien c'est ca le cananda MR.Fournier.Vous etres ministre d'un parti fédéraliste,et c'est ca le fédéralisme.Acceptez-le,c'est vous qui avez voté contre la souveraineté de votre peuple,maintenant vivez avec les conséquences.
Permalien 2011-12-01 08:20:53
Commentaire de: Pierre Couture
À Serge Montambault:

Les opposants au projet de loi C-10 sont en faveur de peines sévère en cas de meurtre, d'agression et de pédophilie, mais nous nous opposons à la création d'une nouvelle génération de criminels endurcis qui eux, plus tard, feront encore plus de victimes... Si nous faisons les bons choix maintenant, plusieurs personnes, dont moi-même, vous-même, et nos proches, ne deviendront pas les victimes de nos choix actuels.

Et pour les personnes qui comprennent bien l'anglais, un lien intéressant sur le débat présentement en cours à la Chambre des Communes sur le projet de loi C-10...
Permalien 2011-12-01 09:16:29
Commentaire de: jimmy Brindle
Aussi longtemps que vous faites partie le la 'gang' de Québécois grincheux et criard vous êtes un ami pour toujours , mais aussitôt que vous accédé à un postes de leaders , vous devenez un traite , un vendu , et un ennemi pour toujours . Les Québécois sont comme ça , au lieu de se réjouir de votre promotion on vous crucifies .
Permalien 2011-12-01 10:03:20
Commentaire de: andré michaud
Tout à fait d'accord! En bon québécois ces gogauche se foutent des victimes et pleurent sur les criminels à l'enfance malheureuse..et selon eux ce serait des valeurs québécoises!!Le pays qu'ils souhaitent serait donc un pays de moumounes !!

Évidemment ils ne demandent pas aux citoyens ce qu'EUX désireraient !! La gauche méprise les valeurs populaires du haut de leur prétention. Ils se prennent pour le nouveau clergé qui guidera le troupeau des minables citoyens inconscients..
Permalien 2011-12-01 10:14:40
Commentaire de: Réjean Asselin
Que nous soyons pour ou contre le projet de loi 10 je continue a croire que M. Boisvenu n'est réellement pas a sa place dans le rôle que le PM Harper lui a donné .

Faire de Boisvenu le porte-parole officiel dans un dossier aussi complexe relève de l'incompétence crasse .

Faut se rappeler pourquoi Boisvenu est devenu Sénateur. Cette personne a vécu un drame familial épouvantable et Harper était très conscient du niveau de compassion du Québec entier envers Boisvenu ! En le nommant sénateur Harper n'avait qu'un objectif en tête soit faire du millage au niveau des appuis envers son parti au Québec .

Boisvenu est un homme correct mais compte tenu de son histoire personnel et du niveau émotionnel qui doivent certainement jouer dans sa percetion de l'ordre et de la justice il n'est pas la personne la plus qualifié pour débattre publiquement un dossier aussi important dont les conséquences sociales peuvent être d'un grande importance !Les dernières interventions de P.H. Boisvenu nous démontre clairement un type obsédé plutôt qu'un homme qui semble capable d'une réflexion plus pragmatique .

Ceci étant dit même en étant social-démocrate je suis de ceux et celles qui croient que les nombreuse sentences bonbons que l'ont distibue allègrement face aux pédophiles et dans certains cas de criminels notoires devraient être réévalué a la hausse . Par contre appliquer de lourdes sentences a des ados et des mineurs ne me réjouis pas tellement .

Depuis ce débat j'ai souvent observé que beaucoup de gens qui revendiquent des sentences plus sévères aux criminels ne font pas la différence entre le projet de loi 10 qui s'adresse aux mineurs et la justice des adultes . Dommage !
Permalien 2011-12-01 10:23:09
Commentaire de: alain lecompte
Depuis nombres d'années, la crimes sont en baisses au Canada, alors qu'au Qc, il stagne. Qui plus est, le nombres de crimes sexuels ont AUGMENTÉS seulement ici, pour les jeunes.
C'est tout dire.
Bien sûr, le PQ, le bloc et le NPD ont des milliers d'amis journalistes qui retransmettent les valeurs de cette gauche et ne parlent pas des faits qui les contredisent.

Permalien 2011-12-01 11:51:07
Commentaire de: Louis Prévot
Mr. Martineau ,
si vous cherchez dans les Archives des journaux de Québec Ville , vous y trouverez qu'un jeune Français (???) avait violé une jeune Québécoise , ce Français faisait partie d'un groupe de petits malfrats de quartiers de je ne me rappelle plus l'endroit que la gentille gogoche avait payé un gentil voyage avec l'argent des gentils Français parce que cette gentille gang de troublions n'était jamais sorti en voyage et que ça les aiderait se calmer les neurones alors qu'il y a en France ( que je connais bien ) des millions d'enfants d'honnêtes travailleurs qui ne sont jamais sorti non plus ,mais eux ils ne font chier personne alors restez chez vous et démerdez vous ,au Québec ça devient pareil on se met en quatre pour aider ceux qui nous font chier et c'est toujours la faute a la société ( NOUS) ,les sans abris c'est pas leurs fautes ,les drogués c'est pas leurs fautes , les harceleurs c'est pas leurs fautes , les bandit c'est pas leurs fautes, c'est la faute a pas de chance et a la société voilà le tout est réglé a votre bon coeur donnez généreusement pour les maintenir dans cette misère où ils se sont eux même mis dedans.
Permalien 2011-12-01 12:29:23
Commentaire de: Pierre Couture
Monsieur Lecompte, pouvez-vous fournir une preuve de ce que vous avancez?

De 2009 à 2010, le taux de criminalité a chuté de 6% au Québec selon Statistiques Canada, en vertu des crimes rapportés par la police à travers le pays, et le Québec se situe sous la moyenne nationale en ce qui a trait au taux de criminalité per capita.
Permalien 2011-12-01 14:01:57
Commentaire de: Réjean Asselin
Monsieur Lecompte !

Faut comprendre que quand les satistiques sont favorable envers l'idéologie des conservateurs et leurs partisans ils les sortent en grande pompe et quand les statistiques viennent en contradiction avec leur philosophie alors ils les passe sous-silence ! On apelle cela de la politique a Ottawa !
Permalien 2011-12-01 15:06:02
Commentaire de: Louis Prévot
Le médicament pour dissuader les jeunes contrevenants et les premières offenses serait de faire des prisons adaptées pour eux ,une prison qui vous donne l'envie de ne plus recommencer et y retourner,actuellement les prisons sont plus confortables que leurs appartements ou taudis ils ont accès a absolument tout ce qu'il n'ont pas dehors et je suis sure que lorsqu'ils sont repris ils ont l'estomac moins noué que le policier qui les emmènent faire leur temps ,si on faisait des prison dignes de ce nom peut-être qu'ils y regarderaient a deux fois avant de commettre un larcin.
J'ai calculé qu' a Cuba le salaire est de 15 dollars par mois alors par un calcul rapide je me suis rendu compte que si l'on envoyais nos petits délinquants là bas dans leurs prisons a 300Dollars par mois a Raoul Castro ,il ferait un gros bénéfice et nous encore plus gros ,il s'élèverait a 2700.00$ par mois a raison de 100.00$ par jour qu'un délinquant nous coûte et ils ne seraient plus dans nos jambes ça nous ferait des vacances et compte tenu du genre de prisons qu'ils ont là bas je vous garanti qu'ils n'y retourneraient plus et ceux qui disent que ce n'est pas faisable je les envois a Guatanamo de Cuba ,les Américains ne ce sont pas gêné pour envoyer les Talibans là bas.
Permalien 2011-12-01 15:49:31
Commentaire de: Steve Harvey-Fortin
Même un meurtrier a droit à la repentance et à la réinsertion sociale. Qui sommes-nous pour juger les autres ? C'est d'ailleurs pour une de ces raisons qu'il n' y a plus de peine de mort.

Permalien 2011-12-01 18:52:40
Commentaire de: Thérèse Julien
Si vraime "la réhabilitation" fonctionnait si bien que nos lologues et nos gogauchistes le dise, y aurait sûrement beaucoup moins de prisonniers dans nos institutions; pourtant, elles sont pleines.

Si vraiment "la réhabilitation" fonctionnait si bien, pourquoi nos lologues et nos gogauchistes s'inquiètent-ils tant de surplus en dépenses avec la loi C-10 ?
********************

La seule 'réhabilitation' est l'âge - le criminel est devenu beaucoup trop vieux pour courir vite... :O)
Permalien 2011-12-01 20:16:42
Commentaire de: Charles Deleon
M.Prévost quel bonne idée. On donne nos jobs au chinois depuis des lunes bien... on peut leur demander de nous les garder nos criminels...on va payer ca va couter pas mal moin cher.
Pas à cuba ..fait trop beau. En chine
Les chinois pourraient nous batir une belle prison de 3 milles places et tous ceux qui pognent plus que 30 mois on les envois là-bas faire leur premier 10 mois. On pourraient bien payés les lologues et une couple d'éducateurs.
pour le reste les chinois les garderaient, les nouriraient et ils sont capables de fournir les interprètes à moindre cout. Malgré le voyage en avion ce serait une économie.
Pour la visite..bien ils se parleront sur internet.
Permalien 2011-12-01 21:06:50
Commentaire de: Donna Talbot
@Steve: "Qui sommes-nous..." Eh bien nous sommes des payeurs de taxes. Nous sommes des citoyens qui désirons que les autorités fassent leur devoir en retirant de la circulation des criminels, jeunes ou moins jeunes.

Quand on prend le temps d'analyser la quantité de "logues" qui dépendent du gouvernement et qui reçoivent des salaires assurés grâce à leurs thérapies de toutes sortes auprès des jeunes criminels, on comprend pourquoi ce projet de loi déplaît autant. S'il manque de prisons au Québec, qu'on en construise! Si on a peur que les petits criminels et violeurs deviennent plus violents en fréquentant d'autres criminels dans les prisons, on a qu'à les garder enfermés....Je pense que monsieur Boisvenu est un homme très courageux, intègre et lucide. S'il avait été choisi par le parti Libéral du Canada ou alors un représentant du Bloc québécois, les bien-pensants de ce petit monde québécois l'aurait jugé d'une bien différente manière.
Permalien 2011-12-01 21:33:39
Commentaire de: Donna Talbot
@Steve.... oui il a droit à la repentance et à la réinserton sociale. Mais uniquement après avoir été en prison. Il est normal qu'il ait à payer pour les crimes qu'il a commis, d'abord.
Permalien 2011-12-01 21:36:16
Commentaire de: andré michaud
Comme leurs manières sont moyenâgeuses,on pourrait peut-être essayer de mettre au pilori les intimidateurs et masquer les lanceurs de tomates pourries pour éviter les représailles.

Les jeunes n'aiment pas avoir l'air ridicule devant les autres, ça leur ferait peut-être plus peur que d'affronter les adultes ?
Permalien 2011-12-01 21:48:57
Commentaire de: Kyle Craig
1. Dans l’opinion publique, on mêle les jeunes et les adultes sans discernement. On mélange aussi tous les délits et crimes sans égard à leur gravité. Beau fouillis.

2. La Loi fédérale sur les jeunes délinquants de 1908 visait déjà à favoriser une démarche d’aide sociale, plutôt qu’un processus judiciaire strict, dans le traitement des délinquants accusés. Associer le traitement différencié jeunes / adultes et le discours sur la réhabilitation aux lubies des lologues actuels ou aux gogauches, c’est faire un peu court.

3. Dans l'ensemble du pays (Canada), la gravité des crimes chez les jeunes a fléchi de 13 % depuis 2000. Au Québec, l'indice de gravité des crimes commis par les jeunes était le plus bas au pays, avec une cote de 65 par rapport à une moyenne nationale établie à 91.

Dans ce contexte où la sécurité des Canadiens n’est pas plus gravement menacée aujourd’hui qu’il y a 30 ans, qu’est-ce qui justifie, de façon générale, la mise en place urgente et sans débat de nouvelles mesures coûteuses et dont il y aurait lieu de douter de l’efficacité ? Y a vraiment pas d’autres moyens aussi efficaces, et à moindre coût, d’envoyer un « message ? »

4. De façon plus particulière, la sévérité des peines n’a pas d’incidence sur les actes criminels, comme vous le mentionnez. Les programmes de traitement, notamment ceux en milieu communautaire, se sont révélés cependant plus efficaces que l'imposition d'un châtiment plus sévère pour diminuer les récidives. Cela signifie qu’à court terme, ça ne change pas grand chose sur l’incidence des crimes commis mais qu’à long terme la SÉCURITÉ des citoyens est davantage COMPROMISE. Belle façon d’avoir à cœur les victimes.

5. Compte tenu des frais inévitables engendrés par la prolifération des peines minimales, et dont le traitement risque de complexifier le système de justice, il est contradictoire d’investir des sommes dans la mise en oeuvre de peines inefficaces PLUTOT QUE DANS LE FINANCEMENT DE PROGRAMMES QUI VIENNENT EN AIDE AUX VICTIMES.

6. Pour ce qui est des crimes graves (meurtres et crimes sexuels) tout le monde s’accorde pour des peines longues, même si tous ne s’entendent pas sur la manière de les appliquer.

7. Toutes les lois en matière de justice criminelle visent d’abord et avant tout la sécurité publique. Affirmer que la sécurité est une prérogative exclusive de la droite, c’est de la connerie. L’idée de la réhabilitation s’oppose à celle de la justice de vengeance, pas à la sécurité des citoyens.

8. Harpeur instrumentalise Boisvenu pour se faire du capital électoral auprès de ceux qui veulent des peines plus sévères. On peut le trouver « branché » sur le peuple. Ou le trouver opportuniste, populiste justement, et complètement déconnecté des réalités de la justice criminelle.

Permalien 2011-12-02 08:41:35
Commentaire de: Charles Deleon
M.Michaud les autorités doivent obligatoirement protégés l'identité des moins de 18 ans..c'est la loi. le système n'a pas se moyen de répression.

Tout comme dans mon temps, en classe le plus con de la semaine se ramassait debout dans le coin en avant. Si tu voulais pas y retourner bien tu te la fermais. Si tu recommencais bien tu risquais le principal...mais une chose est certaine tu te retrouvais seul contre ton prof, le principal , tes parents et meme tes amis.

Par contre eux ils affichent n'importe quoi sur n'importe qui dans les réseaux sociaux. Non seulement il n'y a rien de privé mais n'importe qui racontent tous ce qu'il sait ou CROIT savoir sur n'importe qui. Causant beaucoup plus de tort que de bien.

Si les journaux ont été controlé d'une certaine manière il est peut-etre temps de controler ce nouveau moyen de communication.
Permalien 2011-12-02 11:09:07
Commentaire de: Y. Ménard
C'est dommage, M. Martineau. J'apprécie assez souvent vos chroniques, pour une raison surtout : vous n'avez pas peur de vous mouiller. Ceci étant dit, vous avez tendance à saboter votre propre crédit. Et, ici aussi, pour une raison surtout : votre propension à opposer une espèce de "gros bon sens" aux avis d'experts patentés, pour à chaque fois faire gagner le premier.

Les "lologues", comme vous dites avec mépris, ne s'opposent pas à Boisvenu simplement parce qu'il est associé à Harper. Ils le font parce que ce que dit le sénateur va à l'encontre de toutes les études quantitatives et qualitatives sur le sujet. Parce que celui-ci refuse de démontrer le bien-fondé des ses politiques; il refuse de faire la démonstration qu'elles auront les effets qu'il prétend. Et enfin, parce qu'il joue la carte de la victime lorsqu'on contre-argumente ses politiques.

C'est bien beau le gros bon sens et les "me semble que...", mais quand on parle de politiques aux conséquences aussi graves, il y a peut-être lieu de consulter les "lologues", leurs études et leur faits, non ?
Permalien 2011-12-02 15:26:59
Commentaire de: Charles Deleon
M.Y.Ménard les lologues sont comme les environnementalistes ils ont profités de leur position pour trafiquer les études.
Ils ont tous un parti pris. Nous ne les croyons plus.

Le balancier est trop et toujours sur le meme bord attendez pas qu'ils s'accrochent sur l'autre extrème ce serait vraiment pas souhaitable.
Permalien 2011-12-02 17:38:32
Commentaire de: Y. Ménard
M. Charles Deleon,

Qu'il s'agisse d'environnement ou de crime, si le balancier est toujours sur le même bord, comme vous dites, c'est peut-être que les faits sont de ce bord là aussi ? Parce que les faits, ce n'est pas comme les opinions et les sentiments, vous savez : tout le monde n'a pas droit à ses faits.
Et si vos opinions et vos sentiments personnels ne sont pas du bord des faits, ne vous en déplaise, je préfère encore les études sérieuses.

D'ailleurs, votre commentaire, comme ceux de M. Martineau, démontre que vous ne comprenez pas vraiment comment fonctionne la communauté scientifique. Le consensus y arrive difficilement : parce que tous les chercheurs sont en compétition les uns contre les autres. Et on ne peut pas se faire un nom en répétant ce que tout le monde dit déjà. La meilleure manière d'y arriver est, au contraire, de démontrer solidement que tout le monde à tort.
Réfléchissez à ça avant de descendre tous ceux étudient sérieusement ces phénomènes, du haut de vos opinions.
Permalien 2011-12-02 19:33:40
Commentaire de: Denis Brisebois
Ce n'est pas parce que cette dame dit que défendre un agresseur est une idée de gauche que c'est une idée de gauche...

Moi je suis de gauche mais je suis pour des conséquences beaucoup plus lourdes quand des gestes criminels commis...
Il ne faut pas tomber dans l'absurde monsieur Martineau...

Permalien 2011-12-03 15:32:35

Laisser un commentaire:

Vous désirez réagir à cet article?
au Passeport Canoë pour laisser un commentaire.