17 Décembre 2011

Permalink 14:52 pm, Richard Martineau / Franc-parler, 26 mots  

Le plus grand polémiste de sa génération

Pour revoir Hitchens en action lors de nombreux débats auxquels il a participé au fil des ans...

Brillant, percutant, intelligent, d'une immense culture...

Quelle perte...








Commentaires:

Commentaire de: Georges Allaire
Il faut prendre Hitchens au sérieux. Il n'existe pas. Un tas en décomposition ou une poussière anonyme occupe la matière qu'il maintenait en équilibre instable. Dans l'Espace-Temps, il y a eu un pet tôt évaporé. Voilà la réalité Hitchens, si Hitchens a eu raison. Tous ceux qui chantent ses louanges méprisent de ce fait l'épisode Hitchens. Peut-être veulent-ils oublier qu'ils ne sont eux-mêmes qu'un fumier en devenir. Ce n'est peut-être pas poli de leur en faire la remarque. Mais c'est encore plus impoli de faire semblant de ne pas les écouter.
Permalien 2011-12-17 15:30:41
Commentaire de: Tamer Hosni
Grâce à Hitchens les croyants naïfs sont désormais un peu plus silencieux. Ils ne crient plus beaucoup qu'ils croient aux contes de fées.
Permalien 2011-12-17 15:34:56
Commentaire de: Alain Mallette
Nul doute,un grand homme ce Hitchens.Libre de toute attache politique et idéalogique.
Mais je suis sure,il y en a d'autres.Ici au Québec nous avons la chance de compter sur vous M.Martineau ainsi que Bock-Coté et Dutrizac entre autres.
Des commentateurs faisant-fi de la rectitude politique,n'ayant pas peur d'appeler un chat un chat au grand dam des lologues et autres adeptes de doctrines élitistes;go-gauche,alter mondialistes,écolos,féministes,ect...
Permalien 2011-12-17 15:57:07
Commentaire de: Albert Champagne
J’aime bien les polémistes, genre Martineau ou Dutrisac. Cependant il n’est pas évident pour moi qu’ils ont toujours raison. Le genre lui-même, la polémique, implique l’exagération, la boursouflure,et la nécessité de tourner les coins ronds. Agréables, amusants, cruels, parfois perspicaces, oui. Mais souvent des dérapages. La moquerie percutante n’est pas automatiquement une garantie de vérité.
Permalien 2011-12-17 17:04:23
Commentaire de: 

Il y'a dans la creation des CIEUX et de la TERRE et dans la succession de la NUIT et du JOUR des signes pour ceux qui sont doués d'intelligence.
Permalien 2011-12-18 07:17:32
Commentaire de: Eric Wilson
Physiquement, nous ne sommes qu'un amalgame d'atomes...
Mais qu'en est-il de notre aura?

Nous sommes matière ET énergie...

Mais la matière... c'est de l'énergie... stable... parfaite.

Tout ce qui se déplace recherche un équilibre perdu ou désiré.

Alors nous?

Tel un téléviseur, nous affichons l'image "programmée"...

Il déclare être honnête...

Il l'est...

Car la réponse définitive se trouve dans la folie...

Cet univers sans barrières ni obstacles... sans restrictions...

Mais peu en revienne...

Il n'y est pas allé... il aurait dû...

Avec ses mots et sa sagesse relative, je crois qu'il aurait pû tout expliquer...

Car il y a bel et bien quelquechose à expliquer...

Et je ne suis pas avant mon temps...

Il y en a d'autres comme ça Richard?

Éduque moi encore, tu me fait rencontrer de belles personnes.

Et à ceux qui me trouve bizarre, je vous dirais ceci:

"Si le moindrement Dieu existe, je vais donner un de ces chiard de marde à St-Pierre mek'ke j'arrive en haut que j'vous garanti que vous allez m'entendre jusqu'en bas."
- (I'll take it on me)

Difficile de nommer ce qu'on ne connait pas...
Permalien 2011-12-18 09:33:34
Commentaire de: carole lessard
Bon débarras. On en a assez des laids et des gros qui font de la polémique sur le dos des femmes.

Hitchens, dans le Vanity Fair ne dit pas qu’il n’y a pas de femmes drôles. «La plupart d’entre elles, cependant, sont grosses ou lesbiennes ou juives, ou une combinaison des trois», écrit-il.

Peut-être se trouve-t-il attirant, c'est bien le gros dégue que j'ai vu dans sa douche sur internet!

Le monde est misogyne, les hommes essaient de faire pitié mais les statistiques le montrent. Jean-François Dumas d'Influence Communication l'a dit. On ne s'intéresse pas aux femmes dans les médias. Le pire, c'est quand on s'y intéresse c'est pour parler de leur cul ou rire d'elles comme de Pauline Marois.

Bon débarras à ce gros grotesque personnage qui traite les femmes de lesbiennes car il n'a pas de succès avec elles.
Permalien 2011-12-18 09:56:29
Commentaire de: J.P. Bouchard
Une chance que Martineau m'a fait connaître Hitchens. Je serais mort sans avoir avoir pu boire au moins une fois ses paroles brillantes et salvatrices. Maintenant, je sais que quand je vais arriver de l'aute côté, Dieu va me dire (pour paraphraser Hitchens)''Tu ne croyais pas en moi mais...j'admire ton honnêteté'' Non mais quelle bullshit! Il ne croit pas en Dieu mais si jamais il existe, ben....on verra. Pas fort comme certitude.

Qu'est-ce que tu lui trouve de si brillant Richard? Sa grande gueule de polémiste? Ça te justifie dans ta façon de faire ton job? Moi, ce que j'admire chez un chroniqueur, c'est la sagesse de ses propos, sa vision positive de la vie, sa recherche incessante dans les méandres de la condition humaine. Dénigrer les croyances des autres quand on n'est pas certain de nos propres croyances, c'est du n'importe quoi. Du blabla.

Le non-croyant s'est qualifié d'athée ou agnostique pour cacher ses doutes au lieu de les confronter. La propension à la croyance est comme la propension au bonheur...C'est pas tout l'monde qui l'a. Beaucoup de pauvres contemporains attendent LA PREUVE du bonheur...LA PREUVE d'une existence divine. Et ils passent à côté toute leur vie.

Je n'ai rien contre une personne qui dit qu'elle ne croit pas à l'existence au-delà de la mort. Mais je m'insurge contre quelqu'un qui travaille inlassablement à essayer de convaincre son prochain que tout ça n'existe pas. Que les milliards de croyants sur la Terre sont des attardés. Alors que les athées eux, l'ont la vérité. Mais comme Hitchens, ils n'en sont pas tout à fait certains. CAR...aucun athée n'est capable de developper une théorie expliquant la place de l'homme et sa trajectoire dans cet univers infini.

Mais pour le croyant, tout est simple. L'homme possède un dimension physique et une dimension spirituelle. La dimension spirituelle lui assure une évolution bien au-delà de la vie sur la Terre. C'est pour ça qu'on dit de l'homme qu'il est à l'image de Dieu, Dieu n'étant qu'un mot pour nommer quelqu'un que nous ne connaissons pas, mais qui est présent dans chacun de nous.

Mais ça prend beaucoup d'humilité pour accepter de se soumettre à quelqu'un de plus puissant que nous. Alors tu te lèves, les yeux tournés vers le ciel et tu craches : Dieu...tu n'existes pas... c'est moi le maître du monde...je suis le roi de la création...
le nombril du monde...le sage des sages...

Et un jour, tu fais comme Hitchens, tu crèves et tu vas chercher LA PREUVE. Quand je regarde la condition humaine et animale, mon coeur se gonfle de joie à la simple idée d'être un humain, à l'image de mon créateur. Dans tout ce chaos, J'EXISTE, et mon existence comporte encore de nombreuses étapes que j'arrive à imaginer parfois. Je n'en ai pas la preuve et je n'en ai pas besoin, CAR JE SAIS.
Permalien 2011-12-18 10:52:12
Commentaire de: Fernand Cloutier
Alex Jones et Lyndon LaRouche sont des Michel Chartrand en anglais.
Ici au Québec, le village est petit, les journalistes doivent être prudents comme les bloggers surtout que les médias sont des monopoles propriétés de deux ou trois personnes de l'élite.
L'honnêteté de Jack Layton ne se répètera pas souvent malheureusement.

Permalien 2011-12-18 11:23:59
Commentaire de: benoit belair
Gloire à l'Eternel, pour cette merveilleuse Création des cieux et de la terre .

Amen
Permalien 2011-12-18 11:54:55
Commentaire de: alex lemay
j'était pas toujours d'accord avec lui mais faut dire que le gars savait débattre! Le créateur de la Hitchslap; l'art de prendre l'argument de l'adversaire et de le déconstruire et en faire sa propre attaque tout en insultant subtilement son adversaire!
Son débat contre l'archevêque John Onaiyekan démontre qu'il avait le courage de ses idées pour les lancer au visage de ceux qu'il dénonçait. Bravo Hitch! bravo
Permalien 2011-12-18 12:19:11
Commentaire de: benoit belair
@ alex

La Hitchslap n'est pas nouvelle, c'est une ancienne méthode que les philosophes de antiquité ultilisaient.

vraiment le monde n'a pas perdu grand chose par sa mort. simplement une personne qui exprimait à travers des livres ses idées et sa façon de voir.
Permalien 2011-12-18 14:23:05
Commentaire de: James Maillet
M. Bouchard,
Qu'est-ce-que vous en savez de mes croyances (ou de mes non-croyances)? Qu'est-ce qui vous permet d'affirmer que je n'en suis pas convaincu? Et vous, que faites-vous sur ce blogue et sur le précédent sinon tenter de convaincre votre prochain qu'il est impossible que dieu n'existe pas; que tous les athés de la terre sont des attardés; que seul les croyants ont la vérité? Selon quel principe vous permettez-vous de dire que je me suis proclammé athé parce que j'avais peur d'affronter mes doûtes? Voyez-vous, je n'en ai plus de doûtes, justement.
Vous vous vantez d'avoir cesser de pratiquer à l'âge de 16 ans, mais vos commentaires ressemblent étrangement à ceux des curés de campagne avec leurs envolés liturgiques des sermons du dimanche matin.
La seule chose qui est certaine dans ce débat, c'est que personne a encore trouvé de preuves pour ou contre l'existence de votre dieu. Alors vous êtes tout-à-fait libre de continuer à croire ce que vous voulez, même que vous êtes à l'image de dieu si celà peut vous rassurer.
PS. En passant, je ne suis pas de la génération X. Je suis du même âge que vous.
Joyeux Noel quand-même.
Permalien 2011-12-18 16:09:42
Commentaire de: Diane H.
Bravo James Maillet! (commentaire du 2011-12-18 16:09:42),
je suis tout à fait d'accord avec vous!
Permalien 2011-12-18 17:39:53
Commentaire de: Ghislaine Fecteau
Pour ma part, je préfère Vaclav Havel. Pourquoi? Il a lutté autrement plus que Hitchens dans sa vie!!! Lui, il en a vraiment arraché et vu de toutes les couleurs!
Permalien 2011-12-18 20:29:21
Commentaire de: jimmy Brindle
Pour ceux qui ne crois à rien ou qui affirme que dieu n'existe pas ; dites moi alors qui a crée cette machine humaine qui est une merveille d'ingénierie sans pareille . nos grands scientistes , malgré leurs savants calculs , ne peuvent qu'émettrent des suppositions théoriques sur ce mystère indéchiffrable . Personne n'a élucidée le pourquoi nous venons au monde et pour une période déterminée . Pour l'instant prouvez nous qu'un Dieu ou créateur n'existent pas .
Permalien 2011-12-19 10:32:05
Commentaire de: Ariel Lévesque
Il y a autant de preuve de l'exist5ance de Dieu que du pere Noël...

Croyez vous au pere noel???

Je n'ai jamais compris l'humanité de s'enteter à refuser d'être une bactérie sur une roche qui a bien évoluer...

On est a un doigt de prouver que la vie est possible ailleur dans l'univers, une claque pour tous les catholiques et toutes les religions qui croient que nous sommes le centre de l'Univers...

Mathématiquement, il est impossible que nous soyons seul!!!


Les religions sont des histoires humaines pour faire peur au peuple et garder le contrôle... Comme les USA le font avec le terrorisme...
Permalien 2011-12-19 10:33:57
Commentaire de: Ariel Lévesque
L'homme descent du singe, c'est prouvé...

Donc Dieu qui est à l'image de l'homme serait un singe???

JP bouchard:

Vous me dites qu'il est plus facile pour vous de vroire que Dieu a créé l'univers en 7 jours et y a mis 2 humains, Adam et Eve pour peupler ce paradis (donc nous sommes tous co-sainguins) et que depuis que Eve (la femme mais rien de sexiste) a mangé le fruit défendu, le bordel est pris sur la planète jusqu'à l'apocalypse où il y aura le jugement dernier où les purs (chrétiens croyants seulement) seront invité à aller au paradis où il pourront vivre le bonheur éternel...

Quelqu'un peut me dire ce qu'est le bonheur éternelle pour lequelle les chrétiens travaille toutes leur vie??? Je voudrais des faits, pas il faut faire confiance...

Beaucoup plus crédible qu'une bactérie qui a évolué sur une roche!!!
Permalien 2011-12-19 11:02:14
Commentaire de: Sébastien Daneau
@jimmy Brindle:

peut-être que les athées pourrons répondre à votre question lorsque vous serez en mesure de répondre à la question de celle qui a mit votre dieu au monde? Il doit y avoir une mère, selon votre raisonnement...

Rasoir d'Occam et tout ça....
Permalien 2011-12-19 11:02:49
Commentaire de: alex lemay
@jimmy brindle
un mélange d'abiogénèse et d'évolution mon gars. C'est pas complètement indéchiffrable. Il y a longtemps, la pluie et le tonnerre étaient "indéchiffrables" eux aussi et on sait très bien comment ça marche aujourd'hui alors SVP ne pas affirmer qu'on y arrivera jamais.

À ce sujet: le corps humain parfait? alors pourquoi as-t-on les nerfs optiques devant les capteurs? c'est pas un ingénieur qui aurais fait ça. L'oeil des pieuvres est bien mieux.
On a 1 seul trou pour respirer et manger ce qui fait que des milliers de personnes chaque années meurt en s'étouffant. À ce point de vue les baleines sont mieux faites.
Tous les mammifaires on la veine du larynx qui ratent la cible pour aller s'enrouler autour d'une artère près du coeur et remonter finalement au larynx. C'est ridicule pour l'homme mais ça fait un détour de 15 pieds chez la giraffe! Nous somme prompt à plein de maladies y compris de centaines de malformations à la naissance.

J'en connais des ingénieurs en plus d'en être un et jamais t'aurais eu un résultat aussi mauvais si on avait été les comcepteurs.
Permalien 2011-12-19 11:06:59
Commentaire de: renald gravel
M.Brindel.
Dieu existe bien sur mais vraiment pas celui dont
l'image m'a ete enseigner
Si on y pense un petit brin on se rend compte assez vite
que tout est de la pure invention de l'homme pour maitriser
l'homme par l'homme
On peu voire les resultats aujourd'hui ils sont
desastreux
DIEU existe bien sur mais en tant qu'energie
cette fameuse energie qui dans cette espace incommensurable et ce de connivence avec l'evolution et le temps
17- MILLIARDS d'annees plus tard ce n'est pas rien ont faconnes
tout ce qui compose notre univers
Bien sur je respecte ceux qui pensent autrement
Ce n'est que mon opinion
Permalien 2011-12-19 11:55:19
Commentaire de: Ariel Lévesque
mettez un bol d'eau sur votre comptoir et la vie va sy former au bout de quelque semaine...

Est-ce si invraisemblable qu'au bout de quelque milliards d'années cette matière va se transformer en animal et p-e en quelque chose de semblable à l'humain???
Permalien 2011-12-19 13:01:54
Commentaire de: Ariel Lévesque
@renald gravel

ce que vous considérer comme énergie divine est de l'énergie cosmique...

Tout ce qui se trouve dans l'univers a été créé par un heureux agencement de hazard...

L'univers est infiniment grand, donc les possibilité sont infini... Donc tout à fait possible...

Des centaines de personnes ont gagné à la loto, nous avons gagné la loto de la vie au niveau de l'univers!
Permalien 2011-12-19 13:06:16
Commentaire de: Ghislaine Fecteau
Ariel Lévesque
«où il y aura le jugement dernier où les purs (chrétiens croyants seulement) seront invité à aller au paradis où il pourront vivre le bonheur éternel...»

Qui vous a dit une chose pareille? Le: Hors de l'Église point de salut est révolu depuis longtemps! Tous les gens de bonne foi seront sauvés quelle que soit la religion ou la non-religion! Dieu est infiniment miséricordieux et infiniment «compréhensif» en plus!

Permalien 2011-12-19 14:07:30
Commentaire de: renald gravel
M.ARIEL.LEVESQUE
Comme on dit vous avez le sens de la comprenure
puisque la reflection de votre bol d'eau est la realite meme
Lorsque je parle de DIEU et de l'energie c'est une seul et meme nature
un peu comme l'espace et le temps qui sont indissiociable
pour votre bol d'eau il y a rien de guarentie qu'une
forme humaine en sorte aux bout de quelques milliards
d'annees la diversite des especes etant de nature
assez complexe et aleatoire par contre les chances sont du bon cote pour
la suite je suis oublige d'abdiquer.

Permalien 2011-12-19 15:09:36
Commentaire de: Ariel Lévesque
@gislaine fecteau

Pour être admis au paradis, il faut avoir la foi???non?!?

Pourtant jésus a dit à plusieurs reprises qu'il fallait avoir la foi pour être admis au cieux???

y-a-t-il un prophète chrétien que j'ai manqué??? Ou p-e est-ce votre interprétation personnelle pour vous donner bonne conscience face au autres religions???

Ce qui m'amene à ma prochaine question:

Pourquoi pratiquer la religion chrétienne si je vais au paradis si je suis gentil??? c'est bien ce que vous dites???

Pourquoi faut-il être gentil si Dieu pardonne tout???

"Dieu est infiniment miséricordieux et infiniment «compréhensif» en plus!"

Assez miséricordieux et compréhensif pour laisser 80% de l'humanité mourrir de faim en se faisant la guerre!!!

Avec un Dieu comme ça, pas besoin de démon!!!



Permalien 2011-12-19 17:08:45
Commentaire de: Ariel Lévesque
@gislaine fecteau

"Le: Hors de l'Église point de salut est révolu depuis longtemps! Tous les gens de bonne foi seront sauvés quelle que soit la religion ou la non-religion! Dieu est infiniment miséricordieux et infiniment «compréhensif» en plus! "

De où vient cette information??? Vos sources???


Permalien 2011-12-19 17:10:05
Commentaire de: Pierre Alexes
R.I.P Christopher.
Permalien 2011-12-19 19:22:15
Commentaire de: benoit belair
Pour Ceux qui aiment la théorie de l'évolution, je vais citer quelques scientifiques, biologiste ou évolusioniste connus:

fred hoyle (prix Nobel) : La formation d'une cellule suite au hasard est aussi probable que la formation d'un avion Boeing 747 suite à l'assemblage des pièces d'un tas de déchets qu'une tempête aurait éparpillées.

paléontologue américain, Robert Wesson dans son ouvrage publié en 1991, intitulé Beyond Natural Selection, explique de la façon suivante que "les vides dans le registre fossile sont un fait et sont réels":

Malheureusement, les vides dans le registre fossile sont réels. L'inexistence de trace qui démontre une quelconque phylogénie est indéniable. En général, les espèces n'évoluent pas pendant de très longues périodes. Les espèces et, en particulier les genres, ne montrent à aucun moment une évolution vers de nouvelles espèces ou de nouveaux genres. Cependant, le changement de place d'une espèce ou d'un genre avec un autre est plus ou moins subit

Le Professeur Ali Demirsoy, l'un des évolutionnistes les plus célèbres de Turquie fait la confession suivante sur la formation des protéines et de l'ADN:

En vérité, la probabilité de formation d'une protéine ou d'un acide nucléique, suite à un hasard, est une probabilité incommensurablement petite. De plus, la chance d'apparition d'une protéine atteint des degrés tellement faibles, qu'on peut les qualifier d'inexistants

Robert Carroll, expert en paléontologie, spécialisé dans l'étude des vertébrés et évolutionniste engagé, admet que les espoirs du darwinisme n'ont pas été confirmés par les découvertes de fossiles.

Malgré les efforts intenses fournis depuis la mort de Darwin, c'est-à-dire plus d'un siècle, en vue de collecter des fossiles, les résultats obtenus ne prouvent pas l'existence de ces formes transitoires infiniment nombreuses auxquelles on s'attendait.

C. A. Villie, E. P. Solomon et P. W. Davis, paléontologues qui soutiennent la théorie de l'évolution, acceptent l'apparition subite de l'homme, sans avoir aucun ancêtre originel.

Durant l'année 2000, Mark Collard et Bernard Wood, dans un de leurs articles, ont été forcés d'écrire: "Les hypothèses phylogénétiques concernant l'évolution de l'homme ne sont vraiment pas fiables (Hominoid Evolution and Climatic Change in Europe, vol. 2, édité par Louis de Bonis, George D. Koufos, Peter Andrews, Cambridge University Press 2001, chapitre 6)

Un des plus importants critiques mondiaux du darwinisme, Philip Johnson, professeur à l'Université de Berkeley, en se basant sur la réalité mise à jour par la paléontologie, explique de la manière suivante son désaccord avec le darwinisme:

La théorie darwiniste présente l'évolution des espèces comme une "pyramide inversée s'élargissant constamment". Le vivant aurait donc commencé à se former à partir du premier organisme vivant ou de la première espèce animale, et se serait diversifié jusqu'à donner les catégories les plus évoluées de la systématique biologique. Mais les fossiles des animaux trouvés jusqu'à présent nous confrontent à une pyramide classique: tous les phylums existaient dès le premier instant et leur nombre a diminué avec le temps. (Phillip E. Johnson, "Darwinism's Rules of Reasoning", Darwinism: Science or Philosophy, Foundation for Thought and Ethics, 1994, p. 12)

autre citation de fred hoyle : Si réellement un principe fondamental poussant les systèmes organiques à la vie existait à l'intérieur de la matière, il aurait pu être facilement démontré dans des laboratoires. Par exemple, un chercheur aurait pu utiliser une piscine pour simuler la soupe primitive. Remplissez une telle piscine avec toutes sortes de matières chimiques inertes. Envoyez toutes sortes de gaz ou soumettez-la à toutes sortes de radiations. Menez cette expérience pendant un an et contrôlez combien des 2000 enzymes (nécessaires à la vie) se sont synthétisées. Je vais vous donner dès maintenant la réponse pour vous éviter de perdre votre temps avec cette expérience: avec certitude vous ne trouverez rien du tout, exceptés, peut-être, quelques acides aminés et des structures chimiques élémentaires (Fred Hoyle, The Intelligent Universe, Michael Joseph, Londres, 1983, pp. 20-21)

Les évolutionnistes affirment que certaines espèces vivantes ont été transformées en d'autres suite à des mutations et à la sélection naturelle. Toutes les études menées sur ce sujet ont démontré qu'aucun de ces deux mécanismes ne disposait de caractéristiques entraînant une quelconque évolution. Colin Patterson, célèbre évolutionniste et paléontologue en chef du Musée d'Histoire Naturelle d'Angleterre, accentue cette réalité avec ces mots:

Personne n'a jamais pu produire une nouvelle espèce avec les mécanismes de la sélection naturelle. Personne n'a même jamais pu se rapprocher d'un tel résultat. ( Colin Patterson, "Cladistics", reportage avec Brian Leek, interviewer Peter Franz, 4 mars 1982, BBC)

Évolution est une "THÉORIE" et non un "FAIT". à ce rythme elle va devenir une fable.

Permalien 2011-12-19 20:09:37
Commentaire de: Eric Wilson
@ Ariel...

"Et Dieu se fit homme..."

Si y'a fait ça... c'est pu Dieu...

C'est juste un homme...

Comment voulez-vous qu'on s'en sorte maintenant...

Comment veux-tu que "Superman" Dieu sauve la planète alors?

Wake up ....

Même si tu y crois, et que tu es attentif, on est dans marde pareil...

Mais oublie-pas un affaire...

Si Dieu est Dieu...Dieu c'pas un cave...
Permalien 2011-12-19 20:20:57
Commentaire de: Ariel Lévesque
@eric wilson

"Dieu est un collègue qui a lamentablement échoué..."
Daniel Geoffroy

@eric Wilson

Bien que la théorie de l'évolution sois rempli de faille, il y a des bases observable, ce qui n'est pas le cas du créationnisme qui de son coté est basé sur la foi...

Vous préféré croire une théorie inventé de toutes pieces par des humains ou une théorie basé sur des observation???
Permalien 2011-12-20 09:00:43
Commentaire de: Jorge Fontecilla
@benoit belair

1
Fred Hoyle était astronome, pas biologiste. Il s’est aventuré dans un domaine duquel il ne comprenait même pas les rudiments, comme le démontre l’analogie avez un 747. L’évolution par sélection naturelle ne se fait pas au hasard, bien au contraire.
2
Les trous dans le registre fossile, maintenant. La probabilité qu’un organisme de fossilise est extrêmement faible. Rien d’étonnant à ce que le registre fossile soit incomplet. D’ailleurs, si tous vos ancêtres par voie maternelle depuis l’apparition de la vie sur la terre s’étaient fossilisés il vous faudrait une couche continue d’écorce de 1000 km.
3
Les calculs de probabilités si doux aux oreilles créationnistes soufrent tous , encore une fois, d’une compréhension fondamentale de l’évolution. Ils se basent tous sur des probabilités indépendantes, ce qui est exactement le contraire de ce qui arrive dans la nature. Aussi, le créationnisme fait appel à un ou des miracles pour expliquer le vivant. Étant donné qu’un miracle est par définition le PLUS improbable des événements tous les scénarios alternatifs, peu importe leur improbabilité, sont plus probables que les miracles.
4
La spéciation a été observée et même induite en laboratoire. Informez-vous. D’ailleurs, le terme espèce est problématique et fait l’objet de débats. Bien sûr, le concept d’espèces discrètes fait l’affaire des créationnistes mais encore une fois il ne reflète pas la réalité : ce qui existe est un continu dans la distribution des gènes.
5
Hoyle et Miller : la théorie de l’évolution n’est pas une théorie sur l’apparition de la vie mais sur les mécanismes qui expliquent sa diversité. Pour ce qui est de l’apparition de la vie, même s’il s’agissait d’un phénomène hautement improbable nous savons 1) qu’elle est apparue une fois et 2) que face à l’énormité de l’Univers ce qui est extrêmement improbable devient probable.
Il est vrai que nous sommes encore loin de comprendre comment la vie a pu apparaître dans un environnement abiotique, mais des progrès importants ont été faits ces dernières années. Il est probable que la vie ait évolué non pas à partir de l’ADN mais plutôt de l’ARN qui, très succinctement possède è la fois des propriétés de réplication et les propriétés catalytiques susceptibles de d’assembler des protéines.
6
La théorie de l’évolution s’appuie sur un ensemble d’observations, d’expériences et de données biogéographiques, moléculaires, fossiles et géologiques extrêmement cohérent. Il suffirait d’une observation pour détruire l’édifice, par exemple la découverte d’un fossile de mammifère dans une couche géoligique cambrienne, pour que l’édifice s’écroule. Jusqu’ici, hélas pour les créationnistes, NADA. D’ailleurs, les auteurs que vous citez (et que je prendrai le soin de lire quand j’aurai le temps) n’ont même pas éraflé le consensus scientifique sur cette question.
Permalien 2011-12-20 11:12:22
Commentaire de: jimmy Brindle
Les mystères que l'on ne peut résoudre sont des élémemts utilisés par des groupes d'humains intelligents , qui par des incantations , illustrations et mise en scène grandioses , profitent de la naiveté de la population et de sa crainte du mystique , pour s'implanter comme des représentant de ces dieux qu'on ne vois pas mais en qui il faut croire pour sauver notre âme quant viendra la mort .

Les supposés méfaits méfastes de notre pollution sur notre vielle terre est un autre exemple de manipulation de la population qui doit croire , aveuglément , ces grands manitous de la science . La terre est vielle de milliard d'années et en à subie de ces tranformations cycliques , et non causées par la pollution , mais par le fait que la terre grossie et doit ajuster son axe de rotation pour maintenir un parfait équilibre . Les continents et les mers se sont fracturés pour maintenir cette equilibre de la terre . quelques centimètres de différence sont suffisants pour provoquer des catastrophes sur cette terre .

Permalien 2011-12-20 11:37:05
Commentaire de: benoit belair
@ jorge

alors obstinez-vous avec les scientifiques qui eux-mêmes soutenaient la thèse de l'évolution.

fred hoyle en plus d'être astronome est biomathématicien.
Permalien 2011-12-20 15:12:11
Commentaire de: Eric Wilson
@ Ariel...

Euh... T'es où là?

J'ai seulement cité un écrit et cela même, sous toutes réserves...

J'commencerais pas à t'étaler ici ce que j'ai compris... mais...

Disons que tout ce qui nous entoure fut, et se défini par une relation d'amour ou d'haine... et ce, au niveau atomique...

Remplace amour et haine par positif et négatif d'un aimant pour mieux imager...

Tout est répulsion ou attraction d'une certaine manière...

Bref...

On fait parti d'un tout, et ce tout c'est Dieu...

Car Dieu n'est ni plus ni moins que la représentation humaine de "tout ce qui est et sera"...

Si maintenant tu crois en la théorie de l'évolution, et que tu crois que la vie humaine est le fruit d'un parcours génétique des plus audacieux...

Comment se fait-il que tu limite cette sagesse moléculaire à un simple assemblage physique d'atomes?

Comment peux-tu limiter la mémoire cellulaire à de simple plan technique et qu'il n'y ai rien relativement à d'autres souvenirs que cette même cellule ait accumulé?

Maintenant, existe-t-il une mémoire atomique?

Si oui... ou est-ce qu'on s'en va?

Écoute, j'peux patiner en masse, et dans bien des directions...

Manifestement, nous sommes tous croyants ou Thomas.

L'église catholique ne fut que le portier de ma psyché...

Dieu...

C'est la finalité de l'univers...

Jusqu'à ce jour, Dieu, ce n'est qu'un mot.

Le reste... c'est dans nos têtes...
Permalien 2011-12-20 20:35:49
Commentaire de: Charles Deleon
Si Dieu est partout et que nous sommes sa création peut-etre que Dieu est simplement l'univers et que nous sommes simplement un agencement biologique qui a un certain succès sur cette planète. Peut importe ce qui arrivera nos atomes se re-melleront dans l'ensemble.
Ce que je trouve rigolo pour les créationistes c'est qu'à mes yeux la théorie la plus proche pour justifier la soudaine apparition de notre espèce serait que nos ancètres seraient des survivants d'un vaisseau spacial échoué sur la terre.
Pourtant il semble qu'au point de vues ADN ont est à un bon pourcentage pret d'un singe ou meme d'un cochon.

Pour l'histoire de la piscine pendant un an..je dirai juste que la terre a été soumise à toute sorte de conditions pendant des milliards d'années.
Pour les prédictions aujourd'hui j'entendais les merveilleuses prédictions faites par des personnes très en vue et meme des plus brillantes à leur époques il y a 50-60 ans sur le non intéret de la TV(que les gens se désintéresserait), de l'ordinateur qu'aux mieux dans le futur un ordinateur ne pourra peser moin qu'une tonne et demi.
Que dire de Zérox qui assez brillant pour inventer l'interface mais ne sachant pas quoi faire avec ,était prete à sacrer l'invention aux poubelles jusqu'à ce que Steve Job par hazard la voit et LUI trouve une utilité incroyable.
Zérox en se lancant dans la photocopieuse avait estimé le marché potentiel mondial à 6,500 machines ? ? .C'était quand meme pas mal à coté de la traque d'autant qu' ils étaient pas des tatas .Des photocopieuses ont doit bien etre rendu depuis le début à 650 millions d'unités.

Ainsi va la nature qui fait des expériences de vies qui réussissent ou non. Tant mieux pour ceux qui viendront après nous ils auront la chance d'en savoir encore plus que nous.
Nous au moin on laisse des traces d'écritures, photographies de notre passages, de nos idioties et de nos bons coups.
contrairement à nos ancètres.

Une chose est certaine quand on aura une histoire aussi longue que les requins, les tortues et les crocodiles qui se comptent en millions d'années on pourra dire que l'homme fut un succès en attendant avec nos quelques dizaines de milles années d'existence on est encore une espèce au stade ...expérimental.
On a l'intelligence pour tout conquérir mais peut-etre une spiritualité pour nous empecher de tout détruire, y compris nous meme. Alors nous sommes une espèces; de paix, de guerre, batisseuse, braillarde, rieuse, paresseuse,d'espoir, d'amour, qui se cherche une raison d'etre . C'est peut-etre cà le secret de la longévité etre capable de garder toute nos qualités et nos défauts en équilibre.
Permalien 2011-12-21 02:20:31

Laisser un commentaire:

Vous désirez réagir à cet article?
au Passeport Canoë pour laisser un commentaire.