Parfaitement d'accord avec Flore: un peu illogique leur position. Ce que l'on est prêt à faire pour aller chercher plus de votes. Et ce n'est même pas certain qu'ils se prévaudraient de leur droit de vote. Comme ils disent: «On s'en fout tu?»
Oui, on peut être tenu responsable de nos actes à 16 ans mais on est quand même trop jeunes pour s'asseoir derrière un volant et voter de manière éclairée. C'est ce que je crois en tous cas.

C'est pas compliqué, le PQ cherche par tous les moyens d'être élu

Parce que matante Marois n'est rien de plus qu'une simple technicienne en garderie chef d'un carré de sable insignifiant.

C'est une quetion assez facile à répondre. C'est le PQ qui a donner le droit de vote au 18 ans et plus à leur début alors qu'il fallait avoir 21 ans pour voter dans les années 70 et cela a fonctionné. Maintenant qu'ils sont à la porte de la disparition ils sont tellement désespérés qu'ils sont prêts à donner le droit de vote au jeune de 16 ans. Pas le droit de s'acheter des billets de loteries ou de l'alcool avant 18 ans mais assez responsable pour voter. Avez vous remarquer que le PQ dans leur publicité parle de leur Congrès National du PQ. National? WOW! Faut vraiment faire de la projection mentale positive pour utiliser ce mots alors que le bon mot est Provincial. Congrès Provincial du PQ. Bon c'Est normale pour ces illuminés des l'indépendance de croire qu'ils peuvent convertir une province en pays alors que le parti lui même peine à boucler son propre budget. Le Québec est une province économique cyclique i.e. qu'une partie de l'année elle travaille pour accumuler des points pour avoir droit au chômage pendant les dures mois d'hiver. Et on pense qu'en devenant indépandant on pourra faire mieux seul qu'en équipe. Est-ce que le pays Grèce vous dits quelques choses les petits génies du PQ? Bon s'est toujours facile de vouloir faire réaliser ses rêves avec l'argent des autres.

On aime jouer sur les mots ici...

Saviez-pas?

C'est MON idée... pas la leur...

Puéril...

Mais bon... Y'est Hot de même notre Canada... Super...

J'peux-tu transformer mon terrain en République?

J'vas sauver une sacrifice de beurrée...

Pis j'vous paye mon dû...

C'est quoi ça Richard... c'est quoi ça ciboire?

On a beau pas toujours être d'accord... au moins on s'exprime... on propose... on fait pas juste juger...

Toi! Spectateur de ta vie...

Deviens acteur s.v.p.

Tanné,tanné, tanné... pis pogné d'dans pareil...

Mme Marois ou le parti completement deconnecter de la realite,vote a 16 ans quand notre signature est meme pas legale on fume quoi dans ce partit il est temps de se debarasser de ca et au plus vite ca n' a aucun sens plus ca avance plus c' est pareil commpletement dans le champs , de plus des referendum a repetition bravo la gang vous comprenez rien on veut pu de referendum

Ils "l'ont-tu" l'affaire": le vote à 16 ans, le référendum d'initiative populaire, la chambre des régions. Des sujets qui surement vont passionner la population et rejoindre ses préoccupations...Allo la terre!

1-Les jeunes de 16 ans SONT responsables de leurs actes devant la justice. Il y a des différences (sentences, lieux d'emprisonnement) d'avec les adultes, mais c'est complètement marteau de dire qu'ils ne sont pas responsables. Les femmes aussi ont des conditions d'emprisonnement différentes des hommes, on ne les considère par contre pas comme non-responsables de leurs crimes (en passant, si on veut emprisonner les jeunes avec adultes, pourquoi ne pas aussi emprisonner les femmes avec les hommes? Tant qu'à offrir de la viande aux prisonniers endurcis...)

2-Les jeunes de 16 paient des taxes et des impôts s'ils travaillent. Je suis pas mal certain qu'à 16 ans, je payais déjà plus d'impôts que Flore Joyal. On peut facilement argumenter que payer de l'impôt devrait donner un droit de vote sur ce que le gouvernement fait avec son argent. Le fondement de la révolution américaine était d'ailleurs "No taxation without representation". À 16 et 17 ans, j'étais taxé sans pouvoir voter.

Comme disait votre collègue Pierre Bruneau: Rigeur rigueur rigueur, M. Martineau.

Les Libéraux fédéraux tentent une remontée avec le droit de "pot"....et le PQ avec le droit de "vote"...

El Vince,

De ce que je me rappelle, l'impôt que je payais me revenait en entier quand je faisais mon rapport d'impôt. Et concernant les taxes, j'en payais à l'âge de 10 ans. Aurais-je dû avoir le droit de vote?

Je suis surpris qu'ils ne veuillent pas vouloir faire voter les enfants dans les C.P.E !!!

On sait que cette proposition relève de l’opportunisme politique. Que cela suppose que les jeunes de 16 ans sont plus disposés à appuyer la souveraineté. Si pour certains c’est une découverte que les politiciens parlent et agissent par opportunité. Dommage j’ai brisé votre bulle. Si pour les autres; l’opportunisme c’est toujours ton adversaire. On ne va nulle part dans le débat.

Comme les jeunes ont déjà la possibilité de conduire une voiture – pour notre premier ministre, avoir les deux mains sur le volant est signe d’une responsabilité —, les jeunes pourraient le faire aussi le droit de vote. On nous tient toujours le discours sur la responsabilité et l’autonomie et là le droit de vote donnait à une couche d’âge nouvelle souvent en mal de reconnaissance sociale et offre cette possibilité l’intégration dans la citoyenneté par un acte de démocratie qui est le vote. Puis l’argument de la connaissance politique ne tient pas à l’âge, mais à l’intérêt. Un fort pourcentage de cette couche d’âge travaille et contribue à l’économie.

Est-ce qu’on mélange les droits juridiques et libertés démocratiques? Est que le Canada ou le Québec a une loi qui nous oblige d’aller voter? C’est plutôt un devoir et une liberté de le faire ou non !

En passant les détenues tant au Québec que dans les prions canadiens ont le droit de vote !

Il y a les droits et l’application de ces droits qui s’applique différemment selon les faits. Le Québec a choisi une approche moins punitive qui favorise la réinsertion du jeune qui ne veut pas dire qu’il est irresponsable. C’est le contraire. Il a souvent une équipe multidisciplinaire pour lui faire prendre conscience de ses gestes dans des centres qui ne sont pas des colonies de vacances.

Le gouvernement Harper via la loi C-10 veut pour des raisons plus idéologiques que scientifiques d’avoir une approche répressive et punitive de l’infraction. Le cadre juridique change ce qui va entrainer des coûts importants. Pour le Québec, on parle de 500 millions de dollars pour appliqué cette approche juridique et pour l’Ontario plus un milliard dollars.


Si le jeune qui va avoir le même traitement juridique qu’un adulte devait avoir aussi la possibilité de voter? Ici nous sommes devant un paradoxe juridique. Le jeune de 16 ans va subir les mêmes règles qu’un adulte, mais n’aura pas la possibilité de mettre un x sur un bulletin de vote

Les femmes et les hommes sont égaux selon la loi canadienne et québécoise, mais dans les instituions religieuses les femmes la plupart du temps non pas les mêmes privilèges ou droits que les hommes?

Je suis personnellement pour que les jeunes votes non pas opportunisme politique, mais la reconnaissance sociale qui envoie comme message au jeune de 16 ans plus de responsabilité et d’autonomie

El Vince lachez moi avec ..ils payent des impots... ils sont à l'école.
Sinon ils sont dans le trouble et travaille à de petits boulots au salaire minimum et ne gagnent pas assez pour payer de l'impot en tous cas très peu.^
De toute facon cà n'a pas rapport, c'est pas à vendre un droit de vote.

Il sont responsables de leur acte devant un tribunal de la jeunesse M.VInce ..pourquoi parce qu'à cet age ils ne sont pas assez mature justement....

à 10 ans, on es aussi responsable de nos actes vis à vis de nos parents.

Le seul but de cà et de tenter de gagner un référendum.

La dernière fois ils n'étaient meme pas capable de mettre la question claire.

La ils veulent des voteurs qui risquent de meme pas etre capable d'envisager et de soupeser les conséquences d'un oui ou d'un non.

Ils sont vraiment désespérés ....

Soyons optimiste le PQ est dans sa dernière courbe
et va prendre le fosé a grande vitesse la fin est si proche
laisser rêvé Ma Tante Pauline sont dernier souffle arrive.

@El Vince

D'accord, les jeunes de 16 ans sont condamnés, mais ils sont condamnés sur des sentences fait pour eux. Trouves une place dans le monde, excepté le Canada, qui ne donne que 6 mois de retraite fermée pour meurtre à des jeunes.

C'est bien de vouloir faire de la réhabilitation, mais faut quand même punir le jeune qui tue une personne, pas lui donner une tape sur la main est lui disant de ne plus recommencer. Pour les taxes et impôts, je ne puis qu'être d'accord avec Marc Grégoire. Et puis, depuis quand un membre de la gauche (je suppose que vous en êtes un, si ce n'est pas le cas, je m'excuse) nous raconte des faits qui se sont passés aux États-Unis ?

@marc Grégoire: Selon ton raisonnement, un jeune de 10 ans qui vole un popsicle au dépanneur devrait être emprisonné avec les adultes?

El Vince, même un adulte qui vole un popsicle au dépanneur n'a pas d'affaire en prison. Imagine un enfant de 10 ans.

Et relis mon commentaire svp; je ne parle que de taxes et impôts.

À croire plusieurs des intervenants, il faudrait conclure que de permettre le vote à 16 ans est une idée farfelue, folle et insensée.
Il y a plusieurs états qui ont déjà accordé ce droit Faut-il en conclure que leurs habitants sont fous et insensés?
À la tête de cette liste, la Suisse qui fut la première à avoir accordé ce droit à leurs citoyens de 16 ans. Puis l'Autriche. Le Brésil. Cuba. Plusieurs provinces d'Allemagne.
Quand un pays en est rendu à ne pas faire confiance en sa jeunesse, c'est qu'il a royalement raté son coup à la bien former.

L'emprisonnement n'est pas uniquement une punition ou une répression, elle est avant tout une mesure de dissuasion pour toute personne ayant des velléités de commettre un crime. Le PQ sait que les jeunes encore au secondaire sont très influençables, c'est pourquoi ils veulent leur accorder le droit de vote.L'enseignement catholique auprès des enfants des années passées avaient le même objectif et la preuve que ça marche, c'est que les personnes ayant étudié avant les années '70 sont encore influencées par l'éducation religieuse qui leur a été imposée.

Donner le droit de vote à des enfants Québécois de 16 ans est irresponsable si on considère que de nos jours que des citoyens dans la vingtaine passés se comportent des enfants immatures .
L'histoire nous apprends que Hitler utilisait des enfants pour combattrent et qu'en Afrique il y a des enfants soldats .
Seuls des inconscients peuvent suggérer une telle ignominie et ceux qui votent pour eux sont des irresponsables qui s'ignorent .

Alors donnons-leur le droit d'aller dans les bars d'acheter de l'alcool et des cigarettes aussi, égaux sur toute la ligne.

@Steven Adams


Dorénavant on va nommer l'assemblée plus nationale mais provinciale ! Nous sommes une nation même le parti conservateur le reconnaît symboliquement mais pas en terme juridique

Je ne suis pas en faveur de cette idée,je ne suis même pas sûre qu'avoir le droit de vote à 18 ans est raisonnable,autant pour la majorité mais ce n'est que mon opinion.
À m.Steven Adam
Nous avons changé le nom de l'Assemblée Législative pour l’Assemblée Nationale au premier mandat de M.René Lévesque et du gouvernement Péquiste de 1976 sans que cela fasse beaucoup de grabuge,alors je ne vois pas pourquoi le PQ ne serait pas en congrès national.

Comment le Parti Conservateur du Canada peut-il vouloir tenir un jeune de 16 ans responsable de ses actes devant la justice quand il est contre l'idée que ce même jeune soit assez responsable pour voter et pour boire de l'alcool?

Excellente question...

@gerard guilbault: Ou alors enlevons-leur le droit de conduire une voiture, acheter des condoms (ou la pilule), ou entrer dans l'armée. Ou pourquoi ne pas faire comme aux usa, où une fille de 18 à 20 ans peut légalement jouer dans un porno en californie, se prostituer dans le nevada, mais ne peut pas prendre une vodka pour faire passer le goût? On pourrait aussi verser dans l'autre extrême, et marrier les petites filles de 12 ans, et abolir toutes les lois d'âge minimum sur l'alcool et le tabac, comme c'était il n'y a pas si longtemps.

La vérité, c'est qu'il n'y a pas de lien exact entre l'âge du droit de vote et l'âge où on change de tribunal (en passant, quelqu'un, disons Martin Riopel, peut dire combien de meurtre ont été commis au canada par un mineur dans les 10 dernières années?). En plus, si un jeune de 17 ans et 364 jours commet un meurtre (ou un autre crime grave), il va être jugé dans un tribunal pour adultes (à la discrétion du juge en fait).

En fait, chaque société impose des âges minimum sur plein d'activités qui varient plus qu'on ne le croit à première vue. Que les américains requièrent un âge plus élevé pour boire de l'alcool que de travailler dans l'industrie du sexe ou entrer dans l'armée me semble pas une bonne idée, mais je ne serais pas prêt à faire une équation aussi simple que: âge de conscription devrait être égal à âge de boire de l'alcool, ce que plusieurs font ici. Ce qui m'irrite le plus en fait, c'est pas que des gens soient contre le droit de vote à 16 ans (je ne suis pas vraiment pour non plus), c'est plutôt l'attitude de "ça vient du pq donc c'est mauvais" et surtout du type "on ne devrait même pas avoir le droit d'en parler". C'est foutrement dommageable pour une société lorsque ses partis politiques ne peuvent même plus parler de faire un changement somme toute mineure au système. Sans compter les arguments complètement fallacieux qui sortent, ça fait pas un ben ben beau débat.

Il y a 2 faits qui vont toujours rester après n'importe quelle discussion:

1-Il peut y avoir une corrélation entre l'âge du droit de vote et l'âge à partir duquel on change de tribunal, mais pas de causation: il n'y a aucune raison logique que ce soit exactement le même âge pour les deux;

2-Les jeunes de 16 ans sont responsables de leurs actes devant la loi.

On en vient donc à deux conclusions: Flore Joyal est mal informée, et Martineau est un démagogue qui aime bien enflammer. C'est sur que Martineau, ça lui donne du lectorat de dire n'importe quoi (son post a 3 lignes, et la seule vérité(possible) c'est que Flore Joyal est une lectrice), alors il est pas fou le gars, il en profite; mais pour Joyal, c'est un peu triste d'être aussi loin dans le champs.

Bon le pq veut la separation à tout prix
Moi je n'ai vraiment pas de problemes avec ca
les separatistes trouvent que notre pays le
CANADA est trop grand pour eux que celà ne tienne
on vas separer le QUEBEC un petit pays bien à eux
un p'ti pays personnaliser quoi, ce serait bien plus
d'adon mais ont-t-ils penser que les regions
BAS ST LAURENT,SAGUENAY LAC ST JEAN, MAURICIE,
ESTRIE, MONTREAL, OUTAOUAIS, ABITIBI TEMISCAMINGUE,
COTE NORD, GASPESIE ILES DE LA MADELEINE, CHAUDIERE APALACHES,
LANAUDIERE, LAURENTIDES, MONTEREGIE,CENTRE DU QUEBEC,
croyez-vous que ces regions ne demanderont pas à leurs tour
la separation hummm ,cest a voir!!!!!!!

C'est surtout que une bonne partie des jeunes entre 16 et 18 ans , s'interesse à tout sauf à la politique. Biensur , des personne qui les influences vont essayer d'influencer leur vote dans la direction du PQ ou pour un "Oui" advenant un référendum.
On sait très bien que les profs qui sont souvrainiste au Québec ne se gêne pas pour en parler dans les salle de classe.

@ marc andré
Les jeunes ont aussi le droit de conduire à 16 ans. Est-ce que ça rend certains d'entre eux plus responsables. À voir ce qui se passe à toutes les fins de semaine, j'en doûte sérieusement.
N'importe quoi pour tenter de se faire élire. La machine à rêver est repartie, et soudain, tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil. Un peu flyé, mais beau et gentil quand-même.
Vite, des élections pour qu'on en finisse avec cette bande d'ados en crise qui ne se sont pas encore rendu compte que le reste du monde à grandit, trop occupés qu'ils étaient à se chamailler entre eux.

Totalement ridicule,pensez vous reellement qu'un ado de 16 ans est capable de parler politique,qu'il connait la game,qu'il a voyager pour se donner une idée de ce qui se passe ailleur sur la terre,les cultures etc.
Se sont encore de grand enfant qui sont encore malheureusement naif et ca le p.q. Le sait tres bien!

Je trouve que c'est presque malicieux comme tactique , c'est comme des vendeurs de dope qui se tiennent pres des ecoles

El Vince un jeune qui vol un pop cicle est remis directement à ses parents....lachez nous la prison.
La police a plus d'allure que vous le croyez

Comparaison boiteuse de Mme Joyal. En effet, il s'agit de 2 choses absolument différentes.

Quand on argumente un point de vue, on doit soulever des points directement reliés.

En sciences sociales, tous les chercheurs vous le diront, il s'agit de l'erreur classique. Une erreur qui mène inexorablement à une analyse biaisée.

Comme le souligne justement El Vince : Il peut y avoir une corrélation entre l'âge du droit de vote et l'âge à partir duquel on change de tribunal, mais pas de relation causale. Il n'y a aucune raison logique que ce soit exactement le même âge pour les deux.

J'invite M. Martineau à lire Le Discours de la Méthode (Descartes). Pour argumenter une situation, il y a des règles précises à respecter.

Et, malheureusement, Mme Joyal ne l'a pas fait!

El Vince
Le lien qu'elle aurait fait est parfaitemnent justifié.
Tous ce qui vient du Pq n'est pas automatiquement...pas bon mais celle là(vote à 16 ans) est ridicule et désespéré ce qui est pour moi.... épeurant pour le futur.

La droite qui demande plus de liberté pour les individus devraient être dacord pour leurs acorder le droit de vote.Pas sur qu,ils vont voter en grand nombre mais ceux qui ont â coeur leurs avenir pouront s,en prévaloir.

Le vote à 16 ans... N'importe quoi!

Pauline, regarde les choses en face, tu n'as AUCUNE chance de remporter les prochaines élections.

Il est grand temps de faire tes valises et de retourner à tes casseroles.

Désolé El Vince mais c'est bien Mme Joyal qui a raison...À 16 ans très peu de jeunes ont la maturité nécessaire pour se faire une opinion politique éclairée. Et même à 18 ans tous ne sont pas encore prêt à un choix judicieux. C'est d'ailleurs pour cela que la justice les traite différemment d'un adulte. Et je pense que vous-même avez à mûrir quelque peu votre réflexion...

Je crois que la loi C-10 a été mal expliquer , je ne crois pas qu,un jeunnes de 16 ans serait emprisonné pour un vol de bicyclette comme un certain Duceppe tentait de nous faire croire, Se mettant sur les hautes celui ci disait qu,il était le seul a pouvoir bloquer le chemin a M.Harper... ce que semble d,ailleur reprendre Mme Marois, attention mme Marois on a vus ce que cela a donné pour le bloc.....

On dirait que les Libéraux se sont donnés la main pour gonfler le non au droit de vote à 16 ans. Peut-être que la secrétaire de Capitaine Canada leur a envoyé un courriel pour leur demander de saboter la question dont ils ne sont pas les auteurs. Ne le demandez pas à John James Charest. Quand il est coincé, il ne sait pas ce qui se passe dans son entourage. Moi je dirais que l'on enlève le droit de vote à ceux qui se trouvent dans les foyers. Ces gens ne connaissent rien de l'histoire de leur pays sauf Jacques Cartier et Samuel de Champlain. Lors des élections fédérales du 2 mai dernier, une dame âgée dans un foyer du petit village demandait pour qui elle devait voter. Un "grand talent" du même foyer lui suggérait fortement de voter pour celui avec la moustache. Le lendemain des élections le même "grand talent" lui demanda pour qui elle avait voté. Elle lui répondit qu'elle n'avait vu personne avec une moustache!!!La société québécoise est la société la plus ignorante de son histoire sur la planète. Et les Libéraux provinciaux aussi bien que fédéraux en sont bien content. En leur privant l'étude de leur histoire, les Québécois sont tenu dans la noirceur. Et ça marche. Au Référendum de '80 et de '95 Chrétien, Trudeau et Capitaine Canada ont réussi à convaincre les aînés du Québec qu'ils perdraient leur pension de vieillesse. Même si les jeunes de 16 ans sont pratiquement ignorant de leur histoire, ils sont sûrement plus au courant de l'actualité que ces "grands talents" qui savent tout et qui sont allés partout mais qui n'ont même pas terminés leur primaire. C'est Socrate qui disait qu'une démocratie fonctionne en autant que les électeurs jouissent d'une éducation. On croirait que les Québécois n'on t aucune espèce d'idée ce qu'est la démocratie!!!

Si on laissait de côté les sophismes et la démagogie style Lapierre avec son : «l'Iran a le droit vote à 16 ans!», Brrr... (en fait, c'est 15 ans là-bas).

Il s’agit ici d’envoyer un signe positif en direction de la jeunesse, rééquilibrer le corps électoral face au vieillissement de la population, des droits et devoirs des jeunes aussi, sans parler de la motivation pour les faire participer davantage aux processus décisionnels.

Ceux qui ne voient ici qu'opportunisme politique s'autoridiculisent car interdire le vote à 16 ans servira aussi toujours politiquement quelqu'un; il s’agit ici d’envisager les jeunes et leur avenir différemment.

Et si les jeunes ne sauraient voter étant considérés trop jeunes à 16 ans, pourquoi les vieux pourraient-ils continuer à voter puisque la maturité se dégrade aussi avec le temps...

«On n’hérite pas de la terre de nos parents, on l’emprunte à nos enfants » Saint-Exupéry.

ENCORE UNE FOIS, nos Péquistes NOUS envoient de la poussière aux yeux ie.: vote à 16 ans et R.I.P.

Y a pas à dire, comme nous pouvons le constater un peu partout sur les blogues ce matin, NOS moutons suivent n'importe qui, n'importe quoi, pour n'importe quelle raison... et nos Péquistes sont passés MAITRE dans LA DISTRIBUTION DE POUSSIERES...

Comme Michel Hébert mentionne sur son blogue: VOTONS JUSTIN BIEBER comme Premier ministre du Qc et du Canada.

Crisssssss que politiquement on est niaiseux au Qc - c'est vraiment du n'importe quoi - et certains veulent faire "un pays" avec ce monde là ????

Souvent l'employeur n'enlève même pas d'impôt à un jeune de 16 ans et lorsqu'il en paie il le récupère lors de sa déclaration.Faut-il être à bout de souffle pour soumettre de tels changements.La votation à 16 ans et un référendum populaire sur chaque loi.Savez-vous combien coûte un référendum?Pour garder le pouvoir Mme Marois est prête à tout accepter de ses illuminés.En général les gens gueulent sur tout et sur rien mais de là à décider de nos lois il y a une limite.Où s'en va notre belle province?Endettée surtaxée et surtout de moins en moins d'emplois.Jamais lors de leurs réunions je n'ai entendu le P.Q s'en préoccuper.Il doit encore rester quelqu'un de sensé dans ce parti S.V.P.qu'il se fasse connaitre.

Imaginez le topo, selon la loi sur les élections, pour être éligible à se présenter comme candidat il faut avoir l'âge légale de ''voter''. Donc dans un univers péquiste, un jeune de 16 ans pourrait se présenter comme candidat. Imaginez des élections avec des enfants de 16 ans et il y'a des cas de fraude électorale. Que faire, on les envoient devant le tribunal de la jeunesse?

L'exemple du permis de conduire à 16 ans pour justifier le droit de vote, peut-on rappeller que pour avoir droit de conduire à 16 ans, de un il faut une autorisation d'un parent ''superviseur'', de deux il faut avoir subit une formation, de trois il faut avoir réussit un examen théorique, de quatre il faut avoir réussit un examen thérorique, de cinq il faut avoir un permis temporaire de 12 mois sous la supervision d'un adulte, de six, un permis probatoire restreint de 24 mois est délivrer!!

Et quel sont les critères à remplir pour avoir droit de vote à 16 ans?

Une seule doit sûrement intéressé le PQ, droit de vote sous la ''supervision'' d'un adulte! Une petite famille Péquiste qui soudainement élargie son poids électorale...

Au désespoir, mesure désespéré!

Brutus Drainville ne voit pas de différence entre son jugement et celui d'un jeune de 16 ans. À vrai dire, moi non plus.

Euphorie. Endorphine. Fin de semaine exhaltante... pour ma tante Pauline. Mais, il me semble qu'il n'y a pas si longtemps, un pourcentage enviable, 93%, donnait une image idyllique de la Chef et des membres de son parti! Et...

Vote à 16 ans:
- Autonomie, rêve des jeunes (sans les responsabilités) C'est vrai que les élus s'en occuperont... eux, ils savent. Les jeunes n'ont qu'à voter. L'Indépendance c'est pour le Québec, pas pour les Québecois.
- Droit de vote n'est pas obligation... (à moins que cela ne puisse le devenir plus tard...Dans les vues d'un Québec indépendant).
- Proposition jugée avantageuse par le PQ, Psychologie de l'endoctrinement précoce, dans les salles de cours, où cela s'est déjà fait, à huis clos. Des missionnaires s'en chargent.
Il est à noter aussi la nécessité d'une évaluation de la capacité de compréhension intelligente à la lecture de la "question" ? C'est vrai qu'on peut mettre des mots dont l'ambiguité sert bien la cause...
La vigilance est aussi sinon plus importante que le droit de vote.

Jean-Denis Lapointe si on se fient aux dires d'une personne agée qui est placée justement pour probablement certaines raisons pour comparer son jugement avec celui de la masse des québécois c'est bien sur qu'on volera pas haut.
Prendre un exemple comme cà comme point de référence c'est vraiment etre de mauvaise foi.

M.Boudreau L'Iran donne le droit devote à 15 ans.....mais regardons ce qu'ils ont fait avec les votes.
À ce compte là, ils peuvent bien le donner à 10 ans le droit de vote, de toute facon ils se fabriquent des résultats à leur gout du jour.

Question très pertinente s'il est une !

Moi je pense que l'on veut manipuler l'Électorat en visant principalement les jeunes car il n'est plus possible d'abuser les plus vieux.

Probablement qu'ils mettrons en place un programme d'endoctrinement pour les jeunes dès la maternelle pour être sûr qu'ils les ont bien conditionnés dès leur plus jeune âge.

Cela me rapelle ce que les professeurs nous disaient dès le primaire en nous racontant l'histoire des anglais et des français. Alors, si vous étiez au primaire en français et que vous êtiez québécois de naissance, vous vous sentiez diminuez sur le plan cultruel et personnel car si les anglais ont gagné c'est que vous êtes un vaincu. Ce genre d'enseignement est très pernicieux et dommageable pour le parcours scolaire de l'enfant et son avenir. Car il se rebellera peut-être contre la loi et l'ordre en voyant sur l'acte de comparution à la cour que c'est la reine qui l'accuse, et la reine pour lui c'est quelque chose d'anglais, donc un ennemi. L'association sera rapide et simple dans sa petite tête d'adolescent.

Il est facile de manipuler l'intention à la base de l'histoire dans le but de faire de l'aliénation psychologique culturel et politique. Les jeunes sont la meilleure cible !

Et si en plus ils sont sous l'effet de la marijuana (parti libéral du Canada), alors tout les ingrédients sont réunis pour favoriser une culture du délire psychologique et intellectuel.

@M.Deleon:
Je suis entièrement d'accord avec votre énoncé.

Je suis au courant qu'il n'y a pas de véritable démocratie en Iran et cela, M.Lapierre ex. ministre le sait bien lui aussi mais il se sert de cet argument lorsqu'il a le spot sur lui pour nous servir du sophisme de caricature à volonté et de la bonne vieille démagogie en pensant qu'on sera pas assez intelligent pour s'en rendre compte.

Il s'est bien gardé de parler du Brésil, de l'Autriche ou de la Suisse (élections communales et cantonales pour le moment).
Il devrait y repenser deux fois au lieu de faire comme en 2005 et comme sa famille politique a les culottes qui traine à terre en ce moment, faire un peu plus de place aux jeunes pourrait pas leur faire de mal à eux non plus.

@Brady guilemette:
«un jeune de 16 ans pourrait se présenter comme candidat.»

Juste à changer la Loi et laisser l'âge des candidats à 18 ans, pas compliqué.

¨ca c'est une grosse connerie qu'ils risquent de payer cher , a 16 ans ils savent tout juste pisser sans trop en mettre a côté de la bole , par contre ce qu'ils savent c'est les qualités du pot et je suis sure que pour attirer le vote des ces enfants ils vont avancer le fait qu'il légifèrerons sur la légalité des drogues douce ,voyons soyons sérieux et pourquoi pas le droit de vote aux étrangers majeurs qui viennent de débarquer au Québec tant qu'a y être , de plus je crois que nous sommes le seul endroit ou les prisonniers ont le droit de vote ( des hors la loi qui votent ) il y a des pays ou lorsqu’on est en tôle on perd ses droits civil .
il y a plus de cinquante ans on aurait pût faire voter les 16 ans car ils étaient débrouillards et travaillaient , aujourd'hui a part leur jeux électroniques ils ne savent pratiquement rien ni de nos gouvernements pas plus que de la finance, d'ailleurs je demande a Richard de faire une enquête a la sortie des écoles et de poser des questions générales et sur la politique a nos petits rois .

@Louis Prévot:
«ils ne savent pratiquement rien ni de nos gouvernements pas plus que de la finance»

Donc, les jeunes de 16 ans seraient selon vous comme la grande majorité des adultes Québécois...et pourtant, eux, il ont le droit de vote...

Et puis si les détenus ont ce droit, pourquoi ne pas envoyer le signal clair qu'on veut faire confiance aux jeunes de 16 ans et + en leur donnant la possibilité de participer activement à la société, c'est quand même eux demain qui vont avoir à payer pour vos rentes...

Le système de santé est complètement pourri, le système d'éducation n'est pas l'yable mieux, nos infrastructures tombent en miettes etc.etc. mais hey... la grosse priorité pour NOS PÉQUISTES c'est le vote à 16 ans et R.I.P. (?????)..

On voit bien à quel point ces intellos du P.Q. SONT A L'ÉCOUTE de la population du Qc. (sic..)

Ça fait longtemps que je le dis; POUR NOS SÉCESSIONNISTES, la chose LA PLUS IMPORTANTE a toujours été, est et sera toujours LEUR AGENDA POLITIQUE point à la ligne.

Tout le restant ILS (péquistes et als) s'en fouent comme dans l'an 40...

Plusieurs remettent en question en bloc le jugement des jeunes de 16 ans face a un choix électoral.

Les 'pépères' aux facultés affaiblies, 'gazes' de pilules et a peine capables de se rappeler de leur propre nom font évidemment des choix éclaires du fait de leur longue expérience de vie, bien sur. Le zèle avec lequel on les traine de leur résidences vers les bureaux de scrutin n'a rien a voir avec la facilite qu'il peut y avoir a les influencer, sur que non.

Au moins ce ne sont pas de jeunes écervelés !

gerard boudreau..."pourquoi ne pas envoyer le signal clair qu'on veut faire confiance aux jeunes de 16 ans et +"

Etes-vous sérieux ?

Le Qc a une dette importante, le système de santé est complètement pourri, l'éducation même état de chose, les structures tombent sur la tête des gens et ce qui est le plus important pour vous c'est "d'envoyer le signal clair qu'on veut faire confiance aux jeunes de 16 ans +" ???????????????


Je crois que le Qc a DES PROBLEMES pas mal plus sérieux présentement que le vote à 16 ans ..

Les péquistes sont sortient avec cette idée parce qu'ILS n'ont absolument RIEN à offrir à la population AUTRE que leur démagogie habituelle et qu'ILS croient qu'en 'flattant' ces jeunes dans le sens du poil, ILS réussiront A SATISFAIRE l'orgeuil de certains parmi eux (sécessionnistes) ainsi que leur agenda politique BON GRÉ MAL GRÉ.

Pour ce qui est du "droit de vote" pour les criminels, MALHEUREUSEMENT c'est LA GAUCHE qui en a décidé ainsi; personnellement j'étais CONTRE à l'époque et je suis toujours CONTRE ce droit aux criminels mais, étant une démocrate, j'ai donc "respectée" la décision faite par "la majorité gauchiste" à cette époque.

Cependant, j'ose espérer que ce "droit" soit enlevé é ces gens qui ont, de par leurs gestes, RÉPUDIÉS la société dans laquelle ils vivent.

@Michel cloutier: Les pépères comme vous l'écrivez,ce sont eux,qui ont peinés pour vous instruire et a vous faire vivre si c'est votre cas!!Les pilules qu'ils doivent consommer a leur vieillesse,servent a soulager le stress qu'ils ont eut a vous élever et instruire de par leurs sacrifices de tout les jours.Eux aussi auraient aimé pouvoir aller a l'université en automobile et diner au restaurant,plustôt que de se faire des sandwiches au beurre de peanut,avant d'aller trimer au pic et a la pèle pour plusieurs.Les jeunes aujourd'hui:16 ans:,ont tellement d'information entre les deux oreilles qu'ils ne savent même plus si ils sont dans le monde ou sur une autre planète!!A seize ans ce sont des adolescent,après jusqu'a environ trente ans des adulescent et après quand ils réussisent a quitter la maison,des adultes par la suite ayant pour plusieurs laisser leurs joint de pot derrière eux et par la suite a qui l'on demande de prendre des décisions,comme voter et souvent incapable de le faire,ayant dans le passé été trop gâté par la vie???? Heureusement ce ne sont pas tout les jeunes qui vivent cette situation décrite ci haut.Pour ma part,on aurait besoin de plusieurs Éric Duhaime.Il est très pertinent pour le monde d'aujourd'hui.

@Thérèse Julien

Vous avez sans doute une lecture pessimiste des choses et de la vie et c'est votre droit.
Le fait est que sur cette question, d'autres Pays ont adopté ce droit de vote à 16 ans et curieusement le PQ n'y est pour rien...
Moi ce que je dit sur cette question, puisque selon vous tout va mal, et bien augmentons nos chances d'aboutir à des solutions sociales avantageuses pour TOUS au Québec en intégrant et en écoutant les jeunes et leurs préoccupations.

Ils seront sans doute interpellés par exemple par des questions d'ordre écologique ou d'éducation. Les Partis n'auront qu'à en prendre bonne note s'il veulent séduire ce nouveau corps électoral.

Et SVP un peu de sérieux, cessez d'imaginer et d'écrire que cette question est tous ce qui m'importe. Tout le monde sait que ma grande priorité dans la vie c'est que le Canadien gagne la coupe!

@alain mallandain

Je prend bonne note de votre réponse. Oui, les vieux ont souvent travaille fort, et non pas toujours bénéficié des possibilités offertes aux plus jeunes. Ceci étant dit, revenons au point central de mon intervention qui est d’affirmer que beaucoup de gens ages ne sont guère mieux 'équipés' que les jeunes de 16 ans pour faire un choix éclairé lors d'un scrutin.

Je note que, tout indigne que vous soyez par mon propos, vous avez soigneusement évité de répondre directement a mon argument. Vous ne vous privez toute fois pas de juger en bloc la majorité des jeunes. Je note en passant ici une caractéristique du Quebec contemporain qui est de rendre tabou toute discussion lucide sur le 'troisieme age'. On peut 'varger' sans problème sur le jeunes, par contre. Signe des temps....

Coup donc M. Martineau, à Franc-parler, franc parler et demi! surtout quand on touche aux petit amis...
Y m'semble que ton chum devrait assumer ses niaiseries tout seul pis sans censure de ta part pour qu'on puisse éclairer la lanterne des plus fragiles de la société. Non?

Gérard Boudreau.
Quel sont ces pays ou il y a le droit de vote aux 16 ans ( occidentaux?) , ?

Gérard Boudreau .
vous avez tout compris ,comment donner le droit de vote aux 16 ans quand les adultes plus instruit qu'eux on de la misère a différencier un éléphant d'une libellule ,avez vous parlé avec un jeune de 16 ans , non ,alors faite le et parlez leur de la politique et de ce qu'ils en pense , la seule chose qui pourrait les faire bouger ( une bonne partie ) ce serait de parler de la nécessité de légaliser les drogues douce ,là vous allez les voir discourir comme de vrais politiciens et je vous fait remarquer que je ne suis pas du tout mais pas du tout d'accord avec le vote des prisonniers qui sont hors la loi donc inapte a voter ,a quand le droit de vote des malades mentaux lourds ? un coup parti pourquoi pas le droit de vote des animaux de compagnie.

gerard boudreau...J'ai omit une petite anecdote.

De regarder la réalité du Qc actuel, n'est pas d'être "pessimiste" comme vous dites mais bien, d'être 'froidement réaliste'

Nous pouvons faire comme les autruches et courrir à des kmh devant "le(s) danger(s)" ou NOUS NOUS ATTAQUONS directement aux problèmes PAR des solutions des gestes CONCRETS pour éviter, autant que possible, que les générations futures aient une trop grosse "charge" économiquement parlant - ce qu'un jeune de 16 ans n'a pas encore prit conscience.

P.S.: Soit dit en passant, les jeunes de 16 ans travaillent et qui payent des impôts, RÉCUPERENT tous les argents sur leurs impôts.
****************

CORRECTION D'UN MYTHE:

Contrairement au mythe, l'autruche ne se met pas la tête dans le sable... P.V.I. au cas ou ;0) L'autruche cours à une vitesse approx de 70kmh lorsqu'elle sent un danger(prédateur).

@ Gérard Boudreau

Allez voir mon commentaire du

2012-01-29 15:29:42

Ciel d'Afrique et pattes de gazelle!!! On s'énerve pour le vote à 16 ans et seulement une faible partie de la population se présente aux urnes lors d'élection!!!! Faudrait-il leur enlever leur droit de vote... Et que penser des vieux grabataires en chaises roulantes, le regard perdu, qui vont dans l'isoloir avec une autre personne: vous me dites qu'ils ont le droit de vote ceux-là!!!!
Quand on regarde le manque de respect de l'ensemble de la population à l'égard de ses institutions, nous devrions payer pour voter.... Population analphabète et arriérée, tu me fais vomir....

@Michel Cloutier M.Cloutier,sur un point,l'on peut s'entendre.Jeunes de seize ans,qui ne savent pas qu'ils sont dans le monde et vieux ou personnes âgées qui ne savent pas qu'ils existent ayant des problèmes de santé les sortant de la réalité actuelle,si je suis votre raisonnement,interdiction de voter à ces deux groupes.Je ne juge pas en bloc comme vous l'écrivez les jeunes de (16 ans).Par contre je les plains pour le futur s'ils ne sont pas mieux encadrés pour plusieurs d'entre eux. Au contraire,je souhaite qu'un jour,les jeunes prennent la place qui leur revient et réussistent a déloger les vieux bonzes qui s'accrochent,n'ayant pas ou peu de relève ou d'opposition.

A 16 ans le droit de vote et pourquoi pas le droit de s'enrôler dans les commandos et de partir en Afghanistan histoire de se faire la main sur des Talibans ,le droit de vote implique ça aussi.droit de vote a 16 ans ,droit de conduire a 16 ans ,droit de fumer a 16 ans alors devoir aussi exemple : prison ,armée ,impôts .

Je pense que Mme Joyal confond BQ et PQ...

Dans le même esprit, je dirais que la CAQ est un peu comme les produits "sans-nom" ou "irrésistibles", ou encore "nos compliments" et n'offre au final, qu'un intéressant rapport marchandise/prix.

C'est un parti qui trompe la fin.
Ou la faim?

Un peu comme les sujets que nous balance monsieur Martineau...

@ Thérèse Julien, n'oublions pas que ce sont de vieux libéraux qui nous ont mis dans cette misère, et que par conséquent il nous faut des personnes qui soient responsables pour trouver des solutions pour nous sortir de cette ornière. Les jeunes arrivent au monde sans dettes, donc il sont en principe plus responsables que leur parents qui s'endettent inutilement en leur nom jusqu'à leur majorité.

Pour l'impôt, ça dépend si on est ou non "personne à charge", et qui bénéficie de cette "charge" déductible...