Quand on lit toutes ces histoires d'horreur, on comprend pourquoi le Québec détient le plus haut taux de célibat au Canada.

Et ce n'est pas la suite du jugement Lola qui va aider.

Morale de l'histoire : ne faite pas d'enfant et ne soyez pas en couple.

Ça carrément pas de bon sens. Des femmes qui s`acharnent et la justice pourri du Québec qui voit rien. En autant que les avocats sangsues soit payés et que le système d`injustice soit bien graissé.

Et comment ça que le système d`injustice ne considère pas la nouvelle réalitée de l`ex qui fait la belle vie avec son nouveau chum pendant que celui qui se fait siphonner vit dans un taudie ?

Après ça on se demande pourquoi que les hommes veulent pas s`engager.

Vos deux chroniques font état d'injustices dans l’établissement de pensions pour ex-conjointes.

J'aimerais aussi attirer l'attention sur le partage du patrimoine, qui ressemble souvent a une extorsion légalisée. Le conjoint ayant fait de longues études se trouve spolie au bénéfice de l'autre qui a un secondaire V et qui gagne un salaire beaucoup moindre. Cette personne a bénéficie pendant ses années de mariage d'un train de vie plus élevé que si elle avait été seule. En plus, lors du divorce, on prétend que sa contribution financière a été égale a celle de son conjoint, et on séparé moitie-moitie. Notez que cette procédure s'applique même lorsque le couple n'a pas d'enfants.

Cette loi a été promulguée dans les années 80 pour corriger les injustices des années 50. Parions que lorsque beaucoup plus de femmes en feront les frais, il deviendra subitement urgent de l'amender.

En attendant, je dis moi aussi aux jeunes Québécois: ne vous mariez pas, sous aucun prétexte. Le concubinage demeure une option tant que nos lois ne rejoindront pas celles des autres provinces.

Des lois ÇA SE CHANGE!

Y a rien de parfait dans les lois; je pourrais vous donner 'un paquet' d'exemples où les femmes ont peines à joindre les deux bouts dû au fait que plusieurs ex, NE PRENNENT PAS LEURS RESPONSABILITÉS alors.. GARDONS nos esprits OUVERTS ici s.v.p.

OUI, il y a des femmes qui ABUSENT des lois pour "faire payer" leur ex.

Mais au moins monsieur Martineau, ayez l'obligeance d'aller vérifier LE NOMBRE de pères, d'ex QUI NE PAYENT RIEN sans qu'ils y soient OBLIGÉS PAR la Cours et même à ça.


OUI, les lois doivent être révisée dans ce domaine comme dans bien d'autres - RIEN n'est permanent. Ce que moi j'aimerais ce serait que tous ceux qui 'trichent' (hommes femmes), subissent des pénalités très sévères ie.: saisies (biens) en dédommagement à la victime pourrait être un bon exemple àmha.

Bonjour. D'ici 10 ans la loi va changer. Pourquoi ? Parce que ce sont maintenant les femmes qui vont à l'université et qui commencent de plus en plus à avoir des conjoints qui ont moins de scolarité et qui gagnent moins. Regardez autour de vous les jeunes couples. Vous en trouverez. Les mouvements féministes vont bientôt être victimes de ces injustices et vont faire pression pour un système plus juste.

Bonjour,

Votre article ne me paraît pas objectif. Il n'explique pas le revers de la médaille de chacun de ses cas.

Combien de ces cas avez-vous validé la véracité?
Parmi ces cas, pouvez-vous expliqué l'autre côté du côté de la femme?
Parmi toutes les situations de divorces, dans combien de cas, la conjointe se fait lavé de son côté?
Il y aurait d'autres questions. Votre image n'est pas clair.

François Racine

M.Martineau en vous lisant celà me rappelle l'an passé quand j'étais membre de réseau contact "un site de rencontre" les femmes sur ce site se posaient toujours la même question "pourquoi les hommes refusent de s'engager dans une relation ? " La Réponse est quand sois-même ou plusieurs de tes amis ont vécus ce genre d'histoires d'horreur on ne veut plus jamais s'engager,,,Reste chez- vous, pi je reste chez- nous

Bonjour Mr. Martineau...

Dans le cas de Mr. Benoit J. qui a la garde maintenant complète de ses enfants, je ne comprends réellement pas pourquoi l'ex a une pension À VIE! C'est une injustice honteuse.
Mais plus loin je lis que madame n’a jamais levé le petit doigt, donc j'en conclus qu'elle n'a jamais travaillé de sa vie.

Il aurait été alors logique que la cour ordonne à monsieur de payer une pension à son ex pour x nombres d'années (et je ne suis pas du tout d'avis que cela s'éternise, car de bons programmes de réinsertion au travail et aux études, il y en a!) pour qu'elle se remette sur pied. Mais jamais au grand jamais pour la vie, cela ressemble à une peine à perpétuité!

Pour ce qui est de Jean-François H.

Bien platte pour lui car nouveau conjoint riche ou pas, lorsqu'il a divorcé, il n'a pas divorcé de ses enfants!
C'est déjà difficile pour des enfants de vivre la brisure du couple et cela souvent se fait dans les remous, la chicane, et les enfants se sentent tiraillés entre les deux parents.
Mais une fois les enfants faits, que vous soyez divorcés ou non, vous DEVEZ continuer à en assumer la responsabilité, également financière.

Pour ce qui est du nouveau conjoint plus argenté, aimeriez-vous ça que votre nouvelle conjointe vous demande de payer pour des enfants dont il n'est pas le père? Je ne crois pas et il n'a pas à le faire.
Bien sûr il peut décider de les gâter s'il le veut, mais en aucun cas il ne doit remplacer la responsabilité du père biologique. Par contre si ce dernier abandonne ses droits et que le nouveau conjoint adopte les enfants, il en assume alors la responsabilité.

Michel Cloutier, vous faites aussi mention du partage du patrimoine.

Encore une fois dans le cas d'une femme qui est toujours demeurée à la maison et qui ne peut bénéficier dce ce genre de patrimoine de retraite, je peux comprendre que la cour ordonne le partage, mais PAS AUTREMENT.

@ Thérèse Julien, commentaire du: 2012-02-07 08:33:35.

Bien dit madame! Je trouve cela très bien que Mr. Martineau dénonce ce genre d'injustice flagrante de la pension pour les ex, mais de grâce, soyez juste Richard et faites nous un billet où les femmes viendront parler de leurs ex mari qui ne payent rien, qui fuient leur responsabilité, surtout envers leur propre chair! ...ce pourquoi maintenant il y a des lois qui contraignent le monsieur à se faire prélever la pension à la source....
Je suis sûre qu'on aurait aussi de belles histoires d'horreur, car bien de ces messieurs cessent de travailler et se trouvent toutes sortes de raisons pour ne pas payer leur pension pour leurs enfants.

@ denis roger, je peux vous dire que c'est pas mal commencé:

Lorsque ma fille a commencé sa médecine à l'université il y a 9 ans, les étudiants étaient déjà aux deux tiers des femmes, et cela continue graduellement d'augmenter en proportion avec moins de gars.

@ François Racine:
"Combien de ces cas avez-vous validé la véracité?
Parmi ces cas, pouvez-vous expliqué l'autre côté du côté de la femme?
Parmi toutes les situations de divorces, dans combien de cas, la conjointe se fait lavé de son côté?
Il y aurait d'autres questions. Votre image n'est pas clair"

Très bonne remarque...j'espère que Monsieur Martineau en prendra connaissance!

@ Michel Asselin:
"les femmes sur ce site se posaient toujours la même question "pourquoi les hommes refusent de s'engager dans une relation ? " La Réponse est quand sois-même ou plusieurs de tes amis ont vécus ce genre d'histoires d'horreur on ne veut plus jamais s'engager,,,Reste chez- vous, pi je reste chez- nous".

Je comprends le point de vue des jeunes hommes et je ne peux pas vraiment les en blâmer!
Mais il ne faut pas perdre espoir....je vois beaucoup de jeunes qui se précipitent dans des unions et vont demeurer ensemble au bout d'à peine deux, trois mois!
Pourquoi ne pas prendre son temps, s'apprivoiser d'abord et mieux se connaître, puis s'engager seulement lorsque vous aurez bien jaugé l'autre? Cela ne veut pas dire qu'on est à l'abri de la malchance avec un conjoint ou une conjointe...mais il serait dommage de dire non à l'amour, à la paternité à cause des mauvaises expériences de vos copains.
Simplement, ne pas se précipiter et mettre les choses au clair au début.
Et puis choisissez donc une fille qui travaille et qui a d'autres ambitions que de demeurer à la maison...ça serait un bon début!

Moi, ce que je ne comprends pas dans notre système, c'est le principe qu'une personne qui se sépare a "le droit" de conserver son train de vie qu'elle avait lorsqu'elle était en couple avec une personne riche.

On a qu'à prendre l'exemple de Lola. Cette femme n'était pas millionnaire avant d'être en couple. Pourquoi alors serait-il nécessaire qu'elle le reste, une fois qu'elle se sépare? Une pension pour les enfants, je comprends. Mais pour la femme? No way. Qu'elle se trouve une job ou qu'elle essaie de se pogner un autre millionaire.

Mais comme disait quelqu'un plus haut, la loi va changer bientôt pour protéger les femmes riches, car celles-ci ne toléreront pas des lois aussi stupides que çà. Il n'y a que les hommes pour endurer pendant des années des législations aussi ridicules.

En attendant messieurs, pognez-vous une femme riche, faites-lui des enfants au plus vite pour que çà vous incruste encore plus solidement et vivez heureux dans le confort pour la vie.

Pas de femmes riches en vue? Passez au plan B alors. Ne fréquentez personne. Ne prenez PAS le risque de tomber sous le charme d'une femme pauvre, elle pourrait détruire votre existance. Soyez sage, vous savez bien que tous les couples finissent par casser un jour ou l'autre. Restez célibataire, faites dans l'autosatisfaction et rejoignez un groupe de pression pour rendre la prostitution légale.

Quand on aura des maisons closes, on aura enfin la paix. Oui on va payer, mais juste quand çà va nous tenter.

Et finalement, si vous êtes du genre à croire en la passion, la belle histoire d'amour et la belle petite famille, je vous souhaite bonne chance, toutes les statistiques montrent que vous jouez perdant.

Les injustices sont nombreuses dans le cas des pensions alimentaires pour conjoints. Il est évident que les droits d'un des conjoint ne sont pas respectés due a la jurisprudence. Les lois actuelle ne sont plus adaptés et devraient êtres révisés pour assurer le bien des enfants et une réelle équité. Les besoins de subsistance d'un ex doit être réévalué suite a une union subséquente, être d'une durée raisonnable et être décroissant dans le temps afin d'encourager une autonomie et le bénéficiaire a se prendre en main. En espérant que des instances légales se penchent sérieusement sur cette question pour éviter de détruire d'autres vies.

Donnons un autre côté de la médaille. Je travaille dans les hautes sphères de la finance. Je suis la seule femme et suis entourée de collègues masculins. À l'exception de deux d'entre eux, qui ont des conjointes éduquées et autonomes, les autres se pavanent aux bras de gonzesses siliconées, peroxydées, et je l'avoue, très joliment attrayantes.

L'un d'entre eux est comme votre Christian de l'autre fois : un homme pris à payer des pensions à pas une, mais bien deux ex-femmes qui ne peuvent travailler et qui promènent leur visage de madone à tous les endroits susceptibles de les mettre en contact avec des hommes riches. À son dernier divorce, il a juré qu'on ne l'y reprendrais plus.

J'ai tenté, par deux fois, de lui présenter des femmes autonomes financièrement, brillantes, cultivées, mais Ô horreur, de 40 ans et non siliconées, non peroxydées. Pas des pichous, des femmes normales quoi !

L'an passé, le voilà-ti pas qui se présente à un cocktail avec une beauté sculpturale de tout juste 25 ans. Une fille superbe, éblouissante, magnifique. Qui possède un gros secondaire V et qui passe ses journées au gym pour ne pas perdre son corps de rêve. Je passe sous silence les descriptions de ses capacités sexuelles que mon collègue raconte à qui mieux mieux à d'autres quadragénaires et quinquagénaires envieux.

La belle a commencé à parler enfants et mariage à l'automne. Mon collègue a poussé les hauts cris : PAS QUESTION !

Grève de la part de la belle. Plus de joli minois lorsque monsieur veut exposer sa virilité dans les cocktails, et plus de nuits torrides.

Il a toffé deux mois. Il lui a offert une bague de fiançailles à Noël et à ce qu'on a compris, s'est fait remercier d'agréables façons par la suite.

Alors, c'est qui le cave ? Et qui viendra se lamenter comme votre Christian ?

@François Racine

"Parmi toutes les situations de divorces, dans combien de cas, la conjointe se fait lavé de son côté? "

Je suis curieux, vous avez des exemples???

Bien que je sache que ce blogue n'est pas la réalité, je vois quand même plusieurs exemples que madame a ruiné monsieur et 1 ou 2 ou c'est l'inverse...

Aidez la cause, donnez nous des exemples où madame s'est fait ruiné pour équilibré les choses sur ce blogue??? Personnellement, je crois qu'il y a très peu d'exemple mais je vous écoute!!! (a vrai dire, je vous lis...)

François Racine:
Trouvez vous les sortie publique du conseil du statut de la femme objectifs vous? En ramenant toujours des citations du style : Dans chaque homme, il y a un violeur potentiel...

Dans tous les magazines féminins, il n'y a jamais l'autre côté de la médaille non plus. On parle de violence conjugale seulement féminine, que les hommes ne s'engagent pas, que les hommes sont profiteurs...

Il faudrait que la gente féminine assume ses responsabilités également.

Une abhérration qui m'a toujours mis hors de moi: La violence des femmes envers les hommes est toujours permise et tolérée. Dans un restaurant, si un couple se chicane et que le conjoint gifle sa conjointe, je peux vous guarantir qu'il va se faire sortir les pieds devant. Mais lorsque c'est la conjointe qui frappe son conjoint, alors la ce n'est pas grave, c'Est drôle.

Les femmes se permettent toujours des éclats de violence en public comme ça et elles se le permettent en sachant que personne ne va réagir. Pourquoi la violence est acceptable chez une femme mais jamais chez un homme?

Je déteste les doubles standard.

De votre côté madame, avez-vous à chaque fois que vous avez lu une nouvelle de violence conjugale, contacté le journal ou le responsable pour avoir la version du conjoint voir si celle de la prétendue victime ne disait pas nimporte quoi? .... Poser la question est y répondre voila!

Bien d'accord avec Denis Roger...

Histoire de Jean-François H: Non, ce n'est pas normal, faut voir son avocat pour régulariser la situation, refaire le calcul... mais encore là, il faut les moyen$$$!

Personnellement, j'ai une garde partagée de mes 2 enfants et je paye une pension alimentaire. On m'avait expliquer que le but de la pension était que les enfants aient droit à la même qualité de vie chez les 2 parents (on évite un peu que l'enfant "choisissent" le parent avec le meilleur confort matériel et on évite aussi un peu un parent de faire du chantage...). Le calcul se fait selon le revenu déclaré de chacun donc on peut dire que c'est juste et raisonnable... mais on peut voir ici le conflit lorsque ton ex travail au noir, hein? Entéka! C'est le systême qu'on a!

Pour ce qui est de la pension à l'ex-conjointe sans enfants, je suis d'accord lorsque c'est l'homme qui a voulu avoir la femme "à maison" pour s'occuper de lui et la maison. Dans le fond, ces hommes se payent une "bonne" qui baise en leur faisant à croire de les aimer... à mon avis, qu'ils payent! Une femme qui s'absente du marché du travail perd de la valeur rapidement (sad but true!). Par contre, si elle est autonome financiêrement et l'a toujours été, elle n'a aucunement besoin de pension et je ne crois pas qu'elle en obtiendrait (de façon honnête, on s'entend).

Et puis à part de ça, ben, c'est ça le marriage, pour le meilleur ou pour le pire! Si vous voulez garder votre cash, passez donc chez le notaire avant le marriage! Et si vous faites votre cash pendant que vous êtes en couple/équipe, et ben c'est 50/50, et oui pour la vie!

je peux pas croire tout ce que je lis ici. bon dieu que les hommes ont a le monopole des malheurs de la terre! tout ce qui arrive est notre faute.

plusieurs ici n'arrête pas de parler de l'autre côté de la médaille. c'est vrai, faut le faire. mais lorsqu'on parle de violence par exemple, et qu'un homme dit: y'a des hommes battus aussi, faudrait les aider. il se fait ramasser avec l'argument du 'la majorité des victimes de violence sont des femmes!', et c'est vrai.

dans le sujet présent, c'est triste mesdames, mais la majorité des victimes de lavage financier dans le cas de divorces, ce sont les hommes. oui y'as des femmes aussi qui se font lavées, c'est vrai. mais est-ce que ça vous ferait si mal que ça d'affirmer que pour une fois, les femmes devraient peut-être avoir à corriger un p'tit quelque chose?

'Dans le fond, ces hommes se payent une "bonne" qui baise en leur faisant à croire de les aimer... à mon avis, qu'ils payent!'

cet argument me fait penser à une chose. si je comprend bien, les femmes qui décident de rester à la maison, sont des cruches qui ne se respectent pas, où de pauvres vicitimes de méchants hommes se cherchant une baise qui reste à la maison. wow! ça sent la réflexion poussée ça. donc les hommes doivent assumer leurs choix quand ils se retrouve avec une folle qui lui joue dans le dos, parce qu'après tout, ils ont bien dû voir les choses venir, mais les femmes elles n'ont aucun choix à assumer. c'est donc impossible qu'une femme reste chez elle par choix. c'est la faute de l'homme, donc à lui de payés. l'égalité des sexes passe aussi par le fait d'assumer ses responsabilité. si votre conjoint veut absolument que vous restiez à la maison et que ça ne vous plait pas, ben foutez le camp bon dieu! si vous restez là avec l'argument de blondasse du ' mais je l'aiiiiiiiime', ben c'est votre problème.

en terminant, je remercie ma femme qui est toujours capable d'assumer sa part de responsabilité en entier, et je félicite ma soeur qui, lors de son divorce, à dit à son ex: garde le ton cash! jamais je ne me rabasserai à te mendier, ça ne ferais te montrer que tu vaus plus que moi.

@ Thérèse Julien

Mais vous comprenez bien ce que vous voulez comprendre chère madame. Vous dites " il y a des cas où des femmes abusent " ... mais Madame , il n'y a pas quelques cas ici et là , il y en a pleins et c'est en voie de devenir la majorité dans les cas de divorce et de pension à payer . Les femmes ( pas toutes j'ai du jugment tout de même quand je me compare à vous ) n'acceptent pas de voir tout cela arriver car ça jette du discrédit sur le gente féminine qui préfère étaler sa victimite pour mieux profiter du dydtême . Une réforme s'ympôse au plus vite!

@ Julie Trudeau, votre histoire m'a bien fait rire! ;-)

En effet, "c'est qui l'cave!??"

Y a des hommes qui pensent pas plus loin que de le bout de.....
@ Chantale Provençal...d'accord sur toute la ligne avec vous.
J'espère que Mr. Ariel Lévesque a lut ça, il cherchait des exemples de femmes qui paient des pensions au ex! ;-)

Chantale Provencal:

Vous infantilisez la femme tout comme la plupart des féministes. Elles proclâment que les femmes ont la liberté de choisir. Que faites-vous de la liberté de choix des femmes de demeurer à la maison? Est-ce obligatoirement la faute du conjoint si madame se sent plus à l'aise d'être femme au foyer plutôt que femme de carrière? Pourquoi l'homme devrait payer pour les choix réfléchie des femmes qui prend cette décision en toute connaissance des enjeux?

Les femmes ont le droit de choisir seulement quand ca fait leur affaire? Je trouve ca très injuste. Certains couples ont des valeurs plus traditionelles. QUalifieriez-vous tous ces pères de famille de profiteur?

Quelle mauvaise foi

Je vis seule depuis plus de 25 ans après une vie de couple qui a durée 3 ans. Nous avons eu un fils, maintenant adulte, dont j’ai obtenu la garde complète. Je n’ai jamais eu de pension alimentaire car Monsieur n’avait pas les moyens et c’était « ben correct » comme ça. Nous nous sommes débrouillés à l’amiable pour le fric, les droits de visite et de sortie. Je ne peux donc pas concevoir que deux adultes supposément matures ne soient pas capable de s’entendre à l’amiable lors d’une séparation.

J’ai toujours eu des hommes dans ma vie durant ces 25 ans et je suis celle qui recevait les reproches sur l’engagement car je n’ai jamais voulu cohabiter avec un homme depuis tout ce temps.

Maintenant, je suis en couple depuis 10 ans. Nous n’habitons pas dans la même ville donc le problème ne se pose pas. À la retraite, nous prévoyons habiter près l’un de l’autre. C'est-à-dire qu’il achètera une maison, étant plus fortuné que moi, avec un logement au deuxième étage. Je serai alors sa locataire. Nous conserverons donc notre autonomie. Le meilleur du couple et le meilleur du célibat quoi!

Pourquoi les gens ne comprennent pas un concept aussi simple que la conservation EN TOUT TEMPS de son autonomie? Un couple devrait être composé de deux personnes adultes, matures et autonomes. L’un ne devrait JAMAIS être à la charge de l’autre. Les deux personnes devraient être en mesure de subvenir aux besoins de leurs enfants sinon, ne pas en faire!

Monsieur Martineau,
Avez-vous fait des vérifications sur ces courriels recus? Les histoires racontées sont-elles véridiques ou n'importe quel frustré vous envoie un email et vous le prenez pour du cash? Avant de me faire une opinion, j'aimerais bien avoir une réponse...

De mon côté, je suis séparé depuis 5 ans et je dois verser une grasse pension à mon Ex! Cependant, celle-ci, pendant les 20 ans que nous avons partagés, a sacrifié sa carrière pour me laisser faire la mienne, elle s'est accomplie en élevant nos 3 enfants et je trouve justifié de devoir lui verser une pension qui pourra l'aider à terminer des projets qu'elle avait mis de côté pour le reste de la famille. Surtout, je n'aurai pas voulu que mes enfants me regardent comme un salaud car en plus de laisser leur mère pour une autre femme, je la laissait dans la misère ! Je n'aurai pas voulu savoir qu'elle ne peut se payer du bon temps avec les enfants pendant qu'ils sont sous sa garde par manque de ressource financière. Bref, je me sens pas exploité mais seulement redevable et avec la maturité nécessaire pour m'en rendre compte!

@diane h.

"J'espère que Mr. Ariel Lévesque a lut ça, il cherchait des exemples de femmes qui paient des pensions au ex! ;-)"

OUI, mais d'après ce que je vois, c'est très minoritaire...

Un peu comme les cas d'homme battu comme le disait une autre personne...

J'ose espérer que vous voyez une certaine injustice face au hommes???

C'est bon d'être célibataire. Assaillez-le messieurs, je vous le dis par expérience que la vie est tellement meilleure et agréable. Mais seulement si vous êtes assez mature et homme pour contrôler votre deuxième tout petit cerveau (pour certains malheureux ce petit cerveau est leur cerveau primaire), vous savez, celui qui vous met dans le trouble à tout bout de champ avec les femmes.

Le "coucounage" s’est fini pour moi. Chacun chez soi.

À Julie Trudeau;

Merci pour votre commentaire, j'en ai des larmes!


À mon humble opinion, il est important de garder une communication ouverte et respectueuse avec son ex, pour le bien des enfants et ainsi que pour celui des parents séparés.

Dans une séparation, la médiation est un outil primordial pour remettre les priorités en ordre. Dans mon cas, sans cette aide gratuite, je doute que nous aurions été en mesure de bien évaluer les besoins des enfants, la juste division de nos biens acquis et la question de la pension alimentaire.

En bout de ligne, ce nouvel équilibre a permis d'éviter beaucoup de tension et surtout, permis aux enfants de réaliser qu'ils n'étaient pas la cause de la séparation de leurs parents et que la vie est belle même si les parents ne vivent plus ensemble.

Je remercie mon ex pour les efforts qu'elle fait envers nos enfants et je salue notre amitié qui s'est développé malgré nos profondes différences. (C'est tellement plus agréable!)

On comprend maintenant pourquoi il y a le plus haut taux de suicide au Québec.

Mais le plus difficile dans un divorce c'est surement de savoir que vous aller payer une pension sans pour autant pouvoir voir vos enfants tout ce temps. L'aliénation parentale fait par l'un ou l'autre des conjoints (principalement les femmes) y est surement pour quelque chose. Résultat, vous devez payer en sachant que vous ne pourrez voir vos enfants. La famille est devenu une monnaie d'échamge lorsqu'il y a séparation ou divorce, c'est quelque chose qui se monnaye à long terme.

Les femmes sont tellement insécure sur le plan financier qu'elles sont en général prête à toute les bassesses pour soutirer une pension. Même pendant la relation, elles ont déja calculé le coût et le revenu en cas de divorce, et bien souvent c'est par motif de vengeance. Tu m'as trompé, je vais te laver au complet, connaissez-vous la chansson 'laver laver, savez-vous savonnez' de Martine St-Clair ? Eh bien, les femmes la connaissent très bien cette chansson et les hommes aussi.

Je suis séparée depuis plus de deux ans et le pere ayant une revenu nettement supérieur au mien me verse une bonne pension. Avec cet argent, j'ai une meilleure qualité de vie avec mes enfants dont j'ai la garde.

Un hic cependant, on a toujours une épée au dessus de la tête. Je sais que mes enfants auront un jour 18 ans et que je n'aurai plus ce revenu. Je me prépare à ça. Je suis cependant moins préparée à une interruption de pension parce qu'il a eu un autre bébé. À une baisse considérable avec les paiements que j'ai aujourd'hui parce qu'il n'a pas recu un boni (ou qu'on le lui a versé en dessous de la table).

La pension m'aide à offrir une meilleure qualité de vie à mes enfants mais ma situation est précaire et un peu de mauvaise volonté du pere des enfants peut me mettre vraiment dans le trouble.

Il y a un moemnt, devant l'incertitude de recevoir cet argent, j'ai compris ces femmes qui utilisent la pension pour se payer des voyages ou du luxe alors qu'elles vivaient avec leurs enfants dans des taudis.

Monoparentale, je dois budgéter serré. J'en tiens compte ou non de la pension? Je tiens à offrir le meilleur à mes enfants avec les moyens que j'ai! Mais ai-je vraiment les moyens?

La femme a été créee pour l'homme et non l'homme pour la femme. Il me semble que ce n'est pas compliqué à comprendre comme principe de base.

Personnellement, je place la responsabilité de la pension bien plus envers le conjoint fautif d'adultère que le conjoint innocent. La madame t'a trompé, alors pas de pension pour elle. Le monsieur t'a trompé, alors le monsieur paie une pension.

C'est la loi de Murphy et c'est pas compliqué.

J'aurai envie d'entendre des points de vue objectif la dessus. Il y a une petite armée de médiateurs certifiés au Québec, qui voit invariablement les deux cotés de la médaille. Qu'est-ce qu'ils en disent?

"Mais mon ex a un nouveau chum": moi j'arrête de lire après cette phrase. Personne n'aime le nouveau conjoint de son ex, c'est juste pas humain.

C'est évident que ces sujets sont hyper émotif. Il faut en parler calmement!

@ Pouch Ferland...

"celle-ci, pendant les 20 ans que nous avons partagé a sacrifié sa carrière pour me laisser faire la mienne,en élevant nos 3 enfants et je trouve justifié de devoir lui verser une pension qui pourra l'aider à terminer des projets qu'elle avait mis de côté pour le reste de la famille. Surtout, je n'aurai pas Surtou je n'aurais pas voulu que mes enfants me regardent comme un salaud car en plus de laisser leur mère pour une autre femme, je la laissait dans la misère. Je n'aurai pas voulu savoir qu'elle ne peut se payer du bon temps avec les enfants pendant qu'ils sont sous sa garde par manque de ressource financière. Bref, je ne me sens pas exploité mais seulement redevable et avec la maturité nécessaire pour m'en rendre compte!"

BRAVO monsieur. Vous reconnaissez au moins le travail ingrat d'une femme au foyer.
Cependant je me permet de vous dire qu'elle peut bien avoir du temps pour se remettre debout, mais cela devrait avoir une fin pour cesser de dépendre de vous. Est-ce qu'elle est retournée aux études et recherche-t-elle du travail?

Certes, il existe des histoires d’horreur où l’homme se fait exploiter.

Mais il existe aussi des histoires d’horreur où le père n’assume plus ses responsabilités, ne s’occupe plus de ses enfants.

L’horreur va dans les deux sens.

@ Pat Thibodeau:
"Dans une séparation, la médiation est un outil primordial pour remettre les priorités en ordre. Dans mon cas, sans cette aide gratuite, je doute que nous aurions été en mesure de bien évaluer les besoins des enfants, la juste division de nos biens acquis et la question de la pension alimentaire."

OUFFF! Vous me rassurez monsieur. Je commençais à croire avec tous ces pauvres cas ici qu'il n'y avait jamais moyen de bien réussir son divorce!

Ma soeur et mon beau-frère ont réussi le leur et elle en lui a pas demandé une cenne!

BONJOUR Mr MARTINEAU Pour répondre a votre question (LA MACHINE A PAYER)Quand les hommes font des enfants .Je pense que c`est normal qu`un homme paie une pension résonables pour ces enfants. Mais souvent C`est dommage a dire mais il ya beaucoup de femmes qui exagere .ILS veulent faire payer le pere des enfants Comme pour le punir .Souvent ce surplus D`argent va pas pour le bien etre des enfants.Faut se dire les vraies affaires .(C`est comme ca que ca ce passe). IL ya un chose que je remarque dans mon entourage.DE plus D`HOMMES vivre seul .MOI je pense qu`il était temps que les hommes se réveille . J`ai remarquer que plusieurs hommes se sont appercu qu`il était pas obliger D`avoir une (GERMAINE ) POUR leur dire quoi faire .C`a vient tanant a la longue.C`est LA que vient( la phrase que bien des femmes disent).Aujourd`hui ont as de plus en plus de diffilcuté a se trouver un hommes qui a du bon sens.(PS LES hommes qui ont du bon cens je pense qu`il y en a de plus en plus) .ILS ont juste évoluer C`est tout.Dans mon cas ca fait 47 ans avec la meme femme.Dans notre temps on se séparait pas pour un oui ou pour un non .C`étais peut etre pas mieux .CA L`air que les temps change.LA vie est ainsi faite. BONNE JOURNÉE.

@ Ariel Lévesque:

"J'ose espérer que vous voyez une certaine injustice face au hommes???"

OUI en effet, c'est ce que je m'évertue à dire depuis le début. Vive les femmes autonomes qui travaillent!
Il y a unjustice, mais ça va changer dans quelques années.

Il y a de plus en plus de femmes qui étudient plus longtemps et effectue un boulot plus payant.

@Ange Elle:

"Pourquoi les gens ne comprennent pas un concept aussi simple que la conservation EN TOUT TEMPS de son autonomie? Un couple devrait être composé de deux personnes adultes, matures et autonomes. L’un ne devrait JAMAIS être à la charge de l’autre. Les deux personnes devraient être en mesure de subvenir aux besoins de leurs enfants sinon, ne pas en faire!


Bravo, je vous applaudis!

@ Diane H.

"Il y a de plus en plus de femmes qui étudient plus longtemps et effectue un boulot plus payant."

Mais en attendant, il y a celles qui font ce qu'elles peuvent, qui se battent pour de meilleures conditions de travail mais qui sont pénalisée parce qu'elles ne peuvent pas faire du 60-70 heures par semaine. Qui ont 1 ou plusieurs enfants à la maison.

Je me considère très autonome mais mon salaire très moyen, qui au cours des 10 dernieres années a très peu augmenté par rapport au cout de la vie, devient insuffisant pour offrir une qualité de vie décente à ma famille. - J'insiste sur le DÉCENTE.

@Michel Cloutier + Thérèse Julien + Francois Racine

Le revers de la médaille (conjoint(e) qui ne paie pas de pension) a été largement discuté depuis des années, preuve étant le changement au loi pour par exemple retenir la pension à la source. Cependant dans ces années, le point soulevé par M. Martineau lui n'avait jamais voir très peu débattu. Donc pour une fois que l'on discute de ce point, ne revenez pas nous achaler avec les histoires de pension non payés, ces histoires ont les connais et il y a bcp de mécanisme pour protéger ces personnes. Cependant, l'inverse est faux, aucun mécanisme pour protéger les conjoints/conjointes des histoires présentées par M. Martineau.

Étant un jeune professionnel début trentaine, je regarde dans mon entourage et le conjoint ou la conjointe qui doit payer une pension après une séparation n'ont que des mauvaises expériences. Combien de fois j'entends de la personne qui reçoit la pension : il ma trompé, ben il va craché!

Non et Non. Depuis l'affaire Éric contre Lola et avec des exemples d'évènements comme ceux rapportés par M. Martineau et que je vois autour de moi, je peux vous dire une chose qui a changée pour moi et pour mes connaissances autour de moi : Jamais je ne vais aller habiter avec une fille plus d'un an, sauf si elle a un salair équivalent au mien. Si elle fait un plus petit salaire, ben on reste chacun chez nous. Habituellement c'est là que l'on se fait reprocher de pas vouloir s'engager..... En effet, pourquoi je voudrais m'engager à te payer une pension dans 6 mois si tu décides de me quitter pour aller avec un autre? Parce que je t'ai gâté pendant 1-2 ans???? Déjà que je t'ai fait vivre pendant tes études, faudrait que je continue ?!?!?!?!?

Non vraiment, aucune chance !! Au moins avant le cas Éric contre Lola, on avait qu'à pas se marier, mais là....

Je suis de celles qui pensent que tout adulte, homme ou femme, devrait être capable de s'assumer tout seul.

Que le conjoint ait un revenu "nettement supérieur au mien" ne devrait pas être une excuse à le parasiter.

Chacun est maître de son destin et si on a refusé d'étudier et qu'on ne fait pas plus que le salaire minimum, l'ex ne devrait pas avoir à payer pour ça.

Lola avant de décrocher la timbale avec Éric, n'avait pas "besoin" de plusieurs milliers de dollars par mois pour vivre. Elle devrait être capable d'y arriver encore. Rien à branler que madame conserve le même niveau de vie qu'elle n'aurait jamais eu sans monsieur. C'est injuste pour monsieur.

Sauf handicap grave ou dans le cas d'un époux abandonné à un âge avancé, je dis à tous, hommes ou femmes: ASSUME-TOI ET VA GAGNER TA VIE.

J'ai enseigné très tôt à mes enfants à ne compter que sur eux-mêmes à tous les niveaux. Comme ça, s'ils se mettent en couple, c'est pour la bonne raison, pas pour avoir une free ride sur le dos d'un autre.

@diane H

"Il y a de plus en plus de femmes qui étudient plus longtemps et effectue un boulot plus payant. "

ça fait longtemps que c'est parti, ça ne date pas d'hier que les femmes vont à l'Université et pourtant, la cour a toujours un faible pour faire payer l'homme...

D'après vous, combien de temps encore avant que nos lois s'ajuste???

@Kathleen McDuff

"Je me considère très autonome mais mon salaire très moyen, qui au cours des 10 dernieres années a très peu augmenté par rapport au cout de la vie, devient insuffisant pour offrir une qualité de vie décente à ma famille. - J'insiste sur le DÉCENTE. "

Changez d'emploi???

@ Toutes les femmes qui croient encore qu'un homme est une machine payer exclusivement;

Pourquoi croyez-vous que les hommes ne veulent plus s'engager ? Vous vous poser encore la question ?? On peut-tu vous faire une réponse qui va éclairer votre lanterne féministe ? Vous croyez-vous encore des victimes des hommes depuis 1930 ??

Mesdames , je crois que vous avez besoin d'un agenda daté de 2012 , date à laquelle on peut associer les procédures injustes et mensongères concernant les hommes... Mais vous êtes toutes sûrement des victimes des hommes ( scusez moi mais mon calendrier date de 1945 ) et la loi vous avantage .

Oui tout ça est une parodie mais dites que cette parodie , plusieurs hommes la vivent contre eux depuis l'ère féministe !

martin fleury...Et où sont vos chiffres pour affirmer que c'est aujourd'hui 'une majorité' ?

Des connes (syllicone valley) monsieur y en a plein je ne le nie pas mais allez lire Julie Trudeau et je peus vous AFFIRMER que des cons comme ça Y EN A PLEIN!...

Puis ensuite ça vient brailler! Le partenaire de Lola, que l'on connait tous, voulait son beau cul il l'a eu. Il voulait une conjointe qui s'occuperait de "ses" affaires il l'a eu. Puis un jours alors qu'il avançait en âge, IL VOULAIT AUTRE CHOSE et ça aussi IL l'a eu.

Aujourd'hui, la mentalité plutôt RETARDÉE dans ses lois en ce domaine chez les Québécois devra évoluer bon gré mal gré si le jugement de la Cours Suprême détermine que le conjoint de Lola doit payer madame alors, les lois au Qc en ce domaine, devront changer comme c'est le cas ailleurs au Canada.
***************

D'après votre commentaire, j'en déduis que vous n'avez lu qu'UNE SEULE partie du mien. Je vous suggère donc d'aller RELIRE jusqu'au bout afin de réaliser à quel point votre commentaire/réponse est des plus futiles.

Roberto Unbekannt,
saviez-vous que si vous reconnaissez l'enfant qui est né, mais qu’après un an ou deux vous découvrez que votre blonde ou femme avait un amant et que vous fait passer un test ADN à l'enfant et on découvre qu'il ne pas à vous,vous devrez payer pour l'enfant comme si c'était le votre et madame peut très bien aller vivre avec son amant et vous continuer a payer pour leur enfant.Proposition TEST ADN À la naissance OBLIGATOIR pour tous.Dans un divorce ou séparation si la cause est la tricherie on devrait tenir compte de la faute pour la pension à madame, mais pas pour celles des enfants.
Combien d'hommes font vivre d'enfants qui ne sont pas à eux?La mère est toujours sûre pas le père!!!!!!!!

Lorsque le système de justice est assujetti à une idéologie déviante, il en résulte un état de profond marasme qui mine les fondements même de la société. Les situations de profondes injustices que documentent l'ANCQ et l'Après-Rupture sont dénoncés depuis plusieurs années sans que ce gouvernement à la remorque des lobbys n’intervienne pour corriger le tir. Contrairement à ce que semblent croire certains des intervenants du forum, le fait d'être marié ou pas ne change pas grand chose à la donne tant le système de justice, une véritable machine à broyer les hommes, est profondément corrompu et ne présente aucune indépendance à l'égard du domaine politique comme les représentations de Charest devant le commissaire Bastarache nous l'a confirmé.

Les coups d'éclats menés par les militants de Fathers-4-Justice en 2005 n'avaient d'autre objectif que de dénoncer la corruption omniprésente au sein de l'appareil judiciaire. En cette semaine de prévention du suicide, il convient également de rappeler que le taux de suicide en occident augmente parallèlement au taux de divorce. Et que le phénomène accable les hommes davantage que les femmes, dans une proportion de 3 pour un. En ce domaine, nous figurons parmi les premiers au monde, un trophée que bien peu de nations sont disposées à nous disputer...

@ Ariel LÉvesque:
"D'après vous, combien de temps encore avant que nos lois s'ajuste???"

Croyez-moi, je souhaite que ça soit très bientôt! :-)

Il y a actuellement trop d'injustice et la cour comme vous dites, penche bien souvent trop du côté de la femme sans aller investiguer.

@ Martin Fleury ...je vous suggère de partir votre groupe de soutien pour hommes floués, et surtout de faire des pressions, du lobbying pour que ces lois injustes changent!
Les "féministes" comme vous dites ont travaillé fort pour faire valoir leurs droits depuis bien des années...alors faites de même!

Nul besoin de renoncer à l'amour,il suffit simplement de faire un contrat de vie commune devant un notaire où un avocat. Et puis, la clause de société d'acquêts met à l'abri les deux conjoints sur une éventuelle dispute sur le patrimoine lors de séparations. Un conseil d'amie, organisez-vous avant de vous faire organiser! Ceci est valable pour les deux sexes!

Nul besoin de sacrifier l'amour. Il suffit de faire un contrat d'union de fait où de vie commune notorié , où devant un avocat, où simplement devant témoins, à vous le choix. La clause de société d'acquêts protège les deux conjoints lors de la séparation du patrimoine soit acquis en couple , où acquis individuellement par les conjoints. Que nous soyons un homme où une femme, il vaut mieux s'organiser que de se faire organiser! J'ai beaucoup d'empathie pour votre Christian.
Et ma prédiction sur le cas de Lola et Éric, Lola ne fera pas changer les lois sur les conjoints de fait où d'union libre. Le gouvernement ne dit-il pas et avec raison qu'il n'a pas à gérer la chambre à coucher! Il y à une ligne à laquelle le gourvernement ne peut outrepasser!

@Thérèse Julien

Votre ton méprisant en dit long sur la considération que vous éprouvez pour les hommes en général. Je vous lis depuis des années sur ce blog et je suis estomaqué plus souvent qu'autrement quand je vois le genre de réponses que vous formulez. J'ai bien lu en ENTIER votre commentaire avant d'y répondre , Madame , n'ayez craintes. Je ne suis pas un genre de bouncer de la FTQ avec un QI de borne-fontaine.

Ceci dit , quand vous comparez la cause de Lola et Éric , vous divaguez chère Madame ( comme c'est souvent le cas ) !
Croyez-vous vraiment , sans rires là , que l'on peut comparer cette cause avec le commun des Québécois ??!! Et il n'y a point besoin de prouver des chiffers gourvernementaux pour réaliser à quel point le système de justice avantage beaucoup plus la femme que l'homme en cas de séparation .

Maintenant , pour vous prouver à quel point mes commentaires ne seront plus futiles comme vous dites , je vais cesser de vous répondre Mme Julien. Ainsi je pourrai converser avec des gens plus calmes et respectueux.

@Ariel Levesque

Je l'ai bien fait, tantôt par choix, puis par obligation. Mais dans mon cas ca semble toujours se résumer à "changer 4 trente-sous pour une piastre" !

J'ai l'impression de frapper un plafond de verre. C'est mon simple DEC ou ma situation de mère monoparentale avec deux très jeunes enfants? Ou alors je n'ai tout simplement pas le "guts" de risquer le tout pour le tout - peureuse ou responsable?

Pour revenir au sujet des "machines à payer" Je suis d'accord avec le fait qu'il y a des femmes qui exagèrent. J'en ai vu, mais elles ne représentent cependant pas la majorité des cas! La plupart des femmes que je connais qui sont dans la même situation que moi se démènent sur des jobs pas toujours roses et jonglent comme de vraies folles entre la gardeie, le travail, la maison, ..et les soins aux enfants.

Malgré ça, je connais encore plus de gars à qui ça fait chier d'avoir à donner de l'argent à leur "folle d'ex". J'ai connu des gars aussi dans des situations pas très droles pour des questions de pension. Mais encore là, ils ne représentent pas la majorité. Et eux aussi voudraient bien avoir une job plus payante...

Il va toujours y avoir des pleurnicheuses qui crient à l'injustice et demandent aux gouvernement de les protéger.

Ces lois (justifié à une certaine epoque) sont passé date, j'ai connaissance de ce genre d'histoire d'horreur dans mon entourage et c'est souvent la conjointe actuel qui rage le plus contre l'ex-conjointe qui exploite à outrance ces lois faite pour leur grand-mère qui se sont faite largué avec 10 enfants sur le dos.
Maintenant est-ce qu'on ne pourrait pas enlever vos petites roues? vous savez pedaler comme tout le monde à ce que je sache.

@Dominique Lavoie 2012-02-07 16:02:38 : mon commentaire préféré.

Celui d'une femme égale.


C. Pearson.

@ C.Pearson...
"Maintenant est-ce qu'on ne pourrait pas enlever vos petites roues? vous savez pedaler comme tout le monde à ce que je sache."

Définitivement un commentaire amusant mais juste! :) qui reflète bien que tout autant les hommes que les femmes devraient se prendre en main lors de séparation et ne pas toujours compter sur le gouvernemaman, l'ex ou les taxes de tout le monde pour se relever et travailler pour gagner leur croûte.
A part quelques cas difficiles et qui ont vraiment besoin d'aide "temporaire", enseignons donc aux femmes à ne pas juste se réclamer de leurs droits quand il y a divorce, mais aussi à prendre leurs responsabilités comme des grandes filles.
L'égalité, ça a deux côtés de la médaille tout comme la liberté. Et la dépendance, c'est dépassé!
Quant aux gars, choisissez vous donc des filles autonomes qui ne ne croient pas au prince charmant mais plutôt en elles même et en leurs capacités!

Une fois de plus M. Martineau et les hommes ne comprennent rien à notre détreste et nos responsabilités.
J'avais une belle vie de famille et nous avions la chance de voyager. Maintenant séparée, avec les pensions, j'arrive à peine avec la responsabilité de 2 grandes ados. Cette année, nous avons du écourter notre séjour au vénézuela et je me demande même si nous ne devrons pas remettre à plus tard notre voyage en Europe prévu cet été. Si ça continue, il va falloir que je me trouve une job à mon âge.
Alors, avant de parler... svp messieurs !
Johanne

@ Diane H.

complètement d'accord avec votre dernier commentaire. je rajouterais toutefois ceci. malgré le fait que je trouve que beaucoup de personne, très souvent des femmes, abusent lors des divorces, le système de justice devra aussi être modifié. je parlais il y a de cela quelque temps avec la conjointe d'un ami quie st justement avocate. elle nous racontais que le divorce, pour plusieurs avocats, est devenu une réelle industrie. que plusieurs femme entre dans leurs bureaux remplie de obnne intentions pour leur ex, et qu'en ressortant, ces femmes ont complètement changer d'avis. ces avocats les montent carrément contre leur ex, en leur mentionnant tout ce qu'elles ont 'droit', que dans le fond ces biens appartiennent à elle, que ça et que ça.

donc selon moi, tant que l'on imposera pas des limites au système judiciaire, on obtiendras rien de concret.

Cher Denis Roger, il n'y a pas seulement le féministe, le féminaziste, il y a la femme tout court. La situation ne changera dans dix ans comme vous dites. Oui elle va changer, mais encore pour avantager la femme. Et il n'y a rien pour empêcher cela, sauf...
Oui, c'est vrai que certains hommes ont le tour de se mettre les pieds dans la merd. avec des pitounes scultées, mais même encore là, les lois protègent ses pitounes car elles sont des femmes. Quand voit-on une femme riche en amour avec un gars ordinaire ? Certes, il peut arriver qu'une femme riche, non scultée au couteau, tombe en amour avec un apollon, mais cela aussi ne dure pas longtemps. Pourquoi ? Parce que c'est toujours les mêmes patterns et que les humains ne changent pas. Sauf pour le pire bien souvent. C'est plus facile ainsi. Ainsi soit-elle.

Cher Johanne. Qui est-ce qui a payé et qui paye encore tes voyages si tu n'as jamais travaillé ? Car il semble que tu n'ais pas 50 ou 55 ans. Car tes enfant semblent jeunes pour que tu les amènes en voyage.

Pour ceux qui regardent Réseau-Contact, Zoosk, Match.com, etc, etc...il est assez facile de constater, au fil des mois et années, que ce sont presque toujours les mêmes femmes qui sont là. Soit que les gars sont pas assez apollon, ou riches ou Dieu sait quoi encore. Prendre note que les divorces depuis les 15 dernières années environ, sont initiés par les femmes dans un taux de 75%. Et il a passé à 92% paraît-il en 2010-11. Depuis une trentaine d'années, le Nord Américain, et surtout le Québécois, a fait des efforts soutenus pour comprendre la psychologie et les besoins de la femme. Et il y a de plus en plus de divorce et de lessivage en série. Un autre grand mystère? Certainement direz-vous. Pour ceux qui comprennent vraiment, NON.

Et pendant ce temps, le pauvre psychologue Yvon Dallaire s'évertue à expliquer comment les relations de couple devraient se passer, etc, dans le Journal de Montréal le dimanche. Et j'entend souvent les femmes dirent: Mais il comprend rien au femme ce type. Encore du mépris pour les hommes, même les psychologues, pour le peu qui reste. En passant, le système de la santé, et tout particulièrement en psychologie et en psycho-éducation est maintenant entièrement contrôlés par les femmes, soit directement ou indirectement (par le contrôle du cerveau émotif, bref, la testostérone, etc.). Et cela se constate également facilement dans les universités, dont j'ai été témoin moi-même. Imaginez le futur maintenant. Si vous osez bien-sûr. Que sera sera... Bonne chance à tous les hommes.

martin fleury...Vous dites avoir "bien lu" mon commentaire ? Permettez-moi d'en douter très fortement et de vous suggérer d'aller RELIRE le dernier paragraphe le 07@08:33:35, que vous avez OMIS je n'en ai aucun doute car vos réponses le démontre clairement.

Y en a quelques-uns ici qui NOUS arrivent avec toutes sortes d'affirmations conçernant le CONTROLE des femmes.

Pourriez-vous nous DONNER LES CHIFFRES s.v.p. pour CONFIRMER vos affirmations ?

Madame Thérèse Julien, vous perdez votre temps, il y en a quelques-uns ici qui viennent du lobby masculiniste de l'Après-Rupture alors les chiffres qu'ils pourraient donner, ça vaut ce que ça vaut.

Aussi, les seuls exemples cités par monsieur Martineau viennent d'une femme (Lise Bilodeau) qui conteste les statistiques à propos des femmes battues. Car selon elle, il y aurait autant, sinon plus d'hommes que de femmes battues au Québec. Cela démontre à quel point ses opinions sont crédibles dans les situations de divorce...

Moi j'etais mari #4. je me suis fais faussement accuse de l'avoir noye 3 mois avant la date d'accusation. les policiers sont venu m'arreter et j'etais force de vivre a la base militaire pour 2 mois. Quand je suis revenu chez moi...elle a vendu tous mes biens sur "KIJIJI"... et oui je suis revenue dans une maison vide. 2 semaines apres je me fesait faussement accuser d'agression sexuelle sur mon fils. Elle a redirige mon courrier 2 fois. vider mon compte de banque. Et j'avais toutes les preuves qu'elle a fait la meme chose aux deux autres maris avant moi. pour les 6 premier mois de mon divorce j'etais force a payer 83% de mon salaire. Elle m'as voler 16000$ pendant un deployment..... Tout cela sans aucune consequences. On se demande pourquoi les islamiques donne aucun droit aux femmes.....

@ thérèse julien

ben allez-y mme.! donnez-nous les vos chiffres! parce que depuis le début, vous êtes incapable d'aucun argument crédible. je suis certains que si on pouvait vous entendre, on entendrait crier de façon hystérique: donnez-moi des chiffres! donnez-moi des chiffres!!

en avez-vous vous, des chiffres? et des crédibles surtout? parce qu'avant de crier aux statistiques, faut être capable de les débouter.

ici je vais vous citer:
Mais au moins monsieur Martineau, ayez l'obligeance d'aller vérifier LE NOMBRE de pères, d'ex QUI NE PAYENT RIEN sans qu'ils y soient OBLIGÉS PAR la Cours et même à ça.


vous, êtes vous capable de me donner les chiffres de ceux QUI NE PAYENT RIEN qu'ils y aoient OBLIGÉS PAR la Cours et même ça?

bref, avant de lancer de pareil commentaire, assurez-vous donc d'être capable de produire quelque-chose de crédible.

Sylvie St-Laurent:

Ho oui tout comme les saintes déclaration des membres du conseil du statut de la femme qui disaient que : Dans chaque homme se cache un violeur ou bien EN SUBVENTIONNANT LES MAISONS D'AIDE POUR HOMMES EN DIFFICULTÉ ça va enlever les ressources pour les femmes en difficulté....

C'est extraordinaire comment les féministes dont l'objective de base était l'égalité pour tous ont changé leur vision pour : Tout pour nous rien pour les hommes on s'en fou c'est des écœurants...

Les femmes qui ont des fils, elles les aiment jusqu'à quel âge au juste?
À partir de quand les considerent-elle comme des renard fourbe hypocrite violeur et dangereux?

C. Pearson

Personellement, on ne devrait pas faire des lois pour corriger une situation culturelle.

La culture change mais la loi est coulee dans le beton.

En theorie, la constitution devrait etre la seule loi. Sinon on se ramasse avec des encyclopedies de lois et ca prend des avocats CHEREMENT payes pour en comprendre le sens.

Pour le reste, ca prendrait une trinite
Juge > Politique > Peuple > Juge

@ Alain Michaud


Vous perdez votre temps avec certaines personnes , ces dernières étant dépourvues de sens critique et de logique dans leurs propos. Plusieurs femmes aujourd'hui préfèrent se camper dans leur éternel rôle de victimes tout en diabolisant l'autre sexe pour faire diversion. Elles n'acceptent pas de constater à quel point l'appareil judiciaire est biaisé et partiel vis-à-vis le divorce entre une femme et un homme. Et surtout , surtout , elles n'acceptent pas que des hommes contestent haut et fort cette injustice dont ils font les frais. Elles préfèrent encaisser l'argent et faire passer le discrédit de la manoeuvre aux hommes.

Moi personnellent , je préfère continuer de donner le conseil suivant aux jeunes hommes ; reste célibataire , ne fais pas d'enfants et surtout , surtout ne te marie pas . Comme ça , on évite l'hétacombe financier.

@ Pierre-Luc Tremblay.

Bien dit mon ami. Et c'est tout à fait vrai. Les femmes n'acceptent pas du tout cet état de choses et préfèrent constater que des personnes disent des choses ignobles sur les hommes en leur nom tout en se victimisant. La tête dans le sable je vous dis. Les ressourses pour les hommes en difficulté sont à peu près inexistantes et quand on en fait part , on fait rire de nous . Je travaille en milieu hospitalier ( donc composé à 85-90 % de femmes ) et combien de fois ai-je entendu des commentaires extrêmement désobligeant sur les hommes ?! Ça veut l'égalité mais pas si elles ne font pas de gains. L'égalité entre hommes et femmes est une utopie , une mascarade pour se donnner bonne concience.
Après cela , les femmes se demandent encore pourquoi les hommes ne veulent pas s'engager...

Quelqu'un ici nous a donné un chiffre, disons-le, un peu loufoque: il a versé 83% de son salaire en pension alimentaire, rien de moins. Personne n'a réagi ou mis en doute cette information? Et après, on se demande pourquoi certains hommes ne sont pas pris au sérieux...

* Les pensions alimentaires versées pour les enfants sont établies selon un modèle de fixation qui introduit des règles précises et objectives. Ce n'est pas un juge qui décide en fonction de ''toi, je ne t'aime pas la face alors tu vas payer plus''. À partir des revenus de chacun, un logiciel détermine le montant de la pension alimentaire à payer. Il ne peut donc pas y avoir d'injustice comme le prétendent certains. La seule injustice qu'il pourrait y avoir serait le travail au noir d'un des parents.

@ Sylvie St-Laurent

ah! ce bon vieux programme informatique infaillible qui calcul de façon incontestable. tellement facile. surtout que lorsuqe vous demander de voir les chiffres avec ces programmes, tout les organismes gouvernementaux s'empressent de vous dire qu'ils n'ont pas l'autorité de vous dévoiler ces chiffres.

un exemple vécu par moi-même il y a de cela quelques années avec revenu-québec. ils avaient découverts qu'ils avaient fait une erreur de calcul, ce qui fesait que finalement, avec l'arrièrage, les intérêts et tout, je devais plus de 7000$ sur le champ. oui, ils l'avouaient, c'était leur erreur, mais bon, comme ont dit: that's it that's all', paye mon pas bon. de plus, il jugeait, grâce à ces fameux logiciel informatique incapable de la moindre erreur, que j'étais capable de payer la totalité 'drette là', donc pas le droit de prendre arrangement avec eux. mais pas moyens de les voirs leurs calculs, c'était confidentiel. bref, j'ai dû emprunter à la banque parce que non, je n'avais pas les moyens, même en fesatn des prouesse de calculs mathématique digne d'un mathématicien reconnu mondialement, et en fesant tout les compris possible. donc vos programmes informatique, passez-ça à un autre.

oui il y a des injustices, et tant que des gens comme vous feront la promotion d'une égalité qui n'existe pas, les choses ne pourront jamais s'améliorées. l'égalité, ce n'est pas donner des surplus pour compenser les erreurs du passé. 2 et 2 ça c'est éagle. 2 et 2+ intérêt, ça ce n'est plus égale.

Sylvie St-Laurent:

La présidente de l'association des nouvelles conjointes du Québec ne serait pas d'Accord avec vous...

C'est un dossier qui va se regler entre femme, les nouvelles conjointe et les ex.
Apres tout le pire ennemi de la femme c'est la femme, allez travailler dans un milieu de femme vous verrez, elle sont incapable de se supporter entre elles.
Nous on ne peut rien faire, le système de justice est faite pour protéger les faibles et n'ecoute que les faible, l'homme est considéré comme un ennemi dangereux.
Regardez les critere d'embauche à acces egalité, qui ne fait pas partie de l'enoncé? l'homme blanc en santé.
On parle de minorité de femmes et d'handicapé.
Les eternelles victimes, et elle veulent des chiffres en plus, pourquoi vous n'en avez pas encore assez? vous voulez plus d'argent?
Les seule chiffre que les femmes comprennent c'est la disparité salariale entre un chef d'entreprise de 40000 employés et une educatrice(quelle injustice!) alors à quoi bon..

C. Pearson.

C'est juste normal que les femmes comme les handicapés ,les immigrants et les minorités aient droit à des programmes d'aide quand ton mari part avec une jeune. Et l'aide juridique ne veut pas toujours tout payer pour poursuivre cet homme qui fait la grosse vie.
J'ai 44 ans et je devvrais bientôt me trouver un travail malgré 2 grandes ados à s'occuper à la maison car à leur majorité on réduira la pension.
Beaucoup d'hommes devraient réfléchir avant de faire des commentaires injustifiés!

Mme ST-Laurent....Je comprend de donner du support pour compenser les femmes qui restent a la maison avant que les enfants vont a l'ecole. Mais personne ne vous met un fusil sur la temple vous demandant de rester a la maison. Juste donnez la garde partager et allez travailler.

Pour ma part, j'ai cru constater que le système de justice, en effet, favorise souvent la femme par rapport à l'homme. Mais surtout sur la question de la garde des enfants (on favorise la mère).

Il arrive d'ailleurs que la mère ne souhaite la garde complète que pour bénéficier d'une pension plus élevée, ce qui est désolant. Pauvres enfants...Toutefois, je n'ai pas de chiffres ou de statistiques à l'appui, c'est seulement mon impression. Je ne peux d'ailleurs comprendre ce genre de personne, moi qui préférerais changer de vie, de job ou de priorité plutôt que de me rabaisser à accepter une cent d'une personne qui ne mériterais plus de faire partie de ma vie...

Mais ce qui me..."surprend", je dois le dire, c'est l'espèce de "guéguerre" sur ce forum entre femmes et hommes qui se relancent, usant des pires stéréotypes et clichés, généralisant à qui mieux-mieux le sexe opposé, le ton montant, les exemples utilisés atteignant, eux, une bassesse aussi diamétralement opposée. On peut aisément vous imaginer derrière votre écran, rougissant de colère en lisant les réponses des opposants. Alors que...

Alors que, mon Dieu, c'est élémentaire : cette guerre des sexes n'est pas seulement vieille comme le monde, elle est usée et dénuée d'intelligence car une personne qui est dotée de cette dernière caractéristique sait parfaitement que dans ce débat, c'est du CAS PAR CAS et que vous n'arriveriez jamais à vous entendre. Il y a des hommes comme des femmes qui sont abuseurs ou victimes ! Chacun a sa petite histoire à raconter sur son voisin, sa cousine ou son collègue de bureau qui a subit telle ou telle chose de son ex ou qui a couru après le trouble en ne courant qu'après des exploiteuses, mais, en quoi cela règle un problème de dire que LES femmes sont toutes des "Ilsa la louve" en puissance ou que TOUS les hommes sont des coureurs de jupons qui ne méritent que payer ?!? Cessez donc de catégoriser ainsi les deux sexes ! On se croirait dans une cour d'école du primaire : "vous les garçons", "vous les filles" !

Il fallait que je le dise, car je "suis" ce blogue depuis un bon moment et suis témoin constamment de ce sexisme totalement déplacé et...je dirais même "anti vingt et unième siècle" ! Ras le bol... Vous avez des solutions ? Exposez-les, mais cessez donc de mettre tout le monde dans le même plat ou de vous fier sur votre petite expérience pour juger tout un monde !

D'ailleurs, ces histoires de "majorité de victimes masculines ou fémines" n'apportent strictement rien au débat non plus. Que ce soit une majorité ou une minorité qui soit victime d'une loi, ce qui cloche, c'est la loi elle-même. Une loi qui ne respecte pas suffisamment le coté subjectif du problème, comme certains ici le font en se crachant que c'est la faute des méchantes femmes, la faute des méchants hommes. Alors c'est à cette loi qu'il faut s'attaquer, pas aux victimes qui appartiennent parfois à un sexe, parfois à l'autre. C'est comme ceux qui croient qu'on peut trancher noir ou blanc coté avortement. Trop de cas différents, trop d'histoires différentes, trop de facteurs distincts entrant en ligne de compte !

Alors soyons adultes et sérieux : les commentaires commencant par "les hommes" ou "les femmes"...ne devraient plus avoir leur place dans la société d'aujourd'hui. Trop faciles. Et sans valeur.

Ouin trouvée une conjointe qui travail et si ça ne va plus...chacun de son bord