Si je me trompe pas, c'est déjà indirectement le cas... On peut poursuivre quelqu'un qui nous as sciemment donné le VIH.

Mais surtout, par pitié, ne faites pas un formulaire pour gérer cette situation!

Quand ça devient une question de vie ou de mort comme dans le cas du VIH, il faudrait que ça soit obligatoire.

Comme vous dites, protection ou pas, un accident pourrait arriver et je veux avoir le choix MOI de dire non merci.

@ Nicolas
Si j'étais toi, je prendrais mes précautions plutôt que de me dire que je peux toujours poursuivre en justice. N'oublies-pas. On parle du VIH (SIDA), une infection mortelle, et non d'un simple bouton sur le bout de la langue. Mais enfin, c'est ta vie après tout. T'en fait ce que tu veux. C'est peut-être même une façon d'en finir plus jouissante qu'avec une corde.

Ils devraient être obligés. La sécurité publique dans le cas du SIDA et du VIH ont une réaction en chaine et aucun remède sérieux n'existe pas encore.

La santé et la sécurité publique dans ce cas doit être mis en priorité avant la vie privé.

Mais je ne crois pas que rien ne change à ce sujet et ce n'est pas si grave que cela. Puisque si une personne en infecte une autre sachant qu'elle était séropositive elle sera poursuivis au criminel et sera mise dans une base donnée comme personne dangereuse pour la santé publique.

Mr Martineau,
Je vous invite à lire le site de l'agence de la santé publique du Canada sous la rubrique: Maladies à déclaration obligatoire nationale. Vous serez ébahi du nombre de maladies infectueuses qui s'y retrouvent et qui est un "devoir" "une obligation" de citoyen à déclarer à l'état mais qui selon moi le serait tout autant envers son partenaire de nuit comme de vie. Vous ne parlez que du VIH, à cette liste j'ajouterai la chlamédia, l'herpès, la gonorrhée, la shyphilis, les verrues génitales , le H1N1, etc etc etc...Plusieurs n'ont même pas à coeur leur propre santé, comment voulez-vous les conscientiser envers celle des autres? Malheureusement le dépistage du VIH n'est pas obligatoire et aucun vaccin n'est à ce jour disponible.

Complètement insignifiant! Quand j'ai une nouvelle partenaire, je mets le condom! Si la relation dure plus longtemps, nous nous faisons un devoir de passer un médical pour clarifier la situation une fois pour toute.... J'ai plus peur des imbéciles que du VIH....

Voyons donc que ce soit l'herpes ou m'importe quoi de transmisible la moindre des choses quand tu fais l'amour à quelqu'un s'est bien de pas lui faire du mal.
Quelqu'un qui n'avertit pas son partenaire avant de le faire , ne lui donne pas de choix et lui laisse croire que tous est correcte.
Cybole on se lave avant par respect.
Et dans le cas de la grippe QUI ne l'a t-il pas fait sans s'embrasser?

Certains d'entre vous disent que c'est la moindre chose de le dire en relation de couple, ou bien que vu que l'on porte un condom on aurait pas besoin de le dire. Avez-vous un instant penser à ces jeunes dont les moyens de contraceptions se limitent à la pilule et l'avortement? Pour plusieurs gars, le condom est un frein au plaisir et si leur blonde ou "fille de one night" prend la pilule LE TOUR EST JOUÉ! Comment informé quelqu'un quand on s'informe même pas pour nous même? C'est un réel problème surtout au rythme ou sa change de partenaire. Dans un cercle éloigné contenant des amis et des connaissances j'ai pu voir le chemin qu'à emprunter la chlamédia pour toucher plus de 4 personnes, lorsque la dernière à passer des tests... La raison est simple, les filles prennait la pilule alors le condom était une option déplaisante. Pour toute personne ayant eu un nouveau partenaire dans l'année, des test devraient être fait. Il y aurait du monde à messe, mais peut-être qu'à la longue, la conscience serait plus forte que le pénis...

Aujourd'hui les gens se rencontre dans les bars et par internet et se donne un rendez-vous galant ou l'excitation fait place à l'inconscience.

Les deux protagonistes se retrouve sur le divan du salon à regarder la télévision collé l'un à l'autre, et dans un élan de gestes bien prémédité ils se jette l'un sur l'autre avec passion. Il n'a suffit que d'une demi-heure pour qu'ils se jettent dans les bras l'un de l'autre sans se connaître. La chimie était bonne et la madame était chaude déja depuis un bon moment après quelques échanges de courriels bien salés. La madame fini par dire à son Roméo 'allons dans la chambre on sera mieux' et lui la suit comme un taureau qu'on amène à l'abattage. Rendu dans la chambre, ils continuent de s'entrelacer dans une étreinte sulfureuse et là le gars lui dis 'est-ce que tu es en bonne santé , tu n'a pas de maladie ?' Et elle de s'empresser de dire 'non, j'ai même subit un examen le mois passé'. Et là le gars de dire 't'es sûr de toi ?' et elle de dire 'oui oui, ne t'inquiète pas mon amour !'. Alors le gars prend sa parole et se jette sur elle comme un train à toute vapeur et lui fait l'amour toute la nuit sans condom. Mais la seule chose qu'il a oublié de lui demandé c'est si elle avait une maladie mentale parce que ça aussi on n'en est pas sûr à 100 pour 100.

Bref, le gars retourne chez lui dans la même nuit tout fier de lui mais un peu inquiet tout de même parce que sur le coup, le jeu en valait la chandelle se dit-il. Mais dans sa tête, il reste dans le doute car l'homme a tendance à prendre la parole de la femme facilement dans ce domaine comme si lui ne comptait pas. Le gars il veut tellement le faire que si la femme lui dit qu'elle n'a rien ça lui suffit. Il aurait dû dire 'moi je ne prends pas de chance, je met un condom'. Et il aurait lui-même été plus rassuré si elle l'avait obligé à en mettre un pour sa propre sa propre sécurité à elle. Car de toute façon, ils ne se reverrons probablement pas une autre fois, mais les deux reste dans le doute.



le VIH est une maladie qui se transmet de plus en plus et qui évolue rapidement, certains sont porteur en étant séropositif mais ne le savent pas.

Je crois qu'une personne infectée au VIH (ou à n'importe quelle autre ITS d'ailleurs) a le devoir moral d'en informer ses partenaires, surtout qu'un condom, ça peut effectivement se rompre et que bien des gens se font des plaies sur les lèvres ou dans la bouche. Dr. Thisdale a été infectée par le contact des plaies sur ses mains à celle d'un patient infecté.

De toute façon, ce n'est pas le genre de maladie qui se camoufle éternellement. Imaginez le sentiment de trahison du ou de la partenaire lorsque la personne le découvre après des mois de relation. Cette personne projetait peut-être de fonder une famille avec la personne infectée.

Si la personne prend les précautions nécessaires, il n'est pas utile de dévoiler son dossier médical. De toute façon, les personnes atteintes du VIH auraient probablement une vie sexuelle inexistante si elles devaient dévoiler leur statut à tout un chacun, peut-être même qu'avec cette propension qu'on la plupart des gens à craindre cette maladie, elles n'auraient pas de relations point...

Commentaire à part, même une personne infectée au VIH ayant des relations sexuelles avec une personne qu'elle sait être aussi atteinte devrait utiliser le condom car les deux n'ont pas nécessairement la même souche virale et il peut se créer une mutation qui ne répondra pas à la trithérapie (qui ne guéri pas le VIH, il faut toujours le répéter car il y a toujours des gens qui pensent que ce virus se guérit).

Ben voyons tout le monde sait que notre beau Québec de gauche il ne faut pas brimer les droits des personnes qui peuvent vous contaminer a vie..

Ou ceux des pédos en publiant leurs photos dans le quartier car nous ne sommes pas des barbares vous diront la gauche qui a tout la vérité et tout les qualités.

Mettons la fautes sur ceux qui ne se protège pas c'est plus facile comme sa et si ils se font contaminer sa sera de leurs fautes.....et ce même si il y ont porté un comdons

beau débat cette affaire là. on se demande si une personne infectée par le VIH doit le déclaré (ce qui semble être une évidence). certains disent qu'Il faut respecter la liberté de ces gens, et que leurs partenaire n'ont qu'à se protéger, donc prendre leur responsabilité. il y a quelques jours à peine, d'un autre côté, on se fait dire que l'état veut interdir la vente de bonbons au moins de 18 ans. y'as tu juste moi qui trouve qu'au québec, on semble totalement incapable de mettre les priorité à la bonne place?

La belle Province. AH! belle province de cabochons oui.

Ceux qui ne déclarent pas le fait qu'ils sont atteint du virus du VIH , sont des meurtriers au même titre que les assasins pour des crimes prémédités . Il ne peut y avoir de compassion pour ce genre de crime .

@Alain Michaud

"on se fait dire que l'état veut interdir la vente de bonbons au moins de 18 ans."

Ce sont des chercheurs californiens qui recommandent cette interdiction, pas le gouvernement québécois.

@ mongrain desel

bien d'accord, mais le problème est que des 'professionnels' bien de chez-nous trouvent cette idée bien bonne.

@ Denis Delorey

"Si la personne prend les précautions nécessaires, il n'est pas utile de dévoiler son dossier médical. De toute façon, les personnes atteintes du VIH auraient probablement une vie sexuelle inexistante si elles devaient dévoiler leur statut à tout un chacun, peut-être même qu'avec cette propension qu'on la plupart des gens à craindre cette maladie, elles n'auraient pas de relations point..."

J'ai appris un jour que ma liberté se terminait là où celle de l'autre commençait.

La sacro-sainte liberté sexuelle a aussi ses limites. Plus de liberté vient avec plus de responsabilités. Le paradoxe de la liberté c'est que nous ne sommes jamais libres des conséquences de nos choix. Peut-on au moins prendre des choix éclairés?

Mais c'est ça le Québec aujourd'hui, rejetons la responsabilité sur les victimes pour ne pas brimer les pauvres coupables!

Le condom, ce n'est pas sur à 100% et ça ne protège pas contre toutes les MTS. Le gars qui a un accident et perd l'usage de ses jambes doit se résigner à ne plus pouvoir courir. La personne qui a le VIH, c'est malheureux, mais elle doit se résigner à avoir une vie sexuelle plus vide. Ouch difficile en pleine ère de l'hypersexualisation où le sexe est devenu la nouvelle religion!

Moi je crois qu'une personne qui a le VIH devrait être obligée d'en aviser ses partenaires sexuels. Il est évident que l'on doit toujours se protéger, lorsque l'on a des relations sexuelles avec un nouveau partenaire.

Je crois réellement que la question se pose autrement. À qui on donne la responsabilité. La responsabilité je crois est aux deux partenaires...Vous avez raison le condom n'est pas sûre à 100% pour tous les ITSS, par contre il est très très efficace au niveau du VIH surtout si on sait l'utiliser correctement. De plus, je me questionne réellement sur le fait d'en parler ou non...Pourquoi? car au Québec la majorité des gens ont une charge virale indétectable 67% au Québec, on sait que maintenant avec une charge virale comme celle là, les risques sont tellement minime que certain médecins disent qu'il n'y en a plus.En plus, si on s'informe réellement, on se rend compte que près de 50% des nouvelles infections du VIH se font dans les premiers mois de l'infection, quand les gens le SAVENT PAS!!!! Alors, avons-nous plus peur à cause du passé du VIH, de nos fausses croyances sur cette ITSS, de nos méconnaissance sur les modes de transmissions. Veut-on simplement pouvoir se venger de notre partenaire qui nous a foutu la frousse, mais ne nous a rien transmis...comme dans la majorité des dossiers qui ont été à la cour.... Veut-on faire une loi pour incriminer toutes les personnes atteintes plutôt que de cibler les personnes qui veulent réellement le transmettre par vengeance. Veut-on réellement stigmatisé le fait d'avoir le VIH ,que le gens n'iront plus passé les tests de dépistage par peur de voir leurs vies sexuelles détruites. Moi, tout ça me préoccupe réellement...posez-vous les bonnes questions!

Je crois que votre rapport avec le VIH est biaisé vous devriez peut être vous informé avant de porter des commentaires insignifiant comme ça pour avoir vu ce que ça apporte a ces gens la d’être ainsi jugés, la maladie qui en découles, et le support qu'il n'ont pas moi même, j'aurais pu refuser de voir ou me mettre des oeillère devant les yeux, mais ce monde la a le droit de garder ça confidentiel et de dire que le condom ne protège pas je dois vous dire que oui pour en avoir déjà rencontré, suffit juste d'être ok dans nos pratiques, et le message qui dit que tout se fait rapidement avec un peu de jugement la personne est assez responsable pour se protéger ELLE en premier et non poser 50 questions ridicules sur une nuit, un soir, une soirée, un moment, mais plutôt pensés que détecter ça prends du temps aussi et que tous ne le savent pas comme dit précédemment, et que le porteur n'est pas nécessairement la personne qu'on a rencontré mais NOUS donc avant de les traiter de criminels qui ne savent pas en partant il y a une marche a monté.

Francophone: Déclaration obligatoire?

Si y faut une loi pour le civisme...

On fait vraiment pitié...

Pas pour une job de waitress...

Pour une infirmière... ben j'pense que c'est une bonne idée...

Voyez?

Civisme...

Et malheureusement pour le reste y'a la justice...

Incroyable... tu poses la question...

Je sais ben que vous pensez qu'on est cave...

Mais tant que ça Richard?

Pas obligé de se promener avec une pancarte qui dit "J'ai le VIH". Mais je pense qu'une personne atteinte devrait être tenue responsable criminellement si elle a des relations sexuelles non protégées.

Par contre, si la relation se fait avec un condom comme ce devrait normalement être le cas, alors je ne suis pas certain qu'on devrait obliger la personne infectée à déclarer son état.

Maintenant, à savoir si, moralement parlant, une personne infectée devrait déclarer son état, je répond oui sans hésiter.

Au Royaume Uni, le VIH n'est déjà plus une MADO (maladie à déclaration obligatoire) lorsque la personne infectée a une "charge indétectable" puisque les chances de transmissions sont statistiquement nulles.

Le VIH est un virus malhabile qui se transmet difficilement. Dans une relation sexuelle homme femme où un des deux partenaires est infecté, les chances de transmission sont d'environ 1/1000. Le problème est que les gens qui ont des comportements à risque ont généralement une multitude de relations avec des personnes infectées (donc plusieurs fois 1/1000)et que le risque de transmission est plus élevé dans les relations anales.

Suite à ce brin d'information, sur la question principale, je suis d'avis que le VIH devrait rester une MADO mais que dans un même temps, les gens devraient être mieux informés et sensibilisés pour que les gens séropositifs ressentent moins de honte à révéler leur statut sérologique.

Les séropositifs devraient avoir un tatou discret visible uniquement pour un partenaire.

@ Pierre Lessard.

On ne parle pas ici de la vague possibilité de transmettre un rhume de cerveau, mais une maladie mortelle. Si elle était si rare que ça, on n'en parlerait même pas! Même s'il n'y avait qu'une chance sur un milliard de milliards qu'on me refile cette maladie, je veux avoir le DROIT de faire un choix éclairé quand à la possibilité d'avoir une relation sexuelle avec une personne atteinte.

Pas pour rien que certains séropositifs veulent garder ça secret, il sont au courant que leur vie sexuelle est pratiquement finie. Donc retirer aux gens la possibilité de leur dire non? C'est injuste pour la personne saine.

Je suis au courant que cette maladie ne saute pas sur le monde, qu'elle n'est pas uniquement une "punition divine" contre les gays, les junkies, et ceux qui ont des mœurs plutôt légères. Cette maladie atteint aussi des innocents. Je ne veux juste pas en faire partie et c'est mon droit.

Pas rapport mais si vous ne voulez pas devenir père et que votre partenaire vous dit qu'il n'y a qu'un toute petite chance bien minime qu'elle devienne enceinte même si elle ovule aujourd'hui, je ne pense pas qu'un condom vous ferait sentir en sécurité. Ce serait encore pire si la dame se laisser engrosser sans votre avis et sans votre accord.

Dans une relation intime, il faut RESPECTER le partenaire. L'exposer à une maladie potentiellement mortelle est faire preuve d'un incroyable égoïsme, et je doute que la personne contaminée trouve du réconfort dans le fait que celui qui lui a donné une sentence de mort soit poursuivi au criminel.

Accessoirement, je ne voudrais pas qu'un chirurgien atteint m'opère. Mais tout autre métier? Pas de problème. Pas de problème à avoir un séropositif chez moi, pas de problème à le prendre dans mes bras, pas de problème à partager le même espace vital, les mêmes bureaux, la même vaisselle. Et c'est arrivé dans mon milieu de travail.

Je ne voudrais pas que l'obligation de déclarer cette maladie devienne un haro sur les gens atteints ni une occasion de ruiner leur carrière en plus de leur vie.

On ne pourra jamais obliger une personne à la déclarer avant une relation intime. Certains n'ont aucune morale, aucun sens commun et on ne pourra rien y changer.

Alors on fait quoi?

Le condom , n'est qu'une vague illusion de protection pour se
dé-responsabiliser des suites de son acte . L'abstinence , est le seul moyen d'éradier à court therme , sa propagation et de prévenir une épidémie . Les soins , coûtent une fortune, que nous pourrions utiliser pour soigner d'autres maladies de source naturelle.

Immigration et VIH/sida : rapport final, dans ses recommandations, suggère que le Canada ne devrait pas refuser
automatiquement la résidence permanente à tous les immigrants séropositifs en invoquant des raisons de coût pour
ses services sociaux et de santé. « Certes, il est légitime que le Canada s’attende à ce que chaque immigrant
contribue à la société, observe Jürgens. Mais il serait injustifié, et discriminatoire, de prendre automatiquement pour
acquis que tous les immigrants séropositifs entraînent un fardeau excessif et ne contribuent pas à notre société ».
D’après l’expérience de LeClerc, « Les nouveaux traitements permettent à une grande proportion des personnes
séropositives d’avoir une vie productive, plus longue, et de contribuer grandement à la société, entre autres en
payant des impôts qui servent à nos systèmes sociaux et de santé. Il serait injuste de rejeter automatiquement les
demandes de toutes les personnes vivant avec le VIH (ou avec une autre maladie chronique) qui souhaitent
immigrer au Canada. »

Quant à la question du test obligatoire du VIH pour tous les requérants à l’admission au Canada, le rapport y est
fermement opposé. « Les immigrants seraient le seul groupe que le Canada forcerait à subir le test du VIH, observe
Dench. Ce précédent stigmatiserait indûment tous les nouveaux arrivants au Canada. On donnerait la fausse
impression que les immigrants et les réfugiés sont des importateurs de maladies. Étant donné que les Canadiens ne
sont généralement pas soumis à une telle mesure, le test obligatoire pour les réfugiés et immigrants donnerait
l’impression que des précautions spéciales seraient nécessaires pour ces personnes. Le test obligatoire du VIH
aurait des conséquences négatives plus prononcées que tout bénéfice envisagé ».

Hé ben,faudrait pas leur faire de la peine...

Vous êtes-vous fait dépister dernièrement ?

Si ce n'est pas le cas et que vous avez une vie sexuelle active et aléatoire mieux vaudrait le faire le plus vite possible.

Car le VIH est une infection transmissible par voies d'entrées dont les muqueuses de la bouche, du vagin, liquide séminal de l'homme etc...mais le plus étonant c'est que certains sont porteur du VIH sans pour autant en présenté les symptômes. Donc avis aux interressés !

N.B. Le masculin inclut le féminin dans un souci de ne pas discréminer. Le VIH peut s'attrapper lors d'une seule relation sexuelle ou après 12 relations sexuelles.

Chaque personne qui est infectée par le VIH devrait porter un signe quelconque sur le corps qui identifierait la personne comme étant porteur du VIH.

C'est tellement plus simple de taper sur le méchant séropositif qui ne vous dit pas qu'il est indétectable, donc les risque de transmissions sont nuls....C'est vrai que c'est beaucoup plus réconfortant de savoir qu'un séro est obligé de le dire, alors qu'on s'envoiera en l'air sans soucis avec un mec qui dit non je suis pas séro (et qui n'aura pas eu de tests depuis plusieurs années, malgré un nombre incalculable de partenaires de sérologie inconnue)

C'est tellement plus simple de tatouer le séropo, pour lui fournir une seconde chance de ne pas oublier qu'il est atteint (il le sait tous les matins en se regardant dans le miroir).

Si vous êtes tannés d'avoir peur de pogner de quoi, ben mettez une capote ou cro...-vous... Mais arrêtez de cherchez un coupable pour votre propre turpitude!

Un séro tanné d'être ostratisé par une société qui tente de lui faire porter la propagation du vih. C'est si simple de jouer prudemment!

@ Kathleen McDuff, votre commentaire du : 2012-02-08 12:27:01 est vraiment très intelligent et je le seconde à 100%.

Ici en cas de MTS et surtout du VIH qui peut être mortel, il est important de comprendre que la responsabilité de révéler ce dont on souffre supplante le droit de la personne...comme vous le dites, ma liberté se termine là où celle de l'autre commençe!

Tous nous sommes responsable de nos propres actions, alors si vous prenez des riques inutiles en exposant les autres au danger et à votre défaut, vous êtes coupable de négligence.

Même si ce n'est pas de votre faute que vous soyez séropositif, vous avez un devoir moral envers les autres de les prévenir que vous êtes contaminé car vous les exposer à la maladie et la mort. Votre état vous oblige à un devoir moral.

Certains sont des homicides volontaires par le fait qu'ils omettent de le dire de façon intentionnelle et volontaire. Ils doivent être condamné par la loi criminelle.

Attendez, le code dit que c'est confidentiel et que s'ils ne veulent pas le dirent, ils n'ont qu'à se protéger? Ça me rappelle vaguement une histoire de si vous n'êtes pas mariés vous n'avez qu'à vous abstenir et que personne n'a besoin de savoir comment ça marche parce que ça dérange, attendez, c'est pas ce genre de mentalité qui pose tout plein de problèmes aux États-Unis?