On veut le beurre et l'argent du beurre !

La santé, c'est un puit sans fond, payer moins d'impôt, c'est finir par payer d'une autre manière, la dette, c'est du long terme et ce n'est pas très 'sexy'. Il y a aussi l'environnement et tant d'autres choses... Au fond, peut-être un peu de tout cela... puisque c'est le temps des compromis !

Franchement, si un cheque de 100 quelques dollars fait une enorme difference dans tes finances a la fin de l'annee, c'est que tu vis au dessus de tes moyens. La plupart des gens au Quebec ne realisent pas la societe confortable que nos impots eleves ont fini par nous donner. La on parle de privatisation comme si ca allait tout changer pour le mieux. Regardez comme ca va bien aux EU en ce moment. Et realisez que, vous priver d'un cinema maison ou d'un vehicule recreatif, ca n'est qu'eviter de tomber dans le materialisme crasse qui ne fait qu'enrichir les nantis.

Le 950 millions doit aller directement diminuer la dette de 950 millions.

Point final.

Dès que j'avais un 500 ou un 1000 de lousse, je remboursais ma dette de voiture. J'ai payé mon char en 3 ans plutôt que 5. Le gouvernement n'a qu'à appliquer la même logique et un jour il aura remboursé sa dette, plutôt que de la faire augmenter.

il faut absolument baisser la dette et arrêter de pelleter nos responsabilités vers les générations futurs.Il y a un vieux dicton qui dit payer ses dettes c'est s'enrichir . C'est le seul moyen à long terme de retrouver notre pouvoir d'achat et une richesse collective.Car il ne faut pas se compter des histoires,si le gouvernement Charest nous fait des cadeaux c'est pour nous flatter dans le sens du poil pour une prochaine élection.La classe moyenne ils s'en balance.Et si cette baisse d'impôt se fait alors surveiller lea augmentations d.hydro,de gas etc

Trop de gens vivent au-dessus de leurs moyens et cette province se creuse un gouffre de déficit de plus en plus profond, anyway...

Alors, cette insignifiante baisse d'impôt ne sera qu'une minuscule poignée de terre qu'on va nous jeter à la figure pour nous faire croire que le trou dans nos poches commence à se remplir...

Y'a pas de miracle à faire ici...

Libéraux, péquistes, adéquistes, trotskistes...

Toute la même affaire...

Baisser les impôts ou diminuer la dette c'est pour la réputation...vous savez les think tanks et ou les lobbys polarisent et jugent un gouvernement sur ces chiffres sans brosser un portrait de toutes les taxes et impôts direct et indirect qu'un citoyen paie,car ceux qui profitent des garderies à 7$ économisent des milliers de dollars, tandis qui ceux qui ne profitent pas de ce genre privilèges se font carrément égorger par le fisc...

Pour ma part ce qui importe c'est qu'il y ait de l'équité fiscale.Il faut donc user de mesure quasi chirurgicales qui permettront d'apaiser ceux qui ne méritent pas
de payer autant d'impôt.Ce n'est pas un choix binaire c'est une révolution fiscale qu'il faut mettre en oeuvre.Saviez-vous qu'en Finlande les billes de contraventions sont proportionnelles au revenu!

ouuuuuuu! baisser les impôts de $950M... Méchantes baisses! ça va nous donner quoi de plus dans nos poches? $2? $5? $10 par semaines?
Kessé (sic) que tu veux que je fasse avec $5 de plus dans mes poches si c'est pour me faire augmenter mon compte d'hydro, de permis de conduire, d'immatriculations, de régie des rentes, ajouter des péages sur les autoroutes, etc...? Bonjour le répit pour la classe moyenne! Comme disait je ne sais plus quel humoriste "nous voulons votre bien, et nous l'aurons!"

Laissez faire les semblant de baisses d'impôts pis mettez ça sur la dette! quand vous serez capable de baisser les impôts pour que ça vaille la peine, vous le ferez.

Le gouvernement en baissant les impôts veut que tout le pays continue à dire que nous les Québecois possédons des gros char mes rien dans les poches .Qu'ils viennent me voir et je vais leur donner un cours 101 comment ne pas avoir de dettes.Premièrenment nous aussi comme citoyen nous avons un travail à faire en restraignant un peu nos demande de routes,de ponts,de subventions de toutes sortes etc..Pour le gouvernement il faut entreprendre des projets seulement si nous avons les moyens de payer comptants.C'est permit de rêver n'est-ce pas?

Payer la dette???
Un milliard versé à la dette, a ce rythme, elle sera payée dans 120 ans.
Pour payer la dette il n’y a pas trente-six façons, augmenter de beaucoup les impôts et couper fortement dans tout. Exemples de coupures, les garderies deux milliards, les congés parentaux un milliard, les subventions aux féministes huit cents millions. Total, presque quatre milliards. La dette sera payée dans trente ans.

Maintenant regardez vos talons de paye et dites moi combien vous êtes prêt a payer de plus en impôt? Hé, on parle de milliers de dollars! Ne me dites pas $100 par année.

Dites moi dans quels services accepteriez-vous que le gouvernement coupe pour devenir complètement a votre charge ou simplement pour le faire disparaître? Bs, garderie, aide juridique, congés parentaux, régime des rentes, subventions aux féministes, subvention aux immigrants, subventions aux handicapés, système scolaire, hôpitaux?

C’est ça que ça veut dire payer la dette.

"Étant donné la situation dans laquelle le gouvernement est soudainement plongée, étant donné le spectre d'une élection éminente, ainsi que de la mauvaise fois des partis de l'opposition, le PLQ à pris la sage décision de retourner l'argent à Ottawa."

- Jean Charest

Voilà qui me redonnerais goût à la politique.

Pelleter de l'argent en santé et en éducation c'est pas une solution durable.

Aussi bien baisser les impôts pour stimuler l'économie et récompenser le travail.

N'oublions pas que dans ce budget ya 30 milliards pour rénover les écoles avec des toits qui coulent et des hôpitaux contaminés.

Moi, je m'en fous pas mal des baisses d'impôts. Je préfère que l'argent soit réinvesti. Mais il faut qu'il soit bien réinvesti, et non pas qu'il serve à financer des cocktails ou des augmentations de salaires pour des gens qui sont déjà trop payés.

Je pense que quand Charest nous a promis des baisses d'impôts, on a trouvé l'idée attrayante parce qu'on ne se doutait pas qu'il fallait couper ailleurs ou augmenter les tarifs pour avoir ces fameuses baisses. Mais je pense que ce "ailleurs", c'est-à-dire l'éducation, la santé, etc., a subi assez de compressions et qu'il est temps qu'il reçoive des fonds pour pouvoir respirer un peu. La classe moyenne, elle, respire bien.

Ce qui cloche dans le style de Charest, c'est qu'il tente de gouverner le Québec comme si c'était l'Ontario. Le Québec n'est pas l'Ontario et il est faux de croire que tout est mieux chez nos voisins. Les Ontariens payent peut-être moins d'impôts que les Québécois, ça ne veut pas dire qu'il leur reste plus d'argent dans les poches. On paye moins à droite, mais on paye plus à gauche. Blanc bonnet, bonnet blanc.

Je peux me passer des quelques dollars supplémentaires que m'apporteraient ces baisses d'impôts, surtout si je sais qu'ils peuvent permettre à des étudiants de moins s'endetter ou aux malades d'être mieux soignés.

On fait des choix dans la société, si on veut que l'éducation demeure accessible, si on veut que le système de santé soit plus efficace, il faut payer plus d'impôts.

Je fais $40,000, je vis en appart seul, pas d'enfant... j'ai 31 ans.

Ca viendra pas mettre $50 dans mes poches fais que j'en ai rien a fouttre.

Ca va juste permettre à la génération précédente de se payé encore plus à nos frais leur "société des loisirs".
(Cue la fameuse toune de Mes Ayeux)

En réalité c'est parfaitement évident que la majorité de québécois sont pas servis par ca pis les autres niaiserient d'entêtement libéral... c'est pour ca qu'on as un nouveau parti fédéraliste.

Sérieusement il me semble que c'est évident que Charest s'en vas au bucher avec ca... la vrai question c'est: C'est qui qui le paye pis combien? Je suis sur qu'un suicide politique ca doit être payant sutout si t'es assez bon pour étirer ca en prolongation.

J'aime autant qu'on investisse dans la famille et la diplomation (no pas l'éducation... la diplomation... genre bonus au diplome). Comme ca ca vas me faire du monde pour me la payer ma "société des loisir"... genre vers mes 80 ans...

(Parlant de bonus.... on devrait peutêtre payer des bonus à nos chefs d'état... genre basé sur l'appréciation populaire pis seulement si ils se soumettent volontairement à une fouille complète... il me semble que ca serait assez gènant de dire non quand tu veut prétendre à l'honnêteté)

je ne crois pas que ça va changer qqc dans nos poches , c'est trop peu , pkoi ne pas l'appliquer à la dette , même si ça ne donnera pas grand chose , sauf qu'avec toutes les vaches à lait que le Québec se paie , les transfert de péréquation , comment se fait-il que l'on parle encore de déficit dans le budget. Et encore l'économie roule et les taux d'intérêts sont bas. Si il fallait que ça remonte , oh shittttttttttttttttttttttttttttttttttttttt.

il y auras toujours une dette meme dans 1000 ans parceque le monde en veulent toujours plus

nos enfants aussi devront se priver pour payer la dete de nos petit petit enfants qui eux aussi vont se priver ;)

pensons a nous en premier parceque la premiere chose que nos enfants ferons sera de creer ou d'augmenter la dete comme nous le fesons nous autres

Jmexcuse de dire ça mais la mentalité de la classe moyenne et des BS ça se resemble pas mal.
La seule difference est un travaille l'autre pas mais les 2 veulent toute avoir pour rien.

Bonsoir M.Martineau!


Il n'y a aucune "réelle" baisse d'impôt dans ce budget!

La poudre aux yeux en aveuglent plusieurs!

Je travaille dans le domaine de l'impôt depuis plus de 28 ans et laissez moi vous dire que pour chaque dollard que le gouvernement (peu importe le parti) dit vous retourner par une supposé baisse d'impôt, il vient en chercher deux d'une façon détournée!

M.Martineau vous parliez de la classe "moyenne" et ce qu'elle en pense...

Existe-t-elle encore cette classe là?

Si oui, elle est située où selon vous ou selon le gouvernement?

Si elle existe encore et qu'elle se situe entre 30,000 et 70,000 et bien j'en fait parti et de loin, très très loin, je préfère que cette argent aille ailleur que sur des "supposés" baisses d'impôt!

Car la seule baisse d'impôt "réelle" s'applique vraiment au plus riches!

Les gains en capital non imposé, pour permettre plus d'investissement...mon oeil!

Que le gouvernement me redonne tout l'impôt que je paie et je vais pouvoir investir et créé ma PME moi aussi....mais non, ceux qui profite le plus de ce cadeau sont encore les plus riches...Je vois suffisamment de déclarations d'impot à mon travail pour savoir qui a le plus de gains en capital, je ne parle pas ici de petit investissement, mais de vrai invesstissement!


Vive des élections pour que charest disparaisse une fois pour toute et retourne au fédéral, là où son rêve l'attend...





P.S. M.Martineau, connaissant votre "guts", pourriez-vous nous donner des renseignements sur la location d'un chalet à North Atley par jean charest, un chalet qui se louerait $36,000 par année ($3,000 par mois), j'ai bien dis LOUÉ! Avec quel argent charest peut-il se payé cela? Ou est-ce nous et vous avec nos impôt qui lui payons son chalet de luxe?

Une petite enquête la-dessus serait la bienvenue!


Bonne journée!

Ni un , ni l'autre.

Il faut augmenter le salaire minimum et augmenter les services pour les pauvres.

La classe moyenne, ça existe pas. Si ils sont pauvres c'est parce qu'il sont pas capable de faire un budget.

Ça fais 2000 ans que les "gouvernement" nous promette la même affaire à la classe moyenne et c'est toujours eux qui les crois et qui leur donne raison de vivre.

La classe moyenne n'existe pas, c'est un résultat des 2 extremes (ler riches vs. les pauvres qui créer la classe moyenne).

Donc, pour améliorer le sort de la "classe moyenne", il faut augmenter le salaire des pauvre et baisser celui des riches. C'est la solution à tout les problèmes.

Mais il y en a qui s'obstine encore à sauver une classe de vendu en riche. Une classe qui n'existe pas, sois la classe moyenne.

NEXT!

Juste, depuis que Charest est là il a réussi à augmenter la dette de 14 MILLIARD.C'est pas rien ça?

De toute manière c'est des baisses d'impôt symbolique car il va par la suite tout augmentée pour essayer de se rattraper en douce comme une fin limier.Car voyez-vous ce n'est pas 2,3 dollards de plus par jour dans nos poches qui va réellement changer quelque chose.

C'est du rose bonbon.
Comme on dit il nous envoie des fleurs mais faite attention le pot va suivre après.

vous avez raison pour la démocratie qui se graisse, les organisme demande des subventions juste pour se graisser non pour aider le pauvre monde, nous payons
des salaires pour accès-loisirs et il n'y en a pas de loisirs pour les gens démunis, gratuit ou très peu

Michel Nelson !!!! AMEN. Sérieusement tu es le seul qui semble comprendre le vrai problème sur ce blogue, je dis pas que les autres votre opinion ne vaut rien loin de là mais n'empêche que notre cher Michel Nelson a tout à fait raison. Personnellement, je couperais dans tout ce qui a rapport à l'immigration et les histoires d'accomodement raisonnable et tous les coûts qui sont rattachés à notre bon vouloir d'acceuillir quiconque pour prendre notre place ... Je couperais aussi dans le B.S. pour les simples raisons que y'a trop de gens qui vivent grâce à notre porte-feuille sans même avoir lever le petit doigt. Pas couper au complet parce que ya des gens qui en ont vraiment besoin mais faire une étude parmi les assistés sociaux à savoir ceux qui seraient amplement capable de travailler. Je travaille dans un Olymel, il y a une méga pénurie de main-d'oeuvre dans plusieurs Olymel au Canada et ils perdent énormément d'argent... ces gens qui font rien parce qu'ils peuvent faire rien grâce à nous c'est eux qu'on devrait aller chercher. Tu peux travailler aller t'a pas le choix tu travailles làche le B.S.

Jean Charest continu a ne rien comprendre du message des Québécois de la dernière élection. Il persiste dans la seule voie qui le distingue c'est a dire l'arrogance a n'écouter que lui-même, et de ce foutre éperdument du peuple en faisant ça veuve offensée. Un budget hypocrite à encore une fois prendre les citoyens pour des cons.

Vous me faites rire avec votre obsession sur la dette. Revenez-en de la dette. Toute proportion gardée, elle équivaut à une hypothèque de 120 000$ pour un couple de la classe moyenne. Big deal!

On envoie 35 millions par semaine à Ottawa. On devrait se concentrer à récupérer cet argent plutôt que de bad tripper sur la dette.

Hmmm, personne ici ne semble comprendre que les finances d'un état ne fonctionnent pas comme les finances d'un particulier. Il ne s'agit pas ici de payer son char ou son hypothèque.

Premièrement, la dette du Québec va augmenter en 2007, donc techniquement, le 950 milions utilisé pour baisser les impôts, il vient d'un emprunt. Et oui, on emprunte pour baisser les impôts. Alors plutôt que de penser à rembourser la dette, il faudrait dire "faire augmenter la dette moins vite".

Deuxièmement, moi je viserais plutôt à arrêter l'impôt sur le capital des entreprises. Cet impôt est complètement marteau, il doit être éliminé au plus vite.

SAINE GESTION! C'est le seul commentaire qui me vient spontanément à l'esprit depuis qu'on a commencé ce débat du *&?%$*$ de budget.

Voici une belle utopie (rien d'autre qu'un rêve):
Un état géré honnêtement, avec compétance, où aucune ressource n'est gaspillée,
des infrastructures gouvernementales efficaces, structurée mais sans lourdeur bureaucratique,
des fonctionnaires zélés, bien encadrés et bien rémunérés,
un système de taxation et d'imposition équitable et raisonnable,
des services adéquats,
le travail nécessaire accompli rapidement et correctement,
de l'aide sociale qui va à ceux qui en ont véritablement besoin, et pas au compte-goutte,
une justice juste,
des villes propres et prospères,
du pain et des jeux bref, un monde parfait... Ou presque... Parce où y'a d'l'homme, y'a d'l'hommerie, dit-on... Et c'est pour ça qu'on n'arrête pas de débattre pour savoir s'il faut baisser les taxes, les augmenter, réviser les dépenses et tout le tintouin... ARRÊTEZ LE GASPILLAGE! Arrêtez la saignée! C'est qui, pendant la campagne électorale qui disait que ce dont le Québec avait besoin, c'est plus de fonctionnaires? Bordel de crottes, y'en a pas assez, déjà? Y'a pas assez, déjà, en plus, des directeurs, des sous-directeurs, des adjoints au secrétariat du directeur-adjoint, des adjoint administratifs de niveau 4 et de toutes sortes de postes plus bizarres les uns que les autres et qu'on ne retrouve qu'à la fonction publique?
Et l'on voit partout, à tous les paliers de gouvernements, des exemples flagrants de gaspillage éhonté de fonds publics! Juste un parmi tant d'autres: Pourquoi c'est faire qu'Hydro Québec fait de la pub à grands coups de millions (parce c'est pas donné, un 30 secondes en prime à la télé)? À qui, sinon d'Hydro, je vais bien pouvoir l'acheter, mon jus? À Gaz Métro? Chez Canadian Tire? 'Fait suer de voir ça! Et n'y'a pas qu'eux autres! Il faut voir comment notre fric part en fumée sur n'importe quel chantier opéré par la voirie (provinciale ou municipale, c'est kif)... Les heures et les heures gaspillées à contempler des balises oranges... Je sais, je l'ai vu, pendant toute une nuit, sur un chantier de l'autoroute 20, l'été dernier. Deux préposés, ouvriers ou ce que vous voudrez, dans un camion de surveillance routière du MTQ, assis là, toute la nuit, à ne rien foutre. Et si moi j'ai pu constater cela, combien d'autres situations semblables se produisent-elles, chaque jour?
Je suis bien certain que tous, nous pouvons facilement nous rappeler une situation similaire. De là à supposer qu'il en est ainsi à travers tout l'appareil gouvernemental, il n'y a qu'un pas que personnellement, je n'hésite pas à franchir. Je ne dis pas que les fonctionnaires sont un ramassis de paresseux incompétants, mais je me questionne sérieusement à propos de la culture d'entreprise qui a cours au sein du fonctionnariat.
Alors quand on me dit qu'on manque d'argent pour à peu près tout alors qu'une bonne moitié de mon salaire part en taxes en tous genres, je ne peux faire autrement que de penser à tout cet argent perdu en dépenses inutiles et surtout évitables. Ça m'enrage d'entendre dire qu'il n'y a plus d'argent, que nous sommes au bord du gouffre, la dette, le déficit, et le reste... On l'a, le cash! Y'est là, le fric! Y'est venu de nos poches, 'barslak! Qu'est-ce que vous avez fait avec? Allez vous répondre? Et pas avec une langue de bois, bâtard! Gérez comme du monde, arrêter de dépenser à tort et à travers, et je suis CERTAIN que ce *&/?%"$ de budget va être bien plus facile à balancer... Mais je rêve, je le sais... Je vais me réveiller, pis les mêmes faces de carême vont me répéter la même maudite chanson plate... C'est beau, rêver... M'en vas me coucher...

Jacques Simard

D'accord avec toi tout gouvernements: fédéral, provincial, municipal, qui administre des fonds publiques ne devrait jamais fonctionner à crédit.
D' ailleurs personne ne devrait faire une dépense s'il n'a pas les moyens.

"Maintenant regardez vos talons de paye et dites moi combien vous êtes prêt a payer de plus en impôt? Hé, on parle de milliers de dollars! Ne me dites pas $100 par année. "

Désolé M. Nelson pour moi c'est pas une cenne de plus d'impôt. Avec 3 enfants à faire vivre avec 45000$ par année avant impôt, je préfère nettement une meilleure gestion des impôt (oui je sais c'est dans un monde idyllique) qu'en donner plus parce que j'en ai pas plus à donner.

Par contre, ya la classe moyenne de Charest (vous savez celle qui gagne à peine (sic) 150000$ par année...) qui pourrait en faire plus... beaucoup plus. Et oui je sais c'est dans un monde idyllique!

Wow 110$... par année... c'est trop M. Cahrest! Merci M. Charest!
Quelle bonté M. Charest!!

La dette est un passif pour lequel il y a des actifs. Si on construit des routes, des écoles et des hopitaux aujourd'hui (actifs) qui seront utilisés par les générations futures, il ne faut pas uniquement dire que nous laissons une dette aux prochaines générations mais également des actifs. Ils en profiteront, ils pourraient avoir à payer également. Là où on s'est trompé c'est en empruntant pour compler des déficits d'opération.

Sur un budget total de 60 000M, le budget de la santé et de l'éducation est de 53 000M. Est-ce que ce 750M fera une différence? j'en doute.

Pour ceux qui disent que les baisses d'impots ne sont que d'environ 2$/jour, plusieurs d'entre vous ont décrié les augmentations d'hydro d'environ 0.15/jour, la saaq d'environ 0.25/jour, frais de scolarité 0.40/jour, ...

Si les baisses annoncées rendent la fiscalité plus compétitive et que ça fait en sorte que certains professionnels, les médecins par exemple, qui trouvent qu'ils payent trop d'impots au Québec par rapport aux autres provinces restent, ça représenterait un gain pour le Québec.

Pour ma part, je suis de ceux pour qui la baisse d'impôt ne fera pas vraiment de différence. Que le gouvernement applique le 750M où il veut ne m'importe pas vraiment...

Je ne fais pas confiance à Jean Charest et sa gang.
Les baisses d'impôts! 4 personnes deux revenues me donnent 110$ par an. Par contre 3 ou 4 augmentations de mon compte d'hydro mon coûté cette année 195$ de plus et ce c'est sans compté mon permit de conduire plus celui de mon épouse en plus des plaques.
Que le coût de la vie augmente je le comprends mais les libéraux m'on tellement conté de mensonges que je ne peut plus leurs faire confiance !

La dette doit diminuer. Je me suis dépêcher de payer la maison en faisant des remboursements anticiper et maintenant ont vie bien la vie est pas mal plus facile quand le ménage à pas de dette. Cette logique s'applique partout à mon avis donc au gouvernement aussi.

Ce que la classe moyenne veut c'est la même chose que toute les autres classes.
On veut voir à quoi sert notre argent.
Par exemple, quand on nous a dit que le prix du permis de conduire, des immatriculations et des assurances automobile augmenterais pour payer les réparations du réseau routier, je suis pas mal certain que tout le monde s'attendait à l'élimination totale des nids de poule et des blocs de ciment voltigeurs sous les viaducs.
On sait tous que non seulement ce n'est pas ce qui s'est passé mais on nous demande maintenant si on veut des postes de péages pour faire la même chose.

Non merci, apprenez à gérer à place. D'ailleurs, si on me dit qu'on augmente la taxe sur l'essence pour payer des cours Universitaire en gestion des affaires aux politichiens, je dirais OUIIIIIII!!!!

J'ai souvent l'impression que toutes les taxes que nous payons au Québec(l'état le plus taxé AU MONDE en passant) et au Canada vont dans un immense coffre de sécurité dont seul les premiers ministres(pas de majuscules, c'est volontaire...) ont la clé et ils décident quels ministres peuvent piger dedans selon les sondages, les catastrophe écologiques ou les périodes d'élection.

Personnellement, sauver un dollars par jours en réduction d'impôts je m'en balance complètement parce que je doit faire le plein aux 3-4 jours, parce que mon loyer me coûte trois fois trop cher, parce que les pommes sont rendues 4.50$/livre, parce que les bonbons à 1 cenne sont rendu 25 cennes.

Moi, en tant que contribuables, payeur de taxes et nouveau papa juste au dessus du seuil de la pauvreté malgré un char payé, ce que je veux, c'est 950 millions de dollars en augmentations de salaires, la majorité allant aux INDIVIDUS(et non aux familles) qui gagne moins de 25k/an NET et RIEN aux INDIVIDUS(et non aux familles) qui gagnent plus 60k/an BRUT.

Redonnez-nous notre pouvoir d'achat. C'est tout.

Faurt regarder dans quel contexte cette baisse d'impôt sera fait !

Pendant la campagne électorale Charest a finalement avoué ne pas avoir tenu ses promesses lors de son mandat ! Charest a gagné sa propre élection par le peau des dents ! Le PLQ a mangé la pire volée de sa vie même si la majorité des fédéralistes préfèrent ne parler que du PQ !

Il y a maintenant 80 % des francophones et une bonne partie des anglophones de la région métropolitaine qui ne peuvent blairer Charest et son parti . Alors Patapouf essai par tout les moyens de courtiser l'électorat par cette baisse d'impôt !

Maintenant a qui profitera le plus cette baisse d'impôt ! A la classe moyenne ? Quelle classe moyenne ? L'inférieur , la moyenne ou la supérieur ?

Dans mon cas , cette baisse d'impôt représentera quelques choses comme 4 a 5 $ par semaine . Allo la stimulation de l'économie !!!!!!

C'est encore les bien nantis qui profiteront le plus de cette baisse d'impôt , la marque de commerce de ce parti politique qu'est le PLQ , favoriser ses semblables et ses amis ! Le dernier budget du PLQ est a regarder de près . Quand les banques , les entreprises , le Conseil du Patronat applaudissent un budget ce n'est jamais bon signe pour la " VRAI " classe moyenne !

L'argent doit aller au plus urgent!!! Quand t'es rendu à recevoir des viaducs ou des toits d'écoles sur la tête, ou que t'en es à mourrir d'une bactérie qui vient de l'insalubrité de tes hôpitaux, c'est là-dedans avant toute chose qu'on doit mettre l'argent. Puis la dette! 7 milliards de dollars d'intérêts par année! 7 milliards, ou 13% des dépenses du gouvernement...

Et qu'on arrête de nous claironner sur les toîts que c'est au Québec où l'on paie le plus d'impôts en Amérique du Nord... C'est faux! Prenons justement l'exemple d'un couple avec deux enfants, qui bénéficie d'une assurance-maladie complète, qui envoie ses enfants dans des garderies à $7 pendant 4 ans, puis qui les envoient à l'université tous les deux... Peu importe le niveau de leurs revenus communs, de $60,000 à $160,000, tous les scénarios fiscaux démontrent que ça coûte moins cher au Québec!

Nos bons penseurs de droite-droite, eux, prétendent le contraire? Et bien qu'ils présentent leurs chiffres!

Dans le beau budget de mme jerome-forget, quel partie est attribué à la dette?

7,2 milliards!!!

C'est de l'argent en tab....

Et si on réduisait la dette à chaque année, on pairait moins d'intérêt sur cette dette et on pourrait mettre cet argent dans les hopitaux, l'éducation et....dans des baisses d'impot! Mais seulement après avoir réduit la dette.

Trop compliqué pour mme jerome-forget qui veut faire payer les moins bien nati du systeme.

Donc si rejet du budget et des élections, responsables: les libéraux et leur gestion.

Comment se fait-il que les autres provinces accordent des baisses d'impôt, alors que les impôts y sont déjà moins élevés qu'au Québec, tout en maintenant des services comparables (santé,éducation,RRQ ect) ? Et ce tout en étant plus endetté que les autres ! Mais qu'est-ce qu'ils ont foutu avec notre argent depuis 30 ans ? Du gaspillage ? Une fonction publique trop lourde ? De trop nombreuses commissions d'enquêtes et études ? J'en conclu qu'il est grand temps que le gouvernement se serre la ceinture et laissent respirer leur vache à lait, c'est-à-dire, nous tous contribuables !

svp système de santé.. et oui investi au bon endroit!

Ce n'est pas le beurre et l'argent du beurre que les contribuables du Québec recherchent.....c'est plutôt de cesser de payer plus pour, en réalité et concrètement, rien de plus !
Les fonds publics devraient-ils être administrés comme une entreprise privée avec obligation de résultats, c'est-à-dire des profits qui eux serviraient à payer la dette ?

L'idée ce n'est pas de payer la dette, c'est d'équilibrer le budget!

Il nous faut maintenir cette dette à un niveau décent en attendant de trouver le moyen de financer le système de santé que les babyboomers utiliseront en masse prochainement. On a déjà de la misère à arriver, alors dites-vous bien que ça va être encore pire d'ici 20 ans.

Et on s'en fout d'être en huitième position ou en quatrième position des provinces du Canada imposant le plus ses citoyens si ça représente 5$ par semaine. Gardez-le cet argent, mais gérez le bien!

Je constate avec effroi que la Politique des deux partis d'opposition en est une de mauvaise foi, S,opposer pour une raison Valable, s'opposer pour un motif sain et raisonnable va toujours mais s'opposer pour démontrer qu'on est dans l'Opposition ne va pas du tout.

Les deniers publiques nécessaire au déclanchement d'une election provinciale a moins de trois mois de la précédente est a mon avis, du pur gaspillage monétaire, car tout compte fait, c'est nous qui allons payer la note une autre fois et de cefait, Adieu les baisses d'Impôt. les gens derrière les campagnes Électorales vont bien vouloir avoir un retour $$$ de leur $$ versés dans ladite campagne et alors, les produits ce ces ''bailleurs de fonds '' vont comme par enchantement, monter de quelques Sous voir quelques $$.

Alors messieurs-Dames de l'opposition officielle, raisonnez non pas comme des cloches vides mais bien comme des gens raisonnable, pensez a vos actes avant de plonger le Québec dans une nouvelle Élection, laissez La Marois dans sa cuisine plutôt qu'a la tête d'un Parti qui est a la dérive et n'ayant plus d'autre choix, va laisser une Dame Finir de mettre a mort le dernier Bastion Souverainiste Québécois et le Rève de René.

Allez a vos marques prêts ????
Votez.

@ Luc Brunet
100% d'accord avec vous. C'est vrai qu'il y a beaucoup de gaspillage dans la fonction puplique. J'en ai eu un parfait exemple au C.H.U.S., lorsque ma fille a acouché au printemps 2004. Le personnel s'amusait au poste à se faire des tresses. Venez pas me dire que cela faisait partie de la pause-café. Et à chaque fois que je rends visite à un malade, il y a toujours 3-4 préposés ou appelez-les comme vous voulez, qui perdent leur temps à jaser au poste.

@ Martin Pelletier
Vous avez dit: "t'en es à mourrir d'une bactérie qui vient de l'insalubrité de tes hôpitaux"
Vous avez raison, je l'ai vu de mes yeux vu à l'Hotel-Dieu de Sherbrooke comment on désinfecte cela une civière pour changer de patient. Deux "push push", 2 coups de chiffons et voilà le travail.

À chaque fois que le Conseil du Patronat approuve un budget, qu'il soit fédéral ou provincial, la classe moyenne est toujours celle qui paie pour!


Le conseil du patronat se dit très heureux de ce budget! À vous de déduire ce qui va suivre pour la classe moyenne ET la classe des plus démunie!

@Mad Garnad

Exactement! J'ai vu pas moins de 10 infirmers/infirmières assis à ne rien faire, sauf jaser, au lieu de travailler... à moins que leur pause-cafés ne durent 4,5 heures...

Nos politiciens font affaire avec des comptables chevronnés,rois de la déguise et du camouflage monétaire. Ces premiers n'ont pas besoin de faire des études universitaires en gestion des affaires, puisque la gérance est confiée aux soins de ces derniers. Ces comptables sont tellement habiles que mêmes tous les vérificateurs du monde ne pourront jamais déceler où se trouve le gouffre qui avale tout et qui se plaint de famine. Nous payons beaucoup d'impôts et de taxes qui à eux seuls (J'ai éliminé de la liste le reste des richesses dont le Québec dispose et dont aucune volonté politique n'a envie de développer au niveau national, mais qu'on préfére vendre aux étangers et percevoir des dividendes aux comptes personnels à chaque fin d'année)pourraient construire un Québec aux sols en marbre et aux toits en or. Mais que voulez-vous les gens sont devenus tellement malhonnêtes qu'on est obligé d'adopter une loi (récemment promulguée) qui doit rendre le contrôle fiscal plus transparant (Notre vérificatrice est perdue dans ses calculs, la pauvre). Cette nouvelle loi s'applique aux pauvres bien sur, qui sont plus facilement retraçables et qui n'ont pas les moyens de se payer des comptables chevronnés, mais pas aux riches qui seront toujours comment se déjouer des règles de transparance et d'honnêteté.
En ce qui concerne les retours ou baisses d'impôts, ce n'est que de la poudre aux yeux et un moyen de nous fermer la trappe quand viendra le temps de rendre compte. On nous dira que si l'on n'en sort pas c'est de notre faute, bien sur, puisque nous avons préféré dépenser l'argent que de l'investir. Avec les 5$ par semaine je vais devenir riche, alors que je paie pratiquement 30% de mon salaire en impôts, en plus des autres taxes que je paye sur tout ce que je consomme. Elle est belle l'équation.

"Lorsqu'on abolira les monopoles centralisateurs de l'État, on abolira les MONOPOLES SYNDICAUX, alors on pourra réorganiser en profondeur la manière de fournir les services et ça nous coûtera moin cher."

Le fameux "modèle québéquois", en centralisant dans les mains d' orgamismes publiques tous les services (santé, fonction publique, éducation, transport, etc) a créé des Monopoles syndicaux HYPER tout-puissant qui bloquent toutes possibilités de réingénéries, et toutes amélioration du rapport qualité/coût.

Les vrais BOSS au Québec ce sont les centrales syndidale..
(pourquoi depuis 30 ans cette collusion putassique entre le PQ et les centrales. rép: Créer un super-états providence et augmenter le pouvoir des syndicats)

PS je ne suis pas contre le principe fondateur des syndicats (défense des travailleurs) mais ici nous avons créér des monstres dont nos sommes désormais les otages.

Seul le démantèlement des supers centrales ou ce qui conduira à la même conséquence, la privatisation de nos services, nous permettra de nous sauver de la faillite.

tout les restes n'est que bla bla.

Tout ce que Charest veut, c'est de démontrer qu'un gouvernement minoritaire ne fonctionne pas... il s'entête pour prouver son point, pour montrer une fois encore qu'il a raison...

J'ai tout lu... j'avais le temps, c'est samedi. Je travaille la semaine et je n'ai pas beaucoup de temps libres. Personnellement, je me fous de la baisse d'impôts qui dans mon cas n'augmenterait certainement pas mon pouvoir d'achat! ah!ah! Car le seul "pouvoir d'achat" qu'il me reste maintenant, c'est celui de payer mon loyer, mes comptes, et ma bouffe. Je fume au noir et je n'ai plus de voiture parce que plus les moyens. Je travaille à $8.25/hre. Ah! Je gage que plusieurs d'entre-vous ne se doutaient pas que ce salaire existait encore!!! Et bien oui! Dans les manufactures et certaines usines non syndiquées et où on ne pratique pas du tout l'équité salariale. Malgré cela, je loge un fils adulte qu'il faut constamment pousser dans le dos pour qu'il se lève le matin et aille gagner sa croûte... le vermisseau rêve d'être immensément riche, mais il semble que ce rêve ne passe pas par le travail honnête. Remarquez que je le comprends (sans toutefois pouvoir l'approuver... mon éducation m'en empêche). Je reviens au sujet du blogue: pour les millions que l'État nous offre, pourquoi ne pas augmenter le salaire minimum à un niveau VRAIMENT décent... et voir à l'équité salariale dans les milieux manufacturiers?? Je pourrais peut-être me repayer une voiture et sacrer mon camp de la maison plus souvent pour aller ventiler mes frustrations!! ;-))

Au fait, cette dette, on la doit à qui? Ceux qui ont prêté tout ce fric à l'État, désirent-ils se faire rembourser?

Peut-être que non: ils sont peut-être très heureux du loyer qu'ils ramassent sur cet argent prêté qui constitue la dette.

Il y a peut-être des clauses secrètes avec des pénalités énormes si on les rembourse "trop vite". Un peu comme quand on veut rembourser trop vite notre hypothèque.

@Richard Martineau,

Si le gouvernement se mêlerait de ses affaires et laisserait le peuple se mêler des siennes. On paierait tous BIEN MOINS d'impôts, la dette n'aurait jamais eu lieu et elle se paierait plus vite.

Les routes, l'eau, la police et l'éducation pré-universitaire. Voila les 4 missions principales du gouvernement, pour le reste laisser le peuple se débrouiller et prendre ses responsabilités.

Pour le reste, tu choisis d'avoir des enfants, TU payes, TU choisis d'aller au Cégep ou a l'université, TU Payes, tu choisis de fûmer, TU payes le médecin, TU choisis d'avoir des rapports non-protégés, TU payes.

La RESPONSABILITÉ forcerait les gens se prendre en main et résulterait en une société plus riche et en meilleure santé.

@Daniel Asselin,

C'est effectivement la centralisation de TOUS les aspects de notre vie qui coûte cher. Mais ce ne sont pas seulement les syndicats. Les $600 dollars que je suis OBLIGÉ de payer au gouvernement par année en assurance médicament, pour payer les pillules des fûmeurs je trouve cela du VOL, c'est de l'INJUSTICE !

Si on obligerait a la place, les fûmeurs de payer pour leurs médicaments et qu'on laisserait les gens responsables garder leurs $600 dans leurs poches, ce serait un monde plus juste et plus sensé.

Ce n'est pas non plus les syndicats qui font des dépenses folles comme une machine Espresso a $5000 pour le maire de Longueuil ou la banane volante au Texas.

On se fait VOLER par le gouvernement qui gaspille a tort et a travers nos fonds, comme la Commission Johnson qui coûteras 4 fois plus cher que le pont lui-même, qu'elle stupidité.

@Charles Magne,

Je suis content que tu aie employé le mot Trotskistes.

Oui, on est COMMUNISTES au Québec et cela m'écoeure.

Les Québécois ont peur de se débrouiller et de prendre leurs responsabilités.

Question pour les Gauchisses ?

Combient d'argent faut-il mettre dans le système de santé pour qu'il finisse par enfin BIEN fonctionner: médecins polis et respectueux, plus de délais d'attente, Urgence rapide etc.

On mets déja des dizaines de milliard et c'est pas assez.

@Richard Martineau

"Payer moins d'impôts? Ou avoir un meilleur système de santé?"

Je crois que la classe moyenne a compris qu'un système de santé publique cela ne marche pas.

Donc, la classe moyenne veut payer beaucoup moins d'impôts, pour pouvoir ensuite prendre cet argent et se payer des soins de qualité au PRIVÉ !

@Charrity Bernhard,

En FINLANDE, personne ne paie plus que 19% d'impôts, et depuis ce temps-la, le gouvernement Finlandais n'a jamais fait autant de fric.

Baisser les impôts a augmenté les revenus de l'état.

C'est quoi ton problème Michel Vincent,

Pourquoi tu est fâché contre l'impôt dans ce blogue mais que tu étais POUR l'impôt dans un autre blog.

Serais-tu un Flip-Flopper ?

@Jeff B.

La seule chose qui soit "actif" sur nos routes, écoles et hôpitaux ce sont les Nid-de-poules, moisissures et C-Difficile.

C'est cela le communisme Québécois.

@Steeve Audet,

Tu aurais pu NE PAS faire d'enfants. Imagine tout l'argent que tu aurais pu économiser. Tu aurais pu vivre dans une plus petite maison. Ta femme aurait aussi travaillé et vous auriez ramassé ensemble une petite fortune pour assurer vos vieux jours et payer vos soins de longue durée.

Aux États-Unis, on appelle cela des DINKS: Dual-Income-No-Kids.

Si la loi nous OBLIGE de payer des impôts et donc de contribuer a un gouvernement qu'on approuve pas, en revanche la loi ne nous oblige pas a faire des enfants.

Qu'on arrête de faire des enfants. J'appelle a la grève des berceaux. On s'en reparleras dans 20 et 30 ans, Monsieur le gouvernement. Vous serez alors bien obligé de négocier et de traiter vos citoyens avec respect.

@ Jean Levasseur

Je crois que vous tenez un filon là, et pour continuer dans la même veine:
Tu manges pas comme il faut, Tu paies le médecin. Tu choisis de ne pas faire d'activités physiques, Tu paies le médecin.Tu te blesses parce que t'as décidé de faire un sport plus risqué que la marche, Tu paies. Tu choisis d'habiter en banlieue, Tu paies pour les routes. Tu décide d'avoir des enfants, Tu paies pour l'accouchement et la garderie. T'as un accident parce que t'étais sur la route pendant une tempête, Tu paies le médecin. Tu te blesses parce que t'as été imprudent, Tu paies. Tu pogne le cancer parce que t'as trop pris de soleil, Tu paies... et la liste peut continuer longtemps, parce que presque tout nos choix dans la vie, emmènent des risques où des coûts!
C'est l'fun, parce que chacun peut faire sa propre liste comme ça sur ce qu'on pense que les gens devraient payer eux-mêmes (dépendamment de ses propres valeurs), et en bout de ligne le gouvernement ne payera plus pour rien! Attaboy les baisses d'impôts! Whoohoo!!

@ Jean Levasseur:

1. Je crois que l'état doit payer une partie des frais universitaires, mais PAS TOUS. Car, on se retrouverait comme aux états-unis ou est-ce que l'université est presque innacessible.
2. Le Québec a un taux de natalité de 1,7 et nous représentons 1 personne sur 6 vivant au Canada. Alors que le gouvernement veux encourager les naissances, c'est pas fort...

@ Daniel Asselin:
Totalement d'accord avec vous

@ Luc Brunet:
C'est vrai que notre argent devrait être mieux gérée et investie aux bonnes places (école, hôpitaux, routes etc) sans une bureaucratie qui nous coûte, ah pi, je ne veux même pas voir le prix! Effectivement, l'état parfait n'existe pas. On retourne au modèle Finlandais. Pas de bureaucratie (ou presque), personnes taxées comme au Québec, cependant: les écoles meilleures et les hôpitaux aussi!

Il est evident que Jean Charest n'a pas l'etoffe d'un Premier-Ministre.Pas capable de diriger un gouvernement majoritaire,pas capable de diriger un gouvernement minoritaire!.
je crois qu'il espere se faire reverser car une fois de plus il a menti a la population en disant
qu'il avait bien saisi le message des electeurs le 26 mars dernier.Il n'a vraiment aucune intention de diriger un gouvernement minoritaire.Il y a va le tout pour le tout et s'il perd la prochaine election,il en profitera pour tirer sa reverence.On va l'avoir notre Pays!

Ceux qui critiquent les syndicats sont les même qui critiquent les mesures de gauches.

Pourtant les mesures de gauches ont rapportés un surplus de 53,000,000,000.00$ (53 milliards) dans les coffres du gouvernement fédéral qui coupe dans les besoins des travailleurs aux chomages.

Pourtant ça me coute de plus en plus cher mon assurance-emploi et ça ne sert pas les chomeurs (impôt déguisé).

Le problème que ce soit au fédéral ou au provincial provient bien plus de la droite qui ne fonctionne pas!

Si le gouvernement voulait vraiment aider les plus démunis et relancer l'économie, la baisse d'impôt se ferait en augmentant l'exemption de base.

Que des personnes gagnant 10 ou 12 milles dollards doivent payer de l'impôt de nos jour, c'est aberrant! On se demande pourquoi il y a des gens qui préfèrent demeurer sur le BS....

Que charest aille refaire ses devoirs!

@Jean Levasseur

Vous posiez la question, à savoir pourquoi on paie une "fortune" pour nos soins de santé, alors que ceux-ci sont de piètre qualité...

Saviez-vous M. Levasseur que c'est au Québec qu'on paie le moins per capita en Amérique du nord pour nos soins de santé? $3,200 par Québécois par année, tout compris, public et privé (assurances collectives et chirurgie esthétique incluses). En Ontario? $3,800. Aux États-Unis? %6,400.

Notre système de santé, quoi que vous en pensiez, est un des plus performants au monde, en termes de soins prodigués. Nous avons des spécialistes reconnus sur la scène mondiale, notamment en traitement du cancer. Oui, c'est vrai, nos hôpitaux sont sales, et ils mériteraient qu'on les nettoient convenablement et qu'on y rafraîchissent les murs et quelques meubles.

Mais c'est en se comparant qu'on réalise qu'on est chanceux d'avoir l'universalité des soins au Québec, à si faible coût. Saviez-vous, M. Levasseur, que 20% des Américains, une population presque du double du Canada, soit 60 millions de personnes, ne possède absolument aucune protection médicale? Donc, que des gens meurent faute de pouvoir se payer les soins requis?

Plusieurs personnes bien nanties payent déjà pour des soins privés spécialisés au Québec. Mais ne pensez-vous pas qu'avant la porte toute grande au privé, nous devrions rationnaliser le secteur public? Combien de gens se présentent à l'urgence pour rien, par manque d'information? Combien de chirurgies esthétiques payées par l'état parce-qu'entérinées par des psychologues? Combien de médicaments payés en trop, en raison de surprescriptions?

moi je suis completement contre le budjet car au québec il faut premierement améliorer notre systeme de santé et d'éducation (cegep et universitaire)je pense qu'il faudrait mettre l'argent ds ces domaine a la place de mettre de largent dans les baisses d'impots qui, soit dit en passant font juste baisser les impots d'environ 5$ par famille.alors m.charest au lieu de faire comme si tout était beau au québec et baisser les impots penser donc aux gens qui attendent 6 heures avant d'etre soigné ds les hopitaux

@ Jean Levasseur;

Coudon mon Ti-Jean, tu les prends où tes information sur la fiscalité finlandaise?????

Va voir à www.mfe.org/Default.aspx?SID=7722

Des impôts PROGRESSIFs allant jusqu'à 37% du revenu total. L'équivalent d'une TPS allant jusqu'à 22% (17% sur la NOURRITURE). De l'impôt SUR L'ÉPARGNE de VINGT HUIT pourcent... Du gain de capital taxé à 28%.

Et tu suggères que c'est ça de la bonne fiscalité?

@Jean Levasseur

Ton discours de non natalité devient lassant à la fin!

Tu peux-tu lâcher cet argument à la con svp!


SI je n'avais pas fait d'enfant
SI je reste dans un loyer plutôt que dans une maison (ce qui est le cas en passant)
SI ma femme travaillait

C'est pas avec des SI qu'on va faire un pays qui se tient...

Wow!!! 5 piasses de plus dans mes poches par semaine. Merci mon p'tit Monsieur Charest, c'est trop généreux. Franchement, qu'est-ce que ça change pour quelqu'un comme moi, qui suis dans la classe moyenne véritable (c-a-dire entre 40 et 60 000$/an)?

Joke à part, j'espère que Charest pense pas qu'on est assez cave pour croire qu'il est le véritable défenseur de la classe moyenne. On est déjà pris à la gorge par les paiements mensuels de toute sorte (ex: hydro, immatriculation, etc). Si il faut en plus qu'il y ai ces baisses ridicules (qui ne profiteront qu'aux plus riches anyway), ça veut dire que les tarifs vont continuer d'augmenter. Non merci!

Alors, où mettre cet argent? Dans le puit sans fonds de la santé? Mets 100 milliards par année, les besoins seront toujours aussi criants. La gestion de notre système de santé est faite par des bureaucrates stupides qui sont trop couillons pour savoir compter.

Mettre cette argent là dans la dette serait plus intelligent, même si ça va pas couvrir les intérêts que cette dette nous coûte par année.

En regardant tout ça, on se rend compte que Charest pis sa gang sont pas fait pour mener un gouvernement, qu'il soit majoritaire ou minoritaire. Ils gouvernent en autocrates et n'écoutent pas la population. Aux dernîères élections, tous les brillants analystes s'entendaient pour dire que le PQ était mort. Aujourd'hui, on se rend à l'évidence que c'est plutôt le PLQ qui est sur le point d'être branché sur le respirateur artificiel... Bon débarras!

@Jean Levasseur



Quand tu as des messages a passé, pas obligé dans écrire 22, si tu sais comment faire des paragraphes cela se lira très bien....:)))))



Tu écris: "....Baisser les impôts a augmenté les revenus de l'état."

WOW! J'aimerais connaitre TA façon de calculer????





Tu écris: "....Pourquoi tu est fâché contre l'impôt dans ce blogue mais que tu étais POUR l'impôt dans un autre blog."


Je sais pas ce que tu as lu, mais fume moins et soit plus cohérent et je pourrai peut-être te répondre et les gens sauront peut-être de quoi tu parles....

Moi j'ai simplement répéter sur plusieurs blogues dont le sujet était le budget, que les baisses d'impot était de la poudre aux yeux....Tu dois pas comprendre cette expression, mais j'ai pas le goût de te prendre par la main et tout t'expliquer comme à un enfant de 5 ans!




tu écris: "...Oui, on est COMMUNISTES au Québec et cela m'écoeure."

Tu commence à répéter ce que j'avais écris hier....pas bon signe ça!



À te lire ti-jean, serais-tu dans le conseil du patronat par hasard?

Jean charest est-il ton cousin germain?


À te lire sur d'autres blogues comme celui de Dominic Arpin, les enfants! Ça semble t'écoeurer au plus au point, surtout ceux qui sont malades??

À te lire, je crois que tu serais très très heureux aux USA, qu'attend-tu pour y déménager à l'année longue?? Pas juste l'hiver...12 mois, tu serais pas mal plus heureux qu'ici, à te voir TOUT critiquer, et critiquer tout ceux qui ne pense pas comme toi!

@Jean Levasseur : la société Québécoise et devenue lâche et chialeuse, elle ne montre les dents que lorseque son sacro-saint égo est blessé. Le québécois moyen s'attend à ce que l'état fasse tout pour lui, légifère sur tout, se protège le cul derrière un syndicat et préfère chialer contre son patron ou la météo plutot que d'y faire quelque-chose (changer de job ou déménager).

Baisses d'impot? Les baisses d'impot qu'on peut donner à la poppulation québécoise sont RISIBLES pour une raison bien simple : l'argent, le gouvernement n'en ch|e pas (ha mais dans un québec souverain on pourrait faire notre propre monnaie, assez pour éponger notre propre dette (d'uh!)).

Enfin bref, quand on est endetté par dessus la tète, on fait quoi? On met moins d'argent sur nos dettes en sachant qu'elles vont augmenter à cause des intérets, on fait le party et on flambe son cash? Non, on se serre la ceinture et on paie, parce que nous (ou les générations avant nous) ont fait le gros party.

En Colombie-Britannique, il en coute 50$ par mois pour l'assurance maladie (maximum, si revenu > 40K environ), l'attente est pratiquement nulle et les cliniques privées pullulent (et sont néanmoins remboursées par l'assurance maladie). Pourtant, le taux d'impot est risible comparé au Québec (oui mais c'est à cause du fédéral qui donne tout l'argent du Québec au autre provinces (d'uh!)).

JNH

@ M. Levasseur,
La seule chose qui soit "actif" sur nos routes, écoles et hôpitaux ce sont les Nid-de-poules, moisissures et C-Difficile.
Vous oubliez de dire à Jeff B que nous avons aussi le réseau routier le plus mal configuré du Monde Libre!

A qui payons nous cette dette? Certainement une banque(Banque du Canada peut-être?) qui impose des intérêts tellement élevés qu'ils est presque impossible de rembourser cette dette que l'état s'impose et nous l'impose à nous aussi.Ces personnes derrière les ou la banque qui prête cet argent, ont le réel contrôle dans le fond,si l'état fait faillite,on devient donc la propriété de ces banques,ça fait probablement leur affaire qu'on soit toujours pris à la gorge côté $$$...
C'est ça le système banquaire,prêter de l'argent virtuel(Crédit) imposer un taux d'intérêts dessus et de ce fait doubler ou même tripler leur profits...Ils ont ce pouvoir.
Par example,aux USA,la Federal reserve qui n'appartient PLUS au gouvernement,impriment l'argent.Ça coûte environ 268$ pour faire imprimer 1 millions.Ensuite,ils vont ­"prêter" cet argent au Gouvernement avec intérêts,bien sûr...pas besoin d'être calé en mathématiques pour comprendre que leurs coût initial d'env. 268$ leur rapportera bien plus qu'un million,grâce aux intérêts imposés...
Qui a le contrôle? Le gouvernement?Le peuple? Pendant ce temps, le compteur tourne et on paye...

à lire les commentaires, on se rend compte que la plupart du monde pense comme Future Shop, Breault & Martineau ou Oncle Tom dans le têtes à claques. des paiements faciles de $2.00 par jour. C'est rien, mais à fin de l'année, c'est $730.00. un dix, c'est $3,650.00.

Comme ça,arretez de chialer quand l'hydro monte ses tarifs de 2% ou bien la STCUM de 10 cents. c'est de peanuts. Les motocyclistes qui chialent que les primes vont monter à 1,200 par année. c'est des rien, ça fait moins que 0.14 cents l'heure.

Mon grand-père est mort riche et il comptait ses cennes et non pas ses cartes de plastique.

@Daniel Côté,

Je sais que tu te FOUS de ma gueule, c'est bien ton droit. Ça ne va pas me coûter plus cher parceque tu te fous de ma gueule.

Mais dans la mesure où nos choix sont personnels et où les risques sont clairement définis et bien c'est à nous-mêmes d'en assumer les coûts. Si je fais attention mais qu'il m'arrive quand-même malheur, la société doit être mise a contribution. Si je fais le con et qu'il m'arrive malheur, la société n'a pas a payer.

@Martin Pelletier,

"Notre système de santé, quoi que vous en pensiez, est un des plus performants au monde, en termes de soins prodigués."

Je suppose que tu vas aussi me dire que notre système routier est un des plus performants au monde. LOL !

Je suppose que tu vas aussi me dire que le Canada est le chef de file en environnement.

Je suppose que tu vas me dire qu'on fait la Paix et l'amour en Afgnanistan. LOL !

Au Québec, notre système de santé performe très bien dans l'augmentation des listes d'attente, dans l'augmentation du temps d'attente en Urgence, dans l'augmentation des cas de C-Difficile, dans la diminution du nombre d'experts et de médecins.

En INDE, pour le même prix qu'au Québec, on est très bien soigné, on n'attends pas, le personnel est courtois et chaleureux et on repart en santé.

Le modèle Québécois ne marche pas.

@Martin Pelletier,

De QUEL droit voudriez-vous empêcher un bien nanti de payer pour des soins privés ? Il a déjà payé PLEIN de taxes sur cet argent et il ne fait pas dépenser l'état NON, il paie lui-même pour ses soins privés.

Vous ne savez vraiment pas compter.

Il faudrait SCRAPPER le système public, voilà tout.

Quand les gens devront payer eux-même, ils apprendront à compter et à prendre des décisions responsables.

@Martin Pelletier,

On a le choix, soit on meure au États-Unis faute d'avoir les moyens de se payer les soins requis, soit on meure au Québec faute d'avoir le temps d'attendre après les soins requis. LOL !

La GRATUITÉ cela n'existe que dans les compte de fées.

@Martin Pelletier,

Saviez-vous que depuis l'adoption de l'assurance médicaments, les pharmaciens empochent $7 par prescription ?

Voilà ce que ça donne l'interventionnisme de l'état.

De plus, les $600 qu'ils nous réclament proviennent du net sur lequel on a déjà payé de l'impôt, donc c'est $1200 qu'il faut gagner pour payer ces $600.

Y-en a t-il parmis vous qui ont besoin de $1200 de médicaments par année ?

C'est de l'INJUSTICE sociale.

@Martin Pelletier,

Le Québec est le seul endroit au monde que j'ai visité, où les gens sont content de payer trop cher pour des cochonneries et où ils pensent que de payer encore plus cher va rendre la cochonnerie meilleure.

L'impôt ou la dette?
Pourquoi pas les deux?
Tant qu'à faire,fusionnons le P.Q. et L'A.D.Q,faisons un référendum gagnant à 70% du vote populaire.
Et allons tout de suite après, réclamer du fédéral tout l'argent qu'il nous vole en dettes et en impôts avec la péréquation depuis des siècles.
Et avec notre petit change,on pourra toujours lui payer une belle couronne en or massif,à madame Marois!

pour Jean Levasseur,


c'est certain que l'universalité des "programmes sociaux" était un choix de années 60-70.
Une des conséquences a été de "déresponsabiliser les citoyens" ton exemple du fumeur est une des nombreuses abération du système. Comme les garderies à 7$ où que tu gagne 80 000 ou 20 000 l'état te subventionne.

On pensais que les impôts allais "rééquilibrer" les injustices apparentes de l'universalité. Mais visiblement ce n'a jamais été le cas puisque la classe moyenne paye pour tous le monde.

Mais vouloir re-responsabiliser les citoyens serait maintenenant infiniment délicat..

Ex: un type qui fume depuis 50 ans 2 paquets par jour se choppe un cancer du poumon, on lui dit: to bad mon chum t'a couru après .. paye maintenant.. t'imagine les avocats se frotter les mains... ils pourrait argumentter pendant 20 ans sur le fait qu'on ne peut pas établir hors de tout doute raisonable le lien entre son cancer et la cigarette... on est baisé.

On a mit au point un système dont on vas avoir du mal à se débarrasser.

Tans qu'à moi une solution serais de reprendre tous le fric que les baby-boomer ont volé aux générations qui les suivent. La dette c'est un peu eux, pendant qu'ils se fesait payer tous leurs services (santé, éducation) ils engrangaient des milliards dans leur fond de pension.


Moi lorsque je vois des petites vielles qui vivent seul dans des condo de 250 000 payé gràce au fond de pension de leurs fonctionnaire de mari décédé et des familles de jeunes de 30 ans incapables d'avoir un appart décant pour élever leurs enfants ,je ne peux pas m'empécher de sentir mon poil se hériser de rage.

Et certain vont me dire, que ces vieux on mérités ce qu'ils ont en travaillant , bullshit.. Ils ont simplement bénéficiés de condition de travail (sécurité, fond de pension etc) que plus ancun jeune ne peut espérer obtenir.

Le fric est désormait concentré dans les mains de personne qui ne produisent plus rien mais qui consomment des milliard en soin de santé gratuit.

Toute une génération nous a foutu dans cette merde dont nous ne sortirrons qu'avec douleur.

Je pense que cette sale génération d'égocentrique a vécu audessus de nos moyens et maintenant c'est nous les 55 ans et moins qui passont au cash.

C'est plate à dire , mais c'est ça qui est ça...

un lucide...
Bon y'a des pettés qui vont me bascher en disant que j'haïe le vieux.. soupir..

pour Staan Tremblay,

Le mouvement syndicale au Québec n'a plus rien à voir avec la gauche.

Le temps des mouvements comme "l'internationnale communiste" est disparu dans les brume de l'histoir.

Les syndicats ne sont que des "corporations visant UNIQUEMENT le profit de leurs membres" Ils n'ont plus cet prétention "sociale des pemier temps du sydicalistes. C'est des lobby point.

Pourrait-on être d'accord à dire que nous devrions commencer par nous assurer à voir à ce que la dette n'augmente pas ?

Les gens qui tiennent des propos très à droite n'horripile au cube.

Le genre ti coune à calotte de 25 ans qui passe tout son fric à mettre des gogosses en plastic sur son Honda civic. Qu'y a jamais été malade, jamais été à l'université. C'est certain que lorsque qu'on est égocentrique comme ça la notion de solidarité sociale ça nous passe cent pieds par dessus la tête.

Mais aussitôt qu'il font avoir "un problème" y vont être ben content d'aller à hosto gratos.. Quant c'est le temps de payer ça les fait chier, mais quant c'est le temps de colecter y passe en premier.

PS pour les ti counes de droite qui pronent le retour à la sélection naturelle. Qui disent: bad luck té malade, t'as pas les moyens de payer, eh ben! crève mon chien et vive les plus forts. Je leurs souhaite de pas se petter la gueule en street racing.

Moi entoucas j'ai pas envie de vivre dans une jungle pareille...

On as tous des miliers d'annecdotes de bureaucrates totalement improductif qui nous coûtes un bras.

A chaque fois qu'on parle de retourner au privé des services dit: publique, les syndicats poussent les hauts cris. Leur argument est que seul l'État peut assurer une juste protection des droits et conditions des travailleur et du public. Ils postulent que l'entreprise privé est nécessairement un "tortionnaire sans coeur comme les patrons au 18ièmes siècles.

C'est pourquoi ils refusent que l'on privatise les services publiques... comme si on ne pouvais pas encradrer le travail par des lois protégeant à la fois les employées, les employeurs , tant qu'à y être le reste du public.

Le premier problème de l'État québéquois est le coût versus la qualité des services.

On a un problème de productivité en regard du $$ que ça nous coûte.

On ne le règlera pas en ajoutant du fric mais en fesant un VRAI MÉNAGE dans nos institutions. Mais jamais la CSN, et consort ne l'accepterons... corporatisme oblige...

@daniel asselin:

Je ne dis pas que le syndicat d'aujourd'hui égale la gauche.

Ce que je dis c'est que ceux qui dénigre l'un sont souventles même qui dénigre l'autre. Bien sûr il y a des exception comme vous. Qui ne sont pas à droite mais qui n'aime pas les syndicats, vous êtes une exception!

Pour ce qui est de votre commentaire suivant: "PS pour les ti counes de droite qui pronent le retour à la sélection naturelle. Qui disent: bad luck té malade, t'as pas les moyens de payer, eh ben! crève mon chien et vive les plus forts." Vous devriez donner des noms...comme jean levasseur. Puisque vous rapportez assez fidèlement ses propos!

@Daniel Asselin
J'ai hâte de lire un commentaire de vous quand vous allez parler des des 25-30 ans d'aujourd'hui qui doivent aller à tous les ans à Cuba ou en République Dominicaine ... et qui auront besoin éventuellement d'un appart décent pour leur petite famille de 2 (sans papa) ...

FYI,

J'ai écouté sur le site de la SRC un clip audio intéressant où un économiste parle de "l'équivalence Ricardienne".

Apparemment, des études auraient démontré qu'une baisse d'impôts ou une diminution de la dette, considéré sur un certain nombre d'années, revient à la même chose pour les contribuables.

Il dit également que la classe moyenne va généralement privilégier une baisse d'impôts alors que les plus fortunés vont préférer faire des payements sur la dette.

Commentaire de: Jean Levasseur

Y-en a t-il parmis vous qui ont besoin de $1200 de médicaments par année ?
C'est de l'INJUSTICE sociale.
2007-05-27 09:31:29

moi ça me coûte $1550. par mois et des centaines de québécois sinon des milliers somment dans ce cas. et figure toi qu'on est bien contant d'être subventionner, on ne vie quand même pas dans une république de banane pour laisser crever les personnes malade.

@Daniel Asselin,

"Le genre ti coune à calotte de 25 ans qui passe tout son fric à mettre des gogosses en plastic sur son Honda civic."

Le ti-coune à calotte à le droit de faire ce qu'il veut avec son fric, c'est SON fric qu'il a gagné avec SON travail.

Vous semblez avoir un problème avec le concept de PROPRIÉTÉ PRIVÉE.

@Daniel Asselin,

"On a mit au point un système dont on vas avoir du mal à se débarrasser."

Je vois ce que tu veux dire. C'est bien plus compliqué que je le pensais. Le système a développé une immense inertie.

"que plus ancun jeune ne peut espérer obtenir. "

Si je ne peux plus espérer avec de fonds de pension, pourquoi je paie encore des le Régime des Rentes du Québec. Je paies-tu pour RIEN ?

@daniel asselin


Tu écris: "...Tans qu'à moi une solution serais de reprendre tous le fric que les baby-boomer ont volé aux générations qui les suivent...Et certain vont me dire, que ces vieux on mérités ce qu'ils ont en travaillant , bullshit...Je pense que cette sale génération d'égocentrique a vécu au dessus de nos moyens et maintenant c'est nous les 55 ans et moins qui passont au cash...

Bon y'a des pettés qui vont me bascher en disant que j'haïe le vieux.. soupir..."


Bon je suis "un vieux"... mais je ne te basherai pas....au contraire, tu as totalement raison!

La génération Me, Myself and I, tu l'a très bien décrite!


Malheureusement ce sont encore eux qui ont le POUVOIR décisionnel dans la majorité des domaines ...mais plus pour longtemps j'espère!


Je suis pas toujours d'accord avec toi, mais là, tu touches le bobo et cela pourrait faire mal... Mais il faut ce qu'il faut!


Avant la venue des babyboomers, la dette était de combien????


Ok! Il n'y en avait pas de dette....là j'comprend....

Allez le peuple d'aujourd'hui, serrez vous la ceinture, nous on s'est rempli le ventre et on a besoin encore de vous autres pour nous payer des soins, des rentes, des voyages organisés, le casino, nos réunions à but non lucratif (sic), etc....

Que j'ai honte de faire parti de cette catégorie d'age....

Merci M.Asselin d'avoir dit les vrais choses!

pour Normand ajoindre,

????? je peux vous écrire le commentaire que vous voulez, pas de problème, à condition de "comprendre" ce que vous demander ... soyez-plus clair..

Si vous voulez me faire parler des trou de cul égocentrique urbain de 25-45 ans qui préfèrent gaspiller leurs fric en quenille Hugo Boss plutôt que d'avoir des enfants. Eh bien , c'est fait, mais sachez qu'ils sont les dignes rejetons de la génération des 60-80. On a les enfants qu'on mérite...

pour stan tremblay,

effectivement je suis d'une certaine gauche, mais non dogmatique. une gauche humaniste et réaliste, pas une gauche utopiste ou dogmatique qui idéalisent les pauvres et démonisent la production de richesse. Je suis d'une gauche qui croit à la nécessité d'une solidatité allié à une responsabilisation du citoyen.

Pas un État-Mamman mais une réele fraternité responsable.

et pour le reste de votre commentaire concernant les ti counes... pas besoin de les nommer on les connait LOL. ;-)

Jean Levasseur,

Je vous donne des chiffres, des faits concernant la santé, et vous me rétorquez en mélangeant les routes, l'environnement et notre politique étrangère... Puis vous donnez comme exemple la C. difficile et les files d'attente...

Je ne conteste pas l'insalubrité de certains de nos hôpitaux et l'attente inacceptable pour certains soins. Sauf qu'avouez que nous obtenons le meilleur rapport qualité-prix en Amérique, au vu des chiffres que je vous ai cité... En passant, avez-vous été soigné récemment? Je connais un peu le système quand même, et je peux témoigner de l'immense dévouement, professionalisme et compétence de notre réseau.

Quand vous dîtes que je ne sais pas compter, et bien fourbissez vos chiffres... Vous voulez "scrapper" notre régime public, qu'avez-vous à offrir en contrepartie? Le privé à 100%? Bravo, voilà une proposition réaliste et humaine... Je ne suis pas contre les soins privés, au contraire, sauf qu'il faut admettre que notre système actuel est quand même très compétitif en regard de ce qui se fait ailleurs en Amérique, et si vous avez des chiffres qui sont différents des miens, allez-y, nous sommes toutes ouïes...

Enfin, combien de cas connaissez-vous que vous pouvez nous citer ici-même, pour affirmer que des gens meurent dans nos files d'attente? Il y en a, c'est sûr et c'est inacceptable, mais combien? Un, deux, ou trois par mois? Comparé aux 60 millions d'Américains qui n'ont aucune assurance-maladie, vous trouvez que c'est comparable vous? Pensez à changer vos lunettes si c'est le cas, elles sont plutôt obscurcies par votre intégrisme de droite sans fondement ni argument!

Il y a deux façon de voir le problème.

Premièrement, le Québec tombe en ruine. Des équipes surveillent constamment l'échangeur Turcot, Les écoles à Montréal tombent en ruine. Plusieurs édifices public ont besoin de cure de rajeunissement urgent. Sans parler des hôpitaux insalubres occasionné par un manque de financement, mais aussi du manque de coeur à l'ouvrage des employés. L'argent qu'Ottawa nous a envoyer, soit un peu plus de 700 millions, aurait due servie à combler le plus urgent pour stabiliser le tout. De plus, nos services publiques coûtent cher. Les CPE, ça coute cher, les hôpitaux, de plus en plus. Disons qu'il faudrait stabiliser le tout avant de baisser les impôts.

Deuxième façon de voir les choses. Dans certains pays, tel que l'Irlande par exemple, une énorme baisse des impôts a été effectué afin de remettre le pays sur la route de la productivité. Dans les années 80, ça allait mal en Irlande, gros taux de chômage, impôts élevé etc.. Un jour après toute sorte d'essais, le Gouvernement a décidé de baisser taxes et impôts, ils se sont dit, "Ça ne peut pas être pire que maintenant" Ils ont eu raison. Est-ce que cette façon de faire serait applicable ici? Probablement pas. Premièrement, cegenre de procédure doit venir avec des dérèglementation afin de faire venir des entreprises sur ton territoire pour faire travailler tes gens. À la moindre annonce de construction d'usine, on assiste à des levés de bouclier de toute sorte de groupe. De plus, toute cette démarche doit s'accompagner d'une augmentation de la productivité. Cependant, plusieurs raports prouvent qu'au Québec, les travailleurs produisent moins. C'est pour cela que je doute que baisser fortement les impôts soit la bonne solution.

Pour ce qui est de la dette, avec une dette comme celle là, je déclarerait faillite. C'est complètement impossible de la rembourser. C'est une utopie de penser que c'est faisable. Certains vont dire que c'est bon pour la cote de crédit du Québec. Selon moi, on ne devrait pas avoir une bonne cote de crédit, même qu'on devrait tout faire pour qu'aucune banque internationale prête de l'argent au Québec. De cette façon, il nous sera impossible d'emprunter de l'argent et donc vivre selon nos moyens.

Monsieur Martineau tous nos problèmes sont réglé.

Que JEAN LEVASSEUR fonde sont parti politiques et nous seront sauvé.
Vas-y mon ti-jean et nous te suivons dans ta marche vers l’ultime société paradisiaque.
Pourquoi nous faire perdre notre temps alors que tu as toutes les solutions.
Aucune taxes, aucun impôt, meilleurs revenus, assiète fiscale plus grande et plus généreuse.
Ne nous fait plus languire oh! Ti-Jean.

En pasant mon ti-Jean tu prend beaucoup de place dans un blogue. Comme disait l’autre tu peux faire des paragraphes, ça économiserais de l’espace, toi qui sera bientôt notre « Économe en cheuf ».

maudit qu'on se plaint tout le temps!!! sil avait promis de déboucher de l'argent pour le systeme de santé, on se serait plaind quil négligeait les ecoles; s'il avait promis de donner de l'argent a l'éducation, on se serait plaind de pas avoir de baisse d'impots (encore!) cette année...
faudrait se brancher, on N'A PAS ASSEZ D'ARGENT pour tout régler en meme temps! en avez vous de l'argent dans les poches, vous autres? bin c pour ca que le gouvernement nous en donne pas plus, ils sont aussi pogné a la gorge que nous autres!
bin koi... faut etre cassé pour aller fouiller dans les fonds publics pour se payer un souper a 20000$!!!!! grrrrrrrrrrrr

@ Michel Asselin

Premièrement, les baby-boomers ont entre 47 et 61 ans. Ce ne sont pas encore des ti-vieux. Ce sont les parents de la génération des 25-35 ans. Et je ne crois pas que ceux-ci soient enclins à leur lancer des flèches car ils savent qu'ils ont déjà payé.
- Les baby-boomers n'ont pas connu les garderies à 5 piastres.
- Ils n'ont pas connu les congés parentaux de 1½ ans. Au lieu de cela, maximum six mois sans solde pour la mère ou elle perd sa job.
- Ils n'ont pas connu les grosses prestations parentales à Harper et à Charest.
- Ils n'ont pas connu les taux hypothécaires à 7%, mais ont connu les plus hauts taux de l'histoire: 13 à 20%. Bien sûr les taux d'épargne étaient alléchants, mais quand tu te dépêche à payer ta cabane avant de te faire manger tout crû par la banque, tu n'as pas le loisir d'en mettre de côté.
- Ils n'avaient pas de grosses cabanes à deux étages et deux ou trois "gas guzzlers" dans le garage.
- Ils se sont saignés à blanc pour permettre à leurs enfants de parfaire leur éducation, contrairement à leurs prédécesseurs.
- C'est eux qui nous ont sortis de la grande noirceur. Grâce à eux, les jeunes profitent aujourd'hui d'une liberté sans contredit. La longueur des jupes n'est plus régie par le clergé.
- Ils ont été très dévoués envers les entreprises. Quand ils vont prendre leur retraite, il y aura besoin doublement de main d'oeuvre pour les remplacer.

On baisse les taxes un peu, et on mets l'argent sur la dette.

@ceux qui nous ont laissé cette dette d'un jeune de 26 ans.

L'autre jour je discutais avec un conseiller influent d'une municipalité importante. Cette personne m'a dit ceci. " Tu sais mon gars, notre génération à bâti tellement de gros projets! Les jeunes de nos jours non plus les mêmes ambitions. Il est temps que la relève prenne sa place."

J'étais pas content de cette allégation. Moi quand je suis né , je suis né endetté. Je comprends l'endettement pour des projets comme hydro-Québec. Je n'accepte pas l'endettement pour des jeux olympiques ou des projets qui ont servi seulement l'égo d'une génération un d'un maire. Maintenant vous me parlez de projets. Avec quel argent voulez-vous bâtir des projets ? Il n'y en a plus! Votre dette nous restera. Vous auriez du prendre une assurance vie! Imaginé c'est commme laisser vos créances perso. à vos enfants! C'est vous qui devriez payé cette dette de vos retraites bien garni!

Le maire Drapeau de Montréal et sa clique qui ont endetté pour les J.O. n'étaient pas des boomers: ils sont morts de vieillesse depuis belle lurette.

à vrai dire, les boomers n'ont pas vraiment eu droit au chapitre quand vint le temps d'emprunter pour mettre la province "à niveau". Durant les années 60 et début 70, les boomers étaient des ados pleins de boutons SANS DROIT DE VOTE. Aussi ce sont leurs parents qui ont voté des emprunts pour construire:
-les écoles dans lesquelle je suis allé et dans lesquelle mes enfants sont allé (pas d'écoles neuves entre les deux...)
-les autoroutes sur lesquelle mon papa m'a promené et sur lesquelles j'ai promené mes enfants (pas d'autoriute neuves entre les deux...)
-les hôpitaux dans lesquelles nos mères nous ont mis au monde et les mêmes dans lequelles nos épouses vous ont mis au monde (pas d'hôpitaux neufs entre les deux...)

Avant de sans cesse blâmer les boomers pour ce que leurs parents leurs ont donné (je n'utilise même pas le mot OFFRIR, ils ne nous ont pas laiséé le choix), allez onc lire les livres d'histoire que la génération de mes pères a retiré des écoles (C'est depuis les années 70 que l'histoire s'enseigne mal...), comparez les dates des investissements publics, les âges qu'avait chaque génération à ces moments et devinez qui avaient le pouvoir.

Avez vous remarqué depuis quand le parlement canadien est obsédé du règlement de la dette publique: depuis que ce sont les boomers qui y sont majoritaires... les "autres vieux", les plus vieux, les vieux d'avant, ils s'en foutaient de la dette.

Vive l'ADQ et le PQ les surtaxeurs.

@Pierre Lemieux

Effectivement, on ne peut tout-de-même pas blâmer constamment les baby-boomers, ils sont à l'origine de tellement de révolutions sociales, surtout au Québec.

Sauf que reportons-nous au milieu des années '60, alors que les premiers baby-boomers gagnaient le marché du travail... Quel était l'état d'esprit de l'époque? La croissance tous azimuths voyons! Ça prenait des routes, des hôpitaux, des écoles et que sais-je encore comme infrastructures pour supporter cette masse pas possible de gens qui devaient faire croître l'économie... C'est donc à cause du baby-boom qu'on a vu trop grand, pensant peut-être que la situation allait en s'accélérant, alors qu'en fait la natalité en Occident s'est mise à fortement décliner par la suite...

On ne peut donc blâmer les géniteurs des baby-boomers non plus, ceux-là même qui ont pris la décision de nous endetter jusqu'au cou, puisqu'ils ont pris des décisions en fonction d'une croissance soutenue de la population, ceci sans être capable d'anticiper la mondialisation et la délocalisation des emplois.

Mais je suis d'accord qu'au lieu de chercher des coupables et d'attiser la guerre intergénérationnelle, nous devrions nous atteler à trouver des solutions. Notamment en pensant à favoriser le travail des 65 ans et plus, à attirer plus d'immigrants et à mieux les intégrer culturellement, mais aussi, et surtout, à faire croître nos sources communes de revenu public, soit l'hydro-électricité, le gaz naturel et l'eau de source...

Ce soir au téléjournal, Charest répond aux questions de Bernard Derome.

BD: Selon un sondage 70% des Québécois sont contre votre budget de baisse d'impôt, ça ne vous dit rien?

JC: Je me fou des sondages.

Donc Mr Charest ce fou des Québécois. Lui seul détient la vérité de ce qui est bon pour le peuple, et vogue la galère....

@Martin Pelletier;

Enfin content de lire quelqu'un qui ne veut pas nous gazer dans une chambre...

Juste une petite précision sur votre analyse. Vous écrivez "C'est donc à cause du baby-boom qu'on a vu trop grand". Peut-être pas vraiment. Il y avait vraiment UNE MISE À NIVEAU du Québec à faire. Les ontariens avaient des autoroutes autour de Toronto, à l'époque comparable à Montréal, tandis que Montréal était encore entouré de "routes de gravelle". Le clergé ici gérait écoles, hôpitaux et l'aide aux "miséreux" avec ses bénévoles et leurs contraintes. On sortait du règne d'un Maurice Duplessis qui comparait la scolarisation avec la boisson: "il y en a qui portent ça, d'autres pas, c'est donc pas pour tout le monde..."

Je crois que ceux qui nous le plus endetté, ce fut les entreprises privées amies des régimes de la révolutions tranquille qui surfacturaient l'État pour les service vendus à ce dernier. Le même camion de béton vendu 10 fois au chantier du Stade olympique en exemple. Juste à écouter les mumur4es de la commission Jonhson sur le viaduc de Laval, on voit que les amis (toujours des entreprises privées encore une fois) du régime étaient nombreux à faire les vautours dans les contracts de sous-traitance.

C'est maintenant que le citron (l'État) est pressé au plus sec que l'entreprise privée demande qu'on s'en débarasse... Il y a là un cynisme pathétique.

Le PQ et l'ADQ sont les fossoyeurs de la classe moyenne, en ignorant la situation des salariés surtaxés.

@jean ménard :

je suis tout-a-fait d'accord avec vous :/

Pas compliqué:

On veut le beurre et l'argent du beurre...

...et le lait, et la vache, et le foin, et le terrain, et...

Mais on veut pas payer.

C'est clair, non?

@Pierre Lemieux

Hé que vous frappez sur un bon clou, tout cet arc-en-ciel de compagnies mafieuses qui ont fraudé les Québécois avec la complicité des politiciens véreux de l'époque... Vous mentionnez le stade et les viaducs, n'oubliez pas les barrages, le pavement des autoroutes, la loi du 1% pour l'art visuel dans les édifices publics, les boîtes de communication, de consulting, de publicité...

Ça serait super intéressant de mettre un homme là-dessus, du genre Normand Lester, pour faire enquête dans un documentaire sur ces milliards fraudés.

Société distincte...

Pour cela, oui

On est prêt à aller aux élections parce que le gouvernement veut baisser les impôts...

Cela parait qu'il manque de médecins au Québec ! Des psychiâtres surtout !!!

Il y en a un paquet qui ont oublié le proverbe qu'un tient vaut mieux que deux tu l'aura !

Ceux qui sont contre les baisses d'impôts afin que le gouvernement mette sur la dette les millions, recoivent t'ils un état de compte de la dette afin de savoir si cet argent va vraiment là ???

Ou bien ce sont les syndiqués de l'état qui ne veulent pas afin de préparer leur prochaine convention collective ???

Tant qu'à moi, on peut bien y aller en élections...

Je voterai pour Charest !!!
Les deux autres partis de l'opposition peuvent bien rester dans l'opposition.

Pis dire qu'aux dernières élections, j'ai voté Dumont !!!

Vraiment cette PROVINCE me lève coeur.

Dominic Côté

Au dernière élection je n'ai pas voté Libéral mais la game est comme on la connait actuellement si le PQ ou ADQ renverse le Libéral vendredi et bien je voterai libéral au prochaine élection et ce afin de prouver aux autres partis que l'onne joue pas avec la démocratie. En passant PQ=partie quétaine

La majorité des avantages sociaux offerts par un employeur sont payés en partie par les employés. La première fois que j'ai eu droit à de tels avantages sociaux, je me souviens m'être plainte à un de mes collègues que ça coûtait cher, des avantages sociaux. Ce à quoi il m'a répondu: "Mais vas-y chez le dentiste, chez l'optométriste, vas-y te faire masser, c'est comme ça que tu vas rentabiliser ton investissement dans les avantages sociaux."

C'est le même principe pour les impôts qu'on paye pour financer l'accessibilité à toutes sortes de services. Le meilleur moyen de rentabiliser nos impôts, c'est d'utiliser ces services le plus possible. Les frais de scolarité sont peu élevés? Profitons-en, allons-y à l'université, allons chercher d'autres diplômes, instruisons-nous, cultivons-nous. C'est ça, l'idée de l'accessibilité, c'est d'instruire le Québec. Un peu de culture n'a jamais fait de mal à personne.

L'hiver dernier, j'ai suivi un cours à l'université. Il y avait un homme de 80 ans dans ma classe (et c'était lui le meilleur). Vous pensez qu'il était là pour préparer son avenir? Moi, je pense qu'il y était pour son plaisir. On peut s'inscrire dans un programme pour se perfectionner ou simplement suivre des cours pour se distraire, se cultiver ou apprendre d'autres langues. Profitons-en, c'est pas cher! Puis arrêtons de chialer qu'on paye pour quelque chose dont on ne se sert pas.

Pour le système de santé, il n'y a pas assez de personnel, il y a des listes d'attente. Mais il paraît pourtant qu'une grande partie des maladies sont évitables. Alors, prenons soin de notre santé pour éviter les maladies évitables et réservons le système de santé pour celles qui ne le sont pas. Si une plus grande partie de la population prenait mieux soin d'elle, le système de santé se désengorgerait facilement, sans qu'on ait à payer plus cher.

C'est difficile de changer des mentalités, des comportements. C'est toujours plus facile de chialer, de dire que les autres ont tort.

C'est vrai que le système de santé est embourbé, je dirais plutôt empêtré. Mais je ne crois pas qu'il soit nécessaire d'y engloutir des montants faramineux. Et il ne s'agit pas, à mon avis, de manque de personnel mais peut-être de la mauvaise gestion. Lorsqu'on s'y rend pour visiter un patient, on remarque qu'il y a beaucoup de perte de temps dans les départements et au poste. Les préposés ne s'en cachent même pas. Vous savez, les syndicats ont parfois des effets pervers.

C'est pas seulement le personnel hospitalier qui est en cause, certains bureaux de médecins ne donnent pas leur place. J'ai une amie qui a beaucoup de difficulté à commumiquer avec la secrétaire de son médecin. Celle-ci démontre une incompétence sans borne dans sa relation avec le patient. Ne prend pas ou prend mal les messages, ou ne les transmet tout simplement pas. Ne répond presque jamais au téléphone. Cela peut prendre au moins 12-15 tentatives avant de pouvoir la rejoindre. Elle est bête et se dépêche à raccrocher le téléphone avant même qu'on ait fini de lui parler. On parle ici de gens qui ont besoin de soins et qui méritent au moins un peu de considération. Comme on dit dans le privé, fait-le bien la première fois.

Mais en premier lieu, tenons-nous en santé et soignons nos bobos nous-même autant que possible, comme le faisait la population avant la gratuité. Plus on se tient loin du médecin, meilleur on s'en porte. Cela fait 17 ans que je n'ai pas consulté et je m'en porte beaucoup mieux.

SUPER!! Avec une baisse d'impôt ce sont les citoyens qui ont la chance de participer au budget. Ainsi un citoyen pourra donner le montant de sa baisse d'impôt à une fondation d'hôpital, une commission scolaire, encourager l'économie etc...selon ses priorités. Le citoyen est certain que cette somme ne servira pas à payer des primes à un chauffard ivre qui a tué de ses concitoyens...etc..
Comment un citoyen peut-il est contre le fait de choisir lui-même?? Enfantilisme? Croyance aveugle en un parti? N'y a t'il que les québecquois dans le monde pour refuser une baisse d'impôt?
Ah la société disctincte...