Évidemment, les personnes qui ont été montrées à Infoman étaient la crème de la crème de la société québécoise.

Ils représentent tellement bien notre province...

Se baser là-dessus pour dire qu'on est inculte, c'est comme se baser sur Céline Dion pour dire que les Québécois chantent bien, se baser sur le viaduc de la Concorde pour dire que nos ingénieurs sont des colons, se baser sur le Doc Mailloux pour juger du système de la santé,....

Bref... le manque de jugemnet, c'est de se fier à ce qu'on a vu à la télé dans une comission qui est allée jusqu'au plus profond du Québec chercher des témoignages de personnes qui n'avaient rien d'autres à faire de leur vie que de se plaindre contre les "ethnies", dont la plupart n'en avait même jamais côtoyées.

C'est comme si on jugeait les Américains à leur président Texan... grossière erreur.

Là où je suis d'accord, c'est concernant le système d'éducation. Il est trop maternaliste avec les conséquences que les étudiants maintenant se contentent de faire "de leur mieux", ils disent: "C'est ok, je me suis forcé là, c'est pas grave si j'ai fait des erreurs." Société syndicale: personne n'est mauvais, tout le monde se force juste ce qu'il faut, et surtout, que personne ne mette de pression sur les étudiants.

Dire comme ça que "Les Québécois" sont ci ou ça... c'est impossible.

La seule chose qu'on peut dire des "Québécois".. c'est qu'ils habitent le Québec.

Maintenant, si vous dites qu'une partie importante ou que plusieurs Québécois sont incultes... Pas beaucoup plus que plusieurs Américains!! ou qu'une partie importante des Canadiens...

Il y a beaucoup de Québécois qui sont d'une culture impressionante!

On tombe dans le polémisme primaire, ici...

Il y a toujours eu des prophètes de malheurs... ce n'est pas d'hier, ce phénomène... Quelqu'un se rappelle-t-il le "bogue de l'an 2000" ici?

Les produits Chinois sont la pire toque produite sur cette planète!!De très basse qualité, des produits digne de Dollarama!! Point à la ligne. Ils vont eux aussi finir par faire comme les Japonais, c'est-à-dire se mettre à réclamer des augmentations de salaire et vont devenir moins compétitifs au fur et à mesure de leur enrichissement collectif!

Ils n'ont rien inventé de dramatique, les Chinois! Ils ne sont que nombreux et prêts à travailler pour rien!

À nous de forcer nos corporations à produire leur produits ICI! Et à mettre des barrières protectionnistes et à forcer nos politiciens à la gomme à mettre aux poubelles le Libre-échange et la mondialisation! Ça joue contre nos intérêts collectifs, comme individus!! Même si ça amuse les actionnaires de grosses corporations à court terme!!

Et v'lan! Dans les dents. Ça fait mal, mais c'est vrai.
Rien à rajouter.
Sauf peut-être; rendez-vous dans 20 ans pour vérifiez cette prédiction.

Incultes les Québécois ? Absoluement pas, il n'y a qu'à voir les autos s'agglutiner les samedis et dimanches dans les stationnements des Costco , WalMart , 10-30 et de la Capitale pour "saisir" le culte de ce peuple distinct !

le systeme d'education est a chier et est a corriger ca tout le monde le sait mais il y a une raison pourquoi il ne sera jamais parfait...

ceux qui dirigent notre pays ont interet a ce que ca change pas..moins il y a de diplomes universitaire plus ca fais leur affaire...eux ils sont riches leus kids vont avoir leur diplomes...le reste fera de la main d'oeuvre bon marche c'est tout

et si la main d'oeuvre vient a couter trop cher...et bien alors la compagnie vas ''outsourcer'' c'est tout...envoyer des jobs en Inde Chine ou ailleur...faut que les actionnaires encaisse des benifices c'est le plus important...le peuple creve de faim...c'est pas grave

Il y a beaucoup de vrais là-dedans.

Effectivement, nos séparatistes ont toujours préféré développer les sciences raciales plutôt que les sciences pures et appliquées. On se retrouve maintenant avec plus d'anthropologues que d'esquimaux.

Mais la situation change tranquillement. Avec les libéraux au pouvoir, le Québec a cessé de se regarder le nombril et se tourne sur le monde.

Soyons quand même réaliste, il faudra au minimum une génération pour corriger le désastre séparatiste.

Vous devriez dire à votre ami que de tirer ce genre de conclusions en se basant sur un ramassis d'extraits soigneusement choisis pour leur ineptie est plutôt simpliste. Il s'imagine quoi? Qu'il n'y a qu'au Québec qu'il y ait des idiots?

C'est effectivement un constat dur et très réaliste.

Lorsque j'étais étudiant à l'université, j'ai posé 2 questions d'histoire à 10 étudiants universitaires. J'ai choisi des Québécois de "souche". Sur 10, aucun n'a donnés la bonne réponse aux deux questions.

J'ai posé les deux mêmes questions à 2 étudiants étrangers nouvellement arrivés. Un m'a données les deux bonnes réponses.

J'ai fais cette petite étude, sans aucune prétention scientifique, simplement pour mon plaisir. Mais le résultats fut tellement éloquent que j'ai perdu tout plaisir.

Voici les deux questions:

1 - Qu'est-ce que l'Acte de l'Amérique du Nord Britannique ?

2 - Que c'est t'il passé au Canada le 1er juillet 1867 ?

Seriez-vous capable d'y répondes ?

Google est interdit.......

J'aime bien ce texte.
Mais je ne pense pas qu'on peut forger une opinion fiable en se basant sur la commission Bouchard-Taylor (propos haineux manque d'éducation :p), ni en se basant sur le nombre de M.Sc et de Ph. D.
Mais c'est sûr que ce n'est pas avec notre population (main d'oeuvre potentielle), ni avec notre pouvoir d'achat qu'on maintiendra le Québec et le Canada de demain là où il est aujourd'hui. Ça se passe par l'enseigmenet et la maîtrise de certains secteurs de pointe (optique, aéronautique, bio-informatique,...)

Tout à fait pertinent de bien qualifier la nature inculte et superficielle de la société québécoise. Un peuple de "ti-coune" sans envergure qui nous rappelle les années sombres de Duplessis. Mais ne vous limitez pas à la Commission Bouchard-Taylor; voyez-les devant de leur "TiVi" à admirer, bouche béante et yeux livides, leurs vedettes; écoutez-les beugler des inepties dans les "Vox-populi"; lisez les commentaires dans les blogues comme celui-ci, entre autres, avec une faute par mots dans un texte qui n'en compte jamais plus que cinq ! Surtout ne me cassez pas les oreilles avec du "c'est pareil ailleur" ou "vous êtes trop sévère". L'imitation et la facilité n'ont jamais été le moteur pour faire progresser une société.

En bon entendeur, salut !

« Lorsque l'on se regarde, on se désole ; lorsque l'on se compare, on se console. »

Avant la seconde guerre mondiale, le Québec était une province ne possédant que peu d’instruction. Seuls l’élite ou les plus méritants qui devenaient religieux pour accéder à cette élite, pouvaient «acquérir» une éducation. Il faut dire que sa population n'avait cessé d'émigrer (de fuir une province ne pouvant la nourrir) tant à travers la province elle-même (Le pays d'en-haut ou l’Abitibi), dans l'ouest canadien (comme en font foi les villes portant un nom français des provinces du Manitoba, de l'Alberta et de la Saskatchewan) et aux États-Unis (la diaspora franco-américaine plus nombreuse que la population du Québec).

Suite à la révolution tranquille des années soixante, le Québec s’est pourvu d’instruments l’autorisant à augmenter son niveau d’instruction. Le Rapport Parent notait en 1963 que : «Les jeunes de 13 à 16 ans fréquentaient les classes secondaires et techniques dans la proportion de 44% en 1954-55; aujourd'hui cette proportion est passée à 65%.» et qu’en outre : « Dans le Québec seulement, le nombre d'étudiants réguliers a doublé en quinze ans, passant de 660,000 en 1945 à 1,350,000 en 1962. ».

Le Québec s’est donc métamorphosé en démocratie industrielle où l’instruction primait. À tire d’exemple, ma mère, née en 1925, quitta l’école publique après avoir terminé son primaire. Son instruction «formelle » et «obligatoire» cessa lorsqu’elle atteignit treize ans. Elle devait travailler pour vivre et ne plus être un poids pour sa famille. Mais, elle n’avait de cesse de NOUS répéter que : « L’instruction est le gage de l’avenir. Faites des études mes enfants. Apprenez sans cesse. »

Ma mère répétait ainsi les conclusions du Rapport Parent : « Ajoutons que l'opinion se répand de plus en plus qu'une bonne instruction permet de mieux gagner sa vie dans la société technologique actuelle; des jeunes gens et des adultes reviennent même aux études après s'être rendu compte, dans leur emploi, qu'ils n'étaient pas assez qualifiés. » Rapport Parent 1963.

Qu’en est-il aujourd’hui ? Le Québec est-il inculte ?

Non! Il n’est pas inculte : il est paresseux. Il manque de volonté « d’acquérir » une culture ou une éducation ou la curiosité d’apprendre qui dépasse celle du Loft-Story ou du plus petit dénominateur commun qui semble la norme. La culture – l’instruction – s’acquière au prix d’effort quotidien, mensuel, annuel.

NOUS sommes un peuple accroché à la facilité de ne pas apprendre et de laisser les autres NOUS apprendre. Lorsque NOTRE enfant ne réussit pas, NOUS reprochons cette faillite au système d’éducation, aux professeurs, aux éducatrices en garderies, aux gouvernements. Tous sont responsables, sauf NOUS. NOUS sommes un peuple assis devant une télévision qui NOUS ressemble de plus en plus. NOUS aimons regarder les Simpsons en estimant qu’elle reflète bien la culture américaine mais ne réalisons pas que c’est de notre propre image qu’elle NOUS renvoie. NOUS sommes un peuple de buveux de bière, d’écouteux de tv et de bons vivants à la recherche «d’une job steady et d’un bon boss.» NOUS pensons qu’en achetant un piano NOUS saurons en jouer facilement. NOUS pensons qu’en achetant un livre, sans le lire naturellement car cela exige trop d’effort, NOUS acquerrons une culture. Rien de plus faux. NOUS sommes des Bourgeois gentilshommes, de paysans mal dégrossis. NOUS sommes un peuple d’Homer Simpson plus inquiet de manquer sa ration quotidienne, de bière, de sport ou de nouvelles colportées sur nos vedettes que de s’occuper de son instruction ou de celle de son enfant. NOUS sommes un peuple peu instruit qui se méfie de ceux qui en possède. Nos principes, nos valeurs ? «S’il est instruit; il faut s’en méfier; trop d’instruction nuit à la pensée. La culture s’est comme la confiture, moins on en a plus on l’étend.» NOUS sommes un peuple sans mémoire qui oublie facilement que la main qui NOUS nourrie aujourd’hui fut celle qui NOUS frappait la veille.

Cependant, sommes-NOUS différents des autres peuples ?

Tocqueville écrivait en 1835 dans son étude sur La démocratie en Amérique à propos de l'instruction aux États-Unis :

« Il ne faut pas, du reste, étendre indistinctement à toute l'Union ce que je dis de la Nouvelle-Angleterre. Plus on s'avance à l'Ouest ou vers le Midi, plus l'instruction du peuple diminue. Dans les États qui avoisinent le golfe du Mexique, il se trouve, ainsi que parmi nous, un certain nombre d'individus qui sont étrangers aux éléments des connaissances humaines; mais on chercherait vainement, aux États-Unis, un seul canton qui fût plongé dans l'ignorance. La raison en est simple: les peuples de l'Europe sont partis des ténèbres et de la barbarie pour s'avancer vers la civilisation et vers les lumières. Leurs progrès ont été inégaux: les uns ont couru dans cette carrière, les autres n'ont fait en quelque sorte qu'y marcher; plusieurs se sont arrêtés, et ils dorment encore sur le chemin.»

Suite à Tocqueville, on constate que l’instruction, la culture, la civilisation s’acquière avec une certaine lenteur. On ne peut demander à un peuple d’acquérir une forme différente d’instruction sans fournir les instruments nécessaires à sa mise en place. Que faire ?

Lire une simple plaquette de trois cents sept pages intitulée : «Chagrin d’école» de l’auteur Daniel Pennac. Les solutions s’y trouvent. L’effort dans la lecture, l’effort dans l’écriture, l’effort dans la formation de la pensée, l’effort dans la prise en main de l’enfant qui demain deviendra peut-être, le Mozart que l’on n’aura pas assassiné. Mais, devons-NOUS tous et pouvons-NOUS tous devenir Mozart ? Pouvons-NOUS fournir les efforts nécesaires ? En aurons-NOUS le temps ?

Les québécois sont incultes et s' expriment mal du à un manque de vocabulaire.Ils utilisent souvent des mots dont ils n'en comprennent pas le sens.C'est connu que les enfants français de 5 ou 6 ans s'expriment mieux que les enfants québécois de 10 ou 11 ans.
Quand on entend dire que les universités québécoises suggèrent de ne plus tenir compte des fautes de français avant de noter les examens!!!
Gênant non?

S'il y avait, au Québec, une PENSÉE UNIQUE, il n'y aurait plus ni blogues ni blogueurs. Il y a une PENSÉE HÉGÉMONIQUE mais pas une pensée unique. La nuance est de taille.

JSB

Vite, vite, vite! Sortons le goupillon!
Non, mais sommes-nous vraiment plus ignorant que les autres peuples?
À entendre certains masochistes québécois, nous serions le mal incarné. Des suppos de Satan!
Hey, on a même déjà écrit que 60% des Québécois se disaient racistes! Bien entendu sans toutes les nuances qu’apportait la recherche.
Je crois qu’il y a des limites à s’auto-flageller!
Écoutez, il y a des ignorants, des imbéciles et des racistes partout sur la terre. Et ça, sans égard à la couleur de la peau, le sexe ou la religion.
Non, mes chers amis masochiste, les Québécois n’ont pas le monopole de la bêtise!

D'abord, Bonne Année, M. Martineau. Même si je ne partage pas toujours (souvent) vos opinions, c'est toujours intéressant de lire vos propos, car ils reflètent la pensée critique, un moteur de la société; et je l'écrit sans arrière pensée.

Une résolution que vous devriez prendre par contre(il est pas trop tard pour 2008!), c'est de cessez de charrier. Ça démolie la crédibilité de votre pensée critique.

Quand Infoman nous présente "quelques moments croustillants" de la Conne Mission Bouchard-Taylor (et là je viens de dire ce que j'en pensais), vous savez bien qu'il a choisi les pires moments en fait.

Prendre ces "échantillons" comme un reflet de la majorité des québécois est évidemment exagéré. C'est comme un "chercheur" que j'ai connu dans les années 80 qui allait autopsier tous les cadavres de béluga qu'il trouvait sur le bord du Saint-Laurent et en concluait que la population était très malade!!!

J'irai même jusqu'à défendre ces gens que vous qualifiez d'incultes, sans les connaitre au delà du 8 secondes où on nous les a montré. Si on ne connaissait de vous que la séquence du 3950 (Émission de Luck Merville à TV5) où vous avez parlé de Jean Charest, pas sur que vous ne passeriez pas aussi comme un inculte.

Au contraire, j'ai trouvé courageux que ces personnes se présentent face au public et aux médias (un environnement qu'ils ne maitrisent évidemment pas), une feuille de papier entre leurs mains (tremblantes) pour ne pas oublier leur propos, tentant de lire sans avoir l'air trop fous, un texte où ils expriment leur points de vue, pas toujours clairement admettons-le, mais au moins, ils s'y sont essayés. De là à prétendre qu'il s'agit de leur moi profond, je trouve que vous charriez M. Martineau.

Un champion de la joute verbale, comme vous M. Martineau, devez savoir comment on peut se retrouver l'air fou sans l'avoir désiré dans de telles situations. Alors, de grâce, cessez de charrier.

Vigneron des Écureuils

Dans vingt ans, les Chinois voit acheter des petits Quebecois pour 10 sous.

En effet, belle analyse.

On a vu 5 tôtons (probablement les pires possible, minutieusement choisis par Infoman) et on étend ça pour en faire notre seul argument pour prouver que les Québécois sont tous des morons.

C'est vrai que les propos sont de plus en plus décousus...

Les Québecois ne sont pas incultes: certains le sont!

Tu vois, Richard, tu parles de la pensée unique, moi j'ai plus envie de constater que ta pensée est généralisante.

Il se peut que nous devenions un peuple de main d'oeuvre à rabais.

À la commission Bouchard-Taylor, effectivement, il y a eu des propos non-pertinents et d'autres décousus mais cela fait parti du libre parler.

J'ai entendu le type qui parlait des Inuits et d'autres qui parlaient de l'hypersexualisation chez les jeunes filles!

Les propos décousus ne sont pas graves: la pensée unique, oui!!!!

Un se réchappe et l'autre, non.

Rien de pire que les généralisations abusives. Le Québec, comme le reste de l'univers, compte son lot d'incultes. Avec 40% de décrocheurs, difficile de croire que nous sommes tous cultivés. Il compte aussi de s esprits intelligents et cultivés. On peut aussi être un expert en musique contemporaine et un inculte en matière de catholicisme. Excellent en mathématiques et nul en français. J'ai toujours peur des généralisations qui me paraissent une forme particulière d'intégrisme séculier.

Je ne sais pas d'où sort ce pauvre monsieur Stéphane mais il est en retard sur les nouvelles. Il y a déjà un bon moment que ça dérape au Québec. Venez faire un tour dans l’arrondissement Beauport de la région de Québec et installez-vous devant le Wal-Mart de la rue Clémenceau. Vous verrez de quoi ça a l’air un « titi peuple ».

D’autre part, quand on lit sur les Forums de discussion, les gens qui écrivent au son, nous réalisons vite que quelque chose ne va pas du tout. J’estime par contre que le problème ne vient pas du système d’éducation. C’est un mal beaucoup plus profond…

C’est le résultat de trois décennies de laisser-aller. Des parents qui se fichent de leurs enfants pour prioriser leur petite vie personnelle. Des jeunes, la clé au cou, qui mange des croquettes et s’instruisent en regardant n’importe quoi à la TV (des crottés à MTV) . Voilà le résultat : une génération de gens qui parlent comme ils votent. C'est-à-dire avec leurs fesses… D’ailleurs, pour eux, la politique, est comme le Football. Ils ne savent pas pourquoi mais ils sont des partisans de l’ADQ de la même façon qu’ils soutiennent les Bills de Buffalo ou les Saints de la Nouvelle-Orléans. Une logique ? Pas besoin de ça !

Cette génération est plus égoïste encore que celle des baby-boomers qu’ils dénoncent à grands cris. Ça ne les dérange pas de faire crisser les pneus de leur bazou à 3h00 du mat et réveiller tout le quartier. Ce sont des cancres en série qui veulent faire tabula rasa de tous ce qui a servi à tisser des liens de solidarité au sein de cette société. À cause de cela, le Québec est dorénavant un peuple composé de gens ignorants, grossiers, impolies, mal éduqués, et « grateux » se fichant de tout et de tout le monde.

Mais il y a beaucoup plus pire : Ces créatures des cavernes ont commencé à envahir l’Assemblée Nationale. Et quand, avec la complicité de nouveau maire Labeaume, (soucieux d’enrichir ses potes du privé) ils instaureront la tarification sur l’eau, l’odeur de putréfaction qui flotte sur la ville de Québec depuis des années envahira alors tout le reste de la province. On pourra à ce moment rajouter la seule épithète manquante à l’énumération que j’ai fait plus haut.

Il est effectivement vrai que de plus en plus de québecois perdent leur culture, mais c'est le résultat du capitalisme qui a provoqué notre perte.

On est une société qui favorise beaucoup le loisir, parce que c'est payant pour les entreprises comme les sports, les jeux de vidéo, le cinéma, le magasinage et la consommation à outrance. On passe notre vie à dépenser notre argent afin de faire vivre tout le monde. Quand on dépense ou on pratique les loisirs, on a le moins le temps d'apprendre, d'étudier, ou de parfaire nos connaissances.

Je comprends que les jeunes soient moins cultivés, parce que les parents sont trop fatigués à les aider et à les motiver. Figurez-vous que les parents veulent faire de l'argent aussi pour avoir toutes sortes de chose.

Grâce au capitalisme, notre culture va à la dérive. On est allé jusqu'au bout du rouleau, donc il est tout à fait normal qu'on finisse par tomber, puisque nos ressources se font rares.

Souvent les plus intélligents encouragent les autres à devenir moins intélligents afin d'asseoir leur pouvoir. Il ne faut pas oublier que ce sont les diplômés de haut niveau qui emmènent notre société à devenir plus inculte.

On invente quelque chose, mais on enlève l'autonomie de l'individu comme la fameuse télévision où beaucoup d'artistes et de journalistes nous abreuvent de toutes sortes d'information et de rêve afin de rendre les gens dépendant d'eux pour gagner leur paye.

Les vendeurs de la SAQ méprisent les gens qui boivent, mais ils se servent d'eux pour gagner leur vie. Une belle culture. Chacun pour soi est la devise des biens nantis.

C'est normal que les gens venant des pays pauvres soient plus cultivés, parce qu'ils n'ont rien, mais le jour quand ils auront beaucoup d'argent, ils vont devenir exactement comme nous, et ce ne sera pas long.

Moi je l'ai trouvé excellent le montage mais M.Martineau, si vous ne l avez pas compris ce montage alors le chapeau vous fait.
Je vous souhaite donc pour 2008 de penser avant d'écrire.

Il faut justement être inculte pour trouver les Québécois incultes.

Il ne faut pas avoir sorti du Québec pour faire une telle déclaration.

Il faut être inculte pour penser que tous les gens du peuple devraient connaître tous les peintres, toutes les nations et tous les politiciens.

C’est un manque de culture que de ne pas être conscient de l’avancée phénoménale des Québécois sur le plan de la culture depuis cinquante ans.

« Bordel, que nous sommes incultes!

Lapsus par-dessus lapsus, propos décousus et mal structurés, idées loufoques (comme le moron qui parlait des Inuits et du calumet de paix… Risiblement honteux. Comment faire pousser du tabac dans le pergélisol hein, explique-moi ça champion?). »

Il faut être malhonnête intellectuellement pour profiter de telles déclarations pour faire la démonstration que nous sommes un peuple d’ignares, à moins de l’être soi-même.

Les Québécois sont un des meilleur peuple en langue de la planète, et ils excellent en science, mais pour certains snobs qui se croient bien cultivés, il suffit de bien « pairler » et de mettre en évidence les fautes des autres pour se croire instruit et cultivé.

Il faudrait que ce monsieur ajoute aussi à sa culture qu’être riche n’a pas de lien direct avec la culture et l’intelligence.

« C’est déjà commencé, regarde les forêts et Rabaska…" »

On lui ferme la « swicth off » on lui coupe le gaz et il deviendra très inculte lui-même.

Constat très dur et très irréaliste digne d’un grand manque de savoir ou d’un désinformé.

Depuis la conquête, ça fait bien québécois de se remonter le nombril en descendant celui des autres pour se faire une belle image.

Je crois que c'est la minorité tapageuse qui s'est présentée à cette commission et non la majorité silencieuse. Alors, je crois que l'échantillonnage de gens qui ont pris la parole à ce cirque tout à fait ridicule ne prouve rien du tout, on se base sur une dizaine de gens pour englober presque 8 millions d'autres.

Comme plusieurs ont déjà dit, je ne crois pas que votre ami Stéphane est bien mieux que les "incultes" qu’il dénonce s’il base son jument sur des extraits de la commission B-T diffusés à Infoman...

Concernant les Chinois, oui c’est vrai que l’économie globale change, mais je crois que c’est plutôt à une répartition de la richesse que nous assisterons dans les décennies à venir, non pas à un renversement complet de la situation actuelle.

Nous serons moins riches, et eux ils seront moins pauvres.

Les peuples asiatiques, à mesures qu’ils s’éduqueront, viendront faire compétition aux occidentaux et ce, dans tous les domaines. Ils ne se contenteront pas de faire nos jobs de chaine de montage pour un salaire ridicule. Comme nous tous, ils veulent de bons emplois, avoir une maison, 2 voitures et élever leurs enfants dans une petite banlieue tranquille.
Il y a certes des différences culturelles, mais essentiellement, nous voulons tous la même chose.

Et au fond, pourquoi nous aurions droit à tout ça, mais pas eux?

Parlez pour vous. Je cotoie chaque jour des Québécois qui s'expriment très bien et qui ont une bonne éducation.

Faites le tour de tous les peuples de la terre. Vous y trouverez toujours environ le même pourcentage de riches, de pauvres, d'incultes, de génies, d'idiots, etc. Les Québécois ne sont ni pire ni mieux que les autres.

Si nous étions 350 millions, notre peuple compterait autant d'épais incultes qu'aux States, le pays où il parraît qu'un sucker nait à toutes les minutes...

L'auto-dénigrement collectif, très peu pour moi, merci.

Si on croit fermement que les gens qui se sont présentés à cette commission sont le reflet de notre société, on n'est pas sortie du bois. Avais-je le temps de me présenter à cette thérapie de groupe? Absolument pas,le travail et la vie familial oblige et c'est le cas de bien des québecois de souche. Ce n'est donc pas un constat dur mais plutôt irréalite qui fait dans la simplicité.

On est toujours analphabète, inculte, par rapport à quelque autre société

Wallmart est le symbole le plus représentatif du royaume du monopole à grande échelle capitaliste mondiale…le plus pathétique c’est d’aller à Plattsburgh pour magasiner chez Wallmart, ça en dit long sur la société d’aujourd’hui !!!

Wallmart est une des premières entreprises à exploiter la main-d’œuvre en Chine simplement pour hausser ses profits qui sont déjà exorbitants à la base, toutes les autres entreprises n’ont pas le choix et doivent emboîter le pas, c’est la raison pour laquelle plusieurs petites entreprises locales ont fermé leur porte...le problème c’est que cette tendance ne se limite pas au commerce de détail, on n’a qu’à penser à Bombardier qui elle aussi a fermer des emplois pour de la main-d’œuvre bon marché avec les résultats qu’on voit aujourd’hui : des avions qui s’écrasent… ce que je trouve malheureux c’est que cette entreprise avait une très bonne réputation à l’échelle internationale et elle avait été fondée par des Québécois et que maintenant elle risque de disparaître ou être vendue aux Américains comme bon nombre d’autres entreprises.


Je crois que La Chine va revendiquer ses droits en matière de salaire et conditions de travail et qu’elle sera la prochaine puissance économique mondiale…les Chinois sont nombreux et intelligents…vivement le retour du balancier!

Bonjour et bonne année à toutes et tous, M. Martineau inclus.
J'ai lit en diagonal les messages, il y a du vrai et du moins vrai, il y a du bon et du moins bon, mais sommes toutes c'est ce qui fait une société.
Ignare non je ne crois pas, la politique fait en sorte et les médias genre radio ou on parle le "joual" fait que nos enfants ne retiennent que ces mots.
Autre fois la diction était de mise pour une personne publique ou pour les hommes et femmes politique, la radio, les média, les émissions pour enfant également. Tout ce qu'on attend ce sont des gens qui parle mal le français, mais de là à dire qu'ils ou elles sont ignarent il y une marge. J'ai gagné ma vie à être une comptable agrée, mon marie dans un domaine spécifique de la construction, avec un salaire honorable de 100,000.00$ par année, nous avons eu 2 enfants une est infirmière, l'autre électricien, encore là de très bon salaire.
Nous avons 3 petits enfants et ils parlent très bien le français correctement, mais ne vont pas encore à l'école sauf pour une ( 8 ans) elle se sert de "cool", gym, math, tous des abréviations pourtant avant elle ne disait pas ces mots de cette façcon, l'école ne donne pas bonne exemple non plus.
Et souvenez vous les plus vieux qu'avant a l'école ont achetait un enfant noir pour 0.05 cents.
Les accommodements je m'en fou soyons juste raisonnable.
La planète est il me semble assez grande pour tous le monde et tous le monde a droit a sa place au soleil si je puis dire.
Excusez mon manque d'accent parfois , problème de clavier.
Merci et bonne journée

Bonjour et bonne année à toutes et tous, M. Martineau inclus.
J'ai lit en diagonal les messages, il y a du vrai et du moins vrai, il y a du bon et du moins bon, mais sommes toutes c'est ce qui fait une société.
Ignare non je ne crois pas, la politique fait en sorte et les médias genre radio ou on parle le "joual" fait que nos enfants ne retiennent que ces mots.
Autre fois la diction était de mise pour une personne publique ou pour les hommes et femmes politique, la radio, les média, les émissions pour enfant également. Tout ce qu'on attend ce sont des gens qui parle mal le français, mais de là à dire qu'ils ou elles sont ignarent il y une marge. J'ai gagné ma vie à être une comptable agrée, mon marie dans un domaine spécifique de la construction, avec un salaire honorable de 100,000.00$ par année, nous avons eu 2 enfants une est infirmière, l'autre électricien, encore là de très bon salaire.
Nous avons 3 petits enfants et ils parlent très bien le français correctement, mais ne vont pas encore à l'école sauf pour une ( 8 ans) elle se sert de "cool", gym, math, tous des abréviations pourtant avant elle ne disait pas ces mots de cette façcon, l'école ne donne pas bonne exemple non plus.
Et souvenez vous les plus vieux qu'avant a l'école ont achetait un enfant noir pour 0.05 cents.
Les accommodements je m'en fou soyons juste raisonnable.
La planète est il me semble assez grande pour tous le monde et tous le monde a droit a sa place au soleil si je puis dire.
Excusez mon manque d'accent parfois , problème de clavier.
Merci et bonne journée

@Robert Derome

Ailleurs ça prend un S.

À bon entendeur salut!

Richard,est-ce-que je me trompe ou vous êtes devenu de plus en plus provocateur ???
Enviez vous la chaise laissé vide par par les départs du bon Doc.Mailloux et du maire d'Huntington ???
Est-ce votre visite chez Merville qui vous a déstabilisée ???
Ou bien est-ce la funeste prévision de Laferriere qui est en train de se réaliser ???(décidément pas de chance avec les,,,,comment dire,,,,,afro-ethnies-????? enfin bref).
Je sais bien que vous vous cal***ez bien de mon opinion,néanmoins je l'émet quand même,c'était bien ca votre propos chez Merville,la liberté de parole,dans cet esprit je vous demande d'avoir le courage de la publier,si vous en décidez autrement,je comprendrai.
En terminant,à vous à Sophie et au petit bébé qui s'en vient,une bonne et heureuse année 2008.

Il est très difficile de faire une comparaison avec d'autres sociétés, à moins d'y vivre et de connaître vraiment l'ensemble de ladite collectivité.

Je me contenterai donc de nous comparer "à nous-mêmes".

Mes observations me poussent à remarquer qu'il y a quelques petites décennies, un maximum de véritables analphabètes -purs et durs- formaient notre société; par contre, la génération des "babyboomers" nous a fort heureusement fourni un bon noyau de gens plus informés et cultivés.

Présentement, il semble que la majorité des gens savent lire et écrire (sic) oui, mais au niveau de la qualité... outch!

Lorsque vous parlez de la difficulté de trop nombreux citoyens à s'exprimer clairement, vous avez tellement raison. À chaque jour, partout aux alentours, nous assistons à des querelles et débats débiles tout simplement dus au manque de compréhension -de textes- de la part de trop nombreux Québécois; c'est péniiible!

Ce phénomène relève d'un manque d'éducation et de culture.

Je suis vraiment déçue et inconfortable dans notre milieu actuel, car je constate que le choix d'une supposée facilité a fait en sorte que les gens semblent s'américaniser/s'abâtardiser de plus en plus, c.a.d. comme on dit en -latin-... devenir de plus en plus -kolons- et ignorants.

C'est désespérant!

Au sujet du concept de la pensée unique, c'est le fait d'une société ignorante, qui se contemple le nombril le trouvant beau et toute repliée sur elle-même.

En d'autres termes, je trouve que ça se passe de plus en plus mal; voilà!


:P

RICARDO MARTIN

Si la tendance se maintient, je crains fortement que vous ayez raison...

:(

STÉPHANE GAUDETTE 06.20.09


Je trouve votre message très réaliste, tout plein de pertinence!

Les Québécois ne sont pas incultes, sauf ceux qui pensent que l'humour à la RBO-bye-bye, c'est bon: i.e. ni petit, ni mesquin, ni provincial.

M Martineau
"vais me faire Nostradamus : dans 20 ans, ce sont eux qui vont faire fabriquer et assembler leurs gogosses ici : main-d’œuvre captive, peu éduquée et gouvernements endettées avides de ramasser le moindre 25 cents qui tombe du ciel."

eh bien moi je fais la mienne, le Canada fait et fera l'envie de toute la planète et ils devront payer, pour avoir notre eau, nos minéraux, notre pétrole ect ect ect...
eh puis la dette au fédéral va être éventuellement payé.
donc je ne suis pas inquièt les chinois ont seulement de la main d'eouvre à bon marché, c'est certains qu' ils s'éduquent mais ils ont un billion de personnes à nourrir ... pas évident!

Nous sommes aussi éduqués, en plus nous avons une main d'oeuvre qualifié.

Wow! Méchant critère d'évaluation du niveau de culture: prendre les extraits triés sur le volet pour l'émission d'infoman!

Où est passé votre sens de la rigueur et de la nuance? Infoman choisit les pires extraits (les plus humoristiques) et vous, et votre ami Stéphane, en tirez une telle conclusion!?

Si je ne prennais que votre tirade sur Jean Charest à l'émission de Mervill... je pourrais en conclure que vous êtes un grossier personnage et un imbécile de première, et je serais injuste envers vous!

La généralisation est un des outils préférés des démagogues! Cela m'attriste de constater que vous en faites usage de plus en plus fréquemment!

@ michael laughrea :

Vous n'avez pas apprécié la représentation qu'on y a fait de l'Axe bu bien ?

Bonne Année à tous,
Encore un Québécois qui ne trouve rien d'autre à faire que de dénigrer les Québécois. Pire encore ceux qui lui donnent raison. Oubliez-vous que la génération qui suit est celle de vos enfants et que si les incultes se multiplient c'est qu'il y a des incultes qui se sont reproduit?
Je constate que ceux qui ont cette facheuse habitude n'ont souvent pas voyagé en dehors de leur patelin. Je ne crois pas que le Québécois moyen soit mieux ou pire qu'un États-Uniens moyen ou qu'un Français moyen. Il y a toujours eu des morons illettrés ou non, il y en a encore et il y en aura toujours, ici comme ailleurs. Il y a ceux qui se donne la peine de s'éduquer et de se cultiver et il a ceux qui ne s'y intéresse pas et qui croient tout ce que leurs émissions de télévision leur racontent.
D'ailleurs, l'émission Infoman dont il est question n'avait pas pour but d'étaler au grand jour la culture des Québécois mais faire un retour HUMORISTIQUE sur les événements de l'année. Ne pas faire la différence relève d'un manque de culture n'en déplaise à votre ami Stéphane, un moron de plus.

J'aie asssisté au forum Bouchard-Tylor de ma région. Voici ce que j'aie constaté : Un groupe de personnes très diversifié avec autant de jeunes que de plus vieux, et plusieurs immigrants.

Il y avait une ambiance chaleureuse, accueillante et remplie de bonne volonté. Sur le nombre de participants actifs il y a eu 3 personnes qui sont intervenues avec des préjugés et de la crainte des autres. Donc 3 incultes sur à peu près 220 personnes présentes.

Si j'ajoute votre Stéphane ça fait 4...rire

Ce que j'aie vu là ce sont des Québécois chaleureux, accueillants(un peu trop parfois), diciplinés et plein d'humour.

Levez la main ceux ou celles, ici sur ce blogue, qui ont assisté à un forum?...

Moi JE SUIS FIÈRE D'ÊTRE QUÉBÉCOISE...pis essayez pas de me culpabiliser, ça pogne pas avec moi...

Rire de soi comme RBO le fait, n'est pas en soi une vérité. C'est juste des farces grossières, incultes, très peu représentatives de notre société.

@Daniel Lévesque


Vous avez mis le doigt sur le bobo. Ceux qui veulent mettre la hache dans ''tout ce qui à servi à tisser le tissu social de notre société'' ne savent pas et ne comprenne pas de quoi on du se sortir les gens de l'autre génération pour en arriver à cette société. Va falloir qu'il se plante à leur tour et souffre pour comprendre....

Culturellement et traditionnellement, les Inuits ont une histoire différente en ce qui a trait à l’usage du tabac. Pour la plupart des Inuits, le tabac n’est pas une plante sacrée, même si des Inuits s’en servent dans des cérémonies. Il fait trop froid dans les territoires des Inuits pour cultiver le tabac. C’est par le biais de relations commerciales que le tabac a été introduit chez les Inuits, particulièrement dans les secteurs plus au sud de leurs territoires. Le commerce du tabac a augmenté avec l’arrivée des négociants européens; actuellement, les collectivités inuites ont un taux de tabagisme se classant parmi les plus élevés au monde.

source:www.nnapf.org/french/projects/tobacco_cessation/facts_and_figures.php


À ignare,ignare et demi...

Bonne année a tous...

BON maintenant, j'aimerais vous dire que la majorité d'entre-vous parlez en HHYPOCRITE ici ...vous vous plaignez de wal mart et de cosco par rapport a la culture BRAVO!!! mais maintenant ou allez-vous magasinez quand vous avez besoin de vêtements ou autre besoins essentiels... VOUS ALLEZ CHEZ LES WAL MART COSCO ET ZELLERS VOUS-MÊME... Maudit ce n'est pas une culture que de se vêtir et d'économiser... Non c'est vrai vous préférez peut-être acheté vos choses dans un magasin spécialisé qui vend le triple du prix pour se faire du profit sur notre dos et sur le dos de petits enfants asiatique et indien .... La vous me direz qui est le plus hypocrite....

Le peuple québécois a une belle culture. Cela prend juste des morons de journalistes pour sortir ce qui est mal dans la société que de montrer les bonne choses... C'est pas assez sensationnalistes ,,, Pour que ca pogne faut montrer des propos mal cités pour avoir de bonne cote d'écoute.

De toute façon, les journalistes ne montrent que le cotés obscures des évènements qui se passent dans la société... Pis vous continué a les écoutés...

Arrêter de frapper sur votre peuple et montrer au monde qu'on est bon et cultivé comme la majorité des québécois... ON peux-tu se tenir comme société maudit!!

En lisant tous les commentaires ci-haut, je réalise que seuls les séparatistes-nationalistes sont insultés par les propos de votre ami Stéphane.

Faut-il s'en surprendre? Les séparatistes croient que le Québec est le "summum de la perfection" sur cette Terre. Les Québécois, si "distincts" sont tellement mieux que les Canadiens, les Américains et tous les autres peuples de la Terre. Tout le monde sait cela, n'est-ce pas?

Comme ça doit être confortable d'être aussi aveuglé par sa grandeur!

Mettre en évidence nos défauts sert en premier lieu à se faire un examen de conscience afin de s'améliorer.

Ce n'est pas en se disant beau, bon et fort qu'on améliore notre sort...

Alors à tous ceux qui se trouvent milles et une excuses afin de ne pas voir l'évidence de notre "mort" imminente, bonne chance dans 20 ans...

Moi je serai parti... je garde espoir cependant.

Bye
Pascal

Martel

** Les séparatistes croient que le Québec est le "summum de la perfection" sur cette Terre. **

Ha oui? Relis donc mon message plus haut pour voir. J'ai jamais entendu un indépendantiste dire ça. Par contre des fédéralistes qui disent que les séparatistes disent ça..., il en pleut.

Pascal Ouellet

C'est pas non plus en s'auto-dénigrant constamment qu'on va se bâtir une confiance en soi.

Dans ma vie personnelle je suis conscient de mes défauts, mais j'essaie de mettre l'emphase sur mes qualités. C'est elles qui me mènent là où je veux me rendre.

Michaelle Martel,

Quel cliché énorme et mensonger vous nous servez! Les souverainistes ne pensent pas que les Québécois sont meilleurs que les autres. Ce sont certains fédéralistes en fait qui se croient moins bons. C'est tout!

Ça n'est pas parce qu’on refuse de juger d'un peuple entier sur la foi de quelques morons soigneusement choisis qu’on pense que les Québécois sont parfaits. Nous ne sommes ni pires ni mieux que d'autres.

C'est assez effrayant de constater qu'aussitôt qu'on n'est pas affligé par le complexe national qui pèse sur trop de fédéralistes, aussitôt qu’on refuse de dire qu’on est un peuple de « sous-doués », on se fait accuser de se prendre pour d'autres. Incroyable…
Comme ça doit être inconfortable d'être aveuglé par sa petitesse…

Michael Martel

Entre Grandeur et petitesse, je choisis sans hésiter la Grandeur. C'est plus confortable, plus évolutif et plus constructif!...

Je trouve assez surprenant de vous voir parler contre vous-même, de vous traiter de moins que rien!...si vous êtes Québécoise naturellement(j'en doute).

Pascal Ouellet

C'est pas en se disant qu'on est bon à rien et faible qu,on avance dans la vie!...

@ Michaelle Martel: hummm, toujours l'exagération! Faut-il s'en surprendre?

Je ne suis ni séparatiste ni nationaliste et je ne crois pas que le Québec soit le summum de la perfection sur cette terre... MAIS, est-il possible qu'on ne soit pas aussi con et inculte qu'on veut nous le faire croire?

Je pense que nous sommes un peuple plutôt débrouillard, intelligent... J'ai même entendu M. Mailloux dire qu'une étude disait que les gens dans les climats nordiques (comme le nôtre) faisait plus de gens intelligents que les pays chauds. Ce n'est pas Mailloux qui l'invente: c'est une étude. ÇA vaut rien ou ÇA vaut quelque chose mais l'idée c'est qu'on n'est pas aussi con et inculte qu'on veut nous le faire croire.

QUI a avantage à nous rentrer cette idée dans la tête? Des gens qui veulent nous inférioriser afin de nous dominer. IL est temps de se lever debout et de dire que nous ne sommes pas dupe de ces gens (dont vous, Madame) qui veulent nous infantiliser.

@ Carole Chouinard:
Pauvre Carole, toujours égale à vous-même. Pas facile de défendre une cause perdue comme la vôtre.

Vous dites: " Ce sont certains fédéralistes en fait qui se croient moins bons".

Bien au contraire, les fédéralistes savent que si le Québec n'avait pas autant perdu de temps avec cette folle idée de séparation, on ne serait pas si inculte aujourd'hui. Les séparatistes ont freiné le Québec dans tous les domaines.

Si le Québec était composé uniquement de fédéralistes, il y aurait longtemps qu'on serait le joyau du Canada.

@ Michaelle Martel

C'est étrange, mais jusqu'ici je n'ai lu aucune réaction (concernant ce billet) laissant entendre que le Québec est le summum de la perfection.
Au contraire, beaucoup d'intervenants ont nuancé en écrivant que le Québec (comme toutes les sociétés) a ses côtés positifs et négatifs et qu'en se comparant, on réalise que toutes les sociétés ont leur lot de crétins et de génies, de problèmes et de bon coups.

En fait, ce que beaucoup de gens ont critiqué de ce billet, c'est le fait de prendre comme preuve les extraits d'Infoman... C'est l'évidence même que le but de l'émission était de montrer les aspects les plus risibles de la commission.
Vous conviendrez que c'est un peu mince comme argument!

Et en passant, nul besoin d'être séparatiste, fédéraliste, autonomiste, ou autre ''iste'', pour constater que la connerie n'a pas de patrie!

C'est peut-être une question d'immigration...



Déclaration des 52

publié dans L'actualité du 1er décembre 2005

· Pierre Mailloux a tort Depuis la publication du volume The Bell Curve, plusieurs journalistes ont exprimé des opinions sur l’intelligence humaine qui vont à l’encontre de faits scientifiques établis. Certaines conclusions que les médias écartent du revers de la main parce qu’ils les jugent discréditées sont de fait solidement appuyées sur le plan scientifique.
La présente déclaration résume les conclusions que les chercheurs dans le champ de l’intelligence attribuent au courant dominant [mainstream], en particulier pour ce qui concerne la nature des différences intellectuelles entre les individus et les groupes, l’origine de ces différences et leurs implications pratiques dans la vie quotidienne. Cette déclaration a pour but de promouvoir des discussions plus sereines sur cet épineux phénomène que la recherche a révélé au cours des dernières décennies. Les conclusions ci-dessous sont détaillées dans les principaux manuels sur l’intelligence ainsi que dans les revues scientifiques et les encyclopédies qui en traitent.
La nature et la mesure de l’intelligence

L’intelligence est une aptitude mentale très générale qui implique notamment l’habileté à raisonner, à planifier, à résoudre des problèmes, à penser abstraitement, à bien comprendre des idées complexes, à apprendre rapidement et à tirer profit de ses expériences. L’intelligence ne se résume pas à l’apprentissage livresque, ni à une aptitude scolaire très circonscrite, ni aux habiletés spécifiquement reliées à la réussite des tests mentaux. Au contraire, elle reflète cette habileté beaucoup plus étendue et profonde à comprendre son environnement—à «saisir un problème», à «donner un sens» aux choses ou à imaginer des solutions pratiques.
Ainsi définie, l’intelligence peut être mesurée et les tests d’intelligence la mesurent très bien. Ces tests sont parmi les plus précis(en termes techniques on parle de fidélité et de validité)de tous les instruments d’évaluation psychologique. Ils n’ont nullement la prétention de mesurer la créativité, le caractère, la personnalité ou d’autres différences individuelles importantes.
Quoiqu’il existe différents types de tests d’intelligence, ils mesurent tous la même intelligence. Certains utilisent des mots ou des nombres et font appel à des acquis culturels spécifiques(tel le vocabulaire). D’autres utilisent plutôt des formes ou des dessins et n’exigent de connaître que quelques concepts simples et universels(beaucoup/peu, ouvert/fermé, haut/bas).
La répartition du QI des individus sur un continuum de faible à élevé peut être représentée par une courbe en forme de cloche(nommée « distribution normale » dans le jargon statistique). La plupart des personnes se situent autour de la moyenne(QI = 100)[deux personnes sur trois ont un QI variant entre 85 et 115]. Peu de personnes sont très brillantes ou très lentes. Environ 3% des Américains ont un QI supérieur à 130(souvent considéré comme seuil de la douance); un pourcentage équivalent ont un QI inférieur à 70(un QI de 70-75 est souvent considéré comme seuil du retard mental).
Les tests d’intelligence ne présentent aucun biais culturel à l’encontre des Noirs(Afro-Américains)ou des membres d’autres groupes ethniques s’ils sont nés aux États-Unis et que leur langue maternelle est l’anglais. Au contraire, les scores aux tests de QI prédisent avec la même précision pour tous ces Américains, peu importe leur race ou leur classe sociale. Ceux qui ne maîtrisent pas l’anglais peuvent se soumettre à un test non verbal ou à un test dans leur langue maternelle.
Les processus neurologiques sous-jacents à l’intelligence sont encore peu connus. Les recherches actuelles explorent, par exemple, la vitesse de transmission neuronale, l’absorption de glucose(énergie)et l’activité électrique du cerveau.
Différences entre groupes

On retrouve à tous les niveaux de l’échelle de QI des personnes de tous les groupes ethniques ou raciaux. Les distributions normales [courbes en cloche] des divers groupes se chevauchent considérablement, mais on constate des divergences quant à l’endroit où les membres d’une même ethnie tendent à se regrouper sur la ligne qui trace l’échelle continue des QI. Les membres de certains groupes(Juifs et Asiatiques de l’Est)tendent à se regrouper un peu au-dessus de la moyenne des Blancs(Euro-américains). D’autres groupes(Noirs et Hispaniques)se concentrent plutôt au-dessous des Blancs non-hispaniques.
La distribution des QI des Blancs est centrée aux environs d’un QI de 100; celle des Noirs est centrée aux environs de 85; dans le cas de divers groupes hispaniques le point de centration se situe à peu près à mi-chemin entre les moyennes respectives des Blancs et des Noirs. Les données sont moins définitives en ce qui concerne le point de centration exact, au-dessus de 100, des courbes pour les Juifs et les Asiatiques.
Importance pratique

Probablement plus que tout autre trait humain, le QI est fortement associé à plusieurs conséquences éducatives, occupationnelles, économiques et sociales. Dans certains domaines qui contribuent au bien-être et la performance des individus [scolarisation, emploi, revenu, santé] ce lien est très élevé(ex. éducation, formation militaire); il est plus modéré, mais robuste, dans d’autres domaines(ex. compétence sociale); enfin, dans quelques cas(ex. respect des lois), il est modeste mais constant. Bref, quelle que soit cette réalité que mesurent les tests de QI, elle a une grande importance pratique et sociale.
Un QI élevé procure un avantage indéniable dans la vie quotidienne parce que la quasi-totalité des activités humaines font appel au raisonnement et à la prise de décision. À l’opposé, un QI faible constitue souvent un handicap, particulièrement dans des environnements dysfonctionnels. Il va de soi qu’un QI élevé ne garantit aucunement le succès dans la vie, pas plus qu’un QI faible n’entraîne automatiquement l’échec; les exceptions sont nombreuses. Néanmoins, les chances de succès dans notre société favorisent nettement les individus dont le QI est élevé.
Les avantages pratiques d’un QI plus élevé augmentent à mesure que l’environnement devient plus complexe(par sa nouveauté, ses subtilités, son évolution, son imprévisibilité ou la multiplicité de ses facettes). Par exemple, un QI élevé est généralement nécessaire pour bien réussir dans des emplois très complexes ou dont les descriptions de tâches peuvent fluctuer(ex. emplois professionnels et de gestion); il constitue un avantage considérable dans des emplois modérément complexes(ex. métiers techniques, travail de bureau, travail policier). Par contre, il offre moins d’avantages dans des environnements de travail qui n’exigent que des prises de décision routinières ou la solution de problèmes simples(travail non spécialisé).
Les différences de QI ne sont certainement pas l’unique facteur affectant le niveau de performance en milieu scolaire, en entraînement professionnel ou dans des emplois très complexes;personne ne prétend d’ailleurs qu’elles le sont. Toutefois, l’intelligence est souvent le facteur le plus important. Lorsque des personnes ont déjà été sélectionnées sur la base de leur intelligence élevée(ou faible), et qu’elles diffèrent moins par conséquent sur le plan du QI, comme c’est le cas dans les programmes universitaires avancés(ou dans les classes d’éducation spéciale), d’autres facteurs deviennent alors comparativement plus importants pour expliquer les différences individuelles de performance.
Certains talents spéciaux, aptitudes, capacités physiques, traits de personnalité, expériences vécues ou autres traits similaires sont importants(parfois essentiels)pour bien réussir dans plusieurs emplois. Mais, par comparaison à l’intelligence générale, ces caractéristiques ne possèdent pas le même potentiel d’applicabilité générale ou de « transférabilité » à de multiples tâches et milieux. Certains chercheurs choisissent de considérer ces autres traits humains comme d’autres « intelligences ».
Origine et stabilité des différences à l’intérieur des groupes

Les différences entre individus sur le plan intellectuel ont pour origine à la fois des influences environnementales et l’héritage génétique. Sur une échelle de 0 à 1, les estimations de l’héritabilité varient entre 0,4 [durant l’enfance] et 0,8 [de la quarantaine jusqu’à la vieillesse]; la plupart d’entre elles indiquent donc que l’hérédité joue un rôle plus important que l’environnement dans la création des différences de QI entre les individus.(Le coefficient d’héritabilité correspond au carré de la corrélation entre le génotype et le phénotype; dit autrement, il indique dans quelle mesure les différences génétiques entre individus dans une population donnée rendent compte des différences dans les comportements observés.). Si l’on pouvait créer des environnements équivalents pour tous les individus, l’héritabilité grimperait à 100% puisque toutes les différences individuelles résiduelles seraient nécessairement d’origine génétique.
Les membres d’une même famille diffèrent également de façon importante sur le plan intellectuel(l’écart moyen est de 12 points de QI)et ce, pour des raisons aussi bien génétiques qu’environnementales. Ils diffèrent génétiquement parce que frères et sœurs biologiques reçoivent exactement la moitié de leurs gènes de chaque parent et, en moyenne, ne partagent entre eux que la moitié des gènes parentaux. Leurs QI diffèrent également parce que leur vécu familial n’est pas le même.
Le fait que le QI soit hautement héritable ne signifie aucunement que l’environnement ne puisse l’affecter. Les individus ne naissent pas avec un niveau d’intelligence fixe et immuable(personne ne le prétend). Cependant, le QI se stabilise progressivement durant l’enfance [vers 7 ans] et se modifie peu par la suite.
Bien que l’environnement contribue de façon importante à créer les différences de QI [surtout durant l’enfance], nous ne savons pas encore comment manipuler cet environnement pour hausser de façon permanente des QI faibles. La controverse entre chercheurs demeure vigoureuse sur le caractère prometteur ou non de récentes tentatives d’intervention.
Les différences individuelles d’origine génétique ne sont pas immuables(pensons au diabète, à la vision faible ou à la phénylcétonurie), pas plus que ne sont nécessairement remédiables les différences d’origine environnementale(pensons aux accidents, aux empoisonnements, à la négligence extrême ou à certaines maladies). De plus, dans les deux cas, la prévention est partiellement possible.
Origine et stabilité des différences entre les groupes

Il n’existe pas de preuve convaincante indiquant que les courbes de QI de différents groupes raciaux ou ethniques évolueraient progressivement vers une convergence. Diverses enquêtes rapportent, selon les années, que les écarts de rendement scolaire ont légèrement diminué pour certaines groupes ethniques, certains âges, certaines matières scolaires ou certains niveaux d’habileté. Mais ce portrait semble trop inconsistant pour refléter un changement général des niveaux de QI eux-mêmes.
Les différences raciales ou ethniques observées dans les distributions de QI sont essentiellement les mêmes lorsque les jeunes quittent l’école secondaire que lorsqu’ils débutent l’école primaire. Cependant, parce que les élèves intellectuellement doués apprennent plus vite que les élèves plus lents, ces différences de QI similaires engendrent des écarts de plus en plus grands en termes de quantité d’apprentissages à mesure que les élèves progressent de la 1re année à la 12e année. Comme l’indiquent de larges enquêtes nationales, les Noirs de 17 ans réussissent à l’école, en moyenne, à peu près comme de jeunes Blancs de 13 ans et ce, aussi bien en lecture qu’en mathématiques et en sciences. Les Hispaniques se situent quelque part entre ces deux groupes.
Les motifs pour lesquels les Noirs diffèrent entre eux sur le plan intellectuel semblent les mêmes essentiellement que ceux pour lesquels les Blancs(ou les Asiatiques, ou les Hispaniques)se distinguent. L’environnement et l’hérédité sont tous deux impliqués.
Il n’existe pas de réponse définitive permettant d’expliquer pourquoi les courbes de QI diffèrent entre les groupes raciaux et ethniques. Les causes de ces différences entre groupes pourraient très bien diverger de celles qui expliquent les différences entre individus au sein de n’importe quel groupe(Blancs, Noirs, Asiatiques). De fait, il est faux de postuler, comme beaucoup le font, que les raisons qui font que certains individus dans une population ont un QI élevé alors que d’autres ont un QI faible seraient les mêmes que celles qui expliquent pourquoi certaines populations ont un plus grand pourcentage de gens dotés d’un QI élevé(ou faible)que d’autres populations. La plupart des experts croient que l’environnement joue un rôle important pour atténuer le chevauchement des courbes de QI mais que l’hérédité pourrait aussi être impliquée.
Lorsqu’on compare des individus de même niveau socio-économique, les différences raciales ou ethniques sont jusqu’à un certain point plus faibles, mais demeurent substantielles. À titre illustratif, des étudiants Noirs provenant de familles prospères ont des QI plus élevés en moyenne que des Noirs provenant de familles pauvres; cependant, leurs scores ne dépassent pas, en moyenne, ceux d’étudiants Blancs provenant de familles pauvres.
Presque tous les Américains qui s’identifient comme Noirs ont des ancêtres Blancs—la proportion d’apport Blanc se situe en moyenne à 20%—et plusieurs individus qui se désignent comme Blancs, Hispaniques ou membres d’autres ethnies ont également des origines mixtes. Dans la mesure où la recherche sur l’intelligence, tout comme celle qui a cours dans la plupart des autres disciplines des sciences sociales, se fie sur des autoclassifications dans les diverses catégories raciales, ses résultats reflètent également un mélange indéterminé de distinctions biologiques et sociales entre groupes(personne ne prétend autre chose).
Implications pour les politiques sociales

Les résultats de recherches n’imposent ni n’excluent aucune politique sociale particulière parce qu’ils ne peuvent jamais dicter nos objectifs. Ils peuvent toutefois nous aider à évaluer les chances de succès et les effets secondaires des diverses approches choisies pour poursuivre ces objectifs.
Signataires

Arvey, Richard D., U. of Minnesota
Bouchard, Thomas J. Jr., U. of Minnesota
Carroll, John, B., U. of North Carolina(Chapel Hill)
Cattell, Raymond B., U. of Hawaii
Cohen, David B., U. of Texas(Austin)
Dawis, René V., U. of Minnesota
Detterman, Douglas K., Case Western Reserve U.
Dunnette, Marvin, U. of Minnesota
Eysenck, Hans, U. of London
Feldman, Jack, Georgia Institute of Technology
Fleishman, Edwin A., George Mason U.
Gilmore, Grover C., Case Western Reserve U.
Gordon, Robert A., Johns Hopkins U.
Gottfredson, Linda S., U. of Delaware
Greene, Robert L., Case Western Reserve U.
Haier, Richard J., U. of California(Irvine)
Hardin, Garrett, U. of California(Santa Barbara)
Hogan, Robert, U. of Tulsa
Horn, Joseph M., U. of Texas(Austin)
Humphreys, L. G., U. of Illinois(Urbana-Champaign)
Hunter, John E., Michigan State U.
Itzkoff, Seymour W., Smith College
Jackson, Douglas N., U. of Western Ontario
Jenkins, James J., U. of South Florida
Jensen, Arthur R., U. of California(Berkeley)
Kaufman, Alan S., U. of Alabama
Kaufman, Nadeen L., U. of California(San Diego)
Keith, Timothy Z., Alfred U.
Lambert, Nadine, U. of California(Berkeley)
Loehlin, John C., U. of Texas(Austin)
Lubinski, David, Iowa State U.
Lykken, David T., U. of Minnesota
Lynn, Richard, U. of Ulster(Coleraine)
Meehl, Paul E., U. of Minnesota
Osborne, R. Travis, U. of Georgia
Perloff, Robert, U. of Pittsburgh
Plomin, Robert, Institute of Psychiatry, London
Reynolds, Cecil R., Texas A & M U.
Rowe, David C., U. of Arizona
Rushton, J. Philippe, U. of Western Ontario
Sarich, Vincent, U. of California(Berkeley)
Scarr, Sandra, U. of Virginia
Schmidt, Frank L., U. of Iowa
Schoenfeldt, Lyle F., Texas A & M U.
Sharf, James C., George Washington U.
Spitz, Herman, former director(research)E. R. Johnstone
Center, Bordentown, NJ
Stanley, Julian C., Johns Hopkins U.
Thiessen, Del, U. of Texas(Austin)
Thompson, Lee A., Case Western Reserve U.
Thorndike, Robert M., Western Washington U.
Vernon, Philip Anthony, U. of Western Ontario
Willerman, Lee, U. of Texas(Austin)

Martel

** Les séparatistes ont freiné le Québec dans tous les domaines. **

Peux-tu apporter des preuves qui appuieraient cette thèse?

** Si le Québec était composé uniquement de fédéralistes, il y aurait longtemps qu'on serait le joyau du Canada. **

Idem pour ça. Car jusqu'ici, ce ne sont que des paroles en l'air basées sur du vent. De la bouillie prémâchée de fédéraliste intégriste replié sur lui-même.

Cette comission étant une ineptie a la base,il ne faut donc pas se surprendre d'en avoir entendu beaucoups(d'inepties).Je crois savoir également que les intervenants n'avaient que 2 minutes chacuns pour dire leurs points,c'est très peu de temps et beaucoups de pression,cela à pu en pousser certains à baffouiller(car ce n'est pas tout le monde qui a l'habitude de faire des discours devant public).Bien des gens(dont moi)n'avaient pas non plus le temps d'aller là (on travaille nous).En tant que québécois,cette commission ne me représentait donc pas,malgré toute ses prétentions.En fait,cette commission est l'oeuvre d'un parti qui n'a même pas été élu par les québécois,mais par les étrangers(anglophones en général)vivants au Québec.Je parle de ce parti soi-disant¨Libéral¨ bien entendu!
Que ceux qui savent compter fassent le calcul,vous verrez bien l'évidence!
Bravo à Mario Dumont pour avoir boycotté une pareille bêtise!

Ce qui est formidable avec votre texte monsieur Martineau c’est qu’il fait ressortir les incultes et les «ti-counes», dont votre ami Stéphane semble à première vue faire partie.

Sur quoi ce base son jugement ? Une étude scientifique large et profonde ? Non, une émission burlesque dont la mission est «niaiser les puissants» animé par Dufort, un bachelier en biochimie environnementale qui a déjà œuvré pour le privé et qui a son émission à la TV nationale grassement subventionné par not impôts ! Entre Infoman et les Simpsons, y a-t-il une grosse différence ? Des émissions de variétés dont une a des extraits choisis. Qu’est-ce qui a bien pu pousser un scientifique comme Dufort à décrocher du privé pour s’accrocher à la société d’État ? Je n’ai que peu de respect pour ce genre d’animateur.

Je souris en lisant des commentaires sur le privé en colloque avec des centaines de M.Sc et de Ph. D. qui pourraient bien être des Dufort potentiels. C’est assez paradoxal comme argumentation ! D’un côté on encense la connaissance voire les sciences, et de l’autre on juge une nation comme des incultes à partir d’une émission animée par un ex scientifique qui s’est convertit en Ti-Coune aux frais de l’État ! Bien sûr on glisse dans l’attaque contre les «gros méchants séparatisses» et on voit même un pro Charest flatter son parti…

Votre ami Stéphane devrait lacher les Simpsons et lire des reportages comme celui titré «Le soleil ne se couche jamais sur l’empire Québécois» c’est de la revue l’Actualité, pas encore très scientifique, mais un niveau plus élevé qu’Infoman, faut étirer l’esprit doucement. Quand on veut paraître meilleur il y a deux options, la 1ère étant le travail, on travail plus fort et on ressort de la masse, la 2e option consiste à tenter d’abaisser les autres, votre ami a choisit la 2e option, elle est plus facile et est du niveau Infoman.

Si les détracteurs du peuple Québécois laissaient leur motivations de côté et mettaient la roue à l'épaule pour améliorer la situation nous aurions un pays. Mais c'est plus payants de tenir un peuple dans l'ignorance et de faire tout pour l'abrutir, il devient plus facilement manipulable.

Si les chinois sont si menaçants que ça pourquoi ne leur fait-on pas la guerre? La question se pose. Si il y a bien une raison valable pour faire la guerre c'est bien pour des raisons économiques.

Pour l'instant, çà arrange l'occident de faire des affaires avec la Chine... Mais quand çà ne marchera plus et qu'on commencera à y perdre beaucoup au change, les attitudes vont changer.

L'important c'est de ne pas se faire prendre de vitesse.

Vous croyez que je fabule? On verra dans 20 ans quand le baril de pétrole sera rendu à 200$ et que la Chine voudra tous les acheter... Comme la plupart des guerres économiques, il faudra peut-être finalement régler çà dans le sang.

En ce qui concerne la culture, çà dépend de qui et quoi on compare. C'est quoi être cultivé? Est-ce important que tout le monde soit cultivé? Si tout le monde était diplômé universitaire, qui voudrait ramasser les ordures et passer le balai? Est-ce qu'une société peut logiquement survivre si tout-le-monde est cultivé? N'a-t-on pas intérêt à garder des gens incultes afin que leurs ambitions ne soient pas trop élevées? Si tout le monde était brillant et qu'il n'y avait qu'un seul emploi gratifiant pour quelqu'un qui est brillant, que feraient tous les autres? Tout le monde ne peut pas être boss. Tout le monde ne peut pas être brillant. On ne peut être riche si il n'y a pas de pauvres. Des gens se croient cultivés après s'être comparé à d'autres. Ces même cultivés seraient eux-même jugés comme étant incultes par une civilisation plus avancée que la nôtre... C'est relatif.

Si, le tambour le plus creux est toujours, celui qui résonne le plus fort... Pourquoi faut-il s'attarder sur ceux qui manquent de culture, et en faire une généralité? Il y a beaucoup de jeunes et moins jeunes qui ont un certain bagage de culture. On ne les voit pas car ils sont éclipsés par quelques incultes.

Pour ceux qui pensent que le Québec ne fait rien de bon!!! Voir le rapportage où il est mention: Un gérant de manteaux d'hiver qui a rappatrié sa confection de la Chine pour les faire à Sainte-Anne-de-la-Pérade pour améliorer sa qualité !!!

"La culture c'est comme la confiture aux fraises, moins tu en as et plus tu l'étends.

Bonne année 2008 à tous.

@ Michaelle Martel

J'ai toujours pensez que le meilleur endroit au monde pour vivre en toute liberté je dit bien en toute liberté car ailleur ce n'est qu'Illusion.
J'me suis promené un peu dans ma vie pis tabarnack, cliss que chu ben chez nous . Nous sommes un grand peuple on est comme on est et c'est comme ça.
En passant les amis , c'est pas honteux parler Français.
Je pense sincèrement qu'on est les moins pires des pays riches.

@ Cali Gula:
Vous me "niaisez" ou quoi? Vous voulez vraiment que je vous explique comment le séparatisme a nui au Québec? Vous voulez sûrement rire, mais je vais jouer votre jeu idiot et je vais vous l'expliquer. Je suis de bonne foi.

René Lévesque à fondé le Parti Québécois en novembre 1967, il s'appelait à l'époque le MSA. Entre-temps on a eu droit aux FLQ (bombes, terrorisme et tout l'kit), puis Lévesque devint Premier ministre du Québec en novembre 1976. Dix jours plus tard, il s'est engagé entre autres à tenir un référendum avant d'enclencher le processus d'accession à l'indépendance.

Jusqu'à ce temps-là, Montréal était la Métropole du Canada. En 1976, Toronto devint la nouvelle Métropole du Canada. L'épisode des felquistes et la menace du référendum, donc de séparation, a fait peur aux investisseurs et fait fuir les compagnies qui ont déménagé leur siège-social à Toronto. Montréal a perdu son titre de Métropole.

La suite n'a rien arrangé et tout a dégringolé. Deux référendums ont confirmé aux investisseurs que le climat du Québec était trop précaire pour y installer leurs compagnies. Puis la fameuse Loi 101, qui augmentait le coût d'opération au Québec.

Les deux référendums nous ont coûté les yeux de la tête et ont envenimé les relations avec le reste du pays. Puis, le règne péquiste a foutu le bordel avec tous ces scandales et flops financiers. Je les ai énumérés à deux reprises sur ce blogue, une vingtaine (cherchez-les).

Chaque fois que le PQ prend le pouvoir, on recule de 20 ans. C'est l'éternelle chicane avec les fédéralistes et Ottawa. Pendant qu'on se chicane, on n'avance pas on recule.

Tant et aussi longtemps que les séparatistes brandiront leur menace de séparation, le Québec est condamné à la stagnation. Le Canada nous offre tout sur un plateau d'or pour que nous puissions réussir. Mais les séparatistes mettent constamment des bâtons dans le rouage et on recule.

Vous n'avez pas honte de recevoir de la péréquation des provinces de l'Ouest, alors que c'est nous qui devrions en payer à d'autres provinces? Avec toutes nos ressources et talents, nous devroins depuis longtemps être la province la plus riche du Canada au lieu d'être l'avant-dernière plus pauvre. On devrait être encore la Métropole.

Mais non, nous nous chicanons sur l'improductive et inutile séparation. On dépense des zillions en comités, et organisations "souverainistes" diverses. Quelle est la phrase clé du gouvernement péquiste lorsqu'il est au pouvoir et gouverne lamentablement? "C'est de la faute au fédéral, si on était un pays, tout irait bien". Belle excuse pour leur incompétence!

J'espère de tout coeur que le PQ ne reprendra plus jamais le pouvoir. J'espère que les séparatistes abandonneront leur obsession et qu'enfin on se concentrera à réussir le Québec. J'ai hâte d'être fière de ma province. Pour l'instant, j'ai honte. Échouer avec un si grand territoire, autant de ressources naturelles, de talents et d'ingéniosité, c'est inexplicable. Huit autres provinces nous devancent avec moins d'atouts que nous.

Je trouve qu'on ressemble étrangement aux Palestiniens. Tant qu'ils auront autant de haine dans leurs coeurs pour leurs voisins, ils seront prisonniers de leurs conditions misérables. Nous aussi! Je nous souhaite pour 2008 d'apprendre à vivre et à aimer nos merveilleux voisins canadiens.

P. S.: J'en profite pour vous souhaiter M. Martineau, à vous et à troute votre équipe de modérateurs, sans qui se blogue n'existerait pas, une excellente Année 2008!

@ Bolt Lawrence:
Vous dites: "J'ai toujours pensez que le meilleur endroit au monde pour vivre en toute liberté je dit bien en toute liberté car ailleur ce n'est qu'Illusion.
J'me suis promené un peu dans ma vie pis tabarnack, cliss que chu ben chez nous ".

Vous avez raison. Ici, il y a une grande liberté. Justement, il faut y faire attention. Imaginez si le Québec se séparait. "Adieu veaux, vaches, cochons"... et liberté!

Je plaindrais les autochtones, les anglais, les immigrés et les fédéralistes qui ne feraient pas parti du NOUS. Les batailles de territoires qui s'ensuivraient, ceux qui exigeraient de garder leur citoyenneté canadienne... allouette! Si Dieu existe, qu'il nous préserve d'une telle catastrophe! Car, je peux vous le dire, il ne fera plus bon du tout de vivre au Québec. Ce sera le fanatisme national excécrable!

mon dieu!!!!!!!!!quel plat pour commenter un ramassis de propos...sans rapport avec le sujet......que ceux qui n ont pas compris le but de cette emission...se jettent la premiere pierre......nous sommes occultes..........ben voyons!!!!!!!!dans tous les peuples .il y a des gens sans trop de jugement...qui ne comprennent pas la question!!!!!

si vous aviez vous choisir un pays autre que le quebec......vous choisiriez lequel....l irak, le kenya.. le kosovo....;le choix est grand.....arretez donc de vous pleindre la bouche pleine...
bouchard taylor.....ca aura ete un valve de securite...rien de plus rien d emoins...et les gens d herouxville en caricaturant la situation....nous on juste reveiller avant qu il ne soit trop tard....le reste demeure a votre propre jugement...si vous en avez encore.......

Martel

Un paquet d'affirmations basées sur du vent. Tous les experts s'entendent pour affirmer que le gouvernement Lévesques a été le meilleur gouvernement que le Québec ait connu.

La loi 101 a freinée l'érosion du français et a contribuée à l'intégration des immigrants.

Quant à ceux qui ont déménagés leurs pénates à cause de l'élection d'un parti qui ne leur plaisait pas, on voit leur sens de la démocratie. De la graine de potentats sans honneur.

En passant, Toronto est devenu la métropole du Canada à cause de décisions du fédéral qui favorisaient l'Ontario au détriment du Québec. Il y a de nombreux exemples, dont celui du pacte automobile. Cherche les autres, j'en ai parlé emplement sur ce blogue.

C'est sûr que pour un intégriste fédéraliste, tout ce qui se rapproche un peu du nationnalisme Québécois est proche du satanisme.

Pis arrête d'avoir peur pour les autres en cas d'indépendance, les Québécois ont prouvé depuis longtemps leur sens de la démocratie, leur pacifisme et leur tolérance.

Voici le commentaire à la commission BT que j'ai trouvé le plus pertinent.

Mardi 23 octobre 2007 à la commission Bouchard-Taylor

Sylvain De Carufel de Trois-Rivières, chanteur de rock

«Juste avant, je veux juste dire que je reconnais l'apport culturel très interressant que les autres ethnies nous apportent et que je reconnais aussi le caractère patrimonial de l'église catholique mais malgré tout cela, je soutiens fermement qu'aucunes lois ni règles, ne serait-ce qu'un simple règlement de l'école primaire ne doit être enfrain au nom d'une quelconque religion. Qu'au Québec, nous accomodons des gens à mobilité réduite en installant des rampes d'accès près de l'escalier, soit, mais si le règlement d'une école primaire interdit le port de la casquette ou de tout autre couvre-chef en classe, il doit en être ainsi. Et bien que je considère la religion comme une chaise roulante de l'esprit, aucun principe religieux, qu'il soit: protestant, boudhiste, musulman, satanique, raélien, chintoïste ou catholique, ne doit justifier une infraction ou la modification de quelque règlement que ce soit. Je prône une société absolument laïque où les gens qui veulent pratiquer une religion le font dans le privé. Et, comme les fumeurs au Québec ne polluent plus la santé des non-fumeurs dans les endroits publics, il doit en être ainsi, de même, pour la religion envers la laïcité.»

Michaelle Martel

« Vous avez raison. Ici, il y a une grande liberté. Justement, il faut y faire attention. Imaginez si le Québec se séparait. "Adieu veaux, vaches, cochons"... et liberté! Je plaindrais les autochtones, les anglais, les immigrés et les fédéralistes qui ne feraient pas parti du NOUS. Les batailles de territoires qui s'ensuivraient, ceux qui exigeraient de garder leur citoyenneté canadienne... allouette! Si Dieu existe, qu'il nous préserve d'une telle catastrophe! Car, je peux vous le dire, il ne fera plus bon du tout de vivre au Québec. Ce sera le fanatisme national excécrable! »

Seigneur, PET s’est réincarné!

Comment osez-vous écrire de telles énormités? Pensez-vous vraiment que le Québec est une terre de liberté et de démocratie… juste parce qu’il fait partie du Canada? Et qu’il en irait autrement d’un Québec souverain? C’est RIDICULE. Les souverainistes sont dix fois plus démocratiques que les fédéralistes, comme en témoignent la triche au référendum, les commandites, la Loi sur la Clarté qui n’établira certaines règles du jeu qu’une fois la partie jouée, etc. En ce qui concerne la partition, des experts internationaux se sont penchés sur notre cas : le territoire du Québec est INDIVISIBLE. Son intégrité est d’ailleurs, ironiquement, protégée par la constitution canadienne. Et vous ne prouvez qu’une chose en parlant de ceux qui voudraient garder leur citoyenneté canadienne : c’est que ce sont les fédéralistes qui ont des croûtes à manger en matière de démocratie s’ils refusent de se plier à ses règles les plus élémentaires.

En tout cas, de telles campagnes de peur sont indignes. C’est VOUS qui êtes une fanatique, Michaelle Martel.

Avec l'extinction graduelle des dinosaures separatistes qui aimaient bien garder le peuple ignare pour avoir leur vote de OUI
en leur promettant un monde meilleur,le Quebec est a une ou deux generations de reprendre le terrain qu'il a perdu au cours des 40 dernieres annees.Le culte separatiste s'eteint peu a peu et bientot le peuple quebecois pourra mettre l'epaule a la roue et tirer la charette dans une commune direction au lieu de tirer de tout les cotes et faire du surplace.

@ Carole Chouinard:
Ah! La malhonnêteté des séparatistes. Incroyable!

Vous dites: "Pensez-vous vraiment que le Québec est une terre de liberté et de démocratie… juste parce qu’il fait partie du Canada? Et qu’il en irait autrement d’un Québec souverain? "

Vous osez rajouter: "En ce qui concerne la partition, des experts internationaux se sont penchés sur notre cas : le territoire du Québec est INDIVISIBLE".

Pauvre Carole, vous vivez sur un petit nuage rose. Le Québec est divisible et les Traités indiens seront respectés par la Communauté internationale. Vous vous réveillerez en plein cauchemar, si la séparation passait.

Vous dites également: "vous ne prouvez qu’une chose en parlant de ceux qui voudraient garder leur citoyenneté canadienne : c’est que ce sont les fédéralistes qui ont des croûtes à manger en matière de démocratie s’ils refusent de se plier à ses règles les plus élémentaires".

Vous voulez vraiment que je m'étouffe de rire! "les règles les plus élémentaires"... lol
50% +1 n'est pas une règle élémentaire. Pour perdre un droit acquis, ont requiert les deux tiers. Rappelez-vous l'hôpital Shriners. Puis, nommez-moi un seul pays qui s'est séparé avec 50+1? Excusez-moi, mais ce n'est pas démocratique. Vive la Loi sur la Clarté!

Vous terminez en disant: "C’est VOUS qui êtes une fanatique, Michaelle Martel".

Vous ne voyez pas la poutre dans votre oeil. Vous apparaissez sur ce blogue uniquement lorsqu'il s'agit du Québec. Autrement on ne vous voit pas. Vous n'avez d'opinion sur aucun autre sujet. Si ce n'est pas ça le fanatisme, c'est quoi? Moi, je réponds sur tous les sujets. Je n'ai pas une seule obsession comme vous. Je m'intéresse à tout.

Michaelle Martel, je n'ai que faire de votre condescendance.

Le 50% + 1 EST une règle élémentaire en démocratie ne vous en déplaise. Prôner le contraire, c'est vouloir que la minorité décide plutôt que la majorité. Vous en rendez-vous compte? Mais je ne parlais pas que de cette règle-là. Violer ses propres lois pour gagner (par exemple quand les agents d'immigration ont donné les réponses aux tests à des immigrants ne parlant ni français ni anglais afin qu'ils obtiennent leur citoyenneté et puissent voter non) est un autre exemple de geste anti-démocratique. Les commandites en sont un autre. Utiliser de l'argent public pour laver le cerveau des Québécois, c'était assez débile. Payer pour des pubs à la radio se terminant par "Le gouvernement du Canada vous souhaite une bonne journée", je ne vous dirai pas à quel régime ça me fait penser.

Pour ce qui est de l'intégrité territoriale du Québec, je vous invite à lire ce qu'ont écrit les experts à ce sujet.

@ Cali Gula:
Je vais reprendre vos énoncés, un à un.

"Tous les experts s'entendent pour affirmer que le gouvernement Lévesques a été le meilleur gouvernement que le Québec ait connu". (C.G.)

OUCH! Vous voulez dire les experts "séparatistes". Le meilleur gouvernement a été celui de Robert Bourassa.

"La loi 101 a freiné l'érosion du français et a contribuée à l'intégration des immigrants". (C.G.)

La Loi 101 a contribué à faire fuir les immigrants et les Compagnies.

"Quant à ceux qui ont déménagés leurs pénates à cause de l'élection d'un parti qui ne leur plaisait pas, on voit leur sens de la démocratie". (C.G.)

Au contraire, ils sont libres, le Canada est un pays de droits et de libertés. C'est ça la démocratie. On a le droit de quitter un endroit totalitaire qui mène à la pauvreté, pour choisir une province où l'on peut s'épanouir et s'enrichir.

"En passant, Toronto est devenu la métropole du Canada à cause de décisions du fédéral qui favorisaient l'Ontario au détriment du Québec. Il y a de nombreux exemples, dont celui du pacte automobile". (C.G.)

Et pourquoi pensez-vous que le Canada a agit ainsi? À cause de la menace de séparation, où de toute façon, le pacte automobile n'aurait pu survivre plus d'un an dans un Québec séparé.

"C'est sûr que pour un intégriste fédéraliste, tout ce qui se rapproche un peu du nationalisme Québécois est proche du satanisme". (C.G.)

Erreur! Vous auriez dû dire: "est proche du fanatisme totalitaire". C'eût été plus juste.

"Pis arrête d'avoir peur pour les autres en cas d'indépendance, les Québécois ont prouvé depuis longtemps leur sens de la démocratie, leur pacifisme et leur tolérance". (C.G.)

Lol... Leur pacifisme? Et le FLQ? Leur tolérance? Elle est bien bonne celle-là! Vous n'avez pas écouté la Commission Bouchard? Hérouxville? Et c'est quoi le projet de Marois? De la tolérance, peut-être? Et votre haine des fédéralistes? Encore de la tolérance, ça aussi? Et votre haine des Anglais, du Canada? De la tolérance également? Et... Alouettes!

@ Carole Chouinard:
Oupst! J'ai oubliez de répondre à votre premier énoncé, je me reprends donc.

"Vous dites: "Pensez-vous vraiment que le Québec est une terre de liberté et de démocratie… juste parce qu’il fait partie du Canada? Et qu’il en irait autrement d’un Québec souverain? "

OUI, je le crois. Le Canada nous a donné la Charte des droits et libertés pour notre protection.
Marois veut déjà la "scrappé" avec son projet de deux classes de citoyens.

Martel

J'ai plus de chances de gagner 10 fois de suite à la loto que de voir le score de 50% + 1 se produire. Hé, 1% des votes = plusieurs milliers de votes.

Le score de 50% + 1 n'est que diversion des fédéralistes lorsqu'ils ne veulent pas qu'on voit leurs patins qui "spinnent" sur une glace trop mince.

Carole Chouinard a raison, selon les lois internationnales le Québec est bel et bien indivisible. Pas le Canada qui a pondu une loi qui règlemente son propre démentèlement en l'obligeant à négocier avec toute province qui se sépare.

S'il voulait être indivisible il n'avait qu'à l'inscrire dans sa constitution comme l'ont fait les USA et la France. Et puis au nom de quel principe le Québec, s'il sortait de la fédération, ne pourrait en sortir avec le même territoire que lorsqu'il y est entré?

Pour le reste, historiquement les Amérindiens se sont toujours mieux entendus avec les francos qu'avec les anglos. Je n'ai aucun doute qu'ils seront bien traités dans un Québec indépendant. On devrait même leur donner un droit de Veto et un minimum de juges garantis à la cour Sûpérieure.

Autrement dit leur accorder ce que le Canada nous refuse depuis des lustres. En somme revenir à l'entente historique entre les premières nations et Samuel de Champlain, avec quelques bonis en prime.


Carole Chouinard

Avez-vous remarqué que dans sa réponse, Martel évite soigneusement de répondre à ça :

"Pensez-vous vraiment que le Québec est une terre de liberté et de démocratie… juste parce qu’il fait partie du Canada? Et qu’il en irait autrement d’un Québec souverain? "

Trop pointu comme question... :)

Pauvre la madame qui me déteste, moi le givré comme elle disait. Bien oui c’est moi que vous détestez. Vous, vous rappelez certainement là dans un autre monde.

« Ah! La malhonnêteté des séparatistes. Incroyable! »

Elle qui est incapable de lire un seul billet sans dévier sur la déblatération des nationalistes et la grande vertu de son fédéralisme aveugle.

Comme si elle était parfaitement honnête dans ses propos fédéraleux.

Ce qu’elle craint le plus est la souveraineté. Oui.

Pourquoi?

Advenant la séparation le Québec serait un pays.

Elle qui ne vit que pour les séparatisses.

Plus de séparatistes après qui chiâler.

Plus de gouvernement séparatiste sur lequel se défouler.

Plus de cage à Parizeau.

Plus personne à qui faire peur au sujet de la séparation.

Plus rien pour exercer son fanatisme extrémiste fédéraleux.

Sa religion fédéraliste partie un fumé.

Résultat.

Plus rien à dire, l’ennui, le vide total, le désespoir, la déprime, l’insécurité, le déménagement en Ontario à la recherche d’autres détracteurs sur une terre de liberté dans son nouveau Canada bien aimé pour équilibrer sa vie de nouveau.

Le meilleur gouvernement fut celui de Jean Lesage bien entendu. Avec la nationalisation de l'Électricité il a ouvert les portes du Québec vers un développement qui encore aujourd'hui porte ses fruits.

Nous possédons d'immenses richesses hydroliques et forêstières et nous commençons à les exploiter à notre profit.

Avant 1960 nous avions 35% de la production électrique Canadienne et tous les profits allaient à des étrangers. Avec Jean Lesage, ça a viré de bord! Tous on vu en 1964 leur tarifs d'électricité descendre de 25%. Imaginez les profits que faisaient les étrangers sur notre dos!

Nous payons encore notre électricité pas cher et Hydro-Québec donne de la richesse au gouvernement ce qui allège nos taxes! Imaginez si Hydro-Québec passait dans des mains de particuliers? Des milliards de dollars sortiraient de nos poches au profit de pur étrangers qui ignorent presque tout de notre belle Province à part siphonner ses richesses!

Martel

** Vous apparaissez sur ce blogue uniquement lorsqu'il s'agit du Québec. Autrement on ne vous voit pas. Vous n'avez d'opinion sur aucun autre sujet. Si ce n'est pas ça le fanatisme, c'est quoi? Moi, je réponds sur tous les sujets. Je n'ai pas une seule obsession comme vous. Je m'intéresse à tout. **

Ce que tu sembles pas comprendre est que de commenter les blogues demande du temps. Toi t'en as peut-être assez à perdre pour commenter sur tout et sur rien, mais respecte le fait qu'il y en a qui décident de prendre du temps pour commenter uniquement ce qui les passionne. Pour mme Chouinard c'est la politique.

Y a rien de fanatique là-dedans. Même que je trouves ça plus sain que quelqu'un qui a un opinion sur absolument tout. Moi les faits divers, ça m'intéresse pas toujours de commenter.

Martel

Tu te discrédites totalement à la fin de ton message en m'attribuant des faussetés :

** Et votre haine des fédéralistes? Encore de la tolérance, ça aussi? Et votre haine des Anglais, du Canada? **

Je ne hais ni les fédéralistes, ni les anglais et ni le Canada.

Je fréquentes des fédéralistes que j'aime beaucoup.

Je fréquente des anglais que j'aime beaucoup.

J'aime beaucoup voyager, et aller au Canada est un plaisir pour moi.

Pour le reste, tu généralises avec des incidents ou individus isolés. Comme toujours.

Martel

Encore de la désinformation.

En aucun cas le projet de loi Marois ne créé deux classes de citoyens. Fais tes devoirs et va le lire. Tu verras que cette loi est exactement pareille à celle pour devenir citoyen canadien. La seule différence est qu'il faut savoir le français au lieu du français OU de l'anglais.

Comprends-tu? On enlève le "OU". Aucun droit n'est enlevé à personne puisque ceux qui sont concernée n'ont aucun droit encore.

Il y a déjà - Ho my god!! - deux classes de citoyens au Canada. Les citoyens d'un côté, et ceux qui attendent leur citoyenneté de l'autre. Ceux-là n'ont pas le droit de vote...

C'est donc effrayant! Le Canada qui créé deux classes de citoyens... Vite, appelons l'ONU.

Pauvre Martel. T'arrive-t-il de présenter des arguments?

Martel

** Le meilleur gouvernement a été celui de Robert Bourassa. **

Ha oui, c'est vrai! Ce gouvernement qui avait accepté de négocier avec des bandits masqués lors de la crise d'Oka en 90.

Ce gouvernement qui s'était effondré alors qu'il était en position de force face à Ottawa suite à Meetch (une certaine conversation téléphonique compromettante avait été interceptée, tu te rappelles?).

Bourassa qui plie devant le chantage de la GRC...

Bourrassa qui annulle le projet Grande-Baleine par pure lâcheté...

Ouais, tout un gouvernement.

Pourquoi la très grande majorité pour ne pas dire la totalité des séparatistes sont toujours si agressifs????? C'est la coutume de tout séparatiste agressif que de déclarer qu'il agit pour se défendre

@ tous les séparatistes:

Voilà une série d'arguments contre votre ridicule obsession.

LES (BONNES?) RAISONS DE FAIRE LA SOUVERAINETÉ.

Sur un autre blog, j’ai trouvé une liste de “Dix bonnes raisons de faire la souveraineté”, Source : Québec: pays d’Amérique, 2003

Cette liste est tellement ridicule et biaisée que j’ai décidé d’en faire une version commentée:

PREMIER ÉNONCÉ:

Parce que le Québec a tous les attributs d’un pays
Le Québec arrive au 19e rang sur un total de 200 pays pour la grandeur de son territoire.Avec ses 7,4 millions d’habitants, le Québec se compare à des pays comme la Suisse (6,8 ), la Norvège (4,5), le Danemark (5,1) et la Finlande (5,6). Sa population est supérieure à celle d’environ 120 pays membres de l’ONU.La taille de l’économie québécoise se compare à celle de plusieurs pays européens, notamment la Finlande, la Norvège, le Danemark, la Suisse, l’Autriche et la Suède. Son PIB dépasse les 188 milliards de dollars. Par habitant, il surpasse de 5% la moyenne de l’OCDE. Le Québec est la 17e puissance économique du monde".

RÉPONSE:

Le Canada est le 2e plus grand pays du monde et pourtant il ne se classe qu’au 7e rang mondial. Certains des pays les plus riches sont très petits. La taille et la richesse n’a rien à voir. En plus, la majeure partie du terroitoire du Québec est innocupée, ou alors au fait partie de territoires amérindiens. Ces derniers ont déjà démontré leur intention de rester au Canada advenant la séparation du Québec. Si le Canada est divisible, alors le Québec l’est aussi. Donc il ne restera que le sud-est et le lac St-jean.

On ne peut pas se comparer avec des pays d’Europe, parce que l’Europe est en fait une grande union, un peu comme les États-Unis. Les pays (comme la turquie) veulent entrer dans l’union européenne parce que l’union fait la force. Et c’est cette appartenance à une union comme le Canada qui fait la force et la stabilité économique du Québec. Il est à noter que le Québec est loin d’être le moteur du Canada, et se retrouverais affaibli s’il sort du Canada.

DEUXIÈME ÉNONCÉ:

"Pour relever le défi de la mondialisation
En tant que province, le Québec subit la mondialisation. Etat souverain, il se donnera la capacité d’agir".

RÉPONSE:

Parole vide de sens… La mondialisation profite au plus gros au détriment des plus petits. Les pays se regroupent pour être plus forts.


TROISIÈME ÉNONCÉ:

"Parce que le Québec a les moyens de faire sa souveraineté
Depuis 1995, le Québec ne cesse de surprendre par le dynamisme de son économie, sa performance dans des secteurs de pointe, la croissance de ses investissements, la progression de ses exportations et la formidable poussée de l’emploi".

RÉPONSE:

Tout cela est en décroissance, face à la mondialisation et à la Chine. Le secteur manufacturier et en train de disparaitre complètement, au profit de pays ou la main d’oeuvre n’est pas payée 20$/heure pour balayer le plancher, (comme dans certaines entreprises québécoises syndiquées). Quant au secteur technologique, les chinois font énormément d’espionage industriel, et dans quelques années, ils auront pris l’avance dans ces marchés aussi. Le seul marché qui nous reste, c’est celui des matières premières (blé, bois, pétrole) et le reste du Canada est plus fort que le Québec dans ce domaine.

QUATRIÈME ÉNONCÉ:

"Pour réaliser notre projet de société
Un Québec souverain se réalisera pleinement en fonction de ses propres valeurs. Il n’aura plus à se soumettre à des lois ou des normes pancanadiennes qui font fi de son identité, car il aura les pleins pouvoirs législatifs".

RÉPONSE:

Quand est-ce que vous vous êtes sentis agressés et contraints dans votre liberté et vos valeurs au Canada ?
Il faut vraiment vivre dans une bulle pour ne pas voir comment le Québec est reconnu dans le Canada. Mais force de toujours chiâler, ca finit par tomber sur les nerfs de ceux au Canada qui tentent d’accomoder le Québec, et que c’est jamais assez. Si ca continue, c’est le Canada qui va mettre le Québec dehors.

CINQUIÈME ÉNONCÉ:

"Parce que le Canada est incapable de se réformer
Chaque jour, le Canada devient plus centralisateur. L’Entente sur l’union sociale canadienne, signée sans l’accord du Québec en 1999, permet à Ottawa d’empiéter impunément dans les champs de compétence des provinces".

RÉPONSE:

Arrêtez de vivre dans le passé. Depuis ce temps le Québec à signé plusieurs accords qui reconnaisent certaines spécificités du Québec, notamment avec un siège à l’Unesco, la reconnaissance de la nation et le règlement du déséquilibre fiscal.

SIXIÈME ÉNONCÉ:

"Parce que l’argent d’Ottawa, c’est notre argent !
Pendant que les surplus s’accumulent dans les coffres d’Ottawa (9,1 milliards de dollars en 2004 et 13 milliards depuis le début de 2005), le Québec fait face à des dépenses essentielles qui croissent à un rythme élevé. La souveraineté permettrait de récupérer les quelque 33 milliards de dollars de taxes et d’impôts versés par les Québécois et les Québécoises au gouvernement fédéral, ce qui dégagera une marge de manœuvre pour investir en santé".

RÉPONSE:

L’argent de nos impôts envoyé à Ottawa nous revient, et souvent il en revient plus (péréquation). Ca sert à financer tous les services offerts par le gouvernement fédéral (Poste, Armée, Assurance-Emploi, Garde-côte, douanes, monnaie, sécurité civile, passeports, immigration, assurance sociale, etc).

Tous ces services, il faudra continuer à les offrir et comme on l’a montré dans le cas de la formation de la main d’oeuvre, ca coûte plus cher que ca coûtait au Canada quand on récupère des pouvoirs. Alors oubliez les milliards, puisque en réalité ca coûterait PLUS CHER.

SEPTIÈME ÉNONCÉ:

"Parce que la Cour suprême a reconnu la légitimité du projet souverainiste
En 1998, la Cour suprême du Canada a validé la démarche d’accession à la souveraineté proposée par le gouvernement du Québec lors du référendum de 1995. Le gouvernement fédéral et le reste du Canada se sont vu imposer l’obligation de négocier avec le gouvernement du Québec au lendemain d’un vote référendaire favorable à la souveraineté".

RÉPONSE:

Que ca soit possible ne veux pas dire que c’est souhaitable pour le Québec. Désirez-vous vraiment vous appauvrir simplement pour dire qu’il y a une frontière autour du Québec ?


HUITIÈME ÉNONCÉ:

"Pour une nouvelle relation de confiance avec les Premières nations
La feuille de route du Québec en matière de relations avec les membres des Premières nations est impressionnante comparativement à celle des autres provinces. D’ailleurs, le 24 octobre 2001, le grand chef des Cris déclarait : «Nous, les Cris, sommes des résidents permanents et nous continuerons de vivre dans le Nord du Québec peu importe ce qui arrivera. Si le Québec devient souverain, nous ne bougerons pas.» On ne saurait être plus clair !"

RÉPONSE:

C’est sur qu’il ne déménagerons pas, mais certains on déjà démontré leur intention de rester au Canada, donc territoire divisible.

NEUVIÈME ÉNONCÉ:

"Pour relever le défi de la citoyenneté et de l’intégration
Un Québec souverain pourra gérer l’immigration et la citoyenneté, améliorer le pouvoir d’attraction du français comme langue commune et ainsi faciliter l’intégration des Québécois et des Québécoises issus de l’immigration à la nation québécoise".

RÉPONSE:

On a déjà les pouvoirs et on fait déjà tout ca. Et c’est pas parce que quelqu’un parle francais qu’il a les même valeurs que nous. Les immigrants francophones sont majoritairement des arabes et africains. Par contre, un immigrant britannique à des valeurs presque identique à nous. Après quelques centaines d’années de colonialisme, nous sommes beaucoup plus britannique que francais dans nos valeurs et notre façon de vivre.

DIXIÈME ÉNONCÉ:

"Pour consolider et faire prospérer notre identité culturelle propre
Le Québec est le seul territoire d’Amérique où la langue et la culture française reposent sur des assises suffisamment solides pour que le francais ne recule pas. Partout au Canada, l’irrésistible mouvement d’assimilation affaiblit un peu plus chaque jour le poids démographique des citoyens de langue francaise. Portant, même 25 ans après l’adoption de la Charte de la langue francaise, la situation du francais demeure fragile, notamment sur l’île de Montréal. La souveraineté fera du Québec le seul pays d’expression francaise en Amérique".

RÉPONSE:

C’est pas parce qu’on aurait une frontière autour que le francais s’en porterais mieux en amérique, au contraire. Qu’arrivera-il au million de francophones hors-Québec ? Ca ne ferait qu’accélerer leur assimilation. Et des langues, il en disparait chaque année dans le monde. C’est la mondialisation et ca arrive partout ailleurs, pays ou pas.

Quel serait le poids d’un petit pays de 7 millions d’habitants comparé à ses voisins de 30 et 300 millions ?
Quand vous voudriez parler au Canada, ca ne se ferait plus qu’en anglais, alors que maintenant, (même si c’est pas parfait) dans la majorité des endroits au Canada, même au parlement, vous pouvez vous exprimer et être servis en francais.


ET IL Y A AUSSI LES ENCORE PLUS MAUVAISES RAISONS, c’est à dire les raisons ridicules et/ou sans fondement que j’ai entendu de la part de certains extrémistes:

1- "ON VA POUVOIR SACRER LES ANGLAIS DEHORS".

Ils sont chez eux autant que vous. La plupart des anglophones habitent ce territoire depuis aussi longtemps que les francophones. Et ca serait considéré du nettoyage ethnique par la communauté internationale.

2- "LE FRANÇAIS SERAIT MIEUX PROTÉGÉ".

En quoi le francais serait-t-il mieux protégé parce qu’il y a une frontière autour ? C’est pas en s’isolant et se refermant sur nous même qu’on va progresser.
On a déjà des lois qui protègent le français.

3- “ON VA ARRÊTER DE PAYER POUR LES SUBVENTIONS AUX FERMIERS DE L'OUEST".

Les pêcheurs et agriculteurs du Québec en recoivent aussi. Présentement, c’est plutôt les Albertains qui payent pour nous.

4- “LE QUÉBEC FAIT VIVRE LE CANADA".

Le Québec est en décroissance, et est loin d’être aussi riche que l’Ontario ou l’Alberta. Au contraire, le Québec est le bébé gâté du Canada.

5- “MAITRE CHEZ-NOUS!" (ironiquement un ancien slogan libéral sous Jean Lesage).

Vous n’êtes pas maitre chez-vous ? Qu’est-ce que le Canada à fait pour limiter votre liberté ? Comment est-ce que vous êtes opprimés dans un des meilleurs pays du monde ? Allez voir ailleurs comment ca se passe et vous verrez comment on est bien ici.

Quel autre pays tolèrerais un parti politique comme le Bloc Québécois, payés par le fédéral à travailler à la destruction du pays ?

Cet article a été publié le Mardi 3 juillet 2007 à 10:39

Il y a des Québécois incultes, bien sûr, mais en général, nous sommes "pas pires" !

Si on se compare, nous sommes mêmes assez bien, mais il y a des efforts à faire pour être encore meilleurs.

N'ayons pas peur, la culture, les arts, les sciences, ça ne ferait pas de nous des "moumounes" mais juste des gens plus intelligents et plus instruits.

Le meilleur gouvernement... Adélard Godbout ? Droit de vote aux femmes, études scolaires obligatoires jusqu'à l'âge de quatorze ans et gratuité de l'éducation au primaire, nouveau code du travail qui affirma le droit aux travailleurs de se syndiquer, et nationalisation des compagnies électriques à Montréal pour créer Hydro-Québec)

@ Cali Gula:
Vous avez raison. Je m'adressais aux séparatistes en général. Je ne vous ai pas entendu dénigrer le Canada et les Anglais. Vous n'êtes pas vraiment un séparatiste typique. D'ailleurs vous faites vraiment l'exception, puisque vous êtes le premier séparatiste qui ne dénigre pas Israël et c'est tout à votre honneur.

Ma question serait donc la suivante. Que faites-vous parmi ce "gang" de déconnectés séparatistes? Vous n'êtes pas à votre place, il me semble. Je comprends que vous puissiez avoir des amis anglophones et fédéralistes. Vous n'êtes pas fanatique et obsédé comme la Chouinard. Je pense qu'un jour on vous récupérera.

@ Cali Gula:
Comme vous l'avez sûrement remarqué, je n'écris que sur ce blogue et rarement avant 15 hres, après mon travail. D'autres, écrivent sur plusieurs blogues et à n'importe quelle heure du jour, mais uniquement sur la séparation du Québec.

Quand je donne mon opinion sur un sujet "banal", je ne laisse qu'un seul commentaire. Sur la politique je suis plus prolifique, surtout sur la politique internationale qui est ma passion.

Mais comme je m'absente souvent, je n'écris pas tous les jours, d'ailleurs, je serai absente à partir de dimanche soir jusqu'à samedi prochain. Inutile de me relancer durant ce temps.

À votre ami Stéphane, je répondrais de regarder plutôt la réalité, ici, maintenant. Cette réalité est stable. C’est beaucoup plus significatif que quelque notion de la pensée "unique".

Monsieur Stéphane, oubliez Nostradamus. Les us et coutumes des québécois sont les suivants et ça va être comme ça pour encore bien longtemps :


L’importance et la présence de la bière et du vin partout, pour fêter, ou parce qu’on vient de connaître une épreuve ou parce qu’on prend un bon repas au resto ou qu’on accueille à la maison, ou après le travail ou après une activité de loisirs.

Le sexe (voir les chroniques dans les journaux qui font la promotion du sexe). Et toutes les photos et films à la TV qui y sont reliés.

Vouloir se montrer plus fin, plus riche, plus déniaisé que les autres (ti-Jo connaissant, avoir un beau char, une grosse cabane, aller dans le sud, veiller à son apparence pour épater le plus possible). Dénigrer, parler les uns contre les autres pour rabaisser ou faire perdre du prestige dans le but de monter …

Ne pas supporter la contradiction (voir les chroniques criminelles, la violence conjugale, voir les chroniques regardant les accrochages d’auto, parce que "je suis dans mon droit").

Les excès dans le manger (la malbouffe, la routine des repas au restaurant, tout le junk food acheté à l’épicerie). Fumer comme des cheminées. Les excès dans la possession d’objets: automobiles, maison démesurément grosse, linge, esthétique et produits cosmétiques (20 bouteilles de différents savons et shampoing dans la douche, bouteilles de lotions anti-rides à $30), visites au salon de coiffure (mêches à $90), ongles rapportés $40. Les caves des maisons sont pleines d’objets qui seront jetés aux poubelles éventuellement et ça ne cesse de s’accumuler.

Le manque de générosité, garder son argent pour soi, pour acquérir plus de choses. Tous ces parents qui ne veulent pas faire instruire leurs enfants parce que ça coûterait cher. Ne pas aider des gens de la famille dans le besoin parce que ça implique des sous.

En faire le moins possible, perdre son temps, grasse matinée, ne pas s’impliquer dans des organisations pour aider. Ne pas aller rendre service à des gens de la parenté âgés. Ne pas amener les enfants à des activitées édifiantes (trop fatiguant). Faire de l’embonpoint. Engorger les hôpitaux, suite aux excès.

Le contenu de ces sept derniers paragraphes sont directement inspirés par les sept péchés capitaux.

@ Clément Cardin

Vous êtes complètement dans le champ. Je connais bien ces concepts car je travaille en psychométrie et en statistique avec des chercheurs dans divers domaines. Personnellement, j'atteins 130 de QI parce que je suis habituée à résoudre ces petits jeux. (je suis mathématicienne). Je ne suis pas surdouée pour autant. Un autre ami mathématicien s'exercait et a atteint 150!! Il a eu une moyenne de 2.3 sur 4.5 pourtant au bac en math. Toutes mesures en psychométrie peut être biaisée c'est une réalité toute simple que tout chercheur honnête admet. Si la revue "actualité" fait dans l'eugénisme, c'est pas étonnant vue que c'est un torchon. Faudra lire autre chose que les torchons mon vieux. C'est bien de cela qu'on parle ici quand on dit qu'il y a un manque d'éducation au Québec!

Michaelle Martel,

C'est drôle, vous prétendez aimer les échanges respectueux, et vous m'appelez "la" Chouinard... Mais passons outre ces enfantillages et ce mépris dignes de votre camp.

Je suis une souverainiste convaincue. Vous êtes une fédéraliste non moins convaincue. En quoi mon « cas » est-il pire que le vôtre? Vous n’êtes pas plus ouverte à la souveraineté que je ne le suis au fédéralisme. Alors je vous prierais de modérer vos propos, si toutefois vous en êtes capable (ce dont je doute).

Vous avez tendance à sous-estimer l’intelligence des gens en leur servant des propos sans aucune subtilité et visant à susciter la peur, comme ces bonnes vieilles histoires de chèques de pension de vieillesse. C’est navrant. On n'est plus en 70, changez de disque...

Martel

** vous êtes le premier séparatiste qui ne dénigre pas Israël **

Un autre préjugé. Je connais pleins d'indépendantistes qui ne sont pas antisémites, comme j'ai entendu les pires inepties négationnistes sortir de la bouche de fédéralistes. Le racisme est distribué à part égale dans chaque camp, ne t'en déplaise.

** Vous n'êtes pas fanatique et obsédé comme la Chouinard. **

C'est drôle mais je trouves mme Chouinard pas mal plus tolérante que toi qui est dogmatique à l'os. Elle au moins apporte des arguments qui se tiennent sans rabaisser les autres, et surtout sans se montrer condescendante comme toi. Tu gagnerais à lui ressembler.

Martel

** Que faites-vous parmi ce "gang" de déconnectés séparatistes? Vous n'êtes pas à votre place, il me semble. **

Je suis très à ma place, t'en fais pas. Loin des malhonnêtes, des tricheurs et des croches prêts à toutes les bassesses pour gagner.

J'ai assez entendu des fédéralistes dire que les indépendantistes étaient des traitres bons à être fusillés... J'aime mieux mon camp qui est peut-être naïf mais qui au moins peut se regarder dans le mirroir sans honte.

@ Carole Chouinard:
Je dis la Chouinard comme on dit la Marois. Ce qui veut dire que ces personnages sont connus pour un domaine très spécifique. Ce que vous êtes susceptible en plus. Normal! Les séparatistes sont des paranos.

Mais je n'aime pas échanger avec vous, vous n'êtes pas rationnelle. Votre discours est émotif, vous n'avez aucun argument convaincant. Que de l'émotion.

Moi, si je suis fédéraliste, c'est que j'ai le Québec à coeur, et je sais que la séparation nuirait énormément à cette province. Vous vous rêvez encore à l'Eldorado ou coulera le lait et le miel à volonté. Quelle naïveté!

@ Cali Gula:
Vous êtes privilégié si vous connaissez des séparatistes pro-Israel. Moi, je n'en connais pas.

Qui voyait-on l'été de 2006 marchant au côté du drapeau Hezbollah? Des séparatistes!

@ Michaelle Martel

Bien que comme d’habitude vous commenciez votre message avec une affirmation insultante, je vais prendre la peine de vous répondre.

« Si le Canada est divisible, alors le Québec l’est aussi.»

Simpliste et faux. Comment pouvez-vous comparer le territoire du Canada et celui du Québec? Vous ne faites pas la différence? Vous ne connaissez pas la définition de « fédération »? Le Canada n’est pas un pays UNITAIRE, c’est un REGROUPEMENT d’états fédérés qui EUX sont unitaires et indivisibles. La constitution canadienne protège notre intégrité territoriale. Qu'avez-vous à répondre à ça?

Voici les conclusions auxquelles en sont venus les experts dont je vous ai parlé :

« tant que le Québec fait partie du Canada, l’intégrité de son territoire est garantie par le droit constitutionnel canadien ;

l’accession du Québec à la souveraineté donnerait instantanément lieu à l’application des principes du droit international et n’entraînerait pas de changements quant au régime des frontières du Québec ;

le peuple québécois ne saurait fonder une éventuelle revendication à la souveraineté sur son droit à disposer de lui-même, mais il ne serait pas, pour autant, empêché d’y accéder par des motifs juridiques. Il s’agit là d’une question de fait que le droit international n’approuve ni ne désapprouve : il en prend tout simplement acte ;

les droits étendus dont jouissent les peuples autochtones ne peuvent pas être interprétés comme comportant un quelconque droit à la souveraineté ;

la protection offerte par le droit international à la minorité anglophone n’a aucun effet territorial ;

les personnes résidant dans certaines régions frontalières du Québec ne bénéficient, en tant que telles, d’aucune protection particulière en regard du droit international. »

Ces cinq experts sont : Thomas M. FRANCK, « Becker professor » et directeur du Centre pour les études internationales de la Faculté de droit de l’Université de New York (États-Unis) ; Rosalyn HIGGINS, Q.C., professeure, London School of Economics (Grande-Bretagne), membre du Comité sur les droits de l’homme des Nations Unies ; Alain PELLET, professeur agrégé de droit public à l’Université de Paris X-Nanterre et à l’Institut d’études politiques de Paris (France), membre de la Commission du droit international des Nations Unies ; Malcom N. SHAW, professeur, Faculté de droit, Université de Leicester (Grande-Bretagne) ; Christian TOMUSCHAT, professeur, Institut de droit international, Université de Bonn (Allemagne), président de la Commission du droit international des Nations Unies.

« On ne peut pas se comparer avec des pays d’Europe, parce que l’Europe est en fait une grande union, un peu comme les États-Unis. »

« Un peu comme les Etats-Unis »? Vous nous prenez pour des cons??? Les pays européens sont SOUVERAINS et ils ne renonceraient jamais à leur souveraineté pour s'unir en "fédération".

« Les pays (comme la turquie) veulent entrer dans l’union européenne parce que l’union fait la force. »

Je ne peux que vous répéter que ces pays qui s’unissent sont SOU-VE-RAINS. Rien à voir avec notre position subalterne de petite province qui vit sous tutelle.

« Et c’est cette appartenance à une union comme le Canada qui fait la force et la stabilité économique du Québec. Il est à noter que le Québec est loin d’être le moteur du Canada, et se retrouverais affaibli s’il sort du Canada. »

Affirmation gratuite. Notre appartenance au Canada nous a affaiblis en fait, avec des décisions constamment prises pour favoriser l’Ontario.

« Parole vide de sens… La mondialisation profite au plus gros au détriment des plus petits. Les pays se regroupent pour être plus forts. »

Complètement gratuit. J'ai déjà lu que dans un contexte de mondialisation, ce sont les plus petits pays qui ont vu leur PIB croître plus rapidement. D’avoir une réalité économique aussi différente d’un bout du pays à l’autre, et avec un gouvernement centralisateur en plus, c’est plutôt nuisible à ce chapitre. Pas moyen de se serrer les coudes comme dans les beaux petits pays unis! :-D

« Tout cela est en décroissance, face à la mondialisation et à la Chine. Le secteur manufacturier et en train de disparaitre complètement, au profit de pays ou la main d’oeuvre n’est pas payée 20$/heure pour balayer le plancher, (comme dans certaines entreprises québécoises syndiquées).»

Et en quoi notre appartenance à cette fédération nous a-t-elle aidés face à ces phénomènes? EN RIEN. Ça n’est pas un argument en faveur du fédéralisme.

« Quant au secteur technologique, les chinois font énormément d’espionage industriel, et dans quelques années, ils auront pris l’avance dans ces marchés aussi. Le seul marché qui nous reste, c’est celui des matières premières (blé, bois, pétrole) et le reste du Canada est plus fort que le Québec dans ce domaine. »

Non mais à vous lire, on est une bande de nuls et d’incapables. Je vous comprends d’être fédéraliste avec le peu d’estime que vous avez pour nos moyens et nos talents.

« Quand est-ce que vous vous êtes sentis agressés et contraints dans votre liberté et vos valeurs au Canada ? Il faut vraiment vivre dans une bulle pour ne pas voir comment le Québec est reconnu dans le Canada. Mais force de toujours chiâler, ca finit par tomber sur les nerfs de ceux au Canada qui tentent d’accomoder le Québec, et que c’est jamais assez. Si ca continue, c’est le Canada qui va mettre le Québec dehors. »

Les deux solitudes vous dites?

« Arrêtez de vivre dans le passé. »

Arrêtez de servir des clichés…

« Depuis ce temps le Québec à signé plusieurs accords qui reconnaisent certaines spécificités du Québec, notamment avec un siège à l’Unesco, la reconnaissance de la nation et le règlement du déséquilibre fiscal. »

Un siège sans voix, une reconnaissance ethnique qui ne s’est traduite par RIEN de concret jusqu’à présent, et non, madame, il n’y a pas de règlement du déséquilibre fiscal. Ce problème ne sera réglé que par des transferts définitifs de points d’impôts, pas par des montants qu’il faudra aller quêter chaque année.

« L’argent de nos impôts envoyé à Ottawa nous revient, et souvent il en revient plus (péréquation). »

Notre appartenance à cette fédération nous a coûté assez cher (Pacte de l’Automobile, Pacte de l’Énergie, retard à adopter le décret de l’industrie pharmaceutique, ouverture des voies maritimes vers les Grands Lacs, dépenses inéquitables du gouvernement fédéral en matière de biens et services, investissements inéquitables en matière de recherche et de développement, aéroport, etc., etc.), que lorsque les gens me brandissent la péréquation sous le nez, ça me donne la nausée. On nous a NUI pendant des décennies. On nous a volé un pain d’une main et vous voulez qu’on baise celle avec laquelle ils nous en remettent des miettes. Non mais de quoi faut-il être fait pour se réjouir de cette fausse charité???

« Ca sert à financer tous les services offerts par le gouvernement fédéral (Poste, Armée, Assurance-Emploi, Garde-côte, douanes, monnaie, sécurité civile, passeports, immigration, assurance sociale, etc). »

Mais on le sait, ça. Le problème n’est pas là, il est dans les monstrueux surplus que le fédéral fait sur le dos des provinces.

« Tous ces services, il faudra continuer à les offrir et comme on l’a montré dans le cas de la formation de la main d’oeuvre, ca coûte plus cher que ca coûtait au Canada quand on récupère des pouvoirs. Alors oubliez les milliards, puisque en réalité ca coûterait PLUS CHER. »

Ça coûterait plus cher? Et vous prenez ça où? Avez-vous idée du nombre de fonctionnaires qu'il y a en santé à Ottawa alors que c'est une juridiction provinciale? On sauverait énormément au chapitre des dédoublements.

« Désirez-vous vraiment vous appauvrir simplement pour dire qu’il y a une frontière autour du Québec ? »

Quelle question ridicule! Comme si la souveraineté était pour nous une question de frontière! Réduisez-la à ça si ça vous chante.

« C’est sur qu’il ne déménagerons pas, mais certains on déjà démontré leur intention de rester au Canada, donc territoire divisible. »

Bon. On ne reviendra pas là-dessus puisque vous pensez que votre opinion vaut mieux que celle de cinq experts internationaux en la matière.

« On a déjà les pouvoirs et on fait déjà tout ca. »

Faux. Le Canada a encore des pouvoirs en matière d’immigration, et la Clause Canada affaiblit la Loi 101.

« Et c’est pas parce que quelqu’un parle francais qu’il a les même valeurs que nous. (...) Par contre, un immigrant britannique à des valeurs presque identique à nous...»

Et puis après? Quand un immigrant arrive en France, il apprend le français. Quand il arrive aux États-Unis, il apprend l’anglais. Quand il arrive au Québec, il doit apprendre le français.

« C’est pas parce qu’on aurait une frontière autour que le francais s’en porterais mieux en amérique, au contraire. »

Votre "au contraire" est complètement gratuit. Et puis décidément, vous faites une fixation sur les frontières. Ce ne sont pas les frontières qui protégeraient la langue, puisque je suis obligée de vous le dire. C’est le plein contrôle de nos pouvoirs et de nos lois.

« Qu’arrivera-il au million de francophones hors-Québec ? »

Quoi? Vous ne faites pas confiance à votre fabuleux Canada pour les respecter autant que nous respecterons notre minorité anglophone? Honte à vous, femme de peu de foi! :-D

Écoutez, ça n’est pas en nous laissant assimiler nous-mêmes qu’on va aider les minorités francophones d’Amérique du Nord à survivre. N’est-ce pas?

« Quel serait le poids d’un petit pays de 7 millions d’habitants comparé à ses voisins de 30 et 300 millions ? »

Et quel est-il alors que nous nous contentons du statut de province?

« Quand vous voudriez parler au Canada, ca ne se ferait plus qu’en anglais, alors que maintenant, (même si c’est pas parfait) dans la majorité des endroits au Canada, même au parlement, vous pouvez vous exprimer et être servis en francais. »

Vous voulez rire?

Séparatiste... je crois que c'est le terme qui me rend furieux en tout point. Séparatiste, c'est vouloir du Cadenas au plus sacrant. C'est ainsi que je le perçois, tout comme les fédéralistes qui ne se sont fait qu'une idée propre de la souveraineté du Québec.

Cet énoncé ici :

"DEUXIÈME ÉNONCÉ:

"Pour relever le défi de la mondialisation
En tant que province, le Québec subit la mondialisation. Etat souverain, il se donnera la capacité d’agir".

RÉPONSE:

Parole vide de sens… La mondialisation profite au plus gros au détriment des plus petits. Les pays se regroupent pour être plus forts."

Je crois que la réponse est vraie... car nous sommes SOUS la mondialisation. Au détriment des plus petits. Nous sommes la minorité et ils veulent NOUS regrouper...

Moi je suis écoeuré d'entendre parler de la langue. Dans un monde normal, elle se parle toute seule, la langue.

"QUATRIÈME ÉNONCÉ:

"Pour réaliser notre projet de société
Un Québec souverain se réalisera pleinement en fonction de ses propres valeurs. Il n’aura plus à se soumettre à des lois ou des normes pancanadiennes qui font fi de son identité, car il aura les pleins pouvoirs législatifs".

RÉPONSE:

Quand est-ce que vous vous êtes sentis agressés et contraints dans votre liberté et vos valeurs au Canada ?
Il faut vraiment vivre dans une bulle pour ne pas voir comment le Québec est reconnu dans le Canada. Mais force de toujours chiâler, ca finit par tomber sur les nerfs de ceux au Canada qui tentent d’accomoder le Québec, et que c’est jamais assez. Si ca continue, c’est le Canada qui va mettre le Québec dehors."

Eh bien, que ce soit presque fait puisqu'il nous a déjà ignoré lors de la Nuit des Longs Couteaux, ce que tu oublies fortement, ou encore du Meech. Le Québec n'est PAS dans la Constitution alors nous devrions déjà être indépendants. Savais-tu qu'aux Juno, les prix de musique Canadiennes, peu d'artistes Québécois sont en nomination et les chances de faire passer une chanson franco en direct sont faibles. Oui, le Québec est reconnu... lorsqu'ils ont des Pascal Picard ou des Simple Plan qui font du "I want to pogne". Juste pour l'argent et c'est ce qui domine.

Malheureusement, vous êtes comme Trudeau, madame Martel : une Whippet. Comme Justin.


En passant, oui nous sommes incultes, parce que le Québec préfère évoluer sur des sujets stupides et sans intelligence en se pognant le cul 20h sur 24.

Michaelle Martel, j'aimerais vous faire remarquer une petite chose.

Vous m'accusez de n'écrire que sur la séparation du Québec. Or, cette rubrique ne la concerne pas. D’ailleurs, dans mon premier commentaire (2008-01-03 06:42:54), je m'en suis tenue au sujet. Par contre, VOUS avez donné au débat une allure de débat fédéralistes vs souverainistes avec votre commentaire du 2008-01-03 14:52:24. Louis Gamache a fait la même chose en se mettant à parler des séparatistes.

Alors qui est obsédé? :-p

Je dois cependant vous dire que votre affirmation (que les séparatistes puissent être plus insultés par ce genre de dénigrement) s'inscrit tout à fait dans ce que je prétends: que plusieurs fédéralistes le sont parce qu'ils sont immensément et tristement complexés. Alors bien sûr, quand on a une piètre estime de soi, on ne s'insurge pas quand quelqu'un nous crache dessus, on en rajoute. N'est-ce pas? Sortez votre parapluie...

@Michaelle Martel,
@Michael Laughrèa,

Deux personnages qui traitent les québécois d'incultes et de sans génie.
Ces deux personnages sont:
-pro Harpeur,
-pro Bush,
-pro Israél,
-anti Québec,
Deux génies de la connerie!

Moi, son commentaire me dégoûte. Pas du peuple. Pas des gens ordinaires qui ont été parler à la Commission.

Mais des intellectuels de son genre à lui qui se croient tellement supérieurs aux autres parce qu'il sait ce que ça veut dire, pergelisol.

Moi, c'est le Québec des gens comme lui qui m'écoeure le plus.

Le problème, au Québec, ce n'est pas le peuple. C'est l'élite.

Michaelle Martel, je ne sers que de l'émotion? Elle est bien bonne.

Je ne vois pas la souveraineté de manière naïve et comme le remède à tous les maux.

"Les séparatistes" sont des paranos... et certains fédéralistes ont le don de généraliser.

Michaelle Martel, je ne suis pas susceptible. Je vous demande seulement de ne pas prétendre que vous aimez les échanges respectueux alors que vous traitez les souverainistes de tous les noms. D'accord?

Et pour quelqu'un qui n'aime pas échanger avec moi, je trouve que vous m'interpellez pas mal souvent.

:-p

Martel

** Qui voyait-on l'été de 2006 marchant au côté du drapeau Hezbollah? Des séparatistes! **

Faux. Y avait aussi des fédéralistes. Quelle mauvaise foi!

Carole Chouinard

Quelle belle réponse aux énoncés farfelus de Martel. Elle semble née pour un p'tit pain la pauvre.

@ Carole Chouinard:

Je comprends mieux maintenant que vous puissiez continuer à rêvasser, vous ne semblez ne lire et ne retenir que ce qui fait votre affaire.

Le droit à l'autodétermination entraîne-t-il le droit à la sécession? Les opinions varient. En 1992, le rapport d'un comité de cinq juristes internationaux dont les services avaient été retenus par l'Assemblée nationale du Québec a affirmé que les peuples autochtones du Québec n'avaient pas le droit de sécession, mais que le Québec n’avait non plus ce droit (44). Dans un article récent, N. Finkelstein, G. Vegh et C. Joly concluent que le Québec n'a pas le droit de sécession en droit international (45).

(44): R. Higgins, A. Pellet, M. Shaw, C. Tomuschat et T. Franck, « L'intégrité territoriale du Québec dans l'hypothèse de l'accession du Québec à la souveraineté », dans Commission d'étude des questions afférentes à l'accession du Québec à la souveraineté, Projet de rapport (annexe), Québec, la Commission, 1992.

(45): N. Finkelstein, G. Vegh et C. Joly, « Does Quebec Have a Right to Secede at International Law? », The Canadian Bar Review, vol. 74, no 2, 1995, p. 223-260.

Dans un rapport, les cinq spécialistes reconnaissent que, quoi qu'il en soit du droit juridique, la sécession du Québec peut avoir lieu dans les faits. En pareil cas, ils appliquent le principe de l’uti possidetis pour conclure que les frontières seraient celles qu'a la province actuellement. D'autres ont soutenu que ce principe ne peut être accepté comme norme établie du droit international dans le contexte de la dislocation d'États fédéraux(47) et que les cinq spécialistes ont fait erreur en appliquant ce principe à la situation québécoise(48). Il a également été affirmé que le droit international ne clarifie pas la légitimité de la souveraineté ni l'intégrité territoriale du Québec, et que souveraineté et intégrité dépendaient plutôt de la reconnaissance de la communauté internationale(49).

(47): N. Finkelstein, G. Vegh et C. Joly, « Does Quebec Have a Right to Secede at International Law? », The Canadian Bar Review, vol. 74, no 2, 1995, p. 223-260.

(47) Sanders (1995), p. 157.

(48) Finkelstein et al. (1995), p. 260; Falk (1995), p. 78.

(49) Voir par exemple J.-P. Venne, « Le Québec et le droit international », in Options politiques, avril 1995, p. 32-34.

Ces opinions divergentes expliquent en partie les revendications opposées que nous constatons aujourd'hui. Le gouvernement du Québec affirme avoir le droit de se séparer et de garder le territoire de la province intact. Les Cris et d'autres groupes autochtones affirment leur droit à l'autodétermination, ce qui supposerait qu'ils peuvent faire en sorte que leur territoire continue d’être partie du Canada. Les débats récents ont gravité autour de la question suivante : si le Canada est divisible, le Québec n'est-il pas divisible lui aussi (50)? Comme ce qui précède le montre clairement, une argumentation peut être faite en faveur des deux positions.

(50): Voir par exemple P. Monahan, « If Canada Is Divisible, So Is Quebec », Globe and Mail (Toronto), 1er février 1996.

J'essaye de lire tous les commentaires et je me rends compte que c'est de la provocation pure et simple. Je ne crois pas que ce soit possible qu'un parti aie entièrement raison et l'autre tous les torts. C'est pourquoi je trouve carrément inutile de s'envoyer la balle en tentant de vendre sa salade si je peux me permettre l'expression. Madame Martelle, je vais être franche, vous prenez plaisir à être le mouton noir aux idées extrêmistes qui ne plaisent pas à la majorité. Vous adorez semer la controverse. Tant mieux pour vous, mais personnellements je crois que les souverainistes autant que les fédéralistes ont des idées qui sont pour certaines valables et pour d'autre douteuses. De plus j'ignore si vous avez remarquer que le sujet du débat devait être la supposée ignorance des Québécois et non la souveraineté?!

Donc Monsieur Martineau, je ne crois pas que ce phénomène soit dû à la stupidité de notre peuple ou à son ignorance mais tout simplement à la passivité qui habite la majorité des habitants du Québec. Les jeunes ne sont plus intéressés par l'apprentissage à quelques exceptions près. Ils ne comprennent pas pourquoi ils devraient faire des efforts pour devancer la moyenne. Ils se contentent de trop peu.

Oui il y a de quoi être effrayé par les Asiatiques, ils sont là selon moi pour rester et grandir. Alors je conseille à tous ces charmants Québécois de se prendre en main et de comprendre que tout n'est pas nécéssairement tout cuit dans la bouche. :)

P.S. Malgré le fait que je ne partage pas nécéssairement toujours vos opinions j'adore votre franc-parler et aussi votre côté sarcastique qui me donne le sourire à chaque fois que je lis vos articles!

Michaelle Martel

"Je comprends mieux maintenant que vous puissiez continuer à rêvasser, vous ne semblez ne lire et ne retenir que ce qui fait votre affaire. "

Je vous renvoie la balle!

Voici un autre extrait du texte que j'ai cité plus haut:

"Et dans le cas spécifique du Québec, contrairement aux opinions des William Johnson et Stéphane Dion, les experts - pourtant si souvent cités par nos deux fabulants - sont formels: «Ces règles [de droit international] ne sont pas tenues en échec par les circonstances dans lesquelles certains territoires ont été rattachés au Québec. Seul importe 'l'instantané territorial' au moment de l'accession à la souveraineté.» Si celle-ci se produit, le Québec «héritera de l'intégrité du territoire qui est aujourd'hui le sien et de toutes les compétences relatives à celui-ci qui sont actuellement exercées par les autorités fédérales, notamment et y compris les réserves indiennes».

Il nous apparaît évident que, si les experts si souvent cités par William Johnson et Stéphane Dion sont flous sur la question relative à l'autodétermination du Québec, ils sont fermes quant à la question de l'intégrité territoriale d'un Québec souverain. Voici comment ils terminent leur rapport en répondant à la question 2 de François Geoffrion, qui a trait aux autochtones et à la minorité anglophone quant au territoire:

«Dans la même hypothèse, le principe de la continuité juridique (absence de vacuum juris) conduit à faire prévaloir l'intégrité territoriale du Québec, garantie tant par le droit constitutionnel canadien que par le droit international public, sur les revendications visant à démembrer le territoire du Québec, que celles-ci émanent :

des autochtones du Québec, qui ont tous les droits appartenant aux minorités auxquels ajoutent ceux reconnus aux peuples autochtones par le droit international contemporain, sans qu'il en résulte un quelconque droit de sécession;
de la minorité anglophone pour laquelle la protection offerte par le droit international n'a aucun effet territorial;
des personnes résidant dans certaines régions frontalières du Québec qui, en tant que telles, ne bénéficient d'aucune protection particulière au regard du droit international.
Ces conclusions sont renforcées par l'applicabilité du principe de la succession aux limites territoriales existantes au moment de l'accession à l'indépendance.»

L'utilisation fallacieuse du texte des cinq experts par le ministre des Affaires intergouvernementales pour encourager l'appétit des partitionnistes s'avère une des formes les plus pernicieuses de désinformation."

Martel

** Dans un article récent, N. Finkelstein, G. Vegh et C. Joly concluent que le Québec n'a pas le droit de sécession en droit international **

Ils peuvent bien conclure ce qu'ils veulent, le Canada a une loi qui autorise et encadre la cécession d'une province.

Si on peut entrer dans une fédération, on peut aussi en sortir. Le Québec est un État qui a droit de décider s'il reste ou s'il quitte la fédération canadienne.

La question de cet article est: LES QUÉBÉCOIS SONT-ILS INCULTES?

Ils sont définitivement incultes, politiquement parlant.

LA BÊTISE NATIONALISTE...

Je savais qu'on finirait par y arriver, mais je ne croyais pas que cela se produise si rapidement…
Lors de son passage à "Tout le Monde en Parle", Jean-François Lisée a déclaré que non seulement le droit de se présenter dans une élection devait être conditionnel à l'obtention de la citoyenneté québécoise, mais il a poussé le bouchon encore plus loin en disant qu'il devait en être de même pour le droit de vote !

Jean-François Lisée, rappelons-le, a conseillé Pauline Marois lors de la rédaction du projet de loi brouillon sur l'identité québécoise. Aujourd'hui, Lisée propose de s'enfoncer un peu plus profondément dans cette absurdité. Le même Jean-François Lisée qui a pourtant été outré par le discours sur le "nous" et "vote ethnique" de Parizeau…

Imaginez si l'Alberta décidait de retirer le droit de vote aux québécois qui immigrent sur leur territoire…

Imaginez si les États-Unis retiraient le droit de vote aux hispanophones1…

Une chose est sûre, aujourd'hui Jean-François Lisée n'a plus le droit de s'indigner contre le projet de loi sur la clarté de Stéphane Dion car ce qu'il propose est bien plus extrémiste.

Tout ça pour protéger le français qui n'est pourtant absolument pas menacé au Québec…

N. B. :Rappelons qu'aux États-Unis la loi électorale oblige les états à fournir des bulletins de votes accommodant les gens ne parlant pas anglais. En Californie par exemple, il est possible de voter dans 8 langues différentes.

antagoniste.net/index.php?s=%E9lectorale

Madame Martel, il ne reste qu'à dire qu'avec les séparatistes, ils vont transférer la Bourse de Montréal à la Bourse de Toronto....hum

z'êtes pas tannés? Vous ne vous entendrez jamais, alors à quoi bon?

MICHAELLE MARTEL

C'est vraiment n'importe quoi quand vous affirmez qu'il n'y a que des indépendantistes -québécois- qui appuyaient le Hezbollah.

Vous faites une véritable purée de pois, dites donc; ça n'a rien à voir!!!

Sondage unimarketing - Le Soleil (publié dans Le Soleil du 5 janvier)

Quelle est la capitale de la province du Québec ?
Québec 85%
Ottawa 5%
Montréal 3%
NSP/NRP 7%

Bon, c'est quand même très bien, 85%, mais le 15% restant fait tout de même sourire...

La preuve que les québécois ne sont pas si incultes que ça, dans un questionnaire sur la sexualité, la chroniqueuse sur le sexe d'un quotidien demande si pour entretenir le désir sexuel chez la femme, si celle-ci a besoin d'une pénétration anale de temps à autre.

Entre vous et moi, quand on dose la sexualité dans tous ces détails et qu'on prévoit toutes les possibilités de tous les racoins, vous viendrez pas me dire que les québécois sont des niaiseux. Non ?

DANNY CHAMBERLAND

Remarquez bien que le sondage a été fait par Le Soleil de Québec.

Je serais curieuse de voir les résultats du même sondage fait ailleurs au Québec... hihihi...

Michaelle Martel,

En Californie, la constitution détermine l’Anglais comme langue officielle.

Il y a des lois très semblables à celle de Marois et d’autres bien plus raide.

Il y a des villes ou les bibliothèques n’ont pas le droit d’avoir des livres autres qu’en Anglais.

Dans un autre état, vous n’avez pas le droit d’être coiffeur si vous ne maîtrisez pas l’Anglais.

Dans 40 états il y des lois pour protéger l’Anglais et faire de la pression pour que les citoyens allophones aillent vers l’Anglais.

Les écoles autres qu’Anglophones sont en train de perdre leur droit.

Michaelle Martel,

En Californie, la constitution détermine l’Anglais comme langue officielle.

Il y a des lois très semblables à celle de Marois et d’autres bien plus raide.

Il y a des villes ou les bibliothèques n’ont pas le droit d’avoir des livres autres qu’en Anglais.

Dans un autre état, vous n’avez pas le droit d’être coiffeur si vous ne maîtrisez pas l’Anglais.

Dans 40 états il y des lois pour protéger l’Anglais et faire de la pression pour que les citoyens allophones aillent vers l’Anglais.

Les écoles autres qu’Anglophones sont en train de perdre leur droit.

Michaelle Martel

"Rappelons qu'aux États-Unis la loi électorale oblige les états à fournir des bulletins de votes accommodant les gens ne parlant pas anglais. En Californie par exemple, il est possible de voter dans 8 langues différentes"

Qu'essayez-vous d'insinuer? Qu'un immigrant n'a pas besoin de parler anglais pour être reçu citoyen américain et avoir le droit de vote? Aux USA, parler la langue nationale est pourtant une condition à l'obtention de la citoyenneté, comme dans bien d'autres pays démocratiques.

Alors je ne sais pas qui vise cet accommodement des bulletins en huit langues. Des immigrants qui sont devenus citoyens américains sans être obligés de parler anglais à cause de leur âge avancé et qui ont été reçus dans le cadre d'un programme de réunification des familles, par exemple? Il y a une exception semblable au Canada où des immigrants peuvent être reçus citoyens sans parler anglais ni français. Mais c'est l'exception, pas la règle.

"Tout ça pour protéger le français qui n'est pourtant absolument pas menacé au Québec… "

Absolument pas menacé!?

Non mais on croit rêver...

Et le ciel n'est absolument pas bleu et le gazon n'est absolument pas vert.

Bon!... Et le débat qui bifurque encore sur la Souveraineté...

Mes vieux!...

N'empêche que cette commission Bouchard-Taylor donne lieu à un incroyable étalage de bêtise, d'ignorance et d'incapacité intellectuelle...

Pour ne pas dire de consanguinité flagrante...

Vraiment désolant...

Le PQ a TOUJOURS fonctionné comme une "poule pas de tête" ( changement de chef, changement du mots: séparation, indépendance, souveraineté )
Le SEUL qui aurait peut-être pû faire la différence est RENÉ LÉVESQUE.
PARIZEAU aussi aurait peut-être été capable de contrôler le PQ et planifier, pendant que le parti était au pouvoir, une démarche structurée à long terme.
Dabord, établir un programme de sciences politiques au secondaire et cégep afin de renseigner les jeunes sur le fonctionnement des partis et des gouvernements.
Faire connaître nos représentants par des conférences régulières tout au long des mandats.
Faire circuler le DRAPEAU du Québec dans les foyers de la province.
Se servir de la Société ST-Jean-Baptiste pour promouvoir le fait français dans la province.
Établir une commission référendaire qui travailerait à promouvoir l'INDÉPENDANCE en établissant une question CLAIRE:
ex: VOULEZ-VOUS L'INDÉPENDANCE DU QUÉBEC = OUI ou NON.
Tout le monde aurait compris la question et le fédéral n'aurait pas pû dire que la question n'était pas claire.
Ce n'est peut-être pas PERDU, mais il va falloir un CHEF qui mènera le PARTI d'une MAIN de FER et qu'il sache qu'elle direction à prendre afin de réussir l'INDÉPENDANCE du QUÉBEC.

@ Fernand Cloutier

Depuis l'éxistence du PQ, les députés péquistes ont su se tenir occupés (jusqu'à leur retraite).

Vous désirez un chef qui saura mener ses troupes à l'indépendance ?

La veulent-ils l'indépendance ?

En tout cas, ce beau fretin péquiste élu semble ne pas trop mal prendre ça en attendant. Du côté des stratégies pour accéder au grand objectif de leur parti, le moins qu'on puisse dire, c'est que la motivation pour assurer la cohésion des actions dans ce sens n'est pas là pour démontrer que c'est leur but "frénétique" - je parle toujours des élus (salaire, fond de pension, compte de dépense). Pensez-y deux minutes, l'indépendance est proclamée, voyez-vous la belle canne de vers qui s'ouvrirait pour ces députés ?

@Michaelle Martel,

Si vous connaissiez un peu la politique vous devriez savoir que même Robert Bourassa a songé à la séparation après les échecs subi auprès de PET. M. Bourassa a même travaillé pour que le Québec soit reconnu comme société distincte. Si vous dites que c'est le meilleur politicien et je le pense aussi, il faudrait être constant et admettre qu'il y a un problème entre le cacanada et le Québec.
On a beau ou être séparatiste ou être fédéraliste, il n'en demeure pas moins que vos propos ne réflètent pas la réalité
Vous êtes malheureusement une fédéralistes aveugles et colonisés qui aiment mieux rester dans son cocon en attendant la mort. Il ne faut surtout pas déranger VOTRE confort sans que vous vous mettiez à vomir vos insanités. Le discour de peur bourré de mensonge que vous livrez, on l'a maintes fois entendus et on l'a maintes fois démoli.
Nous Québécois voulons du changement, de la liberté et de l'autonomie. Ce n'est pas en restant là ou nous sommes depuis près de 150 ans que notre situation changera.
Le cacanada vous a bien endormi avec ses belles paroles, ses mensonges et ses vols répétés que se soit avec l'assurance chômage, les commandites etc. Vous me faites penser à ces putes qui vivent le cul dans les airs et qui se font baiser à tour de bras avec un sourire béat dans le but d'en retirer le plus d'argent possible. Continuez à vivre la face dans l'oreiller comme vous le faites et vous manquerez la progression du Québec vers un avenir prometteur.
Le jour ou le Québec sera autonome en tant que pays et qu'il n'aura plus la cacanada pour le voler, le Québec sera prospère et il y fera bon y vivre. D'ailleurs même lADQ et le PLQ travaille dans ce sens. Et toutes les avancés pour le Québec, quelles viennent d'un parti fédérats-liste ou non sont un pas de plus vers la souveraineté du Québec
Si vous voulez que les séparatistes deviennent fédéralistes, au lieu de vomir sur eux, donnez-leurs plutôt des arguments qui feront qu'ils aient envie de rester dans cacanada parce que votre discour de peur, ça ne fonctionne plus...

@ Marie-Chantal R.

Le sondage a été réalisé à la grandeur du Québec. Et il n'y a pas de données régionales. Ce serait sûrement intéressant, en effet.

Pas plus incultes que les américains et bien d'autres...mais avons-nous besoin de culture ??

Cependant ne pas savoir s'exprimer correctement est un DRAME et avoir abandonné le français pour le québecois qui doit être sous-titré dans les pays vraiment francophones ce n'est pas brillant.Se battre pour ce dialecte que nous sommes seuls à comprendre ( oussé kalé ?) est un peu ridicule et nous fait nous replier sur nous-même au lieu de s'ouvrir aux pays vraiment francophones.Mais peut-être les québecois préfèrent se tourner vers les USA que vers la francophonie, et devenir anglophones...alors arrêtons de niaiser et passons à l'anglais.On ne pourra pas plus mal s'exprimer...

Mais ce qui me désole c'est plus le manque de RESPONSABILITÉ et le côté PARESSEUX de trop de Québécois.

Au Québec c'est toujours la faute des...autres; Bush, le fédéral, les méchants capitalistes,les anglais, les chinois...c'est ça l'IRRESPONSABILITÉ!Quand c'est la faute des autres, on n'a pas à faire d'effort, c'est toujours aux autres de le faire...

Et on excuse toujours la paresse.Faire travailler des bs APTES AU TRAVAIL est une attitude fasciste pour nos bien pensants syndicaux et go-gauche.C'est normal de payer à vie un paresseux , mais ce n'est pas normal qu'un propriétaire de petite entreprise qui travaille 15 heures par jour de faire des profits!!! Un travailleur qui s'implique dans son travail est trop souvent méprisé par les autres syndiqués qui veulent niveler vers le bas...toujours vers le bas...jusqu'à la faillite de l'entreprise.

Un petit exercice pour les québécois qui se prennent pour le nombril du monde.Quel pourcentage des chinois vivant au Québec sont sur le BS, par rapport au pourcentage de québécois...?? Ou alors combien de Vietnamiens et d'Haitiens parlent mieux le français que les québécois?

Normand ajoindre

Je pense comme toi.............
Quelqu'un de très crédible m'a rapporté un jour qu'un ministre péquiste (bien placé) avait dit que "les québécois aiment bien parler de souveraineté mais que CELÀ ne se ferait jamais".
Je pense que TOUTES les MAGOUILLES
qui se sont passées dans la PQ étaient planifiées au profit du fédéral.

@ maude levasseur

Je lève la main !!! J'ai assisté au FORUM de la Commission Bouchard-Taylor !!!

``...j'estime envers et contre toutes les opinions favorables ou défavorables a cette consultation, malgré les inégalités dans le style et la qualité des EXPOSÉS, malgré les dérives par rapport a la mission de la Commission, malgré les bêtises qu'on y a entendu, que cette démarche de consultation populaire a permis d'ouvrir un espace pour l'expression de la perception de la population ! Même si en fait, il s'agit bien là d'un échantillon de la population, questionnable au niveau de la représentativité !

ON est tous d'accord sur ce point !

Pourtant, j'aime croire que cette formule de consultation populaire est une ÉPREUVE positive vue sous l'angle d'une pratique dérivée d'une certaine manière de penser la démocratie, qui va dans le sens de coincider avec la VALEUR DÉMOCRATIE dans son sens plus effectif !

C'est un pas dans la direction...

Je me demande quel est l'intérêt de traiter avec cynisme le tableau révélé par la transmission des différents forums... ????

Le miroir vous renvoie une image inconfortable ???? Pourquoi donc ????