Je suis en désaccord avec vous sur celle-ci, Monsieur Martineau.

Il y a une différence entre utiliser leur fille (adulte et consentante, en plus) pour faire un travail honorable... des téléphones, dans un but politique et la "pimper"!

Ce commentaire était disgracieux, mais ne m'étonne pas, car il provenait de cette tête à claque de David Shuster; quand on connaît ce type, rien ne nous étonne...

Un fan républicain subversif de moins sur les ondes; tout le monde ne s'en portera que mieux!

Je ne vois rien d'anormal là dedans, tout l'entourage des politiciens contribuent à trouver du financement.

En utilisant le mot "pimp", c'est comme si le journaliste traitait Chelsea Clinton de pute.

Que ce soit vrai ou non, ce n'est pas le premier a perdre son emploi pour avoir dit la vérité!

Autant Canadiens qu'Américains!


Pas le premier ni le dernier....Il y a même des livres consacrés aux journalistes rayés de la carte pour avoir trop parler de la vérité!

ou tu vas martineau..en te disant d accord avec cette affirmation...le mot pimper est pour le moins suggestif dans ce cas...ce n est pas pire de faire des telephones electoraux que de traiter la fille des clinton de pute a toute fin pratique...des fois richard je me demande si tu fais ca juste pour provoquer ou si tu le penses vraiment....

SÉBAS PAQUIN


Je suis bien d'accord avec vous.


---


MICHEL VINCENT


Depuis l'avènement du gouvernement de GWB, plusieurs reporters ont perdu leur travail aux U.S.A., c'est vrai; au temps de l'administration Clinton, c'était bien différent.

Je ne suis pas d'accord à dire que, dans le présent cas, ce journaliste disait la vérité; il ne faisait que du salissage de réputation et de la calomnie.

Les Républicains utilisent cette technique "sale", par le biais de leurs petits collabos, un peu partout; ils se vautrent dans la maudite vase subversive.

Berk!

Des ANIMATEURS qui perdent leur emploi parce qu'ILS disent la VÉRITÉ nous en avons NOUS aussi=
STÉPHANE GENDRON, GILLES PROULX, DR MAILLOUX.
Les GRANDS dirigents de la société n'aiment pas se faire dire la VÉRITÉ surtout quand ILS sont vraiment en DÉFAUT.
Jean-Luc Mongrain se met des GANTS BLANCS jusqu'aux COUDES...............

"Que ce soit vrai ou non, ce n'est pas le premier a perdre son emploi pour avoir dit la vérité!"

Hein!je la comprend pas celle là...


Un pimp est un "souteneur" et un souteneur est, celui qui soutient une idée, une cause.

Y'é ou le problème?

La direction de MSNBC est démocrate, "liberal" et socialiste.

C'est par représailles politique qu'ils ont congédié ce monsieur.

Grâce au politiquement correct, on ne peut plus appeler un chat un chat. Il faut dire un chapeau pas de peau.

Vous êtes complètement dans le champ... On peut voir dans TOUS les domaines publics des familles s'entraider pour obtenir, réaliser, vivre un projet, un rêve et tutti quanti.

Et quand mon député de ma circonscription me demande si je veux faire des téléphones pour augmenter son « membership » et/ou faire sortir le vote, est-ce que je dois le considérer comme un « pimp » et moi-même comme une « pute »???? quand il ne me paie pas en plus.

Je ne sais pas si vous allez publier mon commentaire, car vous allez le trouver assez désobligeant envers vous, mais en même temps, lorsque vous écrivez vos opinions pour le public, vous devez les assumer et être conséquent avec vous-même.

Au fait, faites-vous vraiment partie de l'Association des Journalistes ou êtes-vous un « animateur épistolaire d'humeur » ?

Vous avez amputer mon commentaire de toute la première partie, celle qui justifiait cette phrase :

« Je ne sais pas si vous allez publier mon commentaire, car vous allez le trouver ASSEZ DÉSOBLIGEANT ENVERS VOUS, mais en même temps, lorsque vous écrivez vos opinions pour le public, vous devez les assumer et être conséquent avec vous-même.»...

... donc, vous auriez dû ne rien afficher du tout, tant qu'à en afficher que la partie qui vous convient et éliminer celle qui vous déplaît. Car il n'a plus le sens que je lui avait donné.

Ce que vous venez de faire ne s'appelle pas de l'intégrité intellectuelle.

DOCTEUR POITRAS 12.54.37


C'est tout à fait le contraire = MSNBC est en général très à droite (pas autant que Fox News tout de même... hihi, mais davantage que CNN par contre), tout comme le sont la grande majorité de ses reporters et "anchors".

Par contre, dans le présent cas, ils n'avaient pas tellement le choix; j'imagine les plaintes de la famille Clinton et de leur entourage!

Le commentaire était carrément dégueulasse et je suis bien contente que TêteÀClaque Shuster n'y soit plus.

@ richard thibault

Tu écris: " "Que ce soit vrai ou non, ce n'est pas le premier a perdre son emploi pour avoir dit la vérité!"

Hein!je la comprend pas celle là..."

Je vais tenter de te l'expliquer...

1) "Que ce soit vrai ou non," Je parle ici de l'affirmation de M.Nartineau, comme quoi ce journaliste aurait dit la vérité! Moi je n'y crois pas automatiquement, de là "Que ce soit vrai ou non"

2) "... ce n'est pas le premier a perdre son emploi pour avoir dit la vérité!"

Toujours en "supposant" que ce soit VRAI, je dis qu'il n'est pas le premier ni le dernier à perdre son emploi!

Est-ce plus clair comme ça? Ou dois-je vous donner un cours sur la compréhension de texte de la langue française???

@ fernand cloutier

je me demande quel VÉRITÉ les gens que vous énumérer ont pu dire.

1) Leur fille a pas huit ans... Elle veut fort probablement que sa mère gagne et c'est parfaitement normal quel aide sa mère dans sa campagne a la chefferie... elle fait de la solicitation téléphonique... ya combien d'autre bénévole qui font ca?

2) Nous aussi on en as des animateurs qui ne savent pas peser leurs mots et qui sont vite à utiliser des qualificatifs extrèmes pour obtenir des réactions. Typiquement c'était concentré dans le domaine de la radio poubelle mais voula que ce genre tente de s'exporter depuis quelques années.

Gendron, Mailloux et compagnie sont des sots qui ne savent pas faire preuve de réserves.

Ce blog manque de plus en plus de demi-mesures aussi. Vraiement Richard tu manques de jugement. Ca fait plusieur histoires comme celle la que tu monte en épingle... Est-ce que ce blog est ton babillard de l'extreme indignation?

Une femme serait un très beau livre, si elle était un almanach et que l'on pût en changer tous les ans

Franchement, M. Martineau, c'est quoi cette idée ridicule que les Clintons ''pimpent'' leur fille, parce qu'elle s'implique dans la campagne de sa mère?
Je ne dis pas s'il s'agissait d'une enfant mineure... Mais elle a 27 ans! Majeure et vaccinée!

Donc en suivant votre logique, tout politicien (républicain ou démocrate), dont les enfants s'impliquent dans leur campagne, peut être accusé de ''pimper'' ses enfants... Votre liste risque d'être longue!

Des fois je me demande vraiment si vous réfléchissez avant d'écrire certains billets, ou si c'est seulement de la provoque! Vous tombez, par moment, dans une démagogie primaire franchement décevante!

D'abord, Shuster n'a pas "perdu son emploi", mais a été suspendu temporairement, comme le mentionne en toutes lettres le lien de Martineau : "MSNBC said Shuster [...] has been TEMPORARILY SUSPENDED from appearing on all NBC news broadcasts...". (BETH FOUHY, Associated Press Writer)

Ensuite, certains semblent penser ici qu'on ne devrait pas avoir le droit de mettre un journaliste à la porte, peu importe qu'il dise la vérité ou non. Interdit. Une fois que tu l'as, ta job de journaliste, c'est pour la vie et tu peux te permettre de dire toutes les débilités que tu veux.

Je suis désolé, mais une job c'est une job. Et il y a des responsabilités et des obligations qui viennent avec. Tu te dois d'être compétent dans ce que tu fais, ou changes de job. Ce n'est pas tout le monde qui a le privilège d'avoir une deuxième chance en se faisant simplement suspendre pour un certain temps. Pour la plupart, c'est la porte.

Rien d'étonnant, de la part de Bill Clinton qui "pimpait" ses stagiaires dans le bureau ovale.

I am the Pimpsident of the United-States.